Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 января 2015
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Смущает отсутствие разделов и иллюстративного материала, но формальным требованиям к ДС соответствует. — Carpodacus 12:37, 29 января 2015 (UTC)
- Как минимум нужно оформить сноски шаблонами типа Шаблон:Cite web, добавить преамбулу, и какую-никакую рубрикацию. Да и меня смущает, что в целом обширная тема писалась только по одному журналу. Нужны сторонние и более обобщающие источники. ADDvokat 07:21, 30 января 2015 (UTC)
- Скорее против. Де-факто по одному журналу и большей части статей уже по 10 лет. Наверняка есть иные и более свежие источники. --Gruznov 15:00, 4 февраля 2015 (UTC)
- Я правильно понимаю, что доработки уже не следует ожидать? Тогда в ближайшие дни пройдусь по оформлению источников и рубрикации. Формально статья требованиям действительно соответствует, потому присвоению конкретно статуса ДС ничто не мешает. — AnimusVox 18:48, 5 февраля 2015 (UTC)
- Отсутствие обобщающих источников можно рассматривать как значимое умолчание, тем более для такой темы. ADDvokat 19:02, 5 февраля 2015 (UTC)
- Полагаю, вы правы, коллега. Статью все-таки хотелось бы довести до ума, но в интернете сплошная лабуда на тему. — AnimusVox 15:17, 6 февраля 2015 (UTC)
- Отсутствие обобщающих источников можно рассматривать как значимое умолчание, тем более для такой темы. ADDvokat 19:02, 5 февраля 2015 (UTC)
Итог
Статья не избрана Отправлено на доработку. — Fastboy 11:09, 16 февраля 2015 (UTC)