Википедия:Кандидаты в добротные статьи/31 декабря 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гилберт I де Невилл[править код]

Статья о родоначальнике английского знатного рода Невиллов (точнее, одного из двух родов, известных под этим именем). — Vladimir Solovjev обс 13:37, 31 декабря 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 23:12, 7 января 2020 (UTC)

Infinite (альбом Эминема)[править код]

Aiyyo, my pen and paper cause a chain reaction, To get your brain relaxin, a zany actin maniac in action. С этих слов родилась будущая легенда рэпа, которая перевернула рэп. С Новым Годом!!!

Огромная просьба от такого вот трындеца воздержаться — не люблю такое, а уж тем более когда сейчас новогоднее настроение. — Игровой фанат (обс.) 15:04, 31 декабря 2019 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Итак:

В позитивном отзыве от Consequence of Sound альбом описывается как «более подлинный проблеск рэпера». «Сообразительный и уникальный рифмованный стиль, лирические тексты и сырые ритмы стиля могут быть похожи только на The Marshall Mathers LP».[10].

Что такое «подлинный проблеск рэпера»? «Сообразительный и уникальный рифмованный стиль, лирические тексты и сырые ритмы стиля могут быть похожи только на The Marshall Mathers LP» — ничего не понятно.
И при чём здесь Consequence of Sound? Ссылка на совсем другой сайт. В тексте тоже никаких упоминаний этого интернет-издания нет.

Мне казалось, будто Infinite был своего рода демоальбомом, который просто сократили»[3].

Какой-то бред написан.
(−) Против. Выскажусь сразу, чтобы закрыть вопрос. На данный момент это испорченный телефон, а не статья.
P. S. И не надо говорить, что я должен объяснять автору все ошибки и по факту переписывать статью за него. Видно, что переводчик и не понял, что написано в оригинале, и по-русски выразить свою мысль не смог. --Moscow Connection (обс.) 00:47, 1 января 2020 (UTC)
Чувак, ты хоть сам что-нибудь предлагай. Бред написан? - предлагай сам хоть что-нибудь, как Deltahead! Не порть человеку новогоднее настроение и сам исправляй. Моего жёсткого тона как в прошлый раз оказалось недостаточно? Я уже на «ты» перешёл, потому что бомбит от таких вот людей. Не прочитал верхнее сообщение, в котором я просил от такого трындеца воздержаться — твои проблемы. И ты кстати сам что-нибудь написал? Кроме стабов, в которых даже источники не указаны! XD — Игровой фанат (обс.) 09:57, 1 января 2020 (UTC)
Игровой фанат, поосторожней с фразами; если вам не нравятся замечания от Moscow Connection, то лучше игнорируйте их. -- La loi et la justice (обс.) 10:06, 1 января 2020 (UTC)
Да с радостью! Но вот руки и эмоции сами всё пишут, из-за чего я просто не могу остановиться. — Игровой фанат (обс.) 10:09, 1 января 2020 (UTC)
  • Игровой фанат если будете нарушать правила ВП:ЭП и ВП:НО, то номинация будет закрыта. Переходы на личности категорически запрещены в Википедии. Считайте это официальным предупреждением. Если выставляете статью на КДС, будьте готовы и к негативным отзывам. К участнику Komsomon это тоже относится. Vladimir Solovjev обс 10:15, 1 января 2020 (UTC)
Vladimir Solovjev, я всё прекрасно понимаю. Вы думаете, мне или Игровому фанату хочется идти на конфликт? Просто на такие абсурдные комментарии невозможно спокойно реагировать. — KomSomon (обс.) 10:20, 1 января 2020 (UTC)
Вам кажется, что статья переведена качественно? Если так, то ты Вы не очень хорошо знаете английский и Вам не стоит делать по ней никаких выводов. Кроме того, не знаю, как можно не видеть, что текст, что я привёл, просто бессвязный. Несуразности же сразу бросились в глаза, я их специально не выискивал! (Хотя где там особо выискивать, статья же маленькая.) --Moscow Connection (обс.) 14:23, 1 января 2020 (UTC)
Я не имел в виду конкретно эту статью. Я в общих чертах. Порой вы действительно перегибаете. И не вам судить, насколько хорошо знаю я английский, лингвистический филолог вы наш Каюсь, переборщил. — KomSomon (обс.) 14:27, 1 января 2020 (UTC)
(КР) И не тыкайте мне. Мы с вами на брудершафт не пили. — KomSomon (обс.)
? Я на Вы обращался. --Moscow Connection (обс.) 14:41, 1 января 2020 (UTC)
Комментарий свой перечитайте. — KomSomon (обс.) 14:43, 1 января 2020 (UTC)
Нашёл! Это Вы про «ты Вы»? Разве не видно, что это опечатка? (Видимо, я что-то совсем другое хотел написать сначала. Что-нибудь не про Вас, а отстранённый совет авторам во втором лице или типа того.) (Поскольку Вы отреагировали, исправлять поздно. Запрещено правилами. Хотя, если хотите, я зачеркну то местоимение.) --~~
(КР) Никому не хочется идти на конфликт. Но если я вижу, что статья плохая, я молчать не собираюсь. Кроме того, как я сказал, автор сам спросил в том числе и моё мнение. --Moscow Connection (обс.) 14:29, 1 января 2020 (UTC)
Вас никто не просит переписывать статью за автора. Вы предложите свои варианты, коли знаете, что «написано в оригинале» и как правильно надо «по-русски выразить свою мысль». А если уж не хотите «объяснять автору все ошибки», то, может, лучше пройти мимо? — KomSomon (обс.) 07:27, 1 января 2020 (UTC)
Автор написал статью и выставил её на рецензию. То есть спрашивает у сообщества, добротная статья или нет. Ему говорят: «Нет». Вопрос закрыт. Вот так, я считаю, нужно действовать. А если завтра сюда шестиклассники придут и будут переводить что-то такое с языка, который они недоучили, мы тоже должны будем проверять их ошибки, будто мы учителя? И переписывать состряпанные кое-как статьи от первой до последней строчки? Я считаю, что нужно будет просто честно сказать: «Вы не готовы переводить серьёзные тексты. Делайте пока домашние задания.» --Moscow Connection (обс.) 14:04, 1 января 2020 (UTC)
Коллега, я вот от Вас много раз такое читал "почему мы должны дорабатывать за номинатора", но позвольте уточнить, а был ли хоть один такой прецедент, что доработали за номинатора? Сомнительно. Да, в этой статье есть определенные сложности с языком, в цитатах довольно много сленга, который бывает сложно точно и литературно перевести. Но все же, есть ВП:ПДН, можно указать автору, например, так: "обратите внимание на ВСЕ цитаты в кавычках, стоит проверить корректность перевода и отредактировать стиль". А дальше уж пусть автор себя покажет. Посмотрите на судьбу статей по информатике. Участники Адамант, Браунинг и Retired electrician, наверное, очень устали от того, что им приносят студенты. Но ведь пишут же свои замечания корректно в 101 уже, наверное, номинации на эту тему [за такое они достойны отдельного ордена заслуженных "пахарей"]. И бывает так, что в итоге статья перерабатывается полностью, и не 1 раз, и от изначального текста ни байта не остается, а статья в итоге исправляется, и получает статус, если автор в этом заинтересован. Зачем же сразу бить по рукам? У нас у всех это все же хобби, а не работа. Swarrel (обс.) 17:06, 1 января 2020 (UTC)
  • "а был ли хоть один такой прецедент, что доработали за номинатора"... Были, мне даже пару-тройку раз это поставили "на вид" :-). + есть N число статей, которые я дорабатывал за "выбывших" авторов. Это так, новогоднее... :-). — Kosta1974 (обс.) 18:45, 1 января 2020 (UTC)
Постоянно дорабатывают. Неоднократно видел, как избирающий вычитывает всю статью и сам исправляет. Kosta1974, по-моему, за La loi et la justice вообще один раз статью переписал. (Не избрал, но привёл в порядок. Причём La loi et la justice хорошее отношение не оценил, опять статью переделал и опять принёс на КДС.)
«В цитатах довольно много сленга, который бывает сложно точно и литературно перевести.»
— Не можешь — не переводи. Если в статьях некоторых горе-переводчиков разделы «Критика» снести, Википедия станет немного чище. Но статья не получит статус, конечно. Я уже где-то это говорил. Трезво оценивай свои силы. Не знаешь английского — переводи простые фразы. Когда диск издан, например. Когда записан. Кто участвовал в записи. Выбирай из оригинальной статьи (в Enwiki) самые простые предложения.
Кстати, Адамант и Браунинг в итоге стали быстро отказывать в звёздочке явно плохим статьям. А тут статья явно плохая. --Moscow Connection (обс.) 18:09, 1 января 2020 (UTC)
Понятно, я действительно спрашивал, не иронизировал, не настолько давно в проекте. Конечно, с позиции опыта, виднее, где есть потенциал, а где его, скорее всего нет. Тут я не спорю. Swarrel (обс.) 19:14, 1 января 2020 (UTC)
Рецензент вы наш! Как только с такими знаниями вы сами не являетесь избирающим?! -- La loi et la justice (обс.) 10:08, 2 января 2020 (UTC) -- La loi et la justice (обс.) 12:49, 2 января 2020 (UTC)

Ещё раз: следующий, кто начнёт переход на личности, отправится на сутки внимательно штудировать правила ВП:ЭП И ВП:НО в отрыве от редактирования Википедии. Хватит бодаться, участник высказал своё мнение, это не повод перехода на личности. Тот, кто будет оценивать статью, решит, насколько это мнение соответствует действительности.-- Vladimir Solovjev обс 12:53, 2 января 2020 (UTC)

  • (+) За Не знаю, что Moscow Connection опять не понравилось, но статья удовлетворяет ТДС. — La loi et la justice (обс.) 09:33, 1 января 2020 (UTC)
    • Что такое «удовлетворяет ТДС», по-Вашему? В статье написано нечто бессвязное, это практически КБУ как дезинформация и текст не на русском языке. --Moscow Connection (обс.) 14:04, 1 января 2020 (UTC)
  • Если уж пинг пришёл, то отмечусь. В статье есть проблемы со стилем и переводом. Позднее напишу подробно. Deltahead (обс.) 10:11, 1 января 2020 (UTC)
  • @KomSomon: Не знаю, что Вы написали мне в письме, но можете, пожалуйста, не мучить меня с этим? (У меня высветилось уведомление, что Вы мне послали письмо. Заголовок: «Обращение».) Я просто-напросто высказал своё мнение и уже ушёл заниматься другими делами. Я ведь имею право высказать своё мнение, ведь так? (Тем более если мой комментарий оградит Википедию от потока некачественных переводов.) --Moscow Connection (обс.) 15:37, 1 января 2020 (UTC)
  • Ещё.
    1. В статье четыре раза используется источник http://www.eminem.com/bio/bio.aspx, но ссылка же не работает!
    2. Книга, что используется ещё чаще, шесть раз, я так понимаю, недоступна онлайн. (Иначе бы на неё были нормально оформленные ссылки. И страницы не указаны, кстати. То есть проверить информацию практически невозможно.)
    3. «Большую часть Infinite была спродюсирована Mr. Porter, а Proof делал биты[5]».
    — Я решил не нападать в стиле «Почему „но“?», а попытаться разобраться самому. Но источник (http://www.hiphopdx.com/index/news/id.19473/title.mr-porter-talks-debut-album-the-memo-eminems-first-album-infinite) не открывается. И Вам не кажется, что с согласованием между словами в рассматриваемом предложении что-то не в порядке? Как можно после всего этого удивляться моей реакции... Что делать, если ничего, кроме раздражения и недоумения, статья не вызывает... --Moscow Connection (обс.) 18:53, 1 января 2020 (UTC)
Книжка, если что, у меня есть в электронном виде, могу с автором поделиться... (не читал :-)). Хотя бы разделы указать, да. — Kosta1974 (обс.) 19:42, 1 января 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Большую часть Infinite была спродюсирована Mr. Porter, а Proof делал биты[5] Что значит Большую часть продюсировал? По моему просто продюсером альбома был Портер, а пруф программировал ударные (Proof programmed the drums) Откуда биты? Если это сленг, то вопросов нет... — Kosta1974 (обс.) 20:01, 1 января 2020 (UTC)
    • В хип-хопе продюсеры часто выступают и как битмейкеры. Но если в оригинале про drums, то тут видимо о ритм-части битов. Надо править. Deltahead (обс.) 23:27, 1 января 2020 (UTC)
  • https://www.complex.com/music/2013/11/eminem-best-albums/infinite ← Эта ссылка тоже не работает. --Moscow Connection (обс.) 01:46, 2 января 2020 (UTC)
  • https://www.statisticbrain.com/eminem-album-sales-statistics/ ← По этой ссылке нет ни одной цифры. Да и где там могут быть цифры продаж первого альбома, если там даже такой графы нет? --Moscow Connection (обс.) 01:50, 2 января 2020 (UTC)
  • https://www.nme.com/news/eminem/44655 ← И эта ссылка не работает. --Moscow Connection (обс.) 01:52, 2 января 2020 (UTC)
  • «Рэпер также некоторое время готовил и мыл посуду в семейном ресторанчике за минимальную зарплату[1].»
    — Почему «семейном»? (Сейчас специально заглянул в англ. Википедию, там этого нет.) --Moscow Connection (обс.) 02:22, 2 января 2020 (UTC)
  • Кстати, до вмешательства Игрового фаната статья была намного лучше. Вот, смотрите его правку от 31 декабря → [1]. Раньше ничего про «подлинный проблеск рэпера», «сообразительный стиль», «сырые ритмы стиля» и всякое такое не было. И ничего про семейный ресторан тоже. (Было только про биты, эта фраза в статье с 2013 года.)
    Короче, я считаю, что статью надо просто свернуть к версии «до Игрового фаната». И всё. Кто хочет, может перевести недостающие кусочки из английской Википедии заново. --Moscow Connection (обс.) 02:36, 2 января 2020 (UTC)
    • Ааа, так это ещё старый вариант такой несуразный был. Нет, откатывать это глупость, надеюсь, это вы на эмоциях сказали наверно. Вполне реально текст подправить. Deltahead (обс.) 03:26, 2 января 2020 (UTC)
      • Это же означает переписывание фактически с нуля. (Если кто-то перепишет, именно он и должен будет получить звёздочку. Иначе несправедливо.) --Moscow Connection (обс.) 14:10, 2 января 2020 (UTC)
  • Ещё меня смущают фразы про малое количество рецензий, игнорирование релиза большинством музыкальных критиков и т. п. Предполагается, что каждый критик должен был написать рецензию на альбом тогда ещё никому не известного рэпера? Тут (в Википедии) часто и на альбом очень известного артиста не могут ничего найти... --Moscow Connection (обс.) 14:10, 2 января 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья маленькая, а много, судя по всему, и не написать. Я бы порекомендовал номинатору чуть успокоится, внимательно пройтись по источникам, забыть, что написано в англо и прочих версиях, и выдать своё. Можно сколь угодно обижаться на -Moscow Connection, но он прав. Раздел Критика: В позитивном отзыве от Consequence of Sound альбом описывается как «более подлинный проблеск рэпера»... Этот отзыв был написан спустя 13!!! лет, и его лейтмотив: "Там был только ребенок, который попытался быть услышанным, и этим ребенком был просто Маршалл Мэтерс". — Kosta1974 (обс.) 14:40, 2 января 2020 (UTC)
    • Статья маленькая, потому что про этот альбом почти никто не пишет. Поскольку дебютная работа Эма фактически оказалась незаметной, то разумеется и материала по альбому мало. — Игровой фанат (обс.) 23:08, 6 января 2020 (UTC)
      • «Статья маленькая, потому что про этот альбом почти никто не пишет.»
        — Как Вы можете знать, пишет кто-то про этот альбом или не пишет, если Вы даже не искали? (Уверен, что не искали. И в источники, что сейчас есть в статье, тоже не заглядывали. Потому что на момент номинации практически ни один не открывался.) --Moscow Connection (обс.) 08:30, 11 января 2020 (UTC)
        • Я искал. Но помимо этих источников, я разве что нашёл 10-минутную докуманталку по этому альбому. В таком случае, найти источники, а также отзывы, не поможете? — Игровой фанат (обс.) 15:54, 14 января 2020 (UTC)
          • Не, я не могу... У меня другие планы. Для начала хотя бы параграф про рецензии рассортируйте. В одну сторону старые (которых нет; есть только общие утверждения, что они были отрицательными и что их было мало; источников на что тоже нет), в другую сторону свежие. И сразу увидите, что тут что-то не не так.
            Кстати, Эм, по-моему, сам этим диском торговал из машины.
            (И я не думаю, что меня можно обвинять в нежелании помочь. Вы ведь и сами пока ещё не работали над статьёй особенно, мне кажется. Когда её сюда выставляли, потратили на её доводку ровно две минуты.) --Moscow Connection (обс.) 04:37, 15 января 2020 (UTC)
  • Игровой фанат, дико извиняюсь: если статья переводная, то на странице обсуждения должен быть соответствующий шаблон. — KomSomon (обс.) 11:34, 4 января 2020 (UTC)
  • В отличие от последующих работ Эминема, продажи Infinite оказались ничтожно низкими — была выпущена всего тысяча копий. — так продажи или тираж?
    В 1992 году Эминем первоначально подписал контракт с FBT Productions, которой руководили братья Джефф и Марк Бассы. Рэпер также некоторое время готовил и мыл посуду в семейном ресторанчике за минимальную зарплату — насколько связаны эти предложения?
    Эминем и Mr. Porter хотели сделать такой альбом, который захотят ставить в эфир радиостанции Детройта — случайно не цитата?
    В содержательном плане альбом явно отличается от всех последующих работ Эминема, в которых преобладает пессимистическая, мизантропическая тематика, склонность к насилию, самоиронии и большому количеству чёрного юмора — перефразировать
    На Infinite Эминем рассказывает как тяжело ему воспитывать свою маленькую дочь, как не хватает денег и о своём сильном желании разбогатеть — …рассказывает от проблемах в воспитании своей маленькой дочери, нехватке денег, своем желании разбогатеть.
    На альбоме практически отсутствует тенденция к унижению представительниц женского пола — топорно, надо перефразировать
    ограниченной аранжировкой и чёткой рифмовкой — что это значит?
    Маршаллу ещё предстоит разработать свой стиль — заменить
    описывается как «более подлинный проблеск рэпера» — надо думать, как бы точно перевести
    Сообразительный и уникальный рифмованный стиль — тут точно про стиль римфовки. Сообразительный … Видимо о неординарности речь. Как в оригинале?
    В 2009 году сайт лейбла G-Unit Records Thisis50.com выложил Infinite для свободного скачивания. Это было сделано для поддержки готовившегося к выпуску альбома Relapse — В 2009 году сайт лейбла G-Unit Records Thisis50.com выложил Infinite для свободного скачивания в поддержку к выпуску Relapse Deltahead (обс.) 14:57, 7 января 2020 (UTC)
    • ✔ Исправлено. В оригинале a more genuine glimpse (тот самый «подлинный проблеск»). Я не понял как это перевести, так что вот так (если есть другие варианты, пишите). Фраза про то, что Эм и Портер хотели вставить альбом в радио, не является цитатой. — Игровой фанат (обс.) 17:01, 8 января 2020 (UTC)
      • Разницы почти не видно. Кроме того, не вполне понятно, как Вы можете что-то исправлять, даже просто подменять одни слова на другие, если не открывали источники.
        Да и я же уже объяснял, что статья (в целом!) не совсем вменяема и простыми стилистическими правками ей не поможешь. --Moscow Connection (обс.) 03:58, 11 января 2020 (UTC)

Решил посмотреть, что же конкретно исправил Игровой фанат (diff).

В отличие от последующих работ Эминема, тираж Infinite оказался ничтожно маленьким — было выпущео всего тысяча копий. Точное число продаж Infinite неизвестно. Альбом также получил очень мало рецензий, и большая часть из них подвергла критике копирование Маршаллом стиля других музыкантов жанра

— Источник: Eminem biography. Eminem.com. Interscope Records. Дата обращения: 19 июня 2008. Архивировано 13 февраля 2008 года.

Это самый верхний исправленный абзац в этом диффе. Я не помню, стоящий там источник раньше открывался или нет, но, я смотрю, сейчас есть ссылка на архивную копию... Иду я, значит, по ссылке, и что же? В источнике нет вообще ни cлова ни про тираж, ни про рецензии. Ничего вообще. Ни про то, что чего-то мало или много. Ни даже про то, что какие-то числа неизвестны. Есть только, что Эминема обвинили в схожести с AZ и Нэсом. Но кто обвинил? Были ли вообще рецензии?
Короче, это не смешно. Пусть мне скажут, что я слишком жёстко рецензирую, но я открыл источник, источник не имеет абсолютно никакого отношения к тому, после чего стоит. Это всё, финиш... Я такого не видел никогда в Википедии, наверное... А эта статья выставлена на статус. --Moscow Connection (обс.) 04:20, 11 января 2020 (UTC)

  • В статье есть сноска на Guardian, где все указано про тираж и примерные продажи (со слов самого исполнителя). Да и в преамбуле вообще сноски не обязательны если что. Deltahead (обс.) 10:32, 11 января 2020 (UTC)
  • Не соглашусь так же и с тем, что участник ничего не исправил. Уже гораздо лучше. Deltahead (обс.) 10:34, 11 января 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Коллега Игровой фанат. Просто на уровне здравого смысла - может альбом неизвестного никому исполнителя, который был продан тиражом менее 1000 копий, получить хоть какие-то рецензии? Нет, конечно! Ну напишите как есть. На оллмузыке я вижу 4 отзыва спустя 20 лет. АИ 11 не доступен, ну и "даты обращения" в среднем 8-ми летней давности по другим моментам настораживают относительно добросовестности номинатора. Тут точно вопросы к рецензентам? — Kosta1974 (обс.) 20:23, 24 января 2020 (UTC)
  • Коллега, Вы издеваетесь что-ли? Ну честно? В статье 7!!! коротких абзацев, переписать которые самостоятельно дело получаса с отсылкой к АИ. "Infinite получил смешанные отзывы при малом количестве рецензий" закрыта сноской на Allmusic, где рецензий ВООБЩЕ НЕТ (а те что есть, альбом получил спустя годы, когда автор стал уже известен). Ибо альбом их получить ВООБЩЕ не мог!!! Что мешает написать ЭТО и об этом??? Ещё одна такая "отмазка" - давайте называть вещи своими именами, я тему закрою по неактивности. — Kosta1974 (обс.) 19:16, 27 января 2020 (UTC)
  • Направление правильное, однозначно. Но если ещё уточнить (я могу, конечно, но не буду) пару моментов, будет всё ок. Например: "Альбом также оказался практически полностью проигнорирован слушателями и критиками. (Пластинка получила всего несколько рецензий от музыкальных критиков - вычёркиваем) , а хип-хоп сообщество обвинило Маршалла в копировании стиля других (исполнителей жанра)рэперов[4]. Вставляем вычеркнутое в варианте: Немногочисленные рецензии музыкальных критиков появились только спустя время, когда автор приобрёл известность. Как-то так (стиль и формулировки на усмотрение). Ниже аналогично. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 17:12, 30 января 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: но он был проигнорирован большинством критиков, однако те, кто всё-таки уделили ему внимание, обвиняли Эминема в копирование стиля рэперов Nas и AZ. Стилистически не клеится с "верхом" и "низом". — Kosta1974 (обс.) 18:00, 30 января 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: ограниченной аранжировкой... Видимо примитивной, простой... — Kosta1974 (обс.) 18:01, 30 января 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: После долгого обсуждения / рецензирования я в целом "за". Но очень смущает как минимум трёхкратное упоминание о копировании стиля АZ: "хип-хоп сообщество обвинило Маршалла в копировании стиля других исполнителей жанра", "говорили, что его стиль похож на рэпера AZ", "обвиняли Эминема в копирование стиля рэперов Nas и AZ", "а сам Эминем был обвинён в копировании стилей других рэперов, в особенности AZ", "мне много раз говорили, что я похож на AZ". Очень много AZ на единицу текста. — Kosta1974 (обс.) 18:04, 19 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Сообразительный и уникальный рифмованный стиль" - даже без заглядывания в АИ вызывает вопросы такая формулировка... — Kosta1974 (обс.) 18:06, 19 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Эминем и Mr. Porter хотели сделать такой альбом, который захотят ставить в эфир радиостанции Детройта" - тут в целом контекст правильный - старались, чтобы попасть на радио (но это не было самоцелью), но связка со сл. предложением сомнительна: не все, что попадает на радио, нравится слушателям и наоборот... — Kosta1974 (обс.) 18:12, 19 февраля 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ссылка 1 на книгу из 288 страниц. Желательно указать в явной форме страницы/раздел. Если что, в электронном виде у меня есть. — Kosta1974 (обс.) 14:38, 22 февраля 2020 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. ВП:ТДС-4, хотя первый раз, чисто по-человечески, хочется скопировать начальный посыл автора про "трындец"... Собственно по ссылке всё очевидно, про книгу (шикарную) Боззы я уже писал выше - нужна - дам, но почитать её номинатор, смею предположить, поленился. По книге и можно и нужно расширить статью как минимум вдвое, к тому же в заглавной статье (про Эминема) данные из книги сформулированы более, чем отлично. И с ними статья не сильно "бьётся". Пока на доработку. + по иновикам довольно приличное число АИ, которые, не исключаю, можно задействовать. — Kosta1974 (обс.) 18:19, 24 февраля 2020 (UTC)

Барбара Гонзага[править код]

Здравствуйте, коллеги! Предлагаю вашему вниманию статью о первой вюртембергской герцогине. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 15:21, 31 декабря 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 19:22, 7 января 2020 (UTC)

Бермейн Стиверн — Деонтей Уайлдер[править код]

Статья про первый чемпионский поединок Уайлдера, и насколько я понимаю это последняя КДС-2019. PS Всех с Новым годом!!! — Пппзз (обс.) 21:40, 31 декабря 2019 (UTC)

  • (+) За У меня только вопрос: Зачем в разделе "Андеркарт" указывать бой Бермейн Стиверн — Деонтей Уайлдер? Он же никак не относится к этому самому андеркарту. — Stefan09 08:01, 1 января 2020 (UTC)
    вот тут полностью согласен, андеркарт -это предварительные бои, а Ствиерн - Уйлдер - главный бой. Хотя правды ради нужно уточнить, что в некоторых источниках под словом "андеркарт" подразумеваются все бои вечера. По моему мнению, правильнее будет написать «Список боев вечера бокса» но если менять, то нужно делать это унифицировано, всю сотню статей переиначивать...— Пппзз (обс.) 10:26, 1 января 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 03:10, 9 января 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/31_декабря_2019&oldid=105317880