Википедия:Кандидаты в добротные статьи/9 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гуго Капет[править код]

Почему-то при стандартном номинировании новая страница не появилась. Так вот: статья о французском короле, основателе династии Капетингов. Был простой копипаст из ЭСБЕ, я всё переписал. Николай Эйхвальд 07:53, 9 октября 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Список литературы хорошо бы разбить по языкам. — Mvk608 18:09, 9 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: почему в карточке знак вопроса в графе коронация? — → borodun™ 14:38, 11 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: еще раз перечитал статью, небольшой "осадочек" от раздела "Биография" - чисто субъективно по мне так не хватает что-то вроде "Итоги правления": что-то в стиле "в результате правления Г.К.... королевский домен расширился/уменьшился... вассалы присмирели/еще больше обнаглели... казна наполнилась/сдулась... и т.п." По-моему, так бы выглядело законченнее... Неужели в представленных источниках подобной квинтэссенции не выводят? — → borodun™ 17:29, 13 октября 2015 (UTC)
  • (+) За а в целом статья хорошая и читается с интересом. Думаю, при некоторой доработке её и в хорошие двигать надо... — → borodun™ 17:31, 13 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Честно говоря, статья оставляет двойственные чувства. Особенно с учётом того, что во французском разделе она избранная. И сравнение не в пользу статьи в русском разделе. На мой взгляд, статью нужно дополнять, ее можно и до статуса избранной довести. При этом некоторые моменты в статье явно не соответствуют действительности. Например, написано, что при избрании на престол "Гуго получил единодушную поддержку." Однако это было не так. В противовес Гуго был коронован Гвидо Сполетский, но большая часть знати поддержала Гуго. Большая, а не все. Стоит подробнее расписать состав королевского домена при Гуго Капете, указать на приобретения, а также про отношения с вассалами. И т.д. В статье есть некоторые факт, не подтвержденные АИ. В общем, на мой взгляд, статью нужно еще дорабатывать, а после доработки номинировать как минимум на ХС. Добротную статью о Гуго, выдерживая требования, предъявляемые к ДС, не написать. — Vladimir Solovjev обс 08:21, 16 октября 2015 (UTC)
    • "Некоторые моменты явно не соответствуют действительности". Вы назвали один. Что ещё? Николай Эйхвальд 08:26, 16 октября 2015 (UTC)
    • Дополнять статьи, в общем-то, всегда нужно. Если статья на французском в данный момент лучше - это не означает, что статья на русском плоха и что она не заслуживает статуса ДС. Таково моё скромное мнение. Николай Эйхвальд 08:26, 16 октября 2015 (UTC)
      • Вопрос о том, содержатся ли в статье значимые умолчания. Статья уже сейчас по объёму соответствует требованиям к ХС. И на мой взгляд, статью сразу нужно писать так, чтобы она была полной. Есть темы, на которые ДС в принципе написать нельзя, поскольку нельзя выдержать верхнюю границу. На мой взгляд, статья о Гуго Капете именно такая. Кроме того, есть биографии о Гуго Капете (правда, на русском я пока не встречал). Одна даже есть в списке литературы, ещё на одну (Yves Sassier. Hugues Capet. Naissance d’une dynastie) есть ссылка как на «публикацию по теме», но ни одна работа фактически не использована в статье (одна ссылка - это не совсем серьёзно). Обзорные работы вроде Тейса и Лота должны служить дополнением, а не основой статьи. Поэтому у меня и есть большие сомнения в раскрытии темы. Уж очень знаковая фигура для истории, чтобы написать статью, нужно сначала изучить кучу АИ (причём большинство - на французском) или хотя бы взять за основу исследование, посвящённое непосредственно Гуго Капету. Сейчас же я увидел только скелет статьи. -- Vladimir Solovjev обс 11:23, 16 октября 2015 (UTC)
      • В целом, я согласен с Владимиром - тема статьи настолько объёмна и подробно изучена в АИ, что просто не может быть полностью раскрыта в рамках ДС. Поэтому статью следует доработать и номинировать выше по лестнице. --Роман Курносенко 17:42, 22 октября 2015 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. Итог может быть оспорен обычным порядком, но рекомендую ОА прислушаться к высказанным мнениям. — Dmartyn80 19:32, 22 октября 2015 (UTC)

Расстрел воспитанников Нижне-Чирского детского дома[править код]

Предлагаю вашему вниманию статью о трагедии, которую у нас практически забыли. Я пытался написать эту статью больше года и вот в конце концов она дошла до КДС. Надеюсь, что в процессе обсуждения вы поможете лучше раскрыть тему статьи. Буду благодарен за любую помощь.

ps: как трудно писать о трагедиях, которые воспринимаешь близко к сердцу. — P.Fisxo 14:54, 9 октября 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Понятно, что писать о таких преступлениях тяжело, но...
  • Хромает стиль, пройдусь только по некоторым моментам:
  • "акт геноцида мирного населения, произошедший 2 сентября 1942 года в станице Нижне-Чирская на оккупированной территории Сталинградской области." Сама Сталинградская битва тут ни при чём. Там же про шофёра - его казнили не за профессию, а по совокупности.
✔ Сделано
  • Детские дома должны были добраться (сами?) до Сталинграда и далее вниз по Волге до пристани Петропавловка и Астрахани...
Конечно сами. Детдом это учреждение и это учреждение должно было добраться до соответствующих пунктов. В теории их должны были снабдить транспортом и тд. На практике там и тогда был хаос: одни отступали, другие шли на фронт, толпы беженцев, эвакуируемый скот, воинские части и их тыловые подразделения. А переправа через Дон только одна. Кто как мог так и эвакуировался. Этот детский дом эвакуироваться не смог. --P.Fisxo 21:04, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Эвакуация - это организованное мероприятие в отношении кого/чего. Детдом и его руководители её организовать не могли, поэтому стилистически более правильная конструкция должны были быть эвакуированы и т. п. --Kosta1974 18:11, 3 ноября 2015 (UTC)
  • а дети должны были эвакуироваться (сами?) вместе с детским домом облоно(?)
почему сами? вместе с детдомом облано. --P.Fisxo 21:04, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Эвакуация детей по области проходила в тяжёлых условиях стремительно приближавшегося фронта (???)
  • из станицы Нижне-Чирская и прилегающего района должны были эвакуироваться партийные и хозяйственные архивы (из той же серии)... и многое другое
  • 27 июля германские войска(?) без боя заняли станицу... и т. д. Посмотрите повнимательнее.
Не понял - германские войска действительно вошли в станицу 27 июля без боя. Чуть севернее, в районе жд станции были бои и серьёзные, а саму Нижнечирскую никто не оборонял. Или вопрос про германские? а какие? немецкие - какя разница; немецко-фащшистские - уже стораз в статье упоминались. Чем "германские" не устроили? Я заменю, мне просто хочется понять. --P.Fisxo 20:24, 2 ноября 2015 (UTC)
  • Выражение Германские войска почти никогда не используется в описании ВОВ - именно немецко-фашистские или войска Вермахта, или просто Вермахт. Применительно к Сталинградской эпопее это вдвойне актуально (за счёт участия итальянских войск и Co.)--Kosta1974 18:11, 3 ноября 2015 (UTC)
  • Это правильно, безусловно, но НФВ, по факту, также вошли как термин в обиход историков (как и красная армия) как синоним войск вермахта (немецких+итальянских), и используется так-же часто. --Kosta1974 19:09, 3 ноября 2015 (UTC)
@Kosta1974: Посмотрите, пожалуйста, я несколько поработал над стилем. Возможно стало лучше. --P.Fisxo 10:22, 6 ноября 2015 (UTC)
  • Избыточна викификация дат.
Честно говоря, мне давно не нравятся горе-викификаторы дат, которые только и делают, что расставляют без всякого смысла квадратные скобки визде где видят что то похожее на дату. Счётчики растут, а толку ноль. --P.Fisxo 18:52, 2 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано
  • Прямая связь между расстрелом детей и программой Т-4 в статье не описана, поэтому раздел См. также и предзаголовок лучше убрать, а упоминание о программе изложить в теле, как вариант, в разделе, Расследование. --Kosta1974 19:36, 1 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано --P.Fisxo 10:25, 6 ноября 2015 (UTC)
  • (+) За Поскольку немного поучаствовал, то избирать не возьмусь, но проголосую, статья, на мой взгляд, требованиям соответствует. — Kosta1974 22:06, 7 ноября 2015 (UTC)
  • PS: Я немного «усреднил» возраст погибших — у Вас он был от 3 до 5 лет, я везде указал 4 (как в списке погибших). Посмотрите, м.б. где-то нужно внести ясность. --Kosta1974 22:31, 7 ноября 2015 (UTC)
Согласен. --P.Fisxo 06:07, 9 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору, что взялся и вполне добротно, на основании неоспоримых источников, написал статью о трагедии советского народа и зверствах нацистов в годы войны. Если есть возможность, то продолжайте поиски фамилий детей, расстрелянных гитлеровцами. — Yuri Rubtcov 16:00, 20 ноября 2015 (UTC)

Уилкинс, Джон[править код]

Статья о выдающемся и, к сожалению, малоизвестном у нас деятеле науки. Расширена мной в 5 раз и доведена до состояния, позволяющего претендовать на статус. — Mvk608 18:05, 9 октября 2015 (UTC)

Mvk608, спасибо за вашу работу! Уилкинс действительно заслуживает большей известности. Предложил статью на ЗЛВ. --Иона 10:33, 10 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Второй абзац "Ранних годов" несколько запутанных. Может первое предложение переформулировать и разбить на два? — P.Fisxo 04:32, 14 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В "научной" части вы используете выражение "моноплан или аэроплан". Здесь нужна расшифровка понятий. Дело в том, что аэроплан это летательный аппарат, а моноплан это тип конфигурации летательного аппарата. — P.Fisxo 04:44, 14 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Можно ли разъяснить в сносках: " сторонников новой экспериментальной философии с оккультистами"? — P.Fisxo 04:48, 14 октября 2015 (UTC)
  • (+) За Спасибо за статью. Статья достойна быть ДС. — P.Fisxo 04:50, 14 октября 2015 (UTC)
  • ✔ Сделано Внёс исправления и дополнения.--Mvk608 09:16, 14 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я добавил источник по проекту языка и уточнил подпись к изображению. Надеюсь, в тему. — P.Fisxo 20:08, 14 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В целом (+) За. Необходима сноска на АИ в конце 2 абзаца подраздела Епископ Честера.
  • Раздел Ссылки желательно оформить по шаблону {{cite web}}. — Yuri Rubtcov 07:10, 30 октября 2015 (UTC)
  • ✔ Сделано--Mvk608 09:28, 30 октября 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Yuri Rubtcov 10:00, 30 октября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/9_октября_2015&oldid=74638072