Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2013-06-13

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Породы собак по классификации кинологических организаций

Сравнительная классификация пород собак в соответствии с системами организаций, чьи родословные признаются РКФ. Являюсь единственным автором списка, создавала "с нуля" и была очень рада, когда обнаружила аналогичный список в английской википедии. Прошу рассмотреть возможность присвоения списку статуса избранного. --Томасина 13:09, 13 июня 2013 (UTC)

За (Породы собак по классификации кинологических организаций)

1. . все не осилил, но то что посмотрел - замечательно. --- Heimdall ---^talk 13:21, 13 июня 2013 (UTC)
2. За. Образец прекрасного списка со многими инновационными (в хорошем смысле слова) решениями по части оформления. На данный момент из немногих кандидатов на «Список года» (персональное мнение). --Сергей Сазанков 10:53, 14 июня 2013 (UTC)
3. За -- Иван Богданов 22:02, 14 июня 2013 (UTC).
4. За. Будете выдвигать на список года, проголосую "за" еще раз. Прекрасная работа. Col. Hans Landa 08:19, 16 июня 2013 (UTC)
5. За. — Emilia (обсуждение) 12:42, 18 июня 2013 (UTC)
6. За. Замечания устранены. → Borodun™ ¿¿¿ 08:18, 19 июня 2013 (UTC)

Против (Породы собак по классификации кинологических организаций)

Замечания (Породы собак по классификации кинологических организаций)

• Не понял из вступления, почему выделены именно англ., амер. и канад. клубы. Клубы других стран не имеют своей классификации? А если имеют, почему не представлены? Какой критерий для внесения в таблицы именно этих трёх клубов? → Borodun™ ¿¿¿ 14:06, 13 июня 2013 (UTC)

• Во вступлении написано: "Положение устанавливает, что в племенном собаководстве России признаются родословные собак, зарегистрированных в российской родословной книге (РКФ), родословных книгах других организаций — членов FCI, а также родословных книгах американского, английского и канадского кеннел-клубов." Т.е. в таблицу включены классификации стран, чьи родословные признаются РКФ. Если страна не является членом FCI и она не одна из этих трех, то её родословные в России не признаются (к примеру, Новая Зеландия). --Томасина 15:25, 13 июня 2013 (UTC)

• Спасибо, вроде понял. Т.е. эти три не состоят в FCI? Надо бы тогда эту фразу дополнить в конце уточнением ", не состоящих в FCI." - для тех, кто не знает такой тонкости. → Borodun™ ¿¿¿ 17:10, 13 июня 2013 (UTC)

• Благодарю за подсказку, сделала --Томасина 19:11, 13 июня 2013 (UTC)

• Там, где для документов идут ссылки на викитеку (увидел пока одну такую, но видимо планируется их добавлять?), надо чтобы или сам логотип был ссылкой (добавить в картинку параметр |link=, и тогде стрелку-ссылку можно убрать) или же убрать логотип, а то он отвлекает на себя взгляд и стрелку-ссылку не замечаешь, а жмёшь на логотип и разумеется попадаешь не туда куда надо... → Borodun™ ¿¿¿ 14:06, 13 июня 2013 (UTC)

• Ссылки на Викитеку стояли изначально, но все тексты стандартов в Викитеке почистили по причине нарушения авторского права. Я убрала эти ссылки и заменила их ссылками на библиотеку FCI, но видимо, где-то что-то осталось незамеченным. Проверю, вычищу. --Томасина 15:25, 13 июня 2013 (UTC)

• Для билли (группа 6) и тайгана (в самой последней группе) ссылки ведут на дизамбиги, а не на статью о собаке. → Borodun™ ¿¿¿ 14:06, 13 июня 2013 (UTC)

• Спасибо, уточню. --Томасина 15:25, 13 июня 2013 (UTC)
• → Borodun™ ¿¿¿, Спасибо за замечания.

• Сделано --Томасина 20:41, 13 июня 2013 (UTC)

• Из вступления непонятно, почему за основу взята классификация отдельной страны (РКФ), а не международная FCI, в которую входят (как указано в соответствующей статье) организации 86 стран. Было бы логичней брать за основу как раз международный стандарт. Если же статья посвящена именно РКФ, то это надо уточнить в названии статьи и тогда возникает вопрос с указанием зарубежных классификаций. То есть, надо все-таки точно сформулировать, что же именно является предметом статьи (п.5 ВП:ТРС). Филатов Алексей 05:53, 14 июня 2013 (UTC)

• Алексей, здравствуйте! Жду Вас и в другой своей статье :) В основу как раз таки положена классификация FCI, она выражена в компоновке таблицы. В столбцах таблицы наряду с иностранными клубами помещена РКФ, ну дык мы ж все-таки русская википедия. Впрочем, если найдутся желающие включить столбцы для других русскоговорящих стран, таблица от этого вряд ли станет хуже. Изменение формулировки вводной части тоже вещь возможная, но тут мне трудновато: поскольку я автор текста, то мне в нем все понятно, для редактирования нужен свежий взгляд. Если вы (или другие коллеги) видите, что нужно поправить, велкам, ВП:ПС. --Томасина 08:39, 14 июня 2013 (UTC)

• Наконец-то! :) Если FCI, то тогда нужно просто в преамбуле об этом написать в явном виде: "Данный список составлен на основе..." и т.д. Филатов Алексей 09:57, 14 июня 2013 (UTC)

• Сделано. --Томасина 08:37, 18 июня 2013 (UTC)

• Практически вся информация дана по первоисточникам. Филатов Алексей 05:53, 14 июня 2013 (UTC)

• Увы, да. И устранить сие будет очень трудно, потому что в основе лежат фактически нормативные акты (документы кинологических организаций), и любой другой источник либо будет полностью их дублировать, либо будет нещадно перевирать. К сожалению, информация из других источников в собачьей тематике большого доверия не вызывает. Что нашла в нужном разрезе, показала. Попробую еще поискать по интервикам. --Томасина 08:39, 14 июня 2013 (UTC)

• Не показана значимость списка (п.7 ВП:ТРС). Филатов Алексей 05:53, 14 июня 2013 (UTC)

• Ох, подтверждение значимости любого списка для меня представляет большую проблему, не осчусчаю я ее вообще, как и уровня достаточности доказательств. Изучение других списков (как избранных, так и ныне номинирующихся), увы, не продвинуло меня в этом направлении. Буду рада руководящим указаниям. --Томасина 08:39, 14 июня 2013 (UTC)

• Как правило, это не сложно сделать. Значимость предмета статей показывается путем приведения ссылок на источники, его рассматривающие. То есть, нужно найти источники, независимые от РКФ, FCI и прочих официальных организаций, которые рассматривают данный список. Необязательно в точности в таком виде. Иными словами, нужны источники, которые рассматривают классификацию пород собак. Филатов Алексей 10:00, 14 июня 2013 (UTC)

• Условные обозначения АКК, АКС, ККК, на мой взгляд, было бы лучше оформить в виде таблицы: и смотрелось бы аккуратнее и была бы возможность наглядно сравнивать отличия в обозначении. Филатов Алексей 05:53, 14 июня 2013 (UTC)

• Можно сделать, хотя и есть у меня сомнения. Давайте обсудим. Включать ли в эту таблицу 10 групп FCI/РКФ? Не введет ли таблица в заблуждение относительно совпадения названий групп? К примеру, группа Working в англостранах имеет одинаковое название, но различное наполнение. --Томасина 08:39, 14 июня 2013 (UTC)

• Пока на это замечание не обращайте внимания. Когда смогу предложить какой-либо вариант - я здесь отпишусь. (Это я к тому, что прям счас предложить вариант подобной таблицы не могу - нужно подумать.) Филатов Алексей 10:02, 14 июня 2013 (UTC)

• По техническим причинам не следует делать таблицы по умолчанию скрытыми: при выполнении функции «Версия для печати» (левое вертикальное меню, раздел «Печать/экспорт») получается версия без содержания таблиц (даже если вы какую-нибудь таблицу предварительно развернёте, это не помогает, можете проверить). С точки же зрения простого читателя вопрос, что лучше, скрытые по умолчанию большие таблицы или развёрнутые, спорный, есть свои недостатки и достоинства у обоих вариантов, но даже с этой точки зрения я в данном случае склонился бы к варианту развёрнутости. --Bff 16:47, 14 июня 2013 (UTC)

• Не думаю, что это безусловно верно. Развернутая таблица такого объема была бы абсолютно нечитабельной с экрана, и способ сворачивания текста, который в свое время подсказал мне коллега Филатов Алексей, показался мне очень хорошо подходящим для решения проблемы большой таблицы. Посмотрите, к примеру, на таблицу в английском варианте. Мне трудно вообразить, зачем кому-то может понадобиться выводить этот материал на печать. Однако если уж в каком-то уникальном случае такая потребность возникнет, развернутое содержимое и форматирование копипастом переносится в Word вполне корректно. Можно обсудить с коллегами приоритеты в представлении материалов - экранная или печатная форма, - но мне кажется, экранному отображению следует отдавать предпочтение. --Томасина 20:01, 14 июня 2013 (UTC)
• Вряд ли следует требовать от автора неиспользование возможности сворачивания только из-за второстепенного технического недостатка глобального css-класса NavFrame (по всей видимости именно его). Скорее это надо писать на тех.форум, чтобы этот недостаток поправили (тем более этот класс используется во многих шаблонах на тысячах страниц). С моей точки зрения при таком объеме материала такой способ доступа к нужной секции гораздо удобнее, чем при пролистывании громадной таблицы выискивать нужную секцию во всем этом калейдоскопе текста и картинок. → Borodun™ ¿¿¿ 20:12, 14 июня 2013 (UTC)

(задал вопрос на тех.форуме) → Borodun™ ¿¿¿ 20:34, 14 июня 2013 (UTC)

@media print {

.NavFrame { display: block; }

}

Ответов от викитехников пока не дождался, но в качестве локальной меры, если хотите для себя распечатать скрытое в тексте статьи содержимое, добавьте в свой common.css этот код. Правда после этого будут печататься и все навигационные шаблоны и плашки в статье. → Borodun™ ¿¿¿ 09:35, 19 июня 2013 (UTC)

• Иллюстрация в начале должна быть подписана, тем более, что известен автор (F.E. Wright), год (1910) и место публикации. --Bff 16:53, 14 июня 2013 (UTC)

• Исправила. --Томасина 20:01, 14 июня 2013 (UTC)

• Заметил нестыковку: в усл.обозначениях для канадцев - ККК, а во всех таблицах - ККС. Так же во вступлении они все три упоминаются как кеннел-клубы, а в условных обозначениях американцы прописаны как клуб собаководства. Понимаю, что это для того чтобы аббревиатуры англичан и американцев различались, но может тогда лучше эти аббревиатуры дать как и для FCI - на оригинале: KC, AKC, CKC? Или, чтобы не править таблицы, подправить во вступлении и в усл.обозн. кеннел-клубы на клубы собаководства... → Borodun™ ¿¿¿ 11:00, 18 июня 2013 (UTC)

• Спасибо большое! Исправила. --Томасина 16:51, 18 июня 2013 (UTC)

• В разделе "Условные обозначения" названия групп по-русски должны быть со строчной буквы. --Igel B TyMaHe 20:02, 25 июня 2013 (UTC)

• Спасибо, исправила. --Томасина 20:39, 25 июня 2013 (UTC)

• Пара комментариев к комментариям:
  1. При переходе на страниц Английского кеннел-клуба обнаруживаются единообразные двухбуквенные обозначения породных групп.

Я не нашла каких-либо признаков того, что используемые на сайте Английского кеннел-клуба двухбуквенные сокращения названий групп являются регламентированными или общеупотребительными. Учитывая, что было необходимо различать группы Herding и Hound, обойтись однобуквенным обозначением не получается. Дизайнеры сайта АКК выбрали этот путь, а я, из соображений экономии пространства, выбрала другой. Но если Вы покажете источники за традиционное употребление двухбуквенных обозначений, я могу внести коррективы в таблицы. --Томасина 18:52, 26 июня 2013 (UTC)

• 1. С энциклопедической точки зрения статья получилась наполовину бесполезной: в скрытых таблицах не работает поиск (Ctrl+F), в результате элементарный вопрос: к какой группе относится заданная порода? - не получает ответа. Нужен или способ раскрыть сразу все таблицы, или по умолчанию их надо сделать развёрнутыми.

Хорошо, что есть еще вторая половина Мне тоже хотелось бы иметь возможность развернуть все скрытые блоки на странице одним кликом. Возможно, знатоки технических возможностей подскажут способ? По существу мы снова, как и Выше о выводе на печать, имеем место с конфликтом между свободным обращением с информацией и невозможностью охватить глазом большой ее объем. Буду рада любым идеям о разрешении этого конфликта. --Томасина 18:52, 26 июня 2013 (UTC)

• Сноска 3 "Номенклатура пород FCI", сноска 4 "Foundation Stock Service" - не указано, что материал на английском языке. Название первой переведено, что особенно вводит в заблуждение.

Спасибо, исправила.--Томасина 18:52, 26 июня 2013 (UTC)

• По какой причине статья "заморожена" в январе 2013 года? Прошло полгода, это срок, после которого у статей пересматривается статус. Если с января не было изменений, нужно убрать шаблон или обновить с текущей датой.

--Igel B TyMaHe 16:20, 26 июня 2013 (UTC)

Уважаемый Igel B TyMaHe. Шаблон поставлен, чтобы указать на дату, когда были проверены последние обновления в номенклатуре пород и датах публикации стандартов. Стандарты время от времени пересматриваются, и информацию о них нужно будет обновлять. С указанной в шаблоне даты по настоящее время (июнь 2013 года) изменения не публиковались, но они вполне могут появиться в ближайшем будущем, а до конца 2013 года поправки будут почти наверняка. С регулярностью даже раз в полгода проверять соответствие реквизитов всех стандартов - вещь невозможная, но FCI один или два раза в год публикует сводку, и в ней могут оказаться и даты в периоде с января по июнь 2013. Поэтому считаю наличие шаблона "актуальность" целесообразным и полезным, а изменение даты на текущую спровоцирует искажение данных. Правда, я не в курсе относительно правила о пересмотре статуса статей... подскажете? --Томасина 19:18, 26 июня 2013 (UTC)

Правила нет. Есть ограничение с другой стороны: на лишение статуса список можно выносить не ранее, чем через месяц. По прошествии этого срока на лишение статуса список может вынести любой участник, но статус снимается только либо при консенсусе сообщества, либо при нарушении правил. Филатов Алексей 12:02, 27 июня 2013 (UTC)

А, так речь идет о статусе ИС! Ну, это вряд ли проблема - статус все-таки не самоцель, а данные о точке актуальности, имхо, в данном случае необходимы для достоверности. Но может быть, имеет смысл убрать шаблон, чтобы никого не провоцировать, а вместо него повесить самостоятельно какую-нибудь информационную плашку? --Томасина 16:56, 27 июня 2013 (UTC)

• Названия иноязычных источников самостоятельно переводить не следует. То есть, в title сносок (в разделе "Примечания") нужно указать оригинальные названия статей/списков, на которые вы ссылаетесь. Филатов Алексей 12:02, 27 июня 2013 (UTC)

Да, это я уже поняла. Собственно, писала не название, а описание содержимого. Но исправляю. --Томасина 16:56, 27 июня 2013 (UTC)

• Книга на kinlib.ru АП не нарушает? Если нарушает, то ссылку лучше убрать. Название книги указано - каждый сам пусть ищет. Филатов Алексей 12:04, 27 июня 2013 (UTC)

Думаю, таки нарушает. Спасибо, чищу. --Томасина 16:56, 27 июня 2013 (UTC)

Итог (Породы собак по классификации кинологических организаций)

Как уже отметил выше - замечательный список. Замечания исправлены. Статус присвоен. --- Heimdall ---^talk 20:33, 13 июля 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список игр серии Final Fantasy

Господа, предлагаю вашему вниманию список игр серии Final Fantasy — небольшое дополнение к уже давно избранной статье о серии Final Fantasy (спасибо людям, которые её писали). Список переведён из енВП, ссылки проверены на адекватность, уточнена информация по новым играм. Источники приведены для каждого состоявшегося события и для каждого нетривиального факта.

Список проходил рецензирование. Единственное пожелание было учтено: в раздел ссылок добавлены ссылки на две публикации крупных западных изданий. Публикация Gamespot, несмотря на то, что потеряла при обновлении сайта вступление, и то, что белые буквы на белом фоне смотрятся довольно странно, особо интересна тем, что представляет некое ранжирование серии. Так что я считаю, что замечания при рецензировании учтены.

Выбрано блочное (а не табличное) оформление, поскольку мне показалось, что так информация удобнее воспринимается.

Я просил камрадов из игрового проекта заняться номинированием, но раз никто не откликнулся — номинирую сам. Надеюсь, задержки моих ответов в несколько дней будут некритичны для процесса избрания. Yakiv Glück 02:39, 13 июня 2013 (UTC)

За (Список игр серии Final Fantasy)

1. образцовый спискок => За Idot 00:47, 20 июня 2013 (UTC)

Против (Список игр серии Final Fantasy)

Замечания (Список игр серии Final Fantasy)

• Рецензирование надо закрыть и сделать включение соответствующей подстраницы в СО статьи. Филатов Алексей 06:02, 14 июня 2013 (UTC)
  • Сделано. Yakiv Glück 23:10, 16 июня 2013 (UTC)
• Все игры разработаны исключительно Square Enix? Сторонних разработок нет? Филатов Алексей 06:02, 14 июня 2013 (UTC)
  • Спасибо за вопрос. Римейки основной серии и некоторые проекты из связанных серий «аутсорсили» другим разработчикам. Это вы к тому спросили, что нужно указать это в явном виде во вступлении к статье или отдельному разделу? Yakiv Glück 23:10, 16 июня 2013 (UTC)
    • Во вступлении было бы достаточно. Это я спросил к тому, что сейчас у вас в статье указано следующее: "серия компьютерных игр, разработанных и изданных компанией Square Enix (в прошлом Square)". То есть, прямо утверждается, что все игры были разработаны Square Enix. Филатов Алексей 05:57, 17 июня 2013 (UTC)
      • Чуток поправил. Не хочется перегружать вступление; думаю, этого достаточно(?) Yakiv Glück 06:55, 17 июня 2013 (UTC)
        • Пойдет. Филатов Алексей 12:09, 18 июня 2013 (UTC)
• Не нашел в списке Final Fantasy Tactics S (полноту всего списка не проверял). Филатов Алексей 06:02, 14 июня 2013 (UTC)
  • Не заметил, когда она вышла :) Не нашёл её карточки на Геймспоте и в других базах, не нашёл её также и на айТюнсе. Ладно, обойдёмся пока ссылкой на англоязычные новости. Yakiv Glück 23:10, 16 июня 2013 (UTC)
    • Если она на самом деле не вышла, то тогда добавлять не нужно. Это ж по сути был вопрос. Филатов Алексей 05:57, 17 июня 2013 (UTC)
      • Да не, я действительно пропустил новость. Гугл ею уже торгует (для японцев). Yakiv Glück 06:55, 17 июня 2013 (UTC)
• В руВики Сноски ставятся до точки (после точки - это в енВики стандарт оформления). Филатов Алексей 12:09, 18 июня 2013 (UTC)
  • Сделано. Yakiv Glück 02:32, 19 июня 2013 (UTC)
• Оформление некоторых сносок нужно поправить, например: №2. Филатов Алексей 12:09, 18 июня 2013 (UTC)
  • Заменил шаблон с енВП на наш для статей. Yakiv Glück 02:32, 19 июня 2013 (UTC)
• "Эта серия является..." - после предыдущей фразы звучит неоднозначно. Предлагаю вариант "Серия игр Final Fantasy является...". Филатов Алексей 12:09, 18 июня 2013 (UTC)
  • Сделано. Хотя я бы написал просто "Final Fantasy является...", чтобы избежать очередного повторения слова "серия" и учитывая то, что это уже далеко не только игровая серия. Но так получился, что я во вступлении описываю не совсем объект статьи, наверное… Yakiv Glück 02:32, 19 июня 2013 (UTC)
    • Тогда стоит разобраться с названием статьи, потому как там говорится именно о серии игр. Филатов Алексей 11:50, 19 июня 2013 (UTC)
• Преамбулы переда таблицами нужно перепроверить. Например, в разделе Fabula Nova Crystallis Final Fantasy читаю: "Серия японских ролевых игр, на данный момент включает пять частей, две из которых до сих пор находятся в разработке." Это разве так? Филатов Алексей 12:16, 18 июня 2013 (UTC)
  • Да, туда ещё две игры из основной серии относятся. Я добавил пояснение. (Этой серии ещё отдельный блок посвящён: он находится прямо над примечаниями. Посмотрите, пожалуйста. Там также дано пояснение, правда там она названа коллекцией — это не сильно путает? Вообще все эти серии, линейки, коллекции малость дезориентируют, особенно учитывая их преимущественно маркетинговое значение.) Yakiv Glück 02:32, 19 июня 2013 (UTC)
• Само название Fabula Nova Crystallis переводится с латинского языка примерно как «Новое сказание о кристаллах». Подобные переводы лучше снабжать сносками на АИ, поскольку в названия авторы часто любят играть со словами и выражениями. Филатов Алексей 12:16, 18 июня 2013 (UTC)
  • Бог его знает, откуда это. Сделал просто — убрал вовсе. Yakiv Glück 02:32, 19 июня 2013 (UTC)
• Кавычки к иноязычным названиям вроде не ставятся (это нужно уточнить). Это я про оформление сноски №2. Филатов Алексей 12:16, 18 июня 2013 (UTC)
  • Это косяк нашего аналога шаблона с енВП. После его замены на Шаблон:Статья, оформление стало правильным. Yakiv Glück 02:32, 19 июня 2013 (UTC)
• В названиях статей "хлебные крошки" копировать не нужно. Названия самой статьи будет вполне достаточно. Это я про сноску №29. Филатов Алексей 12:16, 18 июня 2013 (UTC)
  • Сделано. Yakiv Glück 02:32, 19 июня 2013 (UTC)
• Разделы надо бы как-нибудь более зрительно отделять друг от друга. Филатов Алексей 12:24, 18 июня 2013 (UTC)
  • Наверное. Но я ничего нормального придумать не могу. У вас есть идеи? Или, может, подскажете, где об этом можно коллег спросить? (Спасибо за все новые поправочки.) Yakiv Glück 02:32, 19 июня 2013 (UTC)
    • Ну, у меня есть идея использовать цветовое выделение таблиц, но каких-то конкретных решений пока что предложить не могу. Филатов Алексей 07:43, 19 июня 2013 (UTC)
• Активно использующийся термин TBA в статье где-нить викифицирован? Я-то знаю его расшифровку, но я не уверен, что об этом знают все читатели. Филатов Алексей 06:12, 19 июня 2013 (UTC)
  • Оу, не знал, что у нас статья о нём есть. Добавил побольше ссылок, лишним не будет, а то я вообще сомневался, не перевести ли его. Yakiv Glück 06:31, 19 июня 2013 (UTC)

Итог (Список игр серии Final Fantasy)

Список избран. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 11:44, 14 июля 2013 (UTC)