Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 марта 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Женское избирательное право

Повторная номинация статьи, признанной хорошей 9 марта 2010 года. Лишена статуса 1 ноября 2012. Доработана по замечаниям. --Igel B TyMaHe 14:56, 10 марта 2013 (UTC)

• Википедия:Рецензирование/Женское избирательное право
• Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 февраля 2010#Женское избирательное право
• Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2012/4 квартал#Женское избирательное право

За

1. За. --RasamJacek 21:28, 19 марта 2013 (UTC)
2. За. Valentinian 15:40, 11 апреля 2013 (UTC)
3. За, как выставлявший на снятие статуса. Тотемский 15:39, 24 апреля 2013 (UTC)
4. «Да здравствуют равноправные женщины СССР» и вообще.--Fastboy 18:39, 24 апреля 2013 (UTC)

Против

• Против. Очень хотела в начале «за», так как прекрасная тема к 8 марта. Но в статье столько недоработок (часть высказала в комментариях), что ещё работать и работать. Даже мне с моим небольшим опытом видно, что до ХС пока не дотягивает. Увы, хоть и жаль, но в таком виде — нет. --Odri Tiffani 15:45, 10 марта 2013 (UTC)

  Претензии устранены, голос снимаю. --Odri Tiffani 18:36, 27 марта 2013 (UTC)

• Раздел "История" больше напоминает хронику ("в таком-то году произошло то-то"), чем целостное изложение. Netrat 12:10, 30 апреля 2013 (UTC)

Комментарии

• Не вижу в статье раздела "Критика". Это заставляет задуматься о соблюдении ВП:НТЗ. Netrat 11:58, 30 апреля 2013 (UTC)
• Вступление рассчитано на подготовленного читателя, который уже знает, что такое избирательное право, суфражизм, избирательная система, гендерные роли и проч. Меж тем было бы совсем не лишним в начале статьи определить, о чём вообще идёт речь, почему эта тема выделена в отдельную статью. Например, первый абзац из радела "История" очень уместно смотрелся бы в преамбуле. Потом, "народные представители" - это в большинстве случаев синоним "депутаты", а ведь избирательное право выбором парламента не ограничивается. Наконец, "Избирательное право женщин в международном праве" уместнее было бы разместить после "Истории". Netrat 11:52, 30 апреля 2013 (UTC)
• А как насчёт списка литературы? --Odri Tiffani 15:14, 10 марта 2013 (UTC)
  • У меня его нет. Совокупный объем литературы по теме - сотни, если не тысячи, книг. --Igel B TyMaHe 17:51, 10 марта 2013 (UTC)
    • Достаточно указать наиболее значимые и авторитетные труды авторитетных авторов. Всё вовсе и не надо. --Odri Tiffani 17:12, 12 марта 2013 (UTC)

      Сделано Джон Стюарт Милль - наш рулевой. --Igel B TyMaHe 13:30, 21 марта 2013 (UTC)

• Ссылки проставлены где до знаков препинания, где после, нет единого стиля. --Odri Tiffani 15:14, 10 марта 2013 (UTC)
  • Такое требование к ХС не предъявляется. --Igel B TyMaHe 17:51, 10 марта 2013 (UTC)

  Зато есть соответствующие рекомендации. -- Maykel ^-Толки- 11:29, 11 марта 2013 (UTC)

  А бот есть? --Igel B TyMaHe 18:17, 11 марта 2013 (UTC)

  Сделано Сноски оформлены в соответствии с рекомендациями. --Igel B TyMaHe 19:11, 17 марта 2013 (UTC)

• Похоже, что статья не совсем вычитана. Навскидку — раздел «Страны с ограничением женского избирательного права»: «Ватикан — женское избирательное право отсутствует. Большинство мужчин также не имеют избирательного права.». Пардон, а кто же тогда учавствует? --Odri Tiffani 15:20, 10 марта 2013 (UTC)
  • Раздел "Страны с ограничением женского избирательного права". У вас отображается последнее предложение: "В выборах папы участвуют только кардиналы Конклава, все они — мужчины"? --Igel B TyMaHe 17:51, 10 марта 2013 (UTC)

Тогда не лучше бы звучало, скажем: «Большинство из мужчин также не имеют избирательного права». Или ещё как-нибудь по другому, во избежание разночтений. С точкой и смысл предложения заканчивается, и вся смысловая нагрузка в целом. Хотя, думаю, там вообще весь абзац следует переделать во избежание двояких трактовок.--Odri Tiffani 18:10, 10 марта 2013 (UTC)

По-моему, это стилистическая ошибка. --Igel B TyMaHe 18:53, 10 марта 2013 (UTC)

• Оформление ссылок явно хромает. Например в разделе «История» ссылка 8 на остров Мэн (кстати, непонятно почему написано «Остров» с заглавной буквы, в самой статье про остров везде с маленькой) ведёт явно на статью в журнале. Можно употребить Шаблон:Статья или Шаблон:Cite web. --Odri Tiffani 15:34, 10 марта 2013 (UTC)--Odri Tiffani 15:32, 10 марта 2013 (UTC)

  Я пытался выяснить, как же писать "О(о)стров Мэн", но ничего путного не нашел. Правила русского языка обязывают писать обе буквы заглавными, если это географическое название (ср. Соломоновы Острова), при этом все найденные академические источники пишут "остров Мэн" одновременно зачисляя его в состав Великобритании, что категорически неверно. --Igel B TyMaHe 19:10, 11 марта 2013 (UTC)

  Главный вопрос не в этом, а в оформлении ссылок. --Odri Tiffani 17:15, 12 марта 2013 (UTC)

Аналогично ссылка 75. В общем, насколько понимаю, и многие другие. --Odri Tiffani 15:42, 10 марта 2013 (UTC)

Сделано Ссылки оформлены с помощью шаблонов. --Igel B TyMaHe 19:11, 17 марта 2013 (UTC)

• "Страны с ограничением женского избирательного права" - не очень понятно, зачем здесь упоминать Бруней, ОАЭ, где для мужчин и женщин равные ограничения. Ну и, конечно, сноски надо нормальн оформить, шаблонами cite web. --lite 19:36, 11 марта 2013 (UTC)

  Статья называется "Женское избирательное право", а не "Равноправие женщин". Ограничение по факту есть, дискриминация рассматривается по отношению к норме Конвенции. Права человека абсолютны, а не относительны. --Igel B TyMaHe 07:24, 12 марта 2013 (UTC)

от Zanka

• Текст соответствующей статьи декларации и сопутствующие конвенции должны находиться в отдельном разделе (желательно первом), а не во введении. Ссылки при этом должны идти на вторичный АИ, а не на текст конвенций (за исключением цитаты из декларации, разумеется). Что такое "Организации американских государств" вообще непонятно. --Zanka 13:43, 12 марта 2013 (UTC)

  Отдельный раздел - понятно. Что должен подтвердить вторичный источник лучше, чем первичный? ОАГ - Организация американских государств. --Igel B TyMaHe 19:29, 13 марта 2013 (UTC)

• Первый абзац раздела история ни о чём. Даже на вводный не очень тянет. Вообще, непонятно, чем раздел история отличается от раздела в странах. Про великое княжество Финляндское и его избирательное право в стране написано как минимум ТРИ раза в разных разделах, плюс таблица.

  Первый абзац о том, что равноправие женщин - это ещё не всеобщее избирательное право. Раздел "История" описывает ситуацию в целом, подразделы описывают особенности ситуации в стране. Княжество Финляндское по своему статусу оказывается исключительным государством, потому упоминается три раза: первое европейское государство, первая территория России, сама по себе. Плюс таблица. --Igel B TyMaHe 19:29, 13 марта 2013 (UTC)

• Раздел Движение за женское избирательное право вообще без АИ, а там такие интересные обобщения.

  АИ восстановлю. Если есть сомнительные моменты - нужно указать, чтобы я их более тщательно проверил. В целом, должны быть сильные пересечения с UK/US. --Igel B TyMaHe 19:29, 13 марта 2013 (UTC)

  Сделано АИ добавлены. --Igel B TyMaHe 13:41, 20 марта 2013 (UTC)

• Сноа про женское избирательное прао в странах. По какому критерию выбраны страны: почему одни есть, а другие нет. Считаю, что этого раздела быть не должно вообще. Нужно использовать статьи врода Права женщин в стране и туда переносить информацию прямо разделом и с АИ. На сами такие статьи желательно дать ссылки из таблицы.

  С таких предложений лучше начинать, так как они делают бессмысленной большую часть работы. В настоящий момент статья рассматривается мной как обобщающая для темы и должна быть головной для статей по каждой стране. Выбор стран основан на наличии АИ и призван проиллюстрировать характерные особенности либо значимые страны. В целом выбор произвольный. Требования к ХС допускают неполное раскрытие темы. Желающих написать статьи по отдельным странам пока не наблюдается. Лирическое отступление. Тема эта вообще обойдена интересом. Я нашел её в списках то ли требуемых статей, то ли важных статей и перевел с enwiki. Получилось много, в связи с чем выставил на ХС. С тех пор статья обросла тремя проектами, но никаких улучшений не претерпела и статуса была лишена. --Igel B TyMaHe 19:29, 13 марта 2013 (UTC)

• Также непонятно выделение стран с ограничением. Кто сказал, что это все страны? Непонятно, какое ограничение в Брунее (поняла с третьего раза).

  Кто сказал, что в таблице все страны? :) Требования к ХС допускают неполное раскрытие темы. --Igel B TyMaHe 19:29, 13 марта 2013 (UTC)

  Сделано В текст внесены дополнения. --Igel B TyMaHe 13:41, 20 марта 2013 (UTC)

• Звёздочки в таблицах - это что-то. Сейчас, когда при наведении мышкой на ссылку сразу показывается текст, нет ничего лучше, чем использовать сгруппированные комментарии к таблице. Всё то же самое, только намного понятнее, красивее и современнее.

  Сделано --Igel B TyMaHe 13:41, 20 марта 2013 (UTC)

• Рекомендую перед таблицей написать название организации, данные которой вы использовали. Для той же Эстонии, например, я бы написала 1940 год, а не 1919. Обращение с цифрами там вольное. И, кстати, указаний на возраст в этом источнике нет.

  АИ имеет резоны считать 1919. А мы - не АИ. По возрасту - надо вспомнить, где я данные проверял. Поищу. --Igel B TyMaHe 19:29, 13 марта 2013 (UTC)

• И ещё: женское избирательное право, как я всегда думала, это не только право выбирать, но и право избираться. Этот аспект практически не затронут.

  А мне при написании казалось, что практически по каждой стране выделено, когда впервые избирали и когда впервые избирались и какие были особенности. --Igel B TyMaHe 19:29, 13 марта 2013 (UTC)

В общем статья не просто сырая, в ней ничего нет. Сейчас это список интересных фактов по женскому избирательному праву. Вот список из неё действительно можно сделать интересный. Введение уже есть, добавить в таблицу раздел комментарии и часть информации из верхних разделов туда внести. --Zanka 13:43, 12 марта 2013 (UTC)

А что в ней должно быть? Если есть предложения - нужно конкретизировать. Список из таблицы будет иметь другое название - Годы введения ж.и.п. (есть интервики - en:Timeline of women's suffrage), это не о том, и уж точно не позволит раскрыть тему даже до нынешних пределов. Такое в комментарии не впихнешь.

Поэтому предлагают для начала решить принципиальный вопрос: целесообразно ли устранение недостатков в нынешней статье или требуется её полная переработка? --Igel B TyMaHe 19:29, 13 марта 2013 (UTC)

• Преамбула состоит всего из 1 предложения. Это не уровень ХС. ADDvokat 15:49, 14 апреля 2013 (UTC)

  Сделано Вообще говоря, два первых раздела - это тоже преамбула. --Igel B TyMaHe 15:18, 24 апреля 2013 (UTC)

от ALFA-CODE

• 1) Раздел называется «Годы введения женского избирательного права ПО СТРАНАМ», а в таблице помимо стран представлены почему-то ещё их зависимые территории, заморские владения и др. Надо или же раздел соответствующим образом переименовывать, или убирать все эти лишние территории, которые странами не являются. 2) Почему местами указаны несуществующие ныне государства (Югославия), у них есть правопреемники, их то и надо только указывать. 3) Список не поддаётся сортировке по алфавиту, видимо изначально был структурирован не по русскому алфавиту, а по английскому. Это надо переделывать, а иначе какая-то мешанина получается. 4) Где список литературы? (наиболее важные источники, а не все подряд). 5) Преамбула неправильно оформлена, там должен содержаться краткий пересказ (резюме) статьи. Про международное признание женского избирательного права, а также об основных международно-правовых документах должно быть написано в разделе об истории или в отдельно созданном для этого разделе, но не в преамбуле.--ALFA-CODE 10:28, 14 марта 2013 (UTC)

1. Сделано. "По странам" убрал, "на территориях" добавил. Источник включенных в список, видимо, ЦРУ.
2. См. п. 1.
3. Сделано
4. У меня есть только всё подряд. UPD: список литературы добавлен.
5. Сделано

--Igel B TyMaHe 08:45, 15 марта 2013 (UTC)

• Сноска 18 странно выглядит: Garner, Les. {{{заглавие}}} --Fastboy 18:50, 15 апреля 2013 (UTC)

  Сделано --Igel B TyMaHe 19:49, 22 апреля 2013 (UTC)

• Обычно примечания идут выше раздела Литература.--Fastboy 18:50, 15 апреля 2013 (UTC)

  Сделано --Igel B TyMaHe 12:04, 23 апреля 2013 (UTC)

• Хорошо бы дать ссылку на commons - Category:Women's suffrage--Fastboy 18:50, 15 апреля 2013 (UTC)

  Сделано --Igel B TyMaHe 12:04, 23 апреля 2013 (UTC)

• Может быть, интересны ссылки на сами документы: от 15 апреля 1917 года, от 20 июня 1917--Fastboy 18:50, 15 апреля 2013 (UTC)

  Сделано Добавил сноски в подраздел о России. --Igel B TyMaHe 12:04, 23 апреля 2013 (UTC)

• «Впервые вопрос о законодательном закреплении сложившейся практики был поставлен в 1848 году... А уже в 1891 году Рейхстаг Германской империи обсуждал вопрос о женском избирательном праве». «Уже» = «не прошло всего-то и 43-х лет»? --Fastboy 18:50, 15 апреля 2013 (UTC)

  Сделано --Igel B TyMaHe 15:29, 24 апреля 2013 (UTC)

• У немцев написан интересный раздел "Влияние на политику", где пишут, что «в среднем, женщины голосуют иначе, чем мужчины. Для этого не всегда есть научные объяснения. Возможные причины включают в себя большее неприятие риска среди женщин, и их относительно большую уязвимость к снижению доходов после развода.» И далее пара примеров значительного влияние на политику в США.--Fastboy 18:50, 15 апреля 2013 (UTC)

  Включил текст в подраздел о США. --Igel B TyMaHe 14:49, 24 апреля 2013 (UTC)

• А право быть выбранной - за рамками этой статьи, или стоит тоже упомянуть? (про женщин в политике)?--Fastboy 18:50, 15 апреля 2013 (UTC)

  Частично упоминается. Подавляющее большинство стран вводило сразу и право избираться, и право быть избранной. Нюансы по возможности отражены в тексте. --Igel B TyMaHe 12:04, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог

Основные замечания, включая запросы источников, исправлены; голос против снят. Статья неиделаьная, но это от ХС и не требуется. Осталось нелогичная смесь стран: за Канадой идёт Греция и т.п., но я сгруппирую по континентам. Статус присвоен. Victoria 13:03, 2 мая 2013 (UTC)