Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 февраля 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Идеальный газ

На мой взгляд статья уже "созрела". --Рулин (обс.) 21:09, 10 февраля 2018 (UTC)

За

• Я глубоко не вчитывался. Внешне критических замечаний нет. Поддержу за саму идею писать статьи на физические темы. :) - DZ - 18:37, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Все покрылось "строительными лесами". Результат пока непонятен. - DZ - 10:36, 14 февраля 2018 (UTC)
• За Впечатлило. --Cybernetic Pseudo Soul (обс.) 06:30, 16 марта 2018 (UTC)

Против

• Пока здесь. В погоне за полнотой описания и строгостью формулировок авторы слишком увлеклись и превратили энциклопедическую статью в ригористический трактат. Fedor Babkin ^talk 12:17, 16 февраля 2018 (UTC)
  • Как я понимаю вас смущают прежде всего новые разделы про энтропию и термодинамические потенциалы. Я попытаюсь до истечения срока выдвижения найти независимого человека, который оценит правомерность этих разделов. А также и другой информации, если на ваш взгляд есть ещё неконсенсусная информация. --Рулин (обс.) 18:41, 6 марта 2018 (UTC)
    • Не только и не столько. Меня смущают такого рода пассажи: "Поэтому, давая дефиницию классическому идеальному газу, упоминать о законе Джоуля необязательно. С другой стороны,...". В преамбуле такое, имхо, совсем не нужно. --Fedor Babkin ^talk 19:32, 6 марта 2018 (UTC)
      • Да, хорошо, попрошу его оценить и эти внесения. --Рулин (обс.) 15:03, 8 марта 2018 (UTC)

Пока статья, считаю, недостойна заявленного статуса. Например:

...провёл опыт по измерению атмосферного давления с помощью запаянной с одного конца стеклянной трубки, заполненной ртутью.
...немецкий физик Отто фон Герике изобрёл воздушный насос

Вряд ли стоит историю изучения газов включать в понятие идеально газа.
Преамбула перегружена сложными понятиями и вышедшими из употребления словами : «Флюид, Дефиниция, Квантовый газ».

...Смесь идеальных газов тоже идеальный газ.

Нужно пояснить, что разные идеальные газы различаются по массе молекул.
Почему распределение Больцмана, а не Максвелла?
И масса других неточностей.
Д.Ильин (обс.) 19:12, 4 апреля 2018 (UTC).

• Давайте разберём по пунктам.

1. История. Это традиционный раздел . Читалям надо понять, почему и зачем этот идеальный газ появился. У тут не обойтись без частных законов, которые легли в основу общества.
2. "Флюид, Дефиниция" -тут вас поддержу, см. ответ предыдущему оратору. Т.к. я посредника не нашёл, скорее всего статус не будет присвоен по этой причине.
3. "Квантовый газ". Тут не согласен. Как вы замените этот термин?
4. Почему распределение Больцмана, а не Максвелла? - видимо потому, что так в АИ. Уточню. --Рулин (обс.) 08:28, 6 апреля 2018 (UTC)

Комментарии

Одни за другой иллюстрации разной ширины выглядят небрежно. При таком количестве текста тяжело всё аккуратно разместить, я понимаю, но может ещё попробуете? --Zanka (обс.) 19:48, 11 февраля 2018 (UTC)

Сделал справа 250px кроме одной, она слишком маленькая будет, если изменить размер. --Рулин (обс.) 21:04, 11 февраля 2018 (UTC)

• "Идеальный газ — математическая модель газа, в которой в рамках молекулярно-кинетической теории делается ряд предположений" Странное определение не раскывающая суть понятия.
  • Там есть стрелка где сразу переходим туда, где этот ряд предположений излагается. Можно конечно продублировать, но будет повтор не очень короткого текста, а если ещё кто-то в преамбулу внесёт изменения, то будет несовпадение с основным телом статьи(прецеденты были). Как на ваш взгляд нужно изложить? --Рулин (обс.) 22:33, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Идеальный газ — это не только или даже вообще не математическая модель. Или физическая (которая уже потом переводится на язык математики) или, как в БСЭ, теоретическая модель. --Fedor Babkin ^talk 11:37, 14 февраля 2018 (UTC)
      • upd: Это замечание существенно и по-прежнему актуально. --Fedor Babkin ^talk 19:38, 6 марта 2018 (UTC)
    • Вообще говоря, первое предложение содержит именно те две ошибки, от которых нас предостерегали на курсе общей физики в МФТИ: не учитываются силы взаимодействия между молекулами — без учёта взаимодействия не может быть равновесного распределения; их размерами пренебрегают — аналогично, газ с нулевыми размерами молекул является бесстолкновительным. --Fedor Babkin ^talk 11:44, 14 февраля 2018 (UTC)
      • Излучение абсолютно чёрного тела -- это идеальный газ фотонов и без столкновений частиц. Alexander Mayorov (обс.) 12:14, 14 февраля 2018 (UTC)
        • Вы допишите ещё в замкнутой полости, и ваше утверждение будет почти правильным. --Fedor Babkin ^talk 12:32, 14 февраля 2018 (UTC)
          • В вырожденном электронном газе термодинамическое равновение нельзя восстановить только за счёт упругих электрон-электронных столкновений. А вот для классического газа я не знаю, но вот тут пишут

            Однако не следует преувеличивать значение этих столкновений - если, как предполаглось, это абсолютно упругие столкновения, самих их факта недостаточно для строгого доказательства достижения термодинамического равновесия - то есть выравнивания энергий и изотропии импульсов

            . По поводу вашего коммента, предполагался конечный объём, но даже если есть просто две бесконечные параллельные пластины, то результат (идеальность) не изменится (в пренебрежении квантовых эффектов), хотя и нельзя ввести полную энергию. Alexander Mayorov (обс.) 13:22, 14 февраля 2018 (UTC)
• "В расширенной модели идеального газа" Ещё даже не объяснена нормальная модель, а уже какая-то расширенная.
• "имеют форму упругих сфер или эллипсоидов," какие сферы, если все частицы точечные?
  • Так это же расширеная модель . Без неё не введёшь степенкей свободы. Т.к. если точки, откуда 5/2, 7/2 и т.д. ПО АИ "Это первонач. представление было расширено, в более широком понимании И. г. состоит из частиц, представляющих собой упругие сферы радиуса r или эллипсоиды, у них проявляется атомная структура. " --Рулин (обс.) 22:33, 12 февраля 2018 (UTC)
• "и описываются статистикой Больцмана) и квантовый идеальный газ (свойства определяются законами квантовой механики, описываются" повторения "описываются"
  • поставил "подчиняются" - для Больцмана. --Рулин (обс.) 17:29, 15 февраля 2018 (UTC)
• Раздел история описывает только классический газ, а не квантовый.
  • Добавлю кратко, хотя всё-таки идеальный газ это прежде всего классический идеальный газ - квантовый это уже попытка натянуть старый термин на совершенно другую модель. --Рулин (обс.) 13:22, 15 февраля 2018 (UTC)
  • Добавил туда абзац про Бозе и Ферми. --Рулин (обс.) 17:07, 15 февраля 2018 (UTC)
• "Так как бозоны могут быть строго тождественны друг другу[53][54] и, соответственно, принцип Паули на них не распространяется" он не распространяется на частицы со целым спином по определению. А частицы неразличимы это основа для любых частиц с одинаковым спином. Что-то типа: "Так как несколько бозонов, в отличие от фермионов могут занимать одно квантовое состояние, то"
  • Убрать то Паули можно, то разве строгая тождественность не равна нераспространению принципу Паули. Может быть, когда одно выполняется, а другое нет? Или я что-то недопонял? --Рулин (обс.) 18:23, 6 марта 2018 (UTC)
• "и пренебрегать размерами и взаимодействием молекул становится невозможным." Нужно уточнить что идёт речь о нейтральном газе. В плазме действуют длиннодействующие силы, которые слабо затухают с расстоянием, а в нейтральном газе где действуют только силы Ван-дер-Ваальса ими (взаимодействием) можно пренебречь.
  • Уточнил , что в плазме модель идеального газа не работает. --Рулин (обс.) 17:47, 6 марта 2018 (UTC)
• Пример идеального газа не в вакууме (как для фотонов) -- это газ фононов в твёрдом теле.
  • Добавил. --Рулин (обс.) 18:38, 6 марта 2018 (UTC)
• По-моему основным отличием вообще идеального газа от других является отсутсввие взаимодействия, а не упругие столкновения. Кстати в статье не отражено понятие термодинамического равновесия и нестационарность процессов (потоки и в общем процессы переноса). Распределения можно и в явном виде указать. Alexander Mayorov (обс.) 05:08, 12 февраля 2018 (UTC)
• Кстати в статье рассматривается идеальный газ с точки зрения термодинамики, а не молекулярно-кинетической теории. Термодинамические потенуиалы нужно добавить в статью. В английской есть. Alexander Mayorov (обс.) 04:10, 13 февраля 2018 (UTC)
• "Равновесное распределение частиц классического идеального газа по состояниям следует из уравнения Менделеева — Клапейрона, из которого можно вывести распределение газа в поле потенциальной энергии." Сомнительное утверждение. Не понятно как дискретный спектр возникает из непрерывных величин. Обратно верно. Alexander Mayorov (обс.) 11:08, 14 февраля 2018 (UTC)

Итог

К сожалению, несмотря на потенциал, привести статью к консенсусному виду по вышеназванным причинам не удалось. Поэтому статья отправляется на доработку и будет повторно выставлена при нахождении авторитетного участника, который и укажет в как должна выглядить консенсусная версия .--Рулин (обс.) 21:53, 11 апреля 2018 (UTC)