Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 мая 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

 | 

Агис III

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о спартанском царе периода Александра Македонского. Переписал из этого состояния. На сейчас, по моему мнению, соответствует предъявляемым требованиям к хорошим статьям. — Ibidem (обс.) 22:51, 11 мая 2022 (UTC)

За (Агис)

Против (Агис)

Комментарии (Агис)

• Спасибо за статью. Есть и такое мнение: «..война Агиса III против Антипатра, наместника Александра Македонского на Балканах, по мнению автора, могла быть напрямую связана с проблемой тех спартанских наемников, которым после битвы при Иссе в 333 г. до н. э. пришлось вернуться на родину, где у них не было ничего. Чтобы обеспечить их землей Агис III попытался вернуть некоторые из утраченных Спартой территорий Пелопоннеса, но был сокрушен македонскими войсками. Таким образом, полагает автор, Агис не был последним героем — защитником греческой свободы от македонской гегемонии, но чем-то вроде кондотьера — предводителя наемников, который, после поражения Дария III, увидел своих людей в беде, лишившимися персидского жалования, и решил поправить их материальное положение.» Об этом в статье А. Е. Медовивичева «Против „Неизменных законов“: спартанцы между традицией и обновлением..» — Карт-Хадашт (обс.) 18:53, 12 мая 2022 (UTC)
  • Спасибо. Указал в оценках правления. — Ibidem (обс.) 08:29, 13 мая 2022 (UTC)
• «Зимой или весной[24] 331 года до н. э. Агис III начал войну против македонян». Возможно, и летом — В. П. Никаноров, М. М. Холод «Походы Александра Великого» на стр. 116. — Карт-Хадашт (обс.) 19:29, 12 мая 2022 (UTC)
  • Подождите. Нашёл статью. "Ее царь Агис III, сумевший привлечь на свою сторону ряд пелопоннесских государств (в отличие от Спарты членов Коринфской лиги), открыл, по-видимому, весной 331 г. до н.э. боевые действия против Македонии." — Ibidem (обс.) 07:38, 13 мая 2022 (UTC)
    • Странно. Я смотрел эту статью на elibrary. Самый низ 116 стр.: «летом». Сами можете взглянуть. И Габелко тут выкладывал. — Карт-Хадашт (обс.) 08:14, 13 мая 2022 (UTC)
      • Гм. Действительно странно. Две ссылки на одну и ту же статью. В одной "весной", в другой "летом". И кому верить? — Ibidem (обс.) 08:38, 13 мая 2022 (UTC)
        • Хоть авторам пиши.. Снимаю, раз такие странности. — Карт-Хадашт (обс.) 20:44, 13 мая 2022 (UTC)
• «Историк Э. Бэдиан посчитал такие выводы неверными. Он подчёркивал как неспособность Спарты выставить на поле боя достаточный контингент войск, а также тот факт, что на момент сражения Агис был регентом и не имел права объявлять кому-либо войну». Ещё: «Надеяться на победу над македонянами мог „политик“ Демосфен, но не „солдаты“ Архидам и Агис [Badian, 1967а, с. 171—172]» — Карт-Хадашт (обс.) 19:52, 12 мая 2022 (UTC)
  • Данное утверждение является маргинальным. Подавляющее большинство историков называют сражение переломным в истории. Сказать, что его результат был предопределен неверно. Во всяком случае при написании статьи непосредственно о сражении, я не отметил в источниках преобладания такой трактовки. Если бы Филипп не произвёл манёвр, если бы Стратокл вовремя сообразил куда всё клонится, если бы кто-то из Священного отряда метко метнул дротик/копьё в Александра, если бы ... Очень много "если". Да и причём здесь Архидам, который находился в Италии и никак не мог участвовать в битве при Херонее? Да и с какой радости молодой регент Агис стал "солдатом" в 338 году до н. э? Особенно с учётом отсутствия какого-либо зафиксированного в источниках сопротивления при военных действиях на территории Спарты 338 года до н. э. Поэтому и не включал. — Ibidem (обс.) 22:20, 12 мая 2022 (UTC)
    • По формальности не уверен, но по смыслу спорить не буду. — Карт-Хадашт (обс.) 20:46, 13 мая 2022 (UTC)
• «..греческий синедрион. Этот совет также не пришёл к какому-либо решению». А почему? Наказание не входившей в Коринфский союз Спарты вне его юрисдиции — у Маринович на стр. 151—152. Об этом и в Кембриджской на стр. 998. — Карт-Хадашт (обс.) 20:10, 12 мая 2022 (UTC)
  • Да, информация есть. Я ее видел. Только непосредственного отношения к Агису она не имеет. Поэтому и не вносил. Ibidem (обс.) 06:05, 13 мая 2022 (UTC)
    • То есть в статье приведена информация, что судьбу Спарты Союз после разгрома Агиса сам решать не стал. А причина не нужна? И ведь не в одном же и АИ об этом. — Карт-Хадашт (обс.) 07:29, 13 мая 2022 (UTC)
      • Следует отметить, что Маринович говорит о "неподсудности" Спарты синедриону лишь как об одной из версий: "Хотя в научной литературе часто пишут о том, что синедрион отказался решать судьбу мятежников, передав вопрос на волю Александра, как справедливо подчеркнул Маккуин ...". Кембриджская история древнего мира также не даёт однозначного утверждения. Да и случилось это после смерти Агиса. Соответственно перечисление всех версий почему синедрион поступил именно таким образом для статьи о самом Агисе, в моём понимании, необязательно. Однако, не считаю данный вопрос важным. И, в целом, дополнил. — Ibidem (обс.) 08:02, 13 мая 2022 (UTC)
• «Узнав в 330 г. до н. э. о поражении Агиса и окончании войны в Греции, Александр решает покончить с крестовым походом и распускает контингенты лиги, теперь более не нужные как заложники и едва ли нужные как воины» — стр. 195 у Маринович. — Карт-Хадашт (обс.) 20:15, 12 мая 2022 (UTC)
  • Я если честно не совсем понял, что именно Маринович имела в виду под "крестовым походом", но решил, что это также непосредственно к Агису отношения не имеет. Ibidem (обс.) 06:08, 13 мая 2022 (UTC)
    • Как же не имеет. Именно после подавления выступления Агиса Александр пошёл на такие меры. Прямое следствие. — Карт-Хадашт (обс.) 07:26, 13 мая 2022 (UTC)
      • Я не понимаю смысла предложения "Александр решает покончить с крестовым походом и распускает контингенты лиги, теперь более не нужные как заложники и едва ли нужные как воины." Какой крестовой поход? Какой роспуск "контингентов лиги"? Какая лига? ... — Ibidem (обс.) 08:07, 13 мая 2022 (UTC)
        • Я не знаю, почему именно такие слова использовал автор. Но смысл-то очевиден. Окончание войны освобождения или панэллинской войны. Теперь Александр уже прямо заявляет об иных целях. Роспуск сил Коринфского союза. — Карт-Хадашт (обс.) 08:28, 13 мая 2022 (UTC)
          • Если быть формалистом, то такие трактовки будут домыслами. А если по сути, то разве Александр отпустил по домам тех греков, которые были в его армии? А если речь идёт об уменьшении воинских соединений в самих греческих городах-государствах Коринфского союза, то о каких заложниках идёт речь? — Ibidem (обс.) 08:32, 13 мая 2022 (UTC)
            • Отчего же домыслы? Давайте смотреть у Маринович на других страницах. Например, стр. 164 — «Унаследовав от Филиппа роль главы „крестового похода“ греков, Александр еще более, чем отец, подчеркивал панэллинский и почти священный характер войны с Персией.» О чём я и говорил: «крестовый поход» — это заявленный на первоначальном этапе панэллинский характер войны. Что касается синонима "освобождения", можете сами по этому слову посмотреть столько мест в тексте. По поводу отпустить греков домой. Да. В поход многие шли вынужденно. Так бы сами не прочь и поосвобождать, и пограбить. Но под вынужденным началом полуварвара.. Однако сила силу сломила. И по сути заложники — рядом с Александром. Теперь же с царём, насколько помню, остались македоняне и те греки, которые за деньги согласились уже именно самому Александру. Война освобождения окончилась. Остальные греки были вольны вернуться на родину. — Карт-Хадашт (обс.) 09:44, 13 мая 2022 (UTC)
            • И давайте раз речь зашла о возможных домыслах, обратимся, скажем, к П. Бриану. "И наконец, современные авторы стараются подчеркнуть, что мобилизация греческого контингента отвечала также стремлению Александра обеспечить для себя спокойствие греческих государств, другими словами, союзнический контингент являлся просто-напросто заложником в руках Александра. При этом характерно: единственный открытый бунт в Греции произошел в Спарте, которая, уточним, отказалась вступить в Союз, и война со Спартой стала последним случаем, где понадобились действия Коринфского Синедриона". Ну что ещё нужно? — Карт-Хадашт (обс.) 09:49, 13 мая 2022 (UTC)
              • Вот спасибо за интересную дискуссию! Убедили и аргументировали от и до. Надеюсь что данное дополнение отражает суть дискуссии. Ещё раз спасибо! Получил истинное удовольствие. — Ibidem (обс.) 20:10, 13 мая 2022 (UTC)
• «В историографии существует несколько датировок данного события: от ноября 331 до апреля 330 года до н. э.» У Шофмана в "История античной Македонии" речь про август 330 года. — Карт-Хадашт (обс.) 20:32, 12 мая 2022 (UTC)
  • Спасибо, что подметили. Указал. — Ibidem (обс.) 07:30, 13 мая 2022 (UTC)
    • Что-то я не смог найти. — Карт-Хадашт (обс.) 20:28, 17 мая 2022 (UTC)
      • Сложно восстановить в истории правок, что именно имел в виду. Однако, действительно текста не было. Теперь есть. — Ibidem (обс.) 21:37, 17 мая 2022 (UTC)
    • Раз вспомнилось про Бриана. У него «Битва состоялась в октябре 331 г. до н. э. у стен Мегалополиса.» — Карт-Хадашт (обс.) 09:57, 13 мая 2022 (UTC)
      • Извините за бестолковость. Начал искать источник — не нашёл. Может просмотрел. Не подскажете откуда эта датировка? — Ibidem (обс.) 20:28, 13 мая 2022 (UTC)
        • Например, здесь в двух местах. — Карт-Хадашт (обс.) 20:59, 13 мая 2022 (UTC)
        • Ох, снова нужно сдвигать первую границу. У Шахермайра здесь «в конце лета 331 г. до н. э.» Кстати, я почему про него вспомнил. Дома есть печатное издание, которое периодически перечитываю. И вспомнилось теперь даже название главы "Конец «войны отмщения». Там достаточно подробно. — Карт-Хадашт (обс.) 21:07, 13 мая 2022 (UTC)
          • М-да. Дату сдвинул, ссылки проставил. Спасибо. Из этой ветки обсуждения понял, что статью битва при Мегалополе следует обойти стороной, так как попытка разобраться в дискуссии историков относительно хронологии событий может занять непропорционально результату много времени и сил. — Ibidem (обс.) 21:49, 13 мая 2022 (UTC)
• Какая Италия упоминается в статье? VladimirPF (обс.) 19:25, 5 июня 2022 (UTC)
  • Естественно не современное государство. В историографии общепринятая практика называть Апеннинский полуостров Италией. Раз возникло замечание — заменил. — Ibidem (обс.) 20:15, 5 июня 2022 (UTC)

Итог (Агис)

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 18:21, 17 июня 2022 (UTC)

Братья Касумовы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Братья Касумовы)

Против (Братья Касумовы)

Против Поскольку за 2 недели автор так и не отреагировал (ни в обсуждении, ни путём редактирования статьи), вынужден оставить свой голос здесь. Если что, потом зачеркну. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:49, 24 мая 2022 (UTC)

Комментарии (Братья Касумовы)

Статью ещё дорабатывать и дорабатывать. Главное — непонятно, о чём она. Это не биография братьев, потому что о биографии слишком мало и хаотично написано. Это не статья о фирме — деятельности фирмы посвящён один короткий раздел. Больше всего похоже на список зданий — но тогда это не сюда, а на ВП:КИСП. Или надо переписать статью примерно полностью. Если вы всё же решите переписывать, я бы предложил формат моей недавно получившей статус статьи Бакри и Буснаш — оставить в статье данные о деятельности фирмы, биографии братьев выделить в отдельные статьи, а данные о зданиях переделать из табличного вида в описательный. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:52, 14 мая 2022 (UTC)

Дополонительные замечания: в преамбуле сказано «строительство большинства зданий в Баку». Большинство — это больше 50 %. Честно говоря, сомнительно. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:54, 14 мая 2022 (UTC)

К вас то «Касумовы», то «Гасымовы». — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 08:54, 14 мая 2022 (UTC)

• Обратил внимание, что годы жизни братьев не указаны. — Bff (обс.) 12:47, 15 мая 2022 (UTC)

• "Во время мартовского геноцида 1918 года здание было сожжено армянами[36][37][38][39]. " — ксенофобская формулировка со ссылкой на 4 азербайджанских источника.— Taron Saharyan (обс.) 20:54, 27 мая 2022 (UTC)
• ... "осуществившей в конце XIX — начале XX веков строительство большинства зданий в Баку." — в списке всего 13 зданий, а сколько их было в целом? Сомневаюсь, что это большинство для такого индустриального города как Баку на рубеже XIX—XX столетий.— Taron Saharyan (обс.) 15:13, 28 мая 2022 (UTC)

Итог (Братья Касумовы)

К статье есть обоснованные замечания, но какой-то попытки исправить замечания к статье предпринято не было. Так что отправлено на доработку.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:27, 15 июня 2022 (UTC)