Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 января 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Первухин, Михаил Георгиевич[править код]

Доброго времени суток! Выставляю статью про Михаила Первухина, написанную мной из стаба, на статус хорошей. Статья прошла рецензирование (если это можно сказать рецензрованием), которое можно посмотреть вот тут.

П. С. выставление статьи на статус хорошей у меня первое. Стаканчик 10:19, 16 января 2010 (UTC)[ответить]

За (Первухин, Михаил Георгиевич)[править код]

Против (Первухин, Михаил Георгиевич)[править код]

  1. Статья очевидно в черновом виде. Смотри самое начало, раздел Биография. Родился в семье кузнеца, в 1919 году участвовал... Стоп. А сколько ему было лет? Нужно лезть в карточку или преамбулу, чтобы уловить, что национализацией имущества он занимался в неполных 15 лет. Ну и до этого чем был занят? Учился он вообще в школе или нет? Далее можно читать долго и нудно, но с ходу очевидно, что тема просто не раскрыта. В хорошей биографической статье не может быть пробелов длиной в 15 лет. Личности нет, отзывов нет. Перечень карьерных должностей — это не хорошая статья. Pessimist 15:09, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: В школе (школа второго разряда) он всё-таки учился, о чём я добавил в статью, также добавил в раздел «Ссылки» интервью М. Г. Первухина. Стаканчик 17:08, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
    Ну Ок, продолжаем тему. Кроме перечисления карьерных постов в статье о персоналии что-то должно быть или нет? Можно из этой статьи понять что он был за человек? Чем увлекался? Что любил читать? Кто когда и за что его критиковал? Энциклопедическая статья - это не CV, понимаете? Хотя и в CV иногда побольше пишут - владел ли иностранными языками, к примеру... Я не выставляю на номинацию множество своих статей, но посмотрите хотя бы вот эту или вот эту. За ними - живые люди, а не анкеты. Pessimist 19:45, 20 января 2010 (UTC)[ответить]
    Я находил только воспоминания Никиты Хрущёва, но о Михаиле Первухине там пара слов (мол, такого-ко числа он позвонил М.Г.Первухину, состоялся небольшой разговор) и воспоминания какого-то посла (фамилию забыл), который работал под началом Михаила Первухина в ГДР, но о последнем тоже всего пара слов. Стаканчик 16:58, 21 января 2010 (UTC)[ответить]
    К сожалению, не по всякой теме можно написать хорошую статью по чисто сетевым источникам. В данном случае информации категорически недостаточно. Pessimist 07:28, 22 января 2010 (UTC)[ответить]
    Если бы были несетевые источники Стаканчик 07:53, 22 января 2010 (UTC)[ответить]
    Ещё три нюанса вне зависимости от номинации:
    • не вижу даты выхода на пенсию.
    Вряд ли он уходил на пенсию, поскольку он был членом Госплана СССР, начальником отдела территориального планирования и размещения производства и принимал участие в комиссиях по приёму АЭС. Стаканчик 15:31, 21 января 2010 (UTC)[ответить]
    Для членов Госплана не действовал КЗОТ? Pessimist 07:26, 22 января 2010 (UTC)[ответить]
    Действовать, может, и действовал, но в предоставленной Вами ссылке не написано, с какого возраста человек уходит на пенсию. Да и сейчас работают 70-летние люди: у меня вот, по химии учитель возрастом с 75 лет. Вспомните еще и про Фёдора Углова, который до 103 лет оперировал (см. хотя бы тут). Стаканчик 07:53, 22 января 2010 (UTC)[ответить]
    Пенсионный возраст в СССР был 65 лет для мужчин. Известны люди, которые принципиально на пенсию не уходили, но это скорее исключение, чем правило. Pessimist 06:32, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
    • как-то надо выражение "Михаил Первухин" разнообразить, а то повторяется по два раза на строку а всего 42 (!) раза.
    ✔ Сделано Стаканчик 16:58, 21 января 2010 (UTC)[ответить]
    Может, она и была, но информации в интернете насчёт этого я не нашёл. Стаканчик 15:31, 21 января 2010 (UTC)[ответить]
    Остаётся только снять номинацию. Pessimist 07:29, 22 января 2010 (UTC)[ответить]
    Вот пример настоящей хорошей статьи о персоналии: Седов, Георгий Яковлевич. Когда будет такой уровень - тогда и номинируете. Pessimist 13:30, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
    Спасибо, учту Стаканчик 14:37, 23 января 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Первухин, Михаил Георгиевич)[править код]

Добавьте, пожалуйста, пару сносок во вступление. -- Maykel -Толки- 09:19, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
✔ Сделано добавил. Стаканчик 17:09, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Вычитывать, проверять оформление и добавить объёма. --Borealis55 11:17, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
    Уточните, пожайлуста. Стаканчик 17:46, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
    Посчитайте, сколько раз викифицированы Совет народных комиссаров и Иосиф Виссарионович Сталин. А раздела Литература нет вообще. Над этой статьёй ещё работать и работать. Конечно, рецензирование этой статьи прошло безобразно, но что поделаешь, если статья и личность никого не заинтересовали. Совет: попросите посмотреть кого-нибудь из мэтров персональных статей. Может быть, повезёт. А сейчас лучше снять с номинирования, всё равно голосов «за» не будет. --Borealis55 18:46, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
    Подождём дня три-четыре, если ничего не изменится толком и тут — тогда сниму с номинирования. Стаканчик 18:55, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
  • «на должность заместителя Народного комиссара тяжелой промышленности (Каганович, Лазарь Моисеевич)» — исправить конструкцию. в тексте статьи по имени-отчеству не принято называть персону, о которой статья — Михаил Первухин, или просто Первухин. «о Графитно-водных реакторах» - большая буква не нужна. народный комиссар вроде тожак с маленькой. --Акутагава 23:55, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано формулировку изменил, отчество убрал, оставил только в указах о присвоении званий Героя Соц.труда и генерал-лейтенанта инженерно-технической службы Стаканчик 14:51, 20 января 2010 (UTC)[ответить]

Снимаю номинацию с голосования из-за неустранимых проблем (касаемо личной жизни и деятельности) из-за недостатка источников информации. Спасибо тем, кто помог улучшить статью. Стаканчик 08:32, 22 января 2010 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья снята с обсуждения номинатором. -- Maykel -Толки- 13:00, 25 января 2010 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/16_января_2010&oldid=21625307