Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 октября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Замок Швигов

Статья написано мной «с нуля». Замок на юго-западе Чехии. Национальный памятник культуры. --Роман Курносенко 04:14, 1 октября 2015 (UTC)

За (Замок Швигов)

• За. Соколрус 11:04, 9 октября 2015 (UTC)
• Здо́рово! Грамотно оформлены галереи (для любого экрана), возьму этот приём на вооружение. --Brateevsky {talk} 18:04, 8 ноября 2015 (UTC)

Против (Замок Швигов)

Комментарии (Замок Швигов)

• Неплохой задел, но для статей об архитектурных памятниках просто необходим план. --Ghirla ^-трёп- 08:47, 23 октября 2015 (UTC)

План бы не помешал, но его нет. --Роман Курносенко 04:18, 6 ноября 2015 (UTC)

• de Swichow — это французский язык? --Brateevsky {talk} 18:07, 8 ноября 2015 (UTC)
  • Нет. Старонемецкий, я полагаю. Хотя скорее всего, это латынь. --Роман Курносенко 12:46, 10 ноября 2015 (UTC)
• А почему "Красная башня" в одном месте в кавычках, а в другом - курсивом? С кавычками всё ясно, а курсив что выражает? Я что-то не припомню, чтобы в русском языке курсивом выделяли названия. --Muhranoff 13:15, 10 ноября 2015 (UTC)
  • Где вы увидели кавычки? --Роман Курносенко 13:30, 10 ноября 2015 (UTC)
    • «Красная» башня в северо-западном углу цитадели, «Золотая» — в северо-восточном, «Белая» — в юго-западном и «Зелёная» — в юго-восточном - я вот про это. А ниже: В 1900 году Красная башня была покрыта крышей из шинделя, которой он лишился в 1865 году.--Muhranoff 13:57, 10 ноября 2015 (UTC)
      • Как правильно сделать: убрать кавычки или убрать курсив?--Роман Курносенко 17:39, 11 ноября 2015 (UTC)
        • Явно не курсив. Или кавычки или с большой буквы: Белая башня. Хотя вопрос непростой. --Muhranoff 17:47, 11 ноября 2015 (UTC)

Смотрите, в кавычки взяты только прилагательные, а не всё словосочетание Белая башня, кавычки здесь указывают на условность этих определений, являющихся частью названия башен. Полностью название, состоящие из двух слов, в кавычки не берётся, а выделено курсивом, чтобы словосочетание компактно выделялось из предложения. Если это выделение курсивом вызывает такие протесты, давайте уберём курсив. В данном случае это всего лишь вопрос эстетического восприятия. --Роман Курносенко 02:22, 13 ноября 2015 (UTC)

Я так понял, что Белая башня - это не условное определение, а конкретное название? Как например Водовзводная башня. --Muhranoff 10:51, 13 ноября 2015 (UTC)

Как я понял, да, конкретное название башни. --Роман Курносенко 10:59, 13 ноября 2015 (UTC)

Так кавычки убрать? --Роман Курносенко 16:52, 16 ноября 2015 (UTC)

Вот курсив точно убрать, а кавычки - не уверен (отсюда вроде бы следует, что убрать). Попробуйте убрать и посмотрим, кто что скажет. --Muhranoff 17:07, 16 ноября 2015 (UTC)

Ладно, быть по сему. Убрал и курсив, и кавычки. --Роман Курносенко 03:55, 17 ноября 2015 (UTC)

• "потомки которого владели частью городка Швигова" - не могу понять, городок же вроде Швигов, мне кажется лишняя "а". --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено --Роман Курносенко 17:41, 11 ноября 2015 (UTC)

Название топонима склоняется даже после определяющего слова: в городе Москве, в городе Санкт-Петербурге, из города Киева. --Deinocheirus 14:21, 18 ноября 2015 (UTC)

• "аж до XV века" - неэнциклопедично. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено --Роман Курносенко 17:41, 11 ноября 2015 (UTC)

• Пута в других статьях вроде был викифицирован, за что сейчас его так оставили? --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)
  • Викифицирован Пута II, о Путе I информации сохранилось немного, вряд ли о нём скоро напишут статью. Но если нужно могу викифицировать. --Роман Курносенко 17:52, 11 ноября 2015 (UTC)
• Не оцень хорошо, когда нет источников внутри абзаца, а в конце его следует четыре-пять источников. Это как бы подразумевает, что все источники подтвелждают всё, сказанное в абзаце, что явно не совсем так. В частности, фраза "Некоторые источники говорят о том, что замок был при этом сожжён" - предполагает, что не все источники в конце абзаца будут это утверждать, но какие именно - непонятно. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Поставил ссылку на «некоторые источники». Однако эта фраза почти дословно взята из АИ по сноске № 3: Některé prameny uvádí i vypálení hradu. Причём в этом АИ не указывается, какие именно источники об этом говорят. --Роман Курносенко 11:06, 13 ноября 2015 (UTC)

• Раздел История замка хорошо бы разделить на части, уж больно он длинный, вам виднее как. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Сделано --Роман Курносенко 11:14, 13 ноября 2015 (UTC)

• "В 1900 году Красная башня была покрыта крышей из шинделя, которой он лишился в 1865 году." - башня - он? --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 17:39, 11 ноября 2015 (UTC)

• "Была восстановлена из руин башня «Кашперка» в юго-западной части внешних укреплений замка" - ранее эта башня ни разу не упоминалась. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

В АИ говорится только о её восстановлении в середине XX века, а также о том, что ранее она использовалась как темница для умервщления голодом (чеш. hladomorna). Больше никаких подробностей о ней ней нет. --Роман Курносенко 10:45, 13 ноября 2015 (UTC)

• "Примерно с 2004 года помимо окончания восстановления интерьера амбара" - запятая пропущена. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено --Роман Курносенко 10:24, 13 ноября 2015 (UTC)

• " на западе находится лестница из внутреннего двора" - кусочек настоящего времени среди всего абзаца в прошедшем. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено --Роман Курносенко 10:24, 13 ноября 2015 (UTC)

• "«Красная» башня в северо-западном углу цитадели, «Золотая» — в северо-восточном, «Белая» — в юго-западном и «Зелёная» — в юго-восточном" - во всех остальных местах эти башни выведены курсивом. (Ой, это уже было). --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Смотрите выше. --Роман Курносенко 02:22, 13 ноября 2015 (UTC)

• "внутренний ров шириной около 10 метром" - метроВ. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено, спасибо. --Роман Курносенко 10:24, 13 ноября 2015 (UTC)

• "С восточной стороны внешний ров до наших дней не сохранился." - учитывая, что там в 20 веке восстанавливали почти все рвы, фраза про этот конкретный как "не сохранился" звучит странно. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

В статье сказано только, что в 1990 году был вычищен западный водный ров (канал) и обновлена его кладка, информации о том, что в 20 веке восстанавливали почти все рвы, в статье нет. --Роман Курносенко 10:24, 13 ноября 2015 (UTC)

• «Красная башня была покрыта сводами» — смысл от меня ускользает. --Deinocheirus 19:23, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Уточнил, спасибо. --Роман Курносенко 14:05, 18 ноября 2015 (UTC)
• «парканной стены цитадели» — викифицировать бы, что это за зверь такой. Или перенести раскрытие термина из раздела «Описание». --Deinocheirus 19:23, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Несколько уточнил в первом абзаце. Подробно о том, что такое парканная стена описано в первом абзаце раздела Описание. Викифицировать не получится, т. к. статьи о парканной стене нет. --Роман Курносенко 13:57, 18 ноября 2015 (UTC)
• В разделе «Описание»: капелла была построена на башне или всё-таки в ней? Формулировка «капелла, возвышающаяся на крепостной башне», наводит на мысль о первом, но как-то уж очень экстравагантно получается. --Deinocheirus 19:23, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Именно на башне, в этом то и оригинальность конструкции, посмотрите, в статье есть фото. --Роман Курносенко 02:19, 18 ноября 2015 (UTC)
    • Да уж, если специально не присматриваться — не поймёшь… --Deinocheirus 14:21, 18 ноября 2015 (UTC)

Итог (Замок Швигов)

По следам замечаний были внесены исправления или даны удовлетворительные пояснения. Объём текста статьи выше минимально рекомендованного, остальные формальные требования тоже выполняются — статус присвоен. --Deinocheirus 14:21, 18 ноября 2015 (UTC)

Измаильский район

Дорабатывал статью полгода. Хотелось бы конкретного результата. Suvorov 11:00, 1 октября 2015 (UTC)

За (Измаильский район)

Против (Измаильский район)

• В статье ну очень много огромных кусков текста без АИ, а с момента номинации и обращения внимания на этот момент автор ни сделал ни единой правки и, как видно, махнул на эту статью рукой. --Muhranoff 14:29, 13 ноября 2015 (UTC)

Комментарии (Измаильский район)

Много разделов без источников (или с неполным покрытием источниками), список депутатов поимённо очень быстро устареет, его лучше убрать. --Zanka 12:18, 1 октября 2015 (UTC)

• Список депутатов в ноябре обновлю, эта тема в стране очень актуальна и необходимо выкладывать подобную информацию в википедии

Suvorov 11:39, 11 октября 2015 (UTC)

• • Вы берётесь заниматься этим всю жизнь и передать этот пост по наследству потомкам? --Muhranoff 14:22, 13 ноября 2015 (UTC)
• Сноска 36 недоступна. --Muhranoff 14:24, 13 ноября 2015 (UTC)
• Не понял, что доказывает сноска 22 --Muhranoff 14:26, 13 ноября 2015 (UTC)
• На всякий случай я расставила по тексту шаблоны источников. --Zanka 10:38, 17 ноября 2015 (UTC)

Итог (Измаильский район)

Автор статьи в Википедии не появлялся больше месяца, фактически с момента номинации. Статья не дорабатывается, многочисленные запросы источников не дают возможности рассматривать её как кандидатана статус хорошей. Номинация закрыта, если статья в дальнейшем будет доработана, то возможно её повторное выставление. --Deinocheirus 13:53, 24 ноября 2015 (UTC)

Кипро-генуэзская война

Кипро-генуэзская война. XIV век. Написано «с нуля». --Роман Курносенко 11:19, 1 октября 2015 (UTC)

За (Кипро-генуэзская война)

Против (Кипро-генуэзская война)

Комментарии (Кипро-генуэзская война)

• "Элеонора просит папу римского у разрешить генуэзцам оказать ей военную помощь для того чтобы вернуть власть законному королю и отомстить убийцам её мужа." - лишний предлог и нехватка запятой. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено. --Роман Курносенко 04:22, 6 ноября 2015 (UTC)

• События происходили очень давно, но есть ощущения ненейтральности: "по причине недальновидного и легкомысленного поведения короля Пьера II",

перефразировал ближе к источнику. --Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• "По сути королева совершала государственную измену", "надо отдать должное её стараниям", "Справедливости ради" - два последних лечше переформулировать, два первых - атрибутировать. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• И далее ненейтральность продолжается: "Жак благоразумно игнорировал эти нелепые приказы", "Справедливости ради надо отметить". --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• "За Лузиньянами, таким образом осталась наиболее укреплённая северная часть Кипра с портом Кирении. " - запятая пропущена. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• " в которой Венеция не приняла никакого участия[12]" - в конце нет точки. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• "Обеспечить генуэзским гражданам возможность свободно приобретать недвижимое имущество на острове Кипр и гарантировалась защиту со стороны королевского суда им и их имуществу;" - согласование. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

Итог (Кипро-генуэзская война)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka 12:02, 16 ноября 2015 (UTC)

Джехутихотеп II

Номарх Унута. XIX в. до н. э. Написано «с нуля». --Роман Курносенко 12:36, 1 октября 2015 (UTC)

За (Джехутихотеп II)

• Поддержу. Насколько можно судить, задействованы все материалы, требованиям КХС отвечает. И вообще это чудо, иметь о жизни человека 4000-летней давности столько конкретных сведений. Вспомним, какие у нас статьи о фараонах Раннего царства; причём без всякого шанса развития...--Dmartyn80 08:10, 2 октября 2015 (UTC)

Против(Джехутихотеп II)

Комментарии (Джехутихотеп II)

• Статья не сбалансирована. Больше половины посвящено сооружению статуи Джехутихотепа и усыпальницы. Непропорционально длинный раздел с титулованием. Собственно о биографии персоны и её роли в истории Египта совсем немного.
  • Коллега, нужно помнить, что это статья о деятеле, жившем 4000 лет назад, причём о провинциальном деятеле. Всё, что известно о нём, было прочитано из надписей на стенах его гробницы, а это, прежде всего, его происхождение, титулатура, процесс доставки его статуи и сооружение гробницы. Собственно, это всё, что известно о его биографии и роли в истории Египта. Забейте ради интереса его имя в поисковик - всё, что вы найдёте - рассказ о транспортировке его статуи, оригинальных методах и приёмах этой доставки. Именно своей статуей он известен потомкам. Других подробных сведений о его биографии не сохранилось. --Роман Курносенко 04:50, 2 октября 2015 (UTC)
• Номарх это второй человек в государстве после фараона? Может стоит так коротко и написать в преамбуле, а то не совсем понятно место персоны в иерархии страны, приходится ходить в специальную статью. - Saidaziz 04:31, 2 октября 2015 (UTC)
  • Номарх - это не второй человек в государстве и даже не третий. Это местный губернатор, в определённые периоды истории передававший свой пост по наследству. Кажется логичным, что читатель, заинтересовавшийся статьёй об одном из номархов, знает, кто такой номарх вообще и номарх Унута в частности. Разве нет? Это ведь довольно узкоспециальный предмет. --Роман Курносенко 04:50, 2 октября 2015 (UTC)
  • Вообще-то термин "номарх" викифицирован, и кому надо - прочитает отдельную статью. Так что объяснять викифицированный термин - не вполне здоровая идея. --Muhranoff 13:52, 2 октября 2015 (UTC)
• А почему происхождение загнано в середину статьи? О_о --Muhranoff 13:59, 2 октября 2015 (UTC)
  • В своё время мною была написана серия добротных статей о номархах и как то сложилась такая типовая структура этих статей - названия и расположение разделов. Однако нет никакой проблемы её поменять, если иначе кажется более логичным. --Роман Курносенко 14:49, 2 октября 2015 (UTC)
    • Я так понимаю что номархи - тоже люди, а в статьях по персоналиям вроде бы принято излагать, начиная с происхождения, рождения и тд. Все же человек сначала становится ребенком, а потом номархом, а не наоборот. --Muhranoff 05:31, 3 октября 2015 (UTC)

Сделано --Роман Курносенко 06:24, 3 октября 2015 (UTC)

• Шаблон "не переведено" местами очень бы пригодился. --Muhranoff 13:59, 2 октября 2015 (UTC)
  • Давайте вставим, скажите куда. --Роман Курносенко 14:49, 2 октября 2015 (UTC)
    • Дейр эль-Берша, Перси Ньюберри, --Muhranoff 05:29, 3 октября 2015 (UTC)

Сделано --Роман Курносенко 06:24, 3 октября 2015 (UTC)

• «Наследный князь, номарх, великий предводитель нома Унут, владыка тайн своих святилищ, распорядитель жрецов, управитель Обоих Престолов, казначей фараона Нижнего Египта, друг единственный, начальник Нехеба, страж Нехена, великий из Пяти в храмах Тота Верхнего и Нижнего Египта, предводитель номов Верхнего Египта». Я так понимаю, что это титулы, которые он носил, но это из статьи непонятно. Наверное стоит написать что-то вроде "Носил титулы..."-- Vladimir Solovjev ^обс 10:30, 4 октября 2015 (UTC)

  Позвольте, как не понятно из статьи? В разделе Титулатура об этом подробно расписано. --Роман Курносенко 13:03, 4 октября 2015 (UTC)

  Это преамбула статьи. И сейчас стилистически она неграмотна, поскольку кавычки подразумевают цитату, но непонятно, что цитируется.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:29, 4 октября 2015 (UTC)

  Сделано (кавычки, кстати, используются для выделения не только цитат) --Роман Курносенко 06:40, 5 октября 2015 (UTC)

• "в период царствования Аменемхета II (около 1914—1879 годы до н. э.) либо Сенусерта II (1882—1872 годы до н. э.[4])." - периоды царствования пересекаются, так и должно быть? --Zanka 02:20, 6 ноября 2015 (UTC)

Да, три года они были соправителями. --Роман Курносенко 04:07, 6 ноября 2015 (UTC)

• " длинна " --Zanka 02:20, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 04:09, 6 ноября 2015 (UTC)

• " высота — 13 футов, 6 дюймов" - лишняя запятая. --Zanka 02:20, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено----Роман Курносенко 04:13, 6 ноября 2015 (UTC)

• А где статуя-то? --Zanka 02:20, 6 ноября 2015 (UTC)

А Хнум её знает)). Сохранилось только изображение её транспортировки, следов самой статуи не обнаружено. Уточнил в тексте. --Роман Курносенко 04:13, 6 ноября 2015 (UTC)

Итог (Джехутихотеп II)

Замечания исправлены. Отсутствие подробной биографии человека, жившего 4 тысячи лет назад не может являться недостатком статьи. ВЕС в статье соответствует ВЕСу в источниках. Статус присвоен. --Zanka 12:07, 12 ноября 2015 (UTC)

Вознесенский собор (Самара)

Кардинально переписал статью. Кажется использовал всё, что есть. ShinePhantom ^(обс) 14:47, 1 октября 2015 (UTC)

За (Вознесенский собор (Самара))

• Статья соответствует именно статусу ХС. И не надо ссылаться на правила.--Dmartyn80 18:04, 2 октября 2015 (UTC)
• За. Хотя про архитектуру, действительно, хотелось бы увидеть побольше, но раз нет источников… С уважением, Baccy 16:52, 2 ноября 2015 (UTC)

Против (Вознесенский собор (Самара))

Не хватает фото собора как снаружи так и внутри, одни старые черно былые фото. --Bobyr 07:05, 3 ноября 2015 (UTC)

Комментарии (Вознесенский собор (Самара))

• Запятые: по адресу улица Степана Разина 78а, Будучи кафедральным собором более 40 лет Вознесенский храм стал свидетелем. --Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • ох уж эти запятые... ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)
• Стиль: на место, отведённом под храм, была перенесена деревянная церковь, перенесённая с закрытого кладбища; Вознесенский храм столкнулся с первыми гонениями со стороны советской власти . --Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • частично поправил. Гонения, емнип, вполне себе нейтральный и часто используемый в подобном контексте термин ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)

Как гонениям или притеснениям может подвергнуться храм? (Как там у классиков: «Кто ж его посадит: он же памятник!»). Столкнуться с притеснениями могут прихожане, священнослужители, РПЦ, но не храм. --Клеткин 19:51, 5 октября 2015 (UTC)

да обычная метонимия, но ладно, поправил. ShinePhantom ^(обс) 03:49, 6 октября 2015 (UTC)

• Возможно, я ошибаюсь, но разве у оврага могут быть берега? --Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • я вот так и не нашел нигде другого термина. Тоже не уверен в безусловной правильности, но такое сочетание хотя бы встречается. ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)

Тогда, может быть, склоны или стороны оврага?--Клеткин 19:41, 5 октября 2015 (UTC)

• • • Вы что ли про "Строительство планировалось на берегу крутого оврага"? Это называется "на краю". И овраг не бывает крутым, он бывает глубоким. --Muhranoff 19:57, 5 октября 2015 (UTC)
      • ок, поправил. ShinePhantom ^(обс) 03:49, 6 октября 2015 (UTC)
• Информацию о крестных ходах лучше бы перенести из раздела Описание в раздел История. --Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • ок ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)
• Количество прихожан по годам XIX века, церковно-приходские школы, дореволюционные доходы прихода — тоже История--Клеткин 13:51, 5 октября 2015 (UTC)
  • в основном перенёс ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)
• Желательно викифицировать архитектурные термины (четверик, восьмерик, купол и т. д.). С уважением, Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • сделал ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)
• Про архитектуру храма — одно предложение, уместившееся в строку. Для ХС этого явно недостаточно. --Клеткин 13:45, 5 октября 2015 (UTC)
  • вот только из других проектов меня с этой статьёй уже выгнали, достаточно эмоционально сформулировав, что все строго по Фрейду сводится к размеру, который уже превышает размеры ДС ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)

Статья неплохая, материала много, но архитектуру надо обязательно отразить. Постарайтесь найти описание внешнего вида в АИ, возможно, схематический план. --Клеткин 19:41, 5 октября 2015 (UTC)

• все, что в АИ было - уже в статье. Типовая постройка, никого не интересует архитектура такого типа, вот и в АИ тишина. ShinePhantom ^(обс) 03:49, 6 октября 2015 (UTC)

Пишу сюда, чтобы не писать в раздел Против. Статья об истории прихода не может быть равнозначной статье о храме. Статья о храме — это не только описание истории строительства и функционирования, но и отражение архитектурных особенностей и внутреннего убранства. Без этого тема статьи раскрыта быть не может, отсутствие АИ не является оправданием. Из Вашей статьи совершенно неясно, что церковь представляет из себя сейчас. Одно предложение длиной в строку об архитектуре и и две строки о святынях — это несерьёзно. Измените название статьи на «История прихода Вознесенского собора (Самара)», чтобы она могла претендовать на статус ХС.--Клеткин 11:39, 20 октября 2015 (UTC)

Ну не самому же мне ориссятничать, выискивая несуществующие описания архитектуры и убранства? Переименовать - конечно вариант, только он противоречит ВП:ИС - АИ подтверждают именно такое название, оно же является максимально узнаваемым. Да, архитектурной стороны не много, но старый храм - не только архитектура, но и история, причем обычно даже в первую очередь. ShinePhantom ^(обс) 06:53, 22 октября 2015 (UTC)

Я с уважением отношусь к проделанной Вами работе, но считаю, что основной целью проектов ХС и ИС является создание качественных, сбалансированных и полноценных статей, а не получение звёздочек. Кроме того, согласно требованиям к ХС, основная тема должна быть раскрыта (п. 4), статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов (п. 6). Если я чем-нибудь могу быть Вам полезен, с удовольствием постараюсь помочь, но от своих высказанных выше замечаний я не отказываюсь. Клеткин 08:08, 22 октября 2015 (UTC)

• Статья представляет собой в основном историческую справку. Даже план сооружения отсутствует. --Ghirla ^-трёп- 08:48, 23 октября 2015 (UTC)
  • ну ладно пожарный инспектор требует план эвакуации, но в энциклопедии то он зачем? Ведь не викигид. ShinePhantom ^(обс) 08:44, 3 ноября 2015 (UTC)
    • Без плана невозможно составить полноценное представление об архитектуре здания. --Ghirla ^-трёп- 13:22, 10 ноября 2015 (UTC)
• Выражение «обывательская застройка» не совсем понятно. Можно осовременить? --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • сложно осовременнить то, чего нет в современном мире. Сословия городских обывателей уж 140 лет нет. :) Ну ок, уточнил. Хотя нет, не уточнил, но сделал понятнее. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• «два псаломщика и пономаря» — по два? Или всего двое, выполняющие обе эти функции? --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • не знаю. По онлайн источникам уточнить не смог, подал запрос в госархив, как доступ дадут, смогу глянуть в отчетах епархии. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• «24 июня крестный ход шёл на восток, до Троицкой церкви, где совершались божественная литургия соборне и молебен в честь отмечаемого дня Иоанна Предтечи» — что такое «соборне»? --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • викифицировал на викисловарь, хотя думал, что общеизвестно. ShinePhantom ^(обс)
• Можно ли вместо «установлен» сказать о крестном ходе «учреждён»? Как-то ухо режет. --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Вполне. Хотя мне ухо режет именно учреждён. Поменял ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• Цитата из Дормидонтова просто повторяет уже изложенное об отречении от сана ради избавления от финансовой ответственности, ничего нового не внося. Цитата из Грачёва интересней, но не понятно — он дьякон или протодьякон? В соседних абзацах титул разный. --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • титул уточнил. Дормидонтов вполне иллюстративен, хотя и не обязателен в смысловом содержании. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• Расписание служб, по-моему, подпадает под ВП:НЕРАСПИСАНИЕ (пардон за вынужденный каламбур). --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • ну как скажешь, хотя по мне эти 3 цифры - так минимальное описывают процесс, что не нарушают. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• В первом абзаце раздела «Описание» престол упомянут дважды в одном перечислении — один раз просто «престол», а второй раз в словосочетании «одеяние главного престола». Что-то не так. --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • переформулировал. Суть в том, что престол обычно был из дерева, а его одеяние из ткани, но при достатке можно было и все из металла сделать. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• 21 января 1930 года вышло постановление крайисполкома - а почему последнее слово сделано ссылкой на Средневолжский край? Исполком и край - разные вещи. --Muhranoff 20:45, 17 ноября 2015 (UTC)
  • переделал ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• В начале 1910-х собор потребовал обновления. - Это как? Община потребовала? Священство? Или само здание образно выражаясь? Ну и смущает сходство с Обновленчеством--Muhranoff 20:47, 17 ноября 2015 (UTC)
  • немного уточнил, так лучше? -- ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)

Итог (Вознесенский собор (Самара))

Наличие современных фотографий и плана не является непременным условием для присвоения статуса ХС, формальным требованиям статья соответствует. Разделы по архитектуре и убранству расширены — уж никак не «одна строка», по стилевым замечаниям приняты меры, оставшиеся вопросы не являются принципиальными. Статус присвоен. --Deinocheirus 13:53, 24 ноября 2015 (UTC)

Присваивая статус сырым, неполноценным и абсолютно неструктурированным статьям, где информация по разделам распределена хаотично, мы сами понижаем статус всей Википедии.--Клеткин 14:09, 24 ноября 2015 (UTC)

Оборона Баязета (1829)

Во время Русско-турецкой войны (1828—1829). Написано «с нуля». --Игорь(Питер) 15:07, 1 октября 2015 (UTC)

За (Оборона Баязета (1829))

Против (Оборона Баязета (1829))

Комментарии (Оборона Баязета (1829))

• В преамбуле упоминается ванский паша и со слова "ванский" идет ссылка на статью про Ванский ил. Но паша вроде правил не илом, а пашалыком? Или нет? --Muhranoff 13:12, 2 октября 2015 (UTC)

• Ну суть тут такова, что паша тогда управлял тем, что сейчас называется илом, тогда это был эялет (он же пашалык). Но замечание Ваше конечно по делу. Уточнил (правда шаблоном "не переведено"). --Игорь(Питер) 20:20, 3 октября 2015 (UTC)

• Населявшие Баязетский пашалык курды, не замедлив воспользоваться войной и слабой защитой российских границ, принялись производить в целях грабежа набеги в её пределы. - её пределы? Это чьи? --Muhranoff 13:15, 2 октября 2015 (UTC)

• Сделано --Игорь(Питер) 20:20, 3 октября 2015 (UTC)

• У армянского населения города - какого? --Muhranoff 13:17, 2 октября 2015 (UTC)

• Сделано --Игорь(Питер) 20:20, 3 октября 2015 (UTC)

• С запятыми не все в порядке. --Muhranoff 13:22, 2 октября 2015 (UTC)

• Вроде прошёлся по пунктуации. --Игорь(Питер) 17:28, 4 октября 2015 (UTC)

• Очень не хватает главы с описание города Баязета. Непонятно - большой он или маленький, одна там крепость или больше, что за местность вокруг. --Muhranoff 13:22, 2 октября 2015 (UTC)

• Сделано --Игорь(Питер) 15:29, 4 октября 2015 (UTC)

• А карты боевых действий совсем никакой нет? --Muhranoff 13:32, 2 октября 2015 (UTC)

• К сожалению карты именно сражения нигде не нашёл. Есть план г. Баязета и его окрестностей с обозначением объектов, снятый буссолью именно во время той войны, но разглядеть что-то полезное на нём очень тяжело, если только при очень большом увеличении. --Игорь(Питер) 15:29, 4 октября 2015 (UTC)
• Загрузил тот план. Думаю лишним не будет. --Игорь(Питер) 17:28, 4 октября 2015 (UTC)

• К этой статье неплохо бы добавить статью про ванский пашалык (Eyalet_of_Van), хотя бы в виде стаба. --Muhranoff 13:47, 2 октября 2015 (UTC)

• Вообще я не практиковался на географических объектах. Позже займусь, а пока я думаю это не принципиально (хотя согласен, что желательно). --Игорь(Питер) 17:28, 4 октября 2015 (UTC)

от Zanka

• "под общим командованием генерал-майора П. В. Попова в течение 32 часов, практически непрерывных боёв, отражал атаки на город" - не уверена, что тут нужна запятая.
• "Главными укреплениями города на тот момент служили, так называемые, ― новый (дворец Исхак-паши (нем.)русск.) и старый (Аршакаван) за́мки. " - тире лишнее.
• "Первый находился на скалистом уступе в центре города. Второй ― на том же отроге к востоку от первого. " - это лучше совместить в одно предложение с запятой.
• "В плане фортификационных сооружений, по окружности города были выстроены каменные батареи из отдельных башен и стенок." - лишняя запятая.
• "предпринял попытку войти в сношения с русским главнокомандующим" - куда войти? так точно говорят?
• "своих целей через своего посланника" - своих-своего.
• "На письмо кн. Чавчавадзе" - кн.? "сел. Аргаджи" - сел.?
• " часть которой — после недолгой перестрелки была опрокинута русской артиллерией" - второе тире пропущено.
• "На следующий день 28 августа (9) сентября раним утром" - раНим.
• "Кроме этого было поступило сообщение".
• "но лишь вначале июня".
• " означало прорыв левого фланга русских войск в Анатолии, и давало возможность" - нужна ли тут запятая?
• "занял сел. Кази-Гёль (20 вёрст от Баязета), находящимся в непосредственной близости от аванпостов русских. " - сел.? находящЕЕся.
• "передовой турецкий отряд столкнулся с казачьим рекогносцировочным разъездом, и после кавалерийской стычки, с потерей в 200 человек[34][35], вернулся обратно к Кази-Гёль" - по мне все запятые здесь лишние.
• "Руководство бороной города" - опечатка.

Продолжение следует. --Zanka 10:10, 7 ноября 2015 (UTC)

• Сделано (постарался минимизировать продолжение). --Игорь(Питер) 09:52, 9 ноября 2015 (UTC)

И вам это удалось! --Zanka 10:33, 10 ноября 2015 (UTC)

• "оврагами и косогорами скрыто подобралась" - не знаю как лучше: скрыто или скрытНо.
• "В тоже время с 2 часов пополудни" - тоже: слитно или раздельно?
• Изображение Панютина лучше разместить с другой стороны, лицом к тексту.
• В разделе значение хорошо бы к вёрстам добавить километровый эквивалент.
• Скромно рекомендую после получения статуса попытаться на КИС. Читается запоем.

Сделано, кроме:

• "В тоже время с 2 часов пополудни" - так вроде бы там всё нормально (или я чего-то недопонял)
• На счёт перевода вёрст в километровый эквивалент - тут такое дело, что вёрсты приведены историками XIX века (на которых я ссылаюсь) явно в округлённом виде (200, 80, 120, т. е. понятно, что не точно, приблизительно). Перевести их на км (213.3600, 85.3440, 128.0160, или даже без делений) получится как-то ОРИССно.
• По поводу скромной рекомендации, - спасибо. В случае успеха здесь, обязательно попробую на КИС (скажем так, значительно обнадёжили). --Игорь(Питер) 19:04, 10 ноября 2015 (UTC)

Итог (Оборона Баязета (1829))

Замечания исправлены, статус присвоен. Вёрсты можно перевести в км. точно в сноске , а в тексте оставить как есть. --Рулин 22:57, 14 ноября 2015 (UTC)