Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 августа 2023

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Анаксарх

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о незаслуженно подзабытом философе, приближённом Александра Македонского. Переписал из этого состояния. — Ibidem (обс.) 07:41, 20 августа 2023 (UTC)

За (Анаксарх)

Против (Анаксарх)

Комментарии (Анаксарх)

• Спасибо за статью. Эпизод про стычку о климате. Здесь вами точно передан смысл содержания АИ? Карт-Хадашт (обс.) 10:30, 21 августа 2023 (UTC)
  • Источник Шифман: "Каллисфен соглашался с теми, кто утверждал, что «здесь» холоднее, чем в Греции; Анаксарх возражал. «Но ты должен согласиться с ними, — заметил Каллисфен, — что здесь холоднее: ведь там ты зимовал в рубище, а здесь лежишь, укрывшись тремя коврами». Удар Каллисфена был нацелен прямо в солнечное сплетение: он упрекал Анаксарха в отречении от бедности, приличествующей философу, от идеала нестяжательства; он упрекал Анаксарха еще и в том, что тот копит богатства, подделываясь под щастроения царя й поощряя его самые дурные наклонности. Однако самое существенное в этом разговоре — жестокое моральное осуждение человека, решительно и безоговорочно поддерживавшего царя." Шофман: "Каллисфен фигурирует здесь как любитель свободы, противник тирании; как ученик Аристотеля он презирал варваров и отрицал персидские обычаи196. Он оставался последовательным учеником своего учителя. По Плутарху, Анаксарх выступает антагонистом Каллиефена. В их диалоге отчетливо проявляется социальный смысл. Когда за обедом зашла речь о временах года, Каллисфен иносказательно выразился, что климат тут гораздо холоднее и суровее, чем в Элладе; на это Анаксарх парировал, указав, что здесь действительно холодно Каллиюфену, потому что на родине он ходил зимой в стареньком плаще, а сейчас он укрывается тремя коврами 197." Текст статьи: "Противоречия между двумя философами носили не только личностный, но и мировоззренческий характер. Так, во время разговора о климате Каллисфен не согласился с теми, кто утверждал, что «здесь» холоднее чем в Греции. На это Каллисфен заметил, что Анаксарх неправ, ведь в Греции он спал в рубище, когда «здесь» под тремя коврами. В данном случае Каллисфен упрекал Анаксарха в том, что тот отошёл от идеала нестяжательства и вместо приличествующей философам бедности занимается накоплением богатств за счёт поощрения дурных наклонностей Александра" Вроде всё соответствует. Ibidem (обс.) 21:33, 21 августа 2023 (UTC)
    • Подождите. У вас написано, что Каллисфен не согласился с теми, кто.. Не следует ли здесь Анаксарх на самом деле? Карт-Хадашт (обс.)
      • Спасибо! Да, это моя техническая ошибка. — Ibidem (обс.) 10:17, 22 августа 2023 (UTC)
    • Потом. С Шифманом вроде понятно. А вот по Шофману - кому же стало холодно в Азии и кто "он", что ходил там в плаще, а здесь под коврами. Карт-Хадашт (обс.) 04:20, 22 августа 2023 (UTC)
      • Здесь Шофман явно ошибся, а я за ним повторил. В первоисточнике Анаксарха "тремя коврами" попрекает Каллисфен. Ibidem (обс.) 10:19, 22 августа 2023 (UTC)
        • Предлагаю просто ссылку на Шофмана здесь убрать. Карт-Хадашт (обс.) 10:20, 22 августа 2023 (UTC)
          • Можно и убрать. Ещё раз спасибо, что обнаружили техническую, тем и досадную ошибку. Ibidem (обс.) 10:30, 22 августа 2023 (UTC)
• Начало истории взаимоотношений с Никокреоном. Вроде бы он старался заслужить благосклонность Александра и вёл себя льстиво и угодливо как персидские сатрапы перед своими царями. Это я увидел из источника, вряд ли могущего считаться нужно-авторитетным. Но есть ли о подобном в ваших АИ? Карт-Хадашт (обс.) 17:23, 21 августа 2023 (UTC)
• «Диоген Лаэртский упоминает о встречах Анаксарха с индийскими гимнософистами и магами, а также о том, что его учеником и другом был основоположник скептицизма Пиррон». Вроде бы там индиец нелестно высказался об Анаксархе. Анаксарху хоть бы хны, а вот Пиррон его покинул. Из того же источника. — Карт-Хадашт (обс.) 17:29, 21 августа 2023 (UTC)
• Еще там же типа предполагаемый портрет Анаксарха. В общем здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 17:29, 21 августа 2023 (UTC)
• А историю с болотом не стали включать? Многие АИ её прямо-таки смакуют. Карт-Хадашт (обс.) 17:24, 21 августа 2023 (UTC)
  • По четырём комментариям. Источник неавторитетный, поэтому напрямую включать из него иинформацию нельзя. Изображения Анаксарха я там не нашёл. Но даже если просмотрел, то оно будет несвободным. При наличии свободного включать в статью нельзя. По Никокреону и Пиррону. Чувствую придётся отойти от Антигона и заняться этими персонажами. Время есть. Если и когда найду дополнительную информацию, то обязательно включу в статью, о чем естественно отпишусь. Ibidem (обс.) 21:37, 21 августа 2023 (UTC)
  • P. S. Прочитал статью в приведенном вами источнике. Ужаснулся! Хорошего в ней только стиль изложения. Посмотрел вводные и всё стало на свои места. Статья заслуживает "медали имени фурсенки", благо сам Фурсенко имеет непосредственное отношение к источнику. Формально отвечу, что книга не соответствует критериям авторитетных источников, соответственно её нельзя использовать при работе над статьями Википедии. — Ibidem (обс.) 22:08, 21 августа 2023 (UTC)
    • Я сразу написал о неавторитетности. Но стало интересно - за что конкретно медаль? По мне так выглядит не высосанным из пальца. Ведь непонятно, скажем, за что Анаксарх взьелся на Никокреона? Да и про индийца весьма правдоподобно. Не, хорошо бы это всё-таки попробовать найти. Карт-Хадашт (обс.) 04:10, 22 августа 2023 (UTC)
      • По источнику.
        1. "Анаксарх был одним из самых известных философов древности" — Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Гераклит, Фалес, Протагор, Пифагор, ... это мелочи — вот Анаксарх :-))) Во всяком случае я так понял текст статьи.
        2. "Анаксарх ... не написал никаких научных трактатов" — явная ошибка. Первый автор "О царской власти"
        3. "вел умеренный образ жизни и был безразличен к богатству"
      • Это явные ошибки. Утверждения из источника, которые вызвали интерес и отсутствуют в нашей статье — неявные, спорные, тем и опасные. Читает школьник статью в такой-вот Школьной энциклопедии и получает абсолютно неверное представление о персонаже. За это и "медаль" ("медаль имени фурсенки" аллегорический термин — медаль за безграмотность). Текст есть, вроде и по теме, а результат "оболванивание", обучение неверным и ложным посылам. А эпизоды про Никокреона и Пиррона постараюсь разобрать при работе над соответствующими статьями. До конца номинации, думаю, справлюсь. Ibidem (обс.) 10:27, 22 августа 2023 (UTC)
        • Услышал вас. По поводу обозначенных моментов спорить, видимо, не приходится. Вместе с тем предлагаю вместе с водой не выплёскивать и ребенка, памятуя, что и на камнях растут деревья. Надеюсь, такой комплексный подход в итоге пойдет на пользу статье. Карт-Хадашт (обс.) 10:58, 22 августа 2023 (UTC)
          • Комплексный подход естественно необходим. Для его обеспечения использую метод написания серий статей (Участник:Ibidem/To do#Heckel 2021) Вот, к примеру, вчера создал министатью Агафон (брат Асандра) и смог дополнить статью Асандр (сатрап Карии), хотя до этого статья казалась практически недополняемой. Точно также и здесь. Есть источник со спорными утверждениями. Вроде они и вероятны, но в то же время не находят отображения в авторитетных источниках. Они связаны с двумя другими персонажами — Никокреоном и Пирроном. Соответственно проработка этих тем, гипотетически, даст возможность дополнить статью и ответить на вопрос обоснованности спорных утверждений. Следует отметить, что кроме трёх явных точно ошибок в Школьной энциклопедии есть и неявные. "Анаксарх запросил 100 талантов чтобы проверить Александра и поставить царя на место"; "современники восхищались умением говорить правду царю не вызывая гнева" — это о человеке, который теоретически обосновывал верховенство царя над моралью и законом. О как ...; комбинация двух версий смерти в одну. И это о небольшой заметке на 3/4 страницы. Ну куда это годится?
          • Зато сколько пафоса на первых страницах. Попечительский совет из депутата Госдумы, президента РАН, главы региона, министра образования и других в том же духе под эгидой президента! «Это же позор какой-то» — при таком представительстве создать такую чепуху. Ibidem (обс.) 12:24, 22 августа 2023 (UTC)
            • Давайте-таки вернемся к одному из моментов. Гафуров. На стр. 105, что Анаксарх и Пиррон ничего не писали. Карт-Хадашт (обс.) 20:01, 22 августа 2023 (UTC)
              • И снова Гафуров ... В античных источниках приведено как минимум два фрагмента из сочинения Анаксарха "О царской власти". Утверждений, что эти фрагменты Анаксарху приписаны нет. Ibidem (обс.) 20:13, 22 августа 2023 (UTC)
              • UPD. Вот собственно и фрагменты Анаксарха. Приведены у Дильса-Кранца. Ibidem (обс.) 20:33, 22 августа 2023 (UTC)
        • Кстати, об известности. Лично я запомнил это имя с детства. Всё та же Воронкова)) Карт-Хадашт (обс.) 11:00, 22 августа 2023 (UTC)
          • Спасибо! Привёл отображение "в литературе". Ibidem (обс.) 12:01, 22 августа 2023 (UTC)
    • Уже что-то начало находиться. Так, у В. Степановича в «История философии. Том 1. Исторические типы классической философии»: «Оказал на него (Пиррона — К-Х) влияние и случай, который произошел с Анаксархом, когда один индус упрекал его..» Карт-Хадашт (обс.) 10:16, 22 августа 2023 (UTC)
      • А про упреки индуса будете вставлять? Карт-Хадашт (обс.) 09:44, 23 августа 2023 (UTC)
        • Буду конечно. Только сначала завершу Никокреона, после чего займусь Пирроном. А оттуда история с индусом и болотом потенциально перекочует в статью об Анаксархе. Ibidem (обс.) 10:20, 23 августа 2023 (UTC)
          • Хорошо. Только, на всякий случай, это разные истории.
            Кстати, по поводу того парного портрета. Видел где-то, когда искал АИ, что там изображены Анаксарх и Никокреон. Карт-Хадашт (обс.) 12:26, 23 августа 2023 (UTC)
            • Про две истории это понятно. По изображению — оно несвободное. Соответственно его не к нам не загрузить. Ibidem (обс.) 12:32, 23 августа 2023 (UTC)
        • Ситуацию с индийскими мудрецами, зороастрийскими магами и Пирроном прояснил и статью дополнил. Статью о Пирроне наверно отложу в лонг-лист планов. Тема — глыба. Заслуживает избранной статьи минимум. Если займусь, то Антигона, которого проработал на половину—две трети никогда не завершу. Ibidem (обс.) 20:53, 25 августа 2023 (UTC)
        • P. S. Ещё раз спасибо за ваши комментарии, которые позволили улучшить статью. Ibidem (обс.) 21:03, 25 августа 2023 (UTC)
• Ну вот. Накропал сырую версию статьи об Никокреоне (ещё надо будет чуть дорботать). "Начало истории взаимоотношений с Никокреоном. Вроде бы он старался заслужить благосклонность Александра и вёл себя льстиво и угодливо как персидские сатрапы перед своими царями. Это я увидел из источника, вряд ли могущего считаться нужно-авторитетным. Но есть ли о подобном в ваших АИ?" — ничего подобного в источниках о Никокреоне и близко нет. За что Анаксарх оскорбил саламинского царя непонятно. Особой жестокостью он не отличался, тираном, в понимании Г. Берве, не был. — Ibidem (обс.) 23:57, 22 августа 2023 (UTC)
  • Кстати, про угодливость, так понимаю, перекочевало в «детского Плутарха» Бутромеевых. Теперь не так просто Никокреону будет «отмыться») Карт-Хадашт (обс.) 09:40, 23 августа 2023 (UTC)
• По версиям смерти. Заинтересовала фраза из статьи Ефремова, Колесникова «К находке клейменого римского мортария в Пантикапее: новый источник о римском военном присутствии на Боспоре»: «Большой известностью в античности пользовалась история, в которой, по приказу кипрского тирана Никокреона, был истолчен железными пестиками философ Анаксарх (Plut. De virt. Mor. 52f (449e); Diog. Laert. IX.10.59; Cic. Tusc. II.22.52; De nat. deor. III.33.82; Ovid. Ib. 571; Val. Max. III.3).» Странно, что современные авторы приписали всем древним одну и ту же версию смерти Анаксарха. Ну да ладно. Просто здесь увидел помимо Диогена, Цицерона и Валерия Максима других. Карт-Хадашт (обс.) 11:21, 24 августа 2023 (UTC)
  • Плутарх и Овидий не приводят собственных версий, а пересказывают другие. Овидий, Ибис: "Как Ана­к­сар­ха, тебя истол­кут, уда­ряя песта­ми:/В сту­пе вме­сто зер­на кости твои загре­мят."; Плутарх: "И кто решится заявить, что гнев Никоклеона [69] в отношении Анаксарха [70] был равен гневу Магаса [71] в отношении Филемона [72], хотя оба они были оскорблены их противниками? Ведь Никоклеон стёр железным пестом Анаксарха в ступе в порошок" Ibidem (обс.) 12:08, 24 августа 2023 (UTC)

Итог (Анаксарх)

Работа по замечаниям проведена. Стаьтя требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 16:04, 1 октября 2023 (UTC)

Цвик, Марк Вениаминович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о харьковском учёном-теоретике права. Написана 3,5 года назад как ДС, со временем я насобирал источников и статья разрослась в три раза (по сравнению с версией избранной ДС). Номинация приурочена к 12-й годовщине смерти Учёного (Марк Вениаминович скончался 20 августа 2011 года). — Евгений Юрьев (обс.) 21:14, 20 августа 2023 (UTC)

За (Цвик)

Против (Цвик)

Комментарии (Цвик)

• Можно добавить ещё одну ученицу сабжа. — Venzz (обс.) 14:07, 1 сентября 2023 (UTC)
  • сделал Евгений Юрьев (обс.) 08:18, 26 сентября 2023 (UTC)
• Вісник Національної академії правоих наук України. — Venzz (обс.) 17:30, 2 сентября 2023 (UTC)
  • исправил Евгений Юрьев (обс.) 08:13, 26 сентября 2023 (UTC)
• Личность - раздел на 50% состоит из цитат. Вроде как статья о серёзном учёном, и вдруг кринж "обожал женщин". Лично я с подобным статью не изберу.— Victoria (обс.) 09:44, 2 октября 2023 (UTC)
  • То что Вы называете кринжем, это цитата из статьи вполне уважаемого учёного - ученика сабжа. Статья опубликована ни в какой-то жёлтой газете, а в уважаемом научном журнале, где есть редколлегия, тоже около 30 уважаемых учёных со степенями, которые этот фрагмент не срезали, а оставили. Поэтому предлагаю и нам его не трогать Евгений Юрьев (обс.) 20:57, 6 октября 2023 (UTC)

К итогу

Я готова присвоить статус после удаления раздела Личность - статья будет 10 000 знаков, чего достаточно. Если раздел не будет удалён, и за неделю статус не будет присвоен другим избирающим, в статусе будет отказано.— Victoria (обс.) 08:02, 9 октября 2023 (UTC)

• Если Вы скажете и обоснуете какое ТХС нарушает этот раздел, то я его удалю Евгений Юрьев (обс.) 08:30, 10 октября 2023 (UTC)
  • ВП:ЦИТ: «Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %.»— Victoria (обс.) 10:38, 10 октября 2023 (UTC)
    • Спасибо, что указали, сейчас перефразирую для соблюдения пропорциональности. Евгений Юрьев (обс.) 12:19, 10 октября 2023 (UTC)
    • Перефразировал, думаю теперь в 30% уложился. Евгений Юрьев (обс.) 12:24, 10 октября 2023 (UTC)
• Помниться на ДС коллегу критиковали за сухость его статей, в которых почти ничего не было о человеческих качествах учёных. Странно здесь видеть упрёки в том, что люди из его статей стали меньше походить на бездушных автоматонов. Venzz (обс.) 19:31, 10 октября 2023 (UTC)
  • На ДС могут говорить что угодно, а ХС должна быть написана в энциклопедическом стиле. "Твёрд в своих убеждениях" (тут должно следовать «в связях, порочащих его, не замечен» однако) "обожал женщин (а они его ещё больше)" - это не энциклопедический стиль, а какая-то жёлтая пресса.— Victoria (обс.) 13:44, 17 октября 2023 (UTC)
    • Поэтому это и закавычено и подается как цитата Евгений Юрьев (обс.) 14:30, 17 октября 2023 (UTC)
      • Вижу, что "твёрд в своих убеждениях" появился при переписывании цитаты. Похоже, вам в будущем придется выбирать - либо "живость стиля", которую требуют на КДС, или сухие энциклопедические статьи, которым присваивают ХС.— Victoria (обс.) 07:46, 19 октября 2023 (UTC)

Итог (Цвик)

У Zanka была возможность присвоить статус, она этого не сделала. При размере, близком к минимальному, статья должна быть идеальной, чего тут нет. Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 07:46, 19 октября 2023 (UTC)