Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 декабря 2010
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья о снайперском прицеле. Объём работы над статьёй проделан колоссальный. --Бухряков Михаил 18:22, 24 декабря 2010 (UTC)
За (ПСО-1)
[править код]- За На взгляд не специалиста соответствует требованиям к ХС. --goga312 08:30, 27 декабря 2010 (UTC)
Против (ПСО-1)
[править код]- Работа, конечно, проделана большая, но в текущем виде статья никак не годится даже в хорошие. Перечислю хотя бы самые критичные недостатки:
- Отсутствует как класс раздел об истории создания, производства, модернизации прицела.
- По существу, отсутствует раздел об оценке прицела. Даже если считать журнал «Братишка» авторитетным источником, по одному из самых массовых снайперских прицелов, стоящему на конвейере почти полвека, должны накопиться горы других источников. Вовсе отсутствует какая-либо сравнительная оценка.
- Как уже сказали ниже, инструкции по обслуживанию и эксплуатации в энциклопедической статье не место.
Комментарии (ПСО-1)
[править код]подправил заявку MuayThaiFighter 19:48, 24 декабря 2010 (UTC) Задел хороший, но при присмотре выявлены следующие недочеты:
- Ссылки необходимо оформить согласно шаблону {{cite web} Сделано --Бухряков Михаил 17:30, 25 декабря 2010 (UTC)
- Примечания указываются до знаков препинания, а не после. Сделано --Бухряков Михаил 17:30, 25 декабря 2010 (UTC)
- Во многих абзацах, а то и разделах, полностью отсутствует ссылка на источник.
- В разделе "модификация" похоже на косяк с форматированием: зачем то выделена фраза "Гражданский аналог — прицелы ПОСП." Сделано --Бухряков Михаил 17:30, 25 декабря 2010 (UTC)
- Во многих разделах полностью отсутствуют ссылки на другие статьи в википедии (нап. раздел "Устройство прицела". Многие термины для несведущего, даже такие как "кронштейн" или "окуляр" вполне можно выделить ссылками. Сделано --Бухряков Михаил 17:30, 25 декабря 2010 (UTC)
- Во вступлении уточнять, что чеченский конфликт также известен как "чеченская война", на мой взгляд, излишне. MuayThaiFighter 04:24, 25 декабря 2010 (UTC) Сделано --Бухряков Михаил 17:30, 25 декабря 2010 (UTC)
Не нашел в статье информацию о стоимости прицела. А это скорее всего публично доступная информация. Если ее реально найти, стоит добавить в статью. --Vprisivko 14:50, 25 декабря 2010 (UTC)
- Не думаю, что на это изделие есть установленная розничная цена -) Что вы хотите здесь видеть - отпускную цену завода? закупочную цену для Минобороны? продажную цену при поставках за рубеж? Себестоимость? И самое главное - на какой год/дату? У нас здесь все же энциклопедия, а не справочник. В статье про Кока-колу ведь никто не пишет, сколько стоит бутылка коки. --lite 10:54, 27 декабря 2010 (UTC)
- 180$ стоит в рознице. На сайте БелОмо есть цена. На сайтах как rada.gov.ua (российского такого не знаю) можно найти стоимость закупки. А Вот в статье о Биг-Маке есть цена(намёк на индекс Биг-Мака).--Deus ex machina 12:52, 27 декабря 2010 (UTC)
- Не было бы Индекса Биг-мака - не было бы упоминаний о его цене в статье. Я
- 180$ стоит в рознице. На сайте БелОмо есть цена. На сайтах как rada.gov.ua (российского такого не знаю) можно найти стоимость закупки. А Вот в статье о Биг-Маке есть цена(намёк на индекс Биг-Мака).--Deus ex machina 12:52, 27 декабря 2010 (UTC)
это вот к чему - энциклопедия это не новостная лента, не срез на определенную дату. Кто будет отслеживать изменение цен на тысячи товаров, статьи о которых есть в Википедии? Это все равно, что написать в статье о Москве: "Сегодня в Москве солнечно, +12", пробки по Яндексу 12 баллов. Это не имеет отношения к энциклопедии, мое мнение. --lite 07:47, 29 декабря 2010 (UTC)
- Пока статья далековата от звания хорошей. Для примера посмотрите другие статьи по вооружениям, получившим этот статус (хотя бы по бронетехнике). Статья в основном должна представлять связный текст, а не списки. Мало сносок. Оценки недостатков и достоинств должны ссылаться на чье-то конкретное авторитетное мнение (например, "по мнению такого-то известного специалиста в области вооружений, ... ..." + ссылка на его опубликованное мнение). Раздел по техобслуживанию и использованию прицела противоречит концепции Википедии (ВП:ЧНЯВ - Википедия не руководство) - его нужно выносить в другой проект. --lite 10:56, 27 декабря 2010 (UTC)
- Существуют ещё страйкбольные реплики прицела. Deus ex machina 12:51, 27 декабря 2010 (UTC)
- Поправил шаблон, а то он совсем пестрел ошибками. Zaqq 15:59, 14 января 2011 (UTC)
Итог
[править код]Статья отправлена на доработку.--Всезнайка 07:36, 17 января 2011 (UTC)
Статья о самой большой частной военной компании. Статью полностью переписал. Уровню ХС, наверное, соответствует.--Deus ex machina 09:20, 24 декабря 2010 (UTC)
За (Xe Services)
[править код]- Участник, создавший статью, попросил меня её посмотреть. Я посмотрел и особых изъянов не нашёл, кроме как сносок, ставящихся после знака препинания, а их нужно ставить до знака. Хотя это не повод - практически все ИС такие же. В общем, статья понравилась, За--Капитан Немо 10:45, 24 декабря 2010 (UTC)
- Уже везде стоят сноски перед точками.--Deus ex machina 10:53, 24 декабря 2010 (UTC)
- За, соответствует требованиям... --Serg2 12:20, 25 декабря 2010 (UTC)
- За. — HarDNoxぎ¿ 05:24, 26 декабря 2010 (UTC)
- За, статья вполне может именоваться хорошей, учитывая некоторую закрытость данной сферы бизнеса --lite 07:48, 29 декабря 2010 (UTC)
- Не просто закрытую, а засекреченную. В законодательстве США есть такой пункт, что Мин.Обороны имеет право распоряжаться активами и принимать многие решения без ведома правительства и сограждан, если это необходимо в целях государственно безопасности. Некоторые договора с компанией Хе засекречены, и их присутствие в определённых местах подтверждаются только фото-фактами. Плюс то, что компания ООО, и имеет право не разглашать не военные потери ни финансовые результаты. Deus ex machina 08:07, 29 декабря 2010 (UTC)
- За, после проведённой доработки приемлемо. OneLittleMouse 07:55, 29 декабря 2010 (UTC)
- За. --Сентинел 05:14, 4 января 2011 (UTC)
- За. --Dimant 16:25, 5 января 2011 (UTC)
Против (Xe Services)
[править код]Комментарии (Xe Services)
[править код]не следует викифицировать заголовки подразделов. если хотите осветить тему, используйте шаблон "основная статья"--t-piston 12:09, 24 декабря 2010 (UTC)
Оформите пожалуйста сноски, чтобы они не выглядели как <ref>[www.123.ru название ссылки]</ref>. Следует помещать их в шаблон {{cite web}} и наполнять доп. информацией, чтобы читатель знал откуда берется информация (напр., сноски номер 27, 28, 29, 30 и пр.). — HarDNoxぎ¿ 14:10, 25 декабря 2010 (UTC)
- Сделано--Deus ex machina 21:44, 25 декабря 2010 (UTC)
- Не все сделаны, желательно ещё раз пройтись проверить. OneLittleMouse 03:28, 27 декабря 2010 (UTC)
На коммонзе же есть лого в векторе ([1]), зачем нужно было использовать jpg?.. X-Pilot 02:12, 27 декабря 2010 (UTC)
- Мелочи. Поменял.--Deus ex machina 07:18, 27 декабря 2010 (UTC)
- Все же есть еще немножко вопросов:
- Нельзя ли уточнить местоположение штаб-квартиры до города?
- Сделано, вот такое вот ужасное месторасположение.--Deus ex machina 11:04, 27 декабря 2010 (UTC)
- Фраза "Хе имеет право не разглашать потери личного состава. Но, по словам представителя компании, никто из клиентов компании серьёзно не пострадал:" звучит несколько некрасиво: в первом предложении говорится о личном составе, а во втором - о клиентах. В таком случае, непонятно, зачем установлена связь между предложениями с помощью союза "Но".
- Сделано.--Deus ex machina 12:32, 27 декабря 2010 (UTC)
- Информация о владельцах компании отсутствует? Какая организационно-правовая форма?
- Компания принадлежит Эрику Принсу, если и есть какая-то часть не его, то такой информации нет. Компания LLC, по-нашему ООО.--Deus ex machina 10:54, 27 декабря 2010 (UTC)
- В разделах "В художественных фильмах:" и "В играх:" нужны источники на то, что именно эта компания стала прототипом --lite 10:51, 27 декабря 2010 (UTC)
- «получил в наследство, полученное» — тавтология.
- Сделано Deus ex 21:06, 10 января 2011 (UTC)
- «присутствуют актёры — сотрудники частной охранной фирмы Blackforest, которая также является прототипом» — прототипом чего?
- Сделано Deus ex 21:06, 10 января 2011 (UTC)
- Множественные повторы, вплоть до дословных.
С уважением, Baccy 20:04, 10 января 2011 (UTC)
Итог
[править код]Статье присвоен статус хорошей.--Всезнайка 07:36, 17 января 2011 (UTC)