Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 июня 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
Предыдущий день | Следующий день

Мургабский район[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Выдвигаю данную статью для получения статуса ХС. Статья была очень маленькой до того как я начал ее переработку и дополнение. Все замечания были исправлены в ходе рецензии. Очень хотелось бы чтобы данная статья получила статус. --Akhemen (обс) 13:55, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Не все. Сноски так и не поправлены. -- dima_st_bk 14:10, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Прошу если кому не трудно разобраться с этим. Проблема описана на странице рецензии этой статьи. --Akhemen (обс) 08:15, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Я там и ответил в чём причина. В списке литературы указаны одни статьи, в сносках другие. Я думаю, вам виднее, что имелось ввиду. -- dima_st_bk 11:24, 25 июня 2016 (UTC)[ответить]
        • @Dima st bk:, сам сделал и решил проблему. Оказывается запутался с этими энциклопедиями и не знал что на каждый источник нужно открыть новый шаблон в разделе литература. Проблема решена. --Akhemen (обс) 14:15, 28 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Хозяйство, экономика и транспорт» нужно сократить до "Экономика", а подразделы сами всё разъяснят. «Полезные ископаемые и промышленность» нужно сократить до "Промышленность", если сырьё добывают — это и есть промышленность, если просто перечисляются полезные ископаемые — переносите их в "Географию". --Alex fand 15:00, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Смущает вот какой момент: В основном она представлена добычей полезных ископаемых для местных нужд, несколькими небольшими гидроэлектростанциями и предприятиями местной и кустарной промышленности[2] и ссылка на 1984 год... Может там сейчас вообще ничего не добывают или добывают значительно больше. Актуальность источника сомнительная. --Alex fand 15:00, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин (обс) 20:04, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]

Остров Русь[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Еще одно произведение от Лукьяненко. Я пока стараюсь быть последовательным, поэтому несмотря на возможное отношение к книжке (@Dmartyn80: :) ), всё-таки статью сделал. С разделом критики получилось неважно, совсем неважно. ;( Но пока как-то не удалось его дополнить. Зато в остальном всё более-менее прилично. Может за время номинации что-то изменится, может нет. В любом случае, отзывы были бы полезны и интересны. - DZ - 20:06, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

К итогу[править код]

На мой взгляд, статья к присвоению статуса готова. Проблема в том, что по равнозначной статье Искатели неба ещё не завершён процесс оспаривания итога. В связи с этим прошу кого-то из оставшихся избирающих подвести там черту. Если там итог будет за сохранение статуса, то можно присваивать и здесь. --Deinocheirus (обс) 15:13, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

  • Я написал на СО проекта, но если из-за каждой претензии: "он мне не ответил" или "я не знаю этих критиков - они не аи", - мы будем останавливаться на каждой номинации, то это будет долго и увлекательно.. - DZ - 15:22, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

И всё же, с учётом дополнительного положительного отзыва от Владимира Соловьёва и того, как развивается диалог на СО проекта Хорошие статьи, думаю, итог здесь можно подводить, поскольку там он уже тоже предрешён. Конкретных замечаний по содержанию было немного, по ним внесены исправления в текст. Критики, как сам автор признаёт, небогато, но и мне не удалось раскопать чего-то ещё, хотя пытался, значит, тему раздела следует признать раскрытой. Общее замечание о размытой границе между ХС и ДС вполне справедливо, лучшие ДС по качеству от ХС действительно не отличаются — разве что объёмом или зашкаливающей скромностью автора. Поэтому разумно оставлять авторам определённое пространство для маневра. В целом формальным требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus (обс) 11:06, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/24_июня_2016&oldid=80726587