Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 января 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Deus Ex

Номинирую статью о компьютерной игре, которая по праву получила статус культовой во всем мире благодаря своему проработанному сюжету, киберпаноковой атмоферности и нелинейному геймплею. --winterheart 15:48, 24 января 2008 (UTC)

За

• ICARUS HAS FOUND YOU! RUN WHILE YOU CAN! OckhamTheFox 18:17, 24 января 2008 (UTC)
• За--Kartmen 18:56, 24 января 2008 (UTC)
• За Xatar 15:17, 26 января 2008 (UTC)
• За, только надо решить проблему со скриншотами... :/ X-Pilot 16:15, 26 января 2008 (UTC)
• За, класситка киберпанка (Idot 01:30, 27 января 2008 (UTC))
• За, культовая игра! AnTv 00:57, 29 января 2008 (UTC)
• За - отлично. Игра именно культовая - это никак не связано с понятием популярность или успешность. По другому сказать просто нельзя - многие культовые игры и фильмы собирали очень посредственную кассу. Так что НТЗ тут не нарушается. Уменьшать число картинок или их разрешение не нужно - и так текст с трудом разобрать можно. --Dmitry Rozhkov 18:30, 29 января 2008 (UTC)
• За хорошая игра - хорошая статья. Хотя внутренних ссылок можно было бы и побольше, но это уже не так важно, в целом статья действительно хорошая. Adept 17:43, 3 февраля 2008 (UTC)
• За не вопрос!JukoFF 18:02, 5 февраля 2008 (UTC)

Против

• Зачем нужно разрешение 800×600? ~ putnik 01:45, 25 января 2008 (UTC)

  ммм, а почему бы и нет? Укажите, какой из пунктов ВП:КДИ это нарушает? --winterheart 08:41, 25 января 2008 (UTC)

  3 (б). ~ putnik 08:52, 25 января 2008 (UTC)

  И какое минимально возможное разрешение должно быть? --winterheart 09:32, 25 января 2008 (UTC)

  В районе 300х300. --Алый Король 10:08, 25 января 2008 (UTC)

  И это где-то написано? --winterheart 10:49, 25 января 2008 (UTC)

  Да. --Алый Король 10:57, 25 января 2008 (UTC)

  Грубо говоря, сколько нужно для использования в статье, столько и должно быть. Плюс может быть некий процент сверху. Где-то около 300 px и выходит. ~ putnik 11:54, 25 января 2008 (UTC)

  А Вам не кажется, что это цифра взята кем-то с потолка? Ни в правилах, ни в рекомендациях нет ничего, что бы регулировало разрешение скриншотов программ и компьютерных игр. Все, что я нашел - рекомендации для обложки игры в соответствующем шаблоне {{Обложка компьютерной игры}}. Ограничивающие правила, регулирующие изображения для игр, были отвергнуты. Собственно, где? Откуда такие цифры? Если вся загвоздка в том, что нужно предоставить rationalities для более большого разрешения - то проблем нет, такое разрешение необходимо, чтобы можно было прочитать текст на скринах. Не кажется ли Вам, что здесь яма в правилах? --winterheart 13:42, 25 января 2008 (UTC)

  Уберите последнее предложение из моего предыдущего сообщения и перечитайте ещё раз. Если считаете, что в состоянии обосновать разрешение большее в три раза по каждому измерению, чем используется в статье, пробуйте. ~ putnik 14:00, 25 января 2008 (UTC)

  Вообщем, ничего более по конкретным цифрам Вы сказать не можете. Думаю, что стоит эту дискуссию осветить на целевом форуме. --winterheart 14:05, 25 января 2008 (UTC)

Против, в галерее куча высококачественных несвободных изображений. :( Канопус Киля 08:51, 26 января 2008 (UTC) По критериям добросовестного использования разрешение несвободного изображения должно быть минимальным для воспроизведения задачи. То есть несвободное изображение может быть большим, но если этого можно избежать, лучше его сделать маленьким, в противном случае нарушение КДИ. Канопус Киля 08:55, 26 января 2008 (UTC)

Надо делать все последовательно - укажите какие именно изображения вызывают вопросы и тогда можно будет что-то решать. P.S. все 800x600 по крайней мере, нужно будет поменять X-Pilot 16:20, 26 января 2008 (UTC)

Комментарии

• Мне все же не нравится выражение "культовая". Оно слишком субъективно, на мой взгляд, следует или непосредственно к этому определению привести ряд источников, или избавиться от такого эпитета. Сама же статья очень неплоха --lite 10:08, 25 января 2008 (UTC)
  • лучше добавить источников, так как брэнд - действительно культовыый (Idot 18:01, 12 февраля 2008 (UTC))
• По разрешению. Не вижу логики в том, почему Изображение:MJ12SecretLab.jpg без мелких деталей в разрешении 800х600, а Изображение:Dxingame.jpg с нечитабельным текстом в разрешении 300х255. Замечу, что я согласен с тем, что читабельность текста на скриншотах, если это важно для статьи, нужно обеспечивать, но не более того. AndyVolykhov ^↔ 14:12, 25 января 2008 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей

The Sisters of Mercy

Статья об одной из культовых групп 1980-х, руководимой загадочным "крёстным отцом готики" Эндрю Элдричем и одним из лучших барабанщиков в мире Доктором Эвеленчем. Прекратив 16 лет тому назад выпускать новый материал, Сёстры по-прежнему гастролируют по "Чёрной планете" в поисках новых "Тел и душ", которые прячутся в "Храме любви". (На данный момент статья является единственной страницей в Рунете и одной из немногих в Интернете более-менее полно и взвешено осветляющей творчество коллектива.) Алый Король

За

Статья дорабатывалась в январе с целью получения статуса хорошей и всё, о чём было известно, что это надо улучшить, было улучшено. Если есть прочие пожелания и идеи по поводу доработки — пожалуйста приводите их здесь. Alex Ex 10:20, 24 января 2008 (UTC) // То есть я, разумеется, За. Alex Ex 06:25, 28 января 2008 (UTC)

• За. Очень полная, в высшей степени грамотная статья. Вот только, список участников/бывших участников следовало бы русифицировать. Ну, и еще Брухн'а я бы переименовал в Бруна. А так - пять звёзд!) -- Evermore 12:21, 24 января 2008 (UTC)

Спасибо за поддержку, Брухна заменю, а что с русификацией? :) Сейчас они не русифицированы? --Алый Король 12:29, 24 января 2008 (UTC)

Ну, я в том смысле, что (в шаблоне-карточке, не в самом тексте) из бывших участников только имя Патрисии Моррисон написано по-русски, остальные по-английски. В «основном составе» счет 2:2 Какой-нибудь кроется за этим концепт? :) -- Evermore 13:02, 24 января 2008 (UTC)

А :)--Алый Король 13:10, 24 января 2008 (UTC)

Imho, для тех персоналий, о которых ещё нет статей, после имени кириллицей надо указывать имя в оригинальном написании. Alex Ex 08:26, 25 января 2008 (UTC)

Алекс, Bruhn это Брухн? Алый Король 08:37, 25 января 2008 (UTC)

Раз немец, то именно Андреас Брун. Фильм по-русски с очень большой вероятностью называется как и в оригинале — «Маккейб и миссис Миллер» (простая проверка гуглом). Alex Ex 12:01, 25 января 2008 (UTC)

Я написал Бордель, только потому что такое название было в статье об Олтмене. Под каким названием он известен в России, я не знаю. "Недоставало" по-моему должно писаться слитно, потому что слово "доставать" без "не" в значении "хватать", "иметься в наличии в нужном количестве" не употребляется. Хотя я могу ошибаться. Blacklake 13:45, 25 января 2008 (UTC)

Я ошибся, когда смотрел Ваши правки. Извините. Я подумал, что "не доставало" Вы написали. Вопрос снят, естественно слитно.

Я добавил оригинальные написания имён в составах (только при первом упоминании человека), как и грозился. Надеюсь, что нормально. Ещё такая идея - сделать из списка полных составов только список изменений составов. Т. е. не перечислять все составы, по двадцать раз указывая Элдрича и Доктора Эвеленч, а органичиться, например, строками типа «1997 -Крис Старлин +Майк Варьяк». Но это так, мелочи — информацию оба списка содержат одинаковую. Alex Ex 12:46, 25 января 2008 (UTC)

Не думаю, что это необходимо. Если так делать, то читателю прийдётся держать в голове вокалиста и драм-машину, тем более, что Доктор изначально играл только на ударных, но с 1992 года на него и басовую партию возложили. Поэтому думаю, не стоит. (В составах лишнии оригинальные имена - лучше бы ты в тексте это дописал. Из составов уберу.)--Алый Король 14:34, 25 января 2008 (UTC)

Про список составов: OK. Про написания имён в оригинале — в тексте, пожалуй, даже будет лучше. Важно, с моей точки зрения, чтобы в русской википедии для каждого упомянтого музыканта было приведено написание имени в оригинале. Будет это в персональной статье, или (если таковой ещё нет) в списке составов или в тексте статьи о группе — не столь важно. Alex Ex 17:00, 25 января 2008 (UTC)

• За. Статья достойна звания "Хорошая", вот только бы побольше ссылок на рысскоязычные источники. А в целом статья достойна. Xatar 15:17, 26 января 2008 (UTC)

О группе внятных источников на русском языке нет, мне пришлось перелопатить достаточно информации на русском - всё встреченое - пересказ статьи в Википедии (в её недавней ипостаси) + некоторые пёрлы, которые убирают под стол. Укр. Готик Портал - единственная удобоваримая ссылка. Дарквэйв уберу, ибо к сёстрам отноешение вообще не имеет.--Алый Король 15:38, 26 января 2008 (UTC)

• Теперь За. Blacklake 18:02, 26 января 2008 (UTC)
• За. Голосовать я не передумал, просто в выходные есть дела и поинтереснее ;) --lite 09:21, 28 января 2008 (UTC)
• За, всё хорошо. Флейтист 10:40, 29 января 2008 (UTC)
• За. Достойная статья. Землемер 21:25, 31 января 2008 (UTC)

Комментарии

• Хорошая статья. Подправил орфографию, в неск. критических местах поставил требование источника - после его предоставления проголосую За --lite 10:04, 25 января 2008 (UTC)

Сделано Касательно индивидуальной манеры, то если человек не умеет петь, то очевидно, что его манера не имеет прототипов (кроме жанра готики, где надрывный вокал является типичным). --Алый Король 10:18, 25 января 2008 (UTC)

Ну а откуда ты это знаешь, вдруг прототипом было пение Джона Булла, тоже не умевшего петь, в школьном ансамбле, в школе где учился Элдрич? Я думаю, фразу надо переформулировать... "По-видимому" - вообще, на мой взгляд, неэнциклопедическое слово --lite 10:27, 25 января 2008 (UTC)

Убрал предложение. Вообще с готикой всё проблематично, ибо большинство сайтов сводится к "мы готы - на руках колготы", а по существу написано очень мало. Касательно стиля вообще трудно что-то выяснить. Поищу ищё источники, а пока - удалил предложение. --Алый Король 10:35, 25 января 2008 (UTC)

• Статья понравилась, в дополнение к lite поправил орфографию и поставил требования источника, после исправления проголосую За. Blacklake 11:31, 25 января 2008 (UTC)

Угу, тем более, что lite, по-моему, голосовать передумал. :) А фильм и правда называется "Бордель"? А глаголы с недо- пишутся раздельно? --Алый Король 11:46, 25 января 2008 (UTC)

Сделано --Алый Король 12:10, 25 января 2008 (UTC)

Еще один момент, только сейчас заметил, что русское написание имен и фамилий в разных местах различается. Например, Элдрич и Элдритч, Доктор Эвэлэнч и Доктор Эвеленч. Я в нескольких местах исправил Эвеленч на Эвэлэнч, но не уверен, какое из написаний подходит больше. На вопросы ответил выше. Blacklake 13:57, 25 января 2008 (UTC)

Поскольку он Эвэлэнч, то думаю, что Эвэлэнч правильно (ибо если поддаваться упрощению языка, то можно сразу писать драм-машинко). Элдритча заменить на Элдрич, ибо "жуткий, сверхестественный" так и произносится. --Алый Король 14:32, 25 января 2008 (UTC)

Сделано теперь проголосуете ;) --Алый Король 14:38, 25 января 2008 (UTC)

Слово с тремя Э выгляжит жутковато. Насколько я понимаю принято траслитерировать в Е, за исключением случаем, когда в начале слова и после гласных. --Dmitry Rozhkov 17:04, 25 января 2008 (UTC)

Мда, самое интересное, что согласно вот этим правилам он вообще должен быть Аваланчем--Алый Король 17:13, 25 января 2008 (UTC)

Доктор стал Аваланчем, ибо слово происходит из французского, где звучит, по всей видимости, как Аваланш. --Алый Король 16:12, 1 февраля 2008 (UTC)

Голосовать из обещавших кто-нибудь будет? :) --Алый Король 15:38, 26 января 2008 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей--SkyDrinker 18:07, 12 февраля 2008 (UTC)

Закаев, Ахмед Халидович

Думаю, достойна статуса хорошей статьи. Все источники указаны, тема раскрыта. Участник:Arben

Против

• Биография не написана. Статья не структурирована. Против. --Munroe 21:44, 24 января 2008 (UTC)
• Против, согласен с Munroe, советую сначала выставить на рецензирование--SkyDrinker 02:54, 26 января 2008 (UTC)
• Нейтральность статьи поставлена под сомнение. Надо этот шаблон убрать со статьи,оповестив того, кто его поставил, так как любая хорошая статья должна соответствовать НТЗ. Поэтому пока Против. Канопус Киля 08:50, 26 января 2008 (UTC)
• Против, по причине подозрения в нарушении НТЗ. К тому же в одном разделе стоит шаблон «Переработка».--Аффтар №231-567 16:32, 27 января 2008 (UTC)
• Против. Куча непереработанной и неотсортированной информации. Мало иллюстраций.--Vlas 22:49, 5 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку--SkyDrinker 14:32, 8 февраля 2008 (UTC)

Нырков, Юрий Александрович

Номинирую статью о знаменитом футболисте, Юрии Ныркове, написанную мной. P.S. Хотя статья небольшая, 10 кб текста в ней есть [1]. --Kartmen 22:53, 24 января 2008 (UTC)

За

Против

• Пока Против. Маловато. Нет раздела о личной жизни, об увлечениях… Можно было бы более подробную статистику привести. Разделы «карьера» и «достижения» представляюст собой просто списки. Вызывает недоумение наличие всего одного источника написания текста статьи (Профиль на сайте «Сборная России по футболу»), а также полное отсутствие сносок.--lite 10:25, 25 января 2008 (UTC)

  Раздел "Достижения" у спортсменов, как правило, даётся именно в виде списка, сравните с другими ХС о футболистах. --Munroe 12:14, 25 января 2008 (UTC)

Мало, но тем не менее минимальные 10 кб текста есть. О личной жизния я бы написал, но такой информации у меня нет. Я добавил еще один источник. Сносок нет так как для написания статьи я использовал только источники указаные в разделе ссылки. --Kartmen 20:27, 25 января 2008 (UTC)

• Против, очень мало по сути, кроме футбольной карьеры, нет ничего, и статистики почти нет--SkyDrinker 02:57, 26 января 2008 (UTC)
• К великому сожалению, Против. Канопус Киля 20:51, 27 января 2008 (UTC)

Статья очень мала. Хотя написана хорошо, но увы.

Комментарии

• К сожалению, футбольная карьера откровенно недописана (её бы, вообще, логично отделить от последующей военной карьеры). Мало источников. Но потенциал на хорошую есть. --Munroe 12:16, 25 января 2008 (UTC)
• Кстати, по источникам. По ссылке на сайт "Сборная России по футболу" находятся перепечатки двух статей из других изданий — биография из "Аллеи славы" в статье уже указана отдельно, а статья в СЭ нет. Думаю, корректнее было бы давать ссылки именно на первоисточники. --Munroe 22:41, 27 января 2008 (UTC)

Итог

• Статья отправлена на доработку. Lev 10:55, 9 февраля 2008 (UTC)