Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 декабря 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

 | 

Убийство Карины Залесовой

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Убийство Карины Залесовой

Номинатор: Полиционер

Тематический проект: Преступность

авторы

Статья посвящена резонансному делу об убийстве 16-летней Карины Залесовой, которое произошло в августе 2015 года в Новосибирске. Являюсь создателем и основным автором данной работы. --Полиционер (обс.) 12:32, 25 декабря 2016 (UTC)

За (Убийство Карины Залесовой)

• За Достойная статья.--007master (обс.) 21:14, 25 декабря 2016 (UTC)
• За Понравилось --Jazzfan777 (обс.) 21:28, 27 декабря 2016 (UTC)
• За. Резонансное событие, достойное подробного освещения. Mark Ekimov (обс.) 15:32, 31 декабря 2016 (UTC)
• Соответствует статусу --Sirozha.ru (обс.) 16:57, 19 января 2017 (UTC)
• За. Согласен абсолютно. Зейнал (обс.) 15:55, 29 января 2017 (UTC)

Против (Убийство Карины Залесовой)

Комментарии (Убийство Карины Залесовой)

Так 16 или 15 лет исполнилось убийце? Николай Эйхвальд (обс.) 14:09, 25 декабря 2016 (UTC)

• 16 же. --Полиционер (обс.) 17:15, 25 декабря 2016 (UTC)
  • В разделе "Убийство" было 15. Вижу, что уже исправили. Николай Эйхвальд (обс.) 17:19, 25 декабря 2016 (UTC)
• В интервью одной из радиостанций Новосибирска друг Конькова иногда говорил о самоубийстве, а также говорил, что хочет кого-нибудь убить. Хотел убить друг Конькова, а убил Коньков?--Lepisto (обс.) 20:22, 25 декабря 2016 (UTC)
  • Искажение контекста, исправил. --Полиционер (обс.) 20:28, 25 декабря 2016 (UTC)
• Раздел «Приговор»: взыскал по одному миллиону рублей в пользу родителей Карины — по миллиону каждому родителю или миллион на двоих?--с уважением, Fuchsteufel 21:43, 25 декабря 2016 (UTC)
  • Изменил формулировку. --Полиционер (обс.) 11:03, 26 декабря 2016 (UTC)
• Структуру статьи лучше перестроить. Так как статья называется Убийство Карины Залесовой, то и начать лучше с биографии Карины. А затем уже писать про знакомство с Коньковым и его личность. --Fugitive from New York (обс.) 22:51, 25 декабря 2016 (UTC)
  • Не стоит. Коньков является субъектом преступления, поэтому расположение информации о нём в начале статьи оправдано, логическая структура только выигрывает + информация о самой Залесовой содержится в этом же разделе, а не где-то внизу. Если же сделать так, как предлагаете вы, то придётся расчленить существующий текст на три микрораздела: биография Залесовой, биография Конькова, знакомство. --Полиционер (обс.) 11:04, 26 декабря 2016 (UTC)
    • Если Коньков является субъектом преступления, то почему статья не называется Убийство, совершенное Марком Коньковым или Коньков, Марк Игоревич? Извините, но у Вас сейчас каша в статье. Преамбулу Вы начинаете с описания Карины, дальше пишите о Конькове, расследовании и т.д. А саму статью Вы структурируете по-другому, начиная с Конькова. Если взять другие ХС о преступлениях, например Убийство Виктории Климби, Убийство Джилл Мар, Убийство Селин Фигар, то все эти статьи начинаются с биографии жертвы. И также не вижу ничего плохого в 3-х микроразделах. В статье Убийство Виктории Климби их вообще шесть. Было бы очень логично выстроить статью такой последовательностью: биография Карины => знакомство с Коньковым => биография Конькова. --Fugitive from New York (обс.) 12:44, 26 декабря 2016 (UTC)
      • И в чём здесь логичность? Нынешняя структура статьи последовательно подводит нас к самому преступлению: сначала рассказывается об убийце, его характере и т.п., затем — о Залесовой, их знакомстве с убийцей и сложившихся между ними отношениях. Зачем ломать последовательность событий, при этом учитывая, что биографические подробности убитой (а их крайне мало, ко всему прочему) вообще никак не влияют на контекст? --Полиционер (обс.) 19:39, 27 декабря 2016 (UTC)
        • Ну раз Вы считаете, что самое главное в статье это сам Марк Коньков и его преступление и наказание, а Карина Залесова только под руку подвернулась, то тогда и статью надо переименовать. --Fugitive from New York (обс.) 14:21, 3 января 2017 (UTC)
• Раздел "См. также" суть есть ОРИССный список, нарушающий ВП:СПИСКИ. Если есть какая-то связь между этими убийствами, отмеченная в АИ, то можно и в тексте статьи об этом с вики-ссылкой упомянуть. Красный^{хотите поговорить?} 19:24, 26 декабря 2016 (UTC)
  • Раздел создал не я, поэтому ответить на этот вопрос не могу. Убрал. --Полиционер (обс.) 19:35, 27 декабря 2016 (UTC)
  • Никогда не встречалось, чтобы См. также подпадало под ВП:СПИСКИ. --Fugitive from New York (обс.) 13:18, 3 января 2017 (UTC)
• Подросток нанёс девушке не менее 12 ножевых ранений в шею и около 13 по лицу и верхним конечностям. Вы же не протокол осмотра места преступления пишите, а статью в энциклопедии. Верхние конечности у людей руками называются. --Fugitive from New York (обс.) 14:29, 3 января 2017 (UTC)
  • Fixed. --Полиционер (обс.) 14:56, 3 января 2017 (UTC)
• 007master, Jazzfan777, Mark Ekimov, прошу высказать ваше мнение, по поводу КУ. Зейнал (обс.) 15:34, 4 января 2017 (UTC)

А что высказываться? У нас как известно от балды многие статьи удаляют. Меня вон из-за Барбара Валентин банили несколько лет назад. Теперь все нормально, видимо. А раньше категорически значимости не имела статейка про какую-то очередную любовницу Фредди Меркюри © --Jazzfan777 (обс.) 23:36, 6 января 2017 (UTC)

• Значимость здесь даёт реакция общественности. Хорошо бы фото потому заменить на фото какого-нибудь митинга. Викидим (обс.) 00:43, 15 января 2017 (UTC)
• Дело обжаловано. Возьмется ли автор отследить его судьбу в ближайшие 2-3 года? Терп (обс.) 23:17, 18 января 2017 (UTC)
  • Я автор вот такой вот работы о стрельбе в московской школе 263; слежу за делом непосредственно с февраля 2014 года и за это время довёл до статуса избранной. Не думаю, что с обсуждаемой статьёй возникнут какие-то проблемы в этом плане. --Полиционер (обс.) 20:37, 20 января 2017 (UTC)
• Вряд ли конечно это что-то изменит, так как статья устояла и на КУ и на КПМ без каких-либо изменений, но по всем признакам видно, что автор писал сначало статью о преступнике. Вот только Коньков по ВП:БИО не проходит, поэтому автор добавил фото Карины, пару фраз о ней, и вот уже статья про преступление получилось. Хотя мне всегда казалось, что статьи о преступлениях пишутся иначе. --Fugitive from New York (обс.) 05:53, 2 февраля 2017 (UTC)
  • Вы можете посмотреть историю правок статьи и поймёте, что в корне неправы. --Полиционер (обс.) 13:46, 2 февраля 2017 (UTC)

Итог (Убийство Карины Залесовой)

Статья об убийстве. В рамках чего ОА имеет право организовать информацию, как ему кажется целесообразным, тем более, что источники как раз об убийце. На удаление по НЕНОВОСТИ выставлялась и была оставлена, хотя, на мой взгляд, через пару лет может быть выставлена повторно. Другие замечания исправлены. Статья соответствует требованиям к ХС, статус присвоен.--Victoria (обс.) 11:49, 6 февраля 2017 (UTC)