Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 марта 2020
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Немножко другая статья про птиц. В комплект к ней планирую написать ещё три: про череп, позвоночник и скелет конечностей. — Zanka (обс.) 11:34, 29 марта 2020 (UTC)
За (Скелет птиц)
[править код]- За Очень интересно. Если автор не станет возражать — я позже напишу раздел о том, как изучение птичьего скелета повлияло на развитие современной инженерной мысли: появление новых биоматериалов, исследование механики полёта и т. п. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 03:02, 5 апреля 2020 (UTC)
- Автор возражать не станет, но по тому, что я видела, там важен не только скелет, но и оперение, форма, мышцы, а эти вопросы за пределами данной статьи, так что будет сложно. — Zanka (обс.) 12:47, 7 апреля 2020 (UTC)
- Спасибо за статью! — Sozertsatel 18:35, 19 апреля 2020 (UTC)
Против (Скелет птиц)
[править код]Комментарии (Скелет птиц)
[править код]- Интересно, а дискуссия о сходстве скелетов птиц и динозавтров тут уместна будет? — Muhranoff (обс.) 15:04, 29 марта 2020 (UTC)
- В книжках по анатомии животных скелет птиц сравнивают со скелетом пресмыкающихся. Динозавры вспоминались один раз, и он в статье есть. В книжках про птиц динозавры упоминаются намного чаще, но в основном в контексте эволюции, а не скелета. Можно создать отдельный раздел про сходства и различия, но в источниках эти вопросы обычно упоминаются по ходу, выделение в отдельный раздел приведёт к дублированию информации, как мне кажется. Хотя, посмотрим что ещё скажут. — Zanka (обс.) 17:26, 29 марта 2020 (UTC)
- Не мешало бы проверить статью на орфографию и пунктуацию. При небольшой доработке статьи обнаружил штук 7-8 таких, исправил, но возможно есть и другие — Anaxibia (обс.) 17:29, 29 марта 2020 (UTC)
- Обязательно ещё раз проверю, спасибо за дополнения. Вы не против, если я некоторые ваши источники переоформлю, или даже заменю? Не хотелось бы список литературы сильно увеличивать, особенно на то, что точно есть в уже использованных источниках. — Zanka (обс.) 18:07, 29 марта 2020 (UTC)
- Конечно не против. — Anaxibia (обс.) 18:21, 29 марта 2020 (UTC)
- Anaxibia, вы не могли бы в Gill страницы проставить? Книжка-то толстая. — Zanka (обс.) 11:38, 31 марта 2020 (UTC)
- Частично проставил, частично поменял на другой АИ. Многие утверждения брались из статьи Птицы, там у сноска 2е издание, которое у меня в электронном виде с несохраненным порядком страниц. Нашёл 3е издание, а оно я так смотрю весьма отличается. Так что часть сносок пришлось заменить на другой АИ с указанием страниц — Anaxibia (обс.) 12:29, 31 марта 2020 (UTC)
- Anaxibia, вот эта фраза "Слабо развитые рудиментарные коготки имеются у некоторых птиц на первом (некоторые хищные птицы, гуси, паламедеи) и на втором пальцах крыла (гоацин, казуары, киви)[49]." точно про коготки, или про шпоры? В конце этого подраздела есть абзац про шпоры, там практически те же примеры. Может их надо слить как-то? — Zanka (обс.) 12:45, 7 апреля 2020 (UTC)
- Частично проставил, частично поменял на другой АИ. Многие утверждения брались из статьи Птицы, там у сноска 2е издание, которое у меня в электронном виде с несохраненным порядком страниц. Нашёл 3е издание, а оно я так смотрю весьма отличается. Так что часть сносок пришлось заменить на другой АИ с указанием страниц — Anaxibia (обс.) 12:29, 31 марта 2020 (UTC)
- Anaxibia, вы не могли бы в Gill страницы проставить? Книжка-то толстая. — Zanka (обс.) 11:38, 31 марта 2020 (UTC)
- Конечно не против. — Anaxibia (обс.) 18:21, 29 марта 2020 (UTC)
- Обязательно ещё раз проверю, спасибо за дополнения. Вы не против, если я некоторые ваши источники переоформлю, или даже заменю? Не хотелось бы список литературы сильно увеличивать, особенно на то, что точно есть в уже использованных источниках. — Zanka (обс.) 18:07, 29 марта 2020 (UTC)
- Пересмотрел первоисточник с 35. Привожу цитату: "Слабо развитые рудиментарные коготки у некоторых птиц есть на первом (некоторые хищные птицы, гуси, паламедеи) и на втором пальцах крыла (казуары, киви, гоацин). Крупные острые костные, выросты, покрытые роговым чехлом, — шпоры — развиваются на цевке многих фазановых птиц. Такие же острые шипы развиваются на пряжке (крыло) у некоторых якан, паламедей, шпорцевых гусей, некоторых куликов (шпорцевый чибис и др.). Шпоры и шипы служат орудием защиты и нападения." Правьте смело — Anaxibia (обс.) 13:28, 7 апреля 2020 (UTC)
- То есть это разное, спасибо, попробую уточнить. — Zanka (обс.) 21:44, 7 апреля 2020 (UTC)
- Пересмотрел первоисточник с 35. Привожу цитату: "Слабо развитые рудиментарные коготки у некоторых птиц есть на первом (некоторые хищные птицы, гуси, паламедеи) и на втором пальцах крыла (казуары, киви, гоацин). Крупные острые костные, выросты, покрытые роговым чехлом, — шпоры — развиваются на цевке многих фазановых птиц. Такие же острые шипы развиваются на пряжке (крыло) у некоторых якан, паламедей, шпорцевых гусей, некоторых куликов (шпорцевый чибис и др.). Шпоры и шипы служат орудием защиты и нападения." Правьте смело — Anaxibia (обс.) 13:28, 7 апреля 2020 (UTC)
- Мне бы хотелось избавится от источников, которые подтверждают буквально один-два утверждения. В первую очередь " Fowler M.E., Cubas Z.S". Нужна ли нам там оговорка про паламедий? Этот источник подтверждает только её. — Zanka (обс.) 12:45, 7 апреля 2020 (UTC)
- Мы ненавязчиво размерами дошли до КИС. Чего статье не хватает чтобы потом податься туда? Сейчас не хочу, в планах дописать три статьи про Череп, позвоночник и скелет конечностей и посмотреть как они повлияют на содержание этой. — Zanka (обс.) 12:45, 7 апреля 2020 (UTC)
- Очень познавательно с точки зрения инженера-дизайнера. Спасибо автору статьи. Но не лучше ли будет переименовать её в "скелет птицЫ"? С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 04:24, 1 апреля 2020 (UTC)
- Это не ко мне, так исторически сложилось. Есть ещё крыло птиц. — Zanka (обс.) 01:28, 2 апреля 2020 (UTC)
Итог (Скелет птиц)
[править код]Интересная статья о строении птиц. Работа над замечаниями проведена. Мне кажется, что статья в её текущем виде вполне достойна претендовать на статус ИС, и я советую основному автору её туда выставить в ближайшее время. Пока же присваиваю статус ХС, требованиям удовлетворяет с большим запасом. — Adavyd (обс.) 21:26, 2 мая 2020 (UTC)
Ещё одна переводная статья. Англоязычному оригиналу присвоен статус избранной. У нас это должна быть крепкая «хорошая». — Khinkali (обс.) 17:50, 29 марта 2020 (UTC)
Против (Благовещение (картина Мемлинга))
[править код]Комментарии (Благовещение (картина Мемлинга))
[править код]- У Михаила Германа в его книге «Мемлинг», которую я просматривал в онлайн-варианте, именно эта картина упоминается кратко всего пару раз. Не исключено, что есть какие-то хорошие русскоязычные источники, но библиотеки пока по понятным причинам недоступны. Но вообще сложилось ощущение, что на русском эта книга Германа как раз самый подробный источник о художнике. — Khinkali (обс.) 17:50, 29 марта 2020 (UTC)
- Возможно, стоит как-то указать в карточке, что картина была переведена с дерева на холст (например, как здесь). Хотя меня немного смущает выражение «частично перенесено»… — Adavyd (обс.) 19:25, 23 апреля 2020 (UTC)
- При обсуждении даты создания картины, возможно, стоило бы упомянуть, что на официальном сайте музея указано 1480—1489 (де-факто, 1480-е). — Adavyd (обс.) 19:30, 23 апреля 2020 (UTC)
Статья требованиям соответствует. Думаю, что оставшиеся комментарии несущественны для избрания статьи. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 01:02, 5 мая 2020 (UTC)