Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 декабря 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

 | 

Fools Garden

Выставляю статью, на которой я сделал свою самую первую правку в Википедии семь лет назад. Статья проходила рецензирование, в котором участвовал участник Deltahead, за что выражаю ему большую благодарность. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 07:18, 7 декабря 2019 (UTC)

За

• За Теперь можно и голос оставить. Спасибо за статью! Deltahead (обс.) 03:58, 22 декабря 2019 (UTC)

Комментарии

• Критики отмечали влияние на группу таких групп и музыкантов Deltahead (обс.) 07:43, 7 декабря 2019 (UTC)

Исправлено — Constantin1706 ^{обс/вкл} 20:32, 7 декабря 2019 (UTC)

• Из-за этого в 2003 году из Fool's Garden ушли Мангольд, Рёль и Вохеле, но через год на их место пришли новые музыканты, а из названия было решено убрать апостроф. Из-за проблем, связанных с отсутствием лейбла, Fools Garden открыли свою собственную компанию Lemonade Music Deltahead (обс.) 14:26, 8 декабря 2019 (UTC)

И это тоже — Constantin1706 ^{обс/вкл} 22:55, 8 декабря 2019 (UTC)

• «Получил 12 наград» — несолидно звучит. Может, лучше что-то типа «музыкальных премий»? Или они не только музыкальные? --Moscow Connection (обс.) 08:44, 10 декабря 2019 (UTC)

Только музыкальные награды. Исправил. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• «В рецензии Billboard на альбом Dish of the Day было написано, что „музыка Fool's Garden — это красочный гитарный поп с британским оттенком и явными отсылками к великим традициям этого жанра, которые были усовершенствованы The Beatles и никогда не были превзойдены“»
  — Где там про гитарный поп? Не нашёл. Да и вообще-то гитарный поп — это рок. (Мне кажется.) --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Упс, я ссылки на Биллборд перепутал. Теперь там правильная стоит. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

По старой ссылке написано «поп-рок», кстати. Может, в начале просто дать какой-то перечень стилей, к которым относили группы? «Гитарный поп» нормально бы смотрелся в подобном перечне («поп, гитарный поп, поп-рок»). Кстати, как и ниже, это не критик написал. Это слова главы отдела маркетинга музыкального лейбла. (Заметка совсем и не рецензия.) --Moscow Connection (обс.) 01:16, 11 декабря 2019 (UTC)
Ой, подобный перечень же уже есть! Причём в двух местах. --Moscow Connection (обс.) 00:40, 12 декабря 2019 (UTC)

А где во второй раз? Я вижу только в самом начале раздела о стиле. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 07:20, 12 декабря 2019 (UTC)

В преамбуле. --Moscow Connection (обс.) 07:36, 12 декабря 2019 (UTC)

• «Cтиль Fool's Garden строится на основе стиля The Beatles, но гитарное звучание» — тяжеловато написано. И повторяется «стиль», «стиль». --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Исправлено. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• «Заметное привычное для группы влияние The Beatles» — тяжеловато звучит. «Заметное привычное»?! ---Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

"Заметное" убрал. По поводу остального - см. последний комментарий. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• «Ретронаправленных радиостанций» — слишком сложно звучит. --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)
• «Источником информации о группе обычно выступают хит-парады ретронаправленных радиостанций» — это как-то невнятно. Если Вы хотите сказать, что люди узнают про эту группу, слушая ретро-радиостанции, а если конкретнее, то какие-то их хит-парады... (Такие передачи бывают?) То так и напишите. А то что за «информация»? В хит-парадах зачитывают список участников, что ли? ---Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)
• И ещё раз целиком процитирую:
  «В издании Коммерсантъ было сказано, что в России и во всём мире источником информации о группе обычно выступают хит-парады ретронаправленных радиостанций (обычно с песней «Lemon Tree»)».
  — «Обычно с песней» не вяжется с остальным текстом. «Хит-парады выступают источником с песней»? Если только группа может в них выступить с песней... (Но и она не выступает, это студийная запись.) Короче, переделайте это предложение целиком. Или даже разбейте на части. --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Оригинал: «В России, как и во всем мире, все сведения о Fool's Garden обычно почерпываются из хит-парадов радиостанций класса "Ретро FM", и связаны они всегда с песней Lemon tree». Думаю, журналист хотел сказать, что о Fool's Garden люди вспоминают или узнают только тогда, когда слышат Lemon Tree на каком-нибудь радио с ретро-тематикой. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

Как-то своими словами напишите тогда. --Moscow Connection (обс.) 01:16, 11 декабря 2019 (UTC)

• «Также было упомянуто, что стиль группы имеет общие черты и с танцевальной музыкой, и с роком.» — сильно сбивает с толку. Читатели ведь уже привыкли, что Fools Garden — рок-группа. А тут «танцевальная музыка». EDM, что ли? (Реально сбило меня с толку. Я даже на мгновение забыл, в какой статье нахожусь. :-)) (Кстати, брит-поп — это рок. На всякий случай говорю просто.)
  Да и про стиль, вроде, речь шла абзацем выше. Кажется, что всё, про стиль закончили, теперь про радиостанции читаем, а тут опять... Как-то надо по-другому построить повествование, по-моему. --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Ну, редактору авторитетного издания, наверное, виднее, хотя мне тоже кажется, что не так уж в их стиле много танцевальных элементов. (Разве что песня «Innocence» или нововыпущенная «Still Running»). По поводу абзацев, то в предыдущем абзаце рассматривалась эволюция звучания группы от альбома к альбому. А в следующем абзаце уже даются характеристике стиля группы в целом. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• «В издании Коммерсантъ было сказано, что» — тяжеловато. Кстати, названия газет и т. п. берутся в кавычки. И выше, кстати, уже было «было написано». «Было, было». Так по-русски лучше не говорить. Можно написать, что «„Коммерсант“ писал». --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Исправлено. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• И ещё раз:
  «В рецензиях на альбом For Sale критики отмечали, что песни группы стали более зрелыми, с большим уклоном в рок-музыку, при этом сохраняя заметное привычное для группы влияние The Beatles.»
  — А Beatles разве не рок? --Moscow Connection (обс.) 20:19, 10 декабря 2019 (UTC)

The group has had time to grow creatively, and the songs are more mature with a rock edge while still maintaining their Beatlesque style. Я только лишь процитировал первоисточник. Изменю конец предложения на при этом сохраняя звучание в стиле The Beatles. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

Да, но как-то это некрасиво звучит. Кстати, это слова менеджера группы, а не критика. И та заметка не рецензия.
Короче, надо как-то перетасовать/переформатировать рассказ про стиль группы. Чтобы получился ясный рассказ. А сейчас надёрганы отдельные фразы, очень путано. К Beatles несколько раз возвращаетесь в разных местах. --Moscow Connection (обс.) 01:16, 11 декабря 2019 (UTC)

Раздел про стиль переделаю. Пока работы ведутся в моём черновике: Участник:Constantin1706/Черновик, планирую в ближайшем времени их закончить и показать результат. Так что пока что на нынешний раздел о стиле не обращайте внимания. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 00:20, 12 декабря 2019 (UTC)

• Стоит отметить, что группа выступает как в полном составе, так и в качестве дуэта (Хинкель/Фройденталер) и трио (Хинкель/Фройденталер/Хольц) — лишнее
  В поддержку нововыпущенного материала — странное что-то
  Руководство компании собиралось расторгнуть контракт с группой, но после ряда переговоров Стеффену Коху удалось убедить главу Town Music не расторгать сотрудничество
  Сам же диск попал в многочисленные чарты по всей Европе — во множество чартов?
  В том же году Intercord переиздал альбом Once in a Blue Moon, однако результата не было почти никакого — все же хотелось бы уточнить, на какой результат рассчитывали?
  Спустя три года, 5 июня 2000 года коллектив выпустил очередной студийный альбом For Sale на лейбле Seven Days Music, спродюсированный Джеймсом Хертером — Спустя три года, 5 июня 2000 года на лейбле Seven Days Music коллектив выпустил очередной студийный альбом For Sale, спродюсированный Джеймсом Хертером
  Несмотря на повсеместный релиз и действия группы для продвижения нового материала — странно тоже
  Также в 2001 году коллектив начал работу над следующим студийным альбомом. Новый альбом Deltahead (обс.) 09:49, 20 декабря 2019 (UTC)

Исправлено. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 08:44, 21 декабря 2019 (UTC)

• "Есть некоторые люди, которые дурачат нас, которые всё ещё пишут песни в 70 или 80 лет и всегда выступают на сцене. Поэтому я считаю, что было бы прекрасно, если бы у нас получилось это" — предложение следует переписать, так как его смысл непонятен. — Ibidem (обс.) 00:37, 2 февраля 2020 (UTC)

Стиль 2.0

Уважаемый Moscow Connection, раздел про стиль я переписал. Пока что я его не стал переносить в основную статью, так как думаю, что ещё появятся замечания/комментарии/пожелания по поводу раздела. Новый раздел пока находится в черновике: Участник:Constantin1706/Черновик. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 10:49, 15 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо! Вижу, что Вы перетасовали реплики и исправили неточности с атрибуцией. Стало лучше, конечно. (Если честно, местами всё-таки по-прежнему трудно проследить нить повествования... Через какое-то время теряешься... Особенно когда во втором абзаце Вы переключаетесь на комментарии по поводу отдельных альбомов. Но ладно... Я же думаю, что Вы ещё будете возвращаться и что-то подправлять и добавлять.)
  Короче, то, что я почитал выборочно из статьи, читается нормально. Видно, что проделана большая работа. Я не вижу препятствий к избранию. Может, Deltahead почитает ещё, что-то посоветует. --Moscow Connection (обс.) 08:55, 16 декабря 2019 (UTC)
• Если честно, конечно, есть мелкие стилевые дефекты. В этом конкретном разделе осталось выражение «с песней». В преамбуле, например, про «отсутствие лейбла» надо как-то понятнее сказать. (Их, что называется, кинули [dropped], и к началу 2000-х уже никто не хотел подписывать, что ли?)
  Но я не смогу подробно разбирать статью, так что и мешать лучше не буду. --Moscow Connection (обс.) 09:01, 16 декабря 2019 (UTC)

Исправлено. Благодарю вас за указание своих комментариев и замечаний, позволивших значительно улучшить статью. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 21:00, 19 декабря 2019 (UTC)

Вопросы от номинатора

• Статья содержит уже 5 несвободных fair-use файлов. Как думаете, не лишним будет загрузить ещё один аудиофайл в раздел о первых годах группы? Просто на альбоме Once in a Blue Moon половина песен (а на альбоме Fool's Garden — Man In a Cage большинство) были спеты Фолькером Хинкелем, и хотелось бы загрузить фрагмент какой-нибудь песни («Man In a Cage» или «Careless Games») с голосом Фолькера. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 10:45, 9 декабря 2019 (UTC)
  • На мой взгляд, это уже на 30К слишком много, пары вполне достаточно для создания представления о творчестве, YouTube никто пока не заблокировал.. Кроме того, масса фото, в которых участники группы не идентифицированы, зато в конце статьи галерея в два ряда (особенно зачем-то огромные фото во втором ряду), которая явно нарушает ВП:НЕГАЛЕРЕЯ.(ПИ КХС)— Victoria (обс.) 09:16, 27 января 2020 (UTC)

Создание галерей с фотографиями участников в разделе о составе — распространённое явление в статьях о музыкальных коллективах, в том числе и статусных (про ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО знаю, но всё же прецеденты имеются). Более того, непонятно, каким образом это нарушает ВП:НЕГАЛЕРЕЯ: в правилах указано лишь о наличии фотографий без сопровождающего текста, в то время как в статье под каждой фотографией стоит подпись, а у всей "галереи" есть название с поясняющим комментарием. Что касается, двух рядов фотографий, то объясню причину такого расположения — в группе есть 6 участников, а на Викискладе были 3 маленьких фотографии и 3 больших. Поэтому я решил, что будет идеально расположить их в два ряда. масса фото, в которых участники группы не идентифицированы — тут Вы не правы, в статье под каждой фотографией (кроме одной единственной) имеется перечисление участников. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 09:31, 27 января 2020 (UTC)

Итог

Номинация статьи в хорошие пошла статье на пользу. Была проведена соответствующая вычитка. Конечно, стиль статьи не идеален, но уже не содержит явных ошибок. Статус присвоен. С пожеланием дальнейших успехов автору. — Ibidem (обс.) 15:58, 2 февраля 2020 (UTC)