Википедия:К переименованию/29 августа 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Темсе, Ханс ван

Как верно подметил User:Grebenkov, статья о событии, а не о человеке. Предлагаю её переименовать в Массовое убийство в Антверпене и поместить в Категория:Массовые убийства. --Peni 16:45, 30 августа 2008 (UTC)

"Итог"

Список наград Леонида Ильича Брежнева -> Список наград Брежнева

Именование Брежнева по имени-отчеству в данной статье представляется ненужным и неуместным. С другими статьями (например Награды Сталина) ничего подобного не происходит.--Blacklake 16:34, 29 августа 2008 (UTC)

  • (−) Против. Вот «Награды Сталина» и следует переименовать. Лучше индивидуализировать персоналии, а не сокращать наименования статей. --Quanthon 17:48, 29 августа 2008 (UTC)
    • Персоналии достаточно индивидуализированы в непосредственно посвященных им статьях. В статьях, вынесенных из основной статьи, когда при этом однозначно ясно, о ком идет речь (в данном случае, Брежнев - это по умолчанию Л.И. Брежнев, а не кто-то еще), расписывать имя, отчество или титулы излишне.--Blacklake 21:43, 29 августа 2008 (UTC)
  • (+) За. "Список наград Л.И. Брежнева" тоже неплохо будет. Elmor 00:29, 11 сентября 2008 (UTC)
  • (+) За ни однин другой Брежнев не прославился Netrat 11:16, 14 октября 2008 (UTC)
  • (+) За. Излишние длинноты ни к чему, когда это не приводит к неоднозначностям. -- Alexander Potekhin -- 14:47, 14 октября 2008 (UTC)
  • Компромиссный вариант: переименовать в Список наград Леонида Брежнева. Брежневых может быть сколько угодно, Леонидов Брежневых, значимых - один. Отчество - это уже немного перебор. Со всех названий должны быть редиректы, конечно. Beaumain 14:32, 15 октября 2008 (UTC)

Итог

Большинство участников за переименование. Поиск по википедии показал, что о других наградах Брежневых статей нет, и вряд ли появятся, потому что в любом другом случае будут интегрированы в основную статью. Кроме того, есть статьи Брежнев в филателии, Коллекция автомобилей Брежнева. Переименовано в Список наград Брежнева. Victoria 21:29, 14 декабря 2008 (UTC)

Дацинь и Серес → Отношения между Китайской и Римской империями Отношения между Древним Китаем и Древним Римом

Название неэнциклопедично, имхо. deevrod (обс) 15:19, 29 августа 2008 (UTC)

Про Дацинь — десяток интервик, про Серес — почти столько же. При этом все статьи дублируют друг друга. Не вижу ничего неэнциклопедичного в их соединении в одну. Альтернативное название не только не имеет никаких преимуществ, оно длинно и некорректно, так как битва при Каррах случилась в республиканский период, а Ханьская держава вовсе не то же, что «Китайская империя». P.S. Раз уж вы такой крупный знаток энциклопедичности, хотелось бы знать, что вы написали, кроме Флаг Силенда. --Ghirla -трёп- 15:37, 29 августа 2008 (UTC)
Ответил на странице обсуждения. deevrod (обс) 16:33, 29 августа 2008 (UTC)
"Дацинь и Серес" - названия малоизвестные, большинству читателей ни о чём не говорят. К тому же статья - именно о контактах между этими древними государствами, по названию это тоже непонятно. Я за переименование.--аимаина хикари 05:59, 2 сентября 2008 (UTC)

Итог

Название должно быть наиболее понятным и узнаваемым для русскоязычного пользователя. В обсуждении было высказано мнение, что названия Дацинь и Серес малоизвестны, кроме того, поставлена под сомнение форма "Серес". Преименована в Контакты между Китаем и странами Средиземноморья в древности. Victoria 21:38, 14 декабря 2008 (UTC)

Тернопольское озеро→Тернопольский пруд

Некий участник усиленно переименовывал озеро в пруд. В укВики-и эту проблему решили, участника заблокировали, статье вернули название. Тут ему тоже сделали замечание, но переименовать назад без помощи оператора невозможно потому что боты нафлудили в истории правок.

Озером это сооружение называют лишь газетные лирики. Фактически же и по документации оно "став" (по русски видимо "пруд") - искусственное водохранилище. Никаких оснований называть его озером в энциклопедической статье нет. Yakiv Glück 07:54, 29 августа 2008 (UTC)

  • Я(−) Против переименования в Тернопольский пруд.Жители города Тернополя називают водоем-Тернопольское озеро,по тому,што прудом,большой водоем в центре города називать не престижно,особенно для туристов,которие читают Википедию! Oleg 10:35, 29 августа 2008 (UTC)
    Википедия не место для рекламы. А насчет жителей города - то называют так лишь те кто хотят на этом заработать; они б его и лечебным лиманом назвали если нужно. В укВики было обсуждение где "жители города", которые и написали там статью уровня "хорошей" высказались против такого названия. Видимо никаких энциклоедических целей вы не преследуете. Yakiv Glück 10:52, 29 августа 2008 (UTC)
    Ето не реклама,википедию читают не жители города,а туристи.Етот водоем имел такое название,и его больше используют,а пруд ето географическое название! Oleg 13:15, 29 августа 2008 (UTC)
  • Олег, то, что вы делаете со статьей (удаление карты, добавление нелицензионных изображений, порча орфографии), только отпугивает "туристов". Правильнее "пруд" (он искусственный) или "водохранилище" (с учётом его размеров). "Озеро" менее точно, хотя и употребительно в Тернополе. --Водник 02:37, 30 августа 2008 (UTC)
    Тогда лутше водохранилище.Например Каспийськое море ето озеро,но название "море".А карту я удалил по тому што загрузил снимок з орбити,но я не могу подобрать лицензию,и его удалили.А озеро,ето лутшое название,оно возвеличиваєт водоем,пруд єсть у каждом селе,деревне по етому для города лутше озеро. Oleg 11:59, 30 августа 2008 (UTC)
  • Прочитав доводы и итог на украинской странице обсуждения этого вопроса склоняюсь к тому чтобы → Переименовать обратно в пруд. Указав в скобках названия со словом озеро и водохранилище. Насчет того, «што прудом,большой водоем в центре города називать не престижно,особенно для туристов,которие читают Википедию». В Москве, например, о своём престиже совсем не заботятся (Патриаршие пруды, Чистые пруды). Или Москва большая деревня? =) --Insider 51 16:23, 30 августа 2008 (UTC)
    Да,но в Москве их много,по етому некоторие из них можно и прудом називать,а в Тернополе водоем один,и ему нужно превликательное название,не обезательно географическое! Oleg 17:03, 31 августа 2008 (UTC)
  • → Переименовать в пруд, в украинском обсуждении всё уже прекрасно аргументировано, источники приведены. AndyVolykhov ↔ 19:26, 30 августа 2008 (UTC)
    Задумайтесь,почему Каспийское озеро имеет название "Каспийськое море",по тому,што название привлекательние,чем озеро.Эсли Ви не живете в Тернополе,то вам всеравно,но Тернопольськое озеро в море переименовать невозможно,в озеро можна,тем более раньше водоем имел такое название,и жители Тернополя его используют.Статья на Википедии називаэтся Каспийськое море,по етому нужно оставить название Тернопольское озеро,а внизу,где обяснение:Тернопольское озеро-ето большой пруд,которий бил создан...! Oleg 08:17, 31 августа 2008 (UTC)
    Статья в Википедии называется "Каспийское море" потому, что это название зафиксировано во всех авторитетных источниках. Название "Тернопольское озеро", как было показано, практически во всех источниках отсутствует, а значится "Тернопольский пруд". Поэтому статья должна называться "Тернопольский пруд". Если же переименовывать все статьи так, как "привлекательнее", можно зайти очень далеко. AndyVolykhov ↔ 09:42, 31 августа 2008 (UTC)
    Ну почему же? Если и захотеть можно и в море. Воронежцы называют свой водоём морем. Конечно не все, но название довольно распространённое особенно у старшего поколения. Только вот статья называется воронежское водохранилище, как во всех авторитетных источниках сказано. --Insider 51 16:21, 31 августа 2008 (UTC)
  • Однако пруд - водоем глубиной до 5 метров, площадью не более 1 км2 (БСЭ), а тут судя по снимкам всё гораздо больше. В гугл\яндекс озеро встречается чаще пруда. --sk 16:51, 31 августа 2008 (UTC)
[1] - в БСЭ вообще-то написано, что озеро - это природный водоём. А пруды и намного больше бывают, вот, из того, что я видал - Верхнеисетский пруд в Екатеринбурге: длина 7 км, ширина 2-3 км (можете сами проверить - http://maps.yandex.ru/ekb). Это во много раз больше, чем обсуждаемый пруд, который, по статье, площадью немногим больше 300 га. AndyVolykhov ↔ 17:40, 31 августа 2008 (UTC)
Да,но ми говорим про название,где Ви видете надпись пруд на етой карте,и я говорил Вам што Тернопольский водоем раньше ймел название "озеро",и жители Тернополя используют его,всеравно говорят:"Був біля озера","купався в озері"і т.д.Ето название более удобнее в пользовании и солидно звучит,чем какой то пруд! Oleg 19:28, 31 августа 2008 (UTC)
(Уточняю: он Верх-Исетский, я второпях слегка спутал название). На карте так и написано на нём - "Верх-Исетский". "Верх-Исетский озеро" быть не может по правилам русского языка, и "Верх-Исетский водохранилище" - тоже. Значит, пруд. Да и источников, называющих его прудом, полным-полно, см. в любом поисковике. AndyVolykhov ↔ 19:49, 31 августа 2008 (UTC)
  • «Пруд - искусственный водоём, выкопанный до глубины 3—5 м (П.-копань) или созданный путём постройки плотины в долинах небольших рек, ручьев, на территории балок либо оврагов. Обычно П. представляет собой водоём площадью не более 1 км².» (из БСЭ) Никакого противоречия не вижу. Пруд создан постройкой плотины, не выкопан. Обычно не более, но не всегда. К тому же как я понял это историческое название. --Insider 51 12:29, 6 сентября 2008 (UTC)
  • Тернопольское озеро,имеет глубину не мение 20 метров. Oleg 16:59, 31 августа 2008 (UTC)
  • → Переименовать. Судя по тексту статьи, обсуждения и данным авторитетных источников, аргумент за озеро только один - жителям Тернополя так приятнее называть имеющийся у них водоём. Википедия не занимается вопросами рекламы и/престижа. Данный водоём - пруд или водохранилище, но никак не озеро. Аргумент с Каспийским морем не проходит, т. к. в статье море чётко указано, что крупные озёра и водохранилища тоже могут называться морями. Крупные искусственные водоёмы - это уже водохранилища, но никак не озёра. В данном случае имеем дело с самым что ни на есть прудом, хотя и крупным. Dinamik 05:19, 1 сентября 2008 (UTS)
  • Етот водоем бил построен приблезитильно в 1540 году,сейчас ето даже не пруд а озеро,за столько лет в пруду создаютса новие родники,а старие либо заростают водорослями,либо они перестают действовать,по етому раньше ето бил пруд,а сейчас ето-озеро.А если не хотите,оставить название,тогда переименуйте в "море",я не предлагал переименовать в море,по тому што озеро,ето название уже использовалось,и жители города називали его так,а море ето слишком круто,но намного лутше чем пруд! Oleg 15:30, 1 сентября 2008 (UTC)
  • Привёл аргументы в украинском разделе, приведу и здесь, хотя это и непросто, так как источников на русском языке не так уж и много. Итак, источники, употребляющие «Тернопольский пруд», следующие:
    Против этого мы имеем мнение одного участника Олег Михайлович, который в украинской Википедии был заблокирован уже 6 раз за 3 месяца за вандализм в статье Тернопільський став и неизвестного количество людей, считающее, что «Эсли Ви не живете в Тернополе,то вам всеравно,но Тернопольськое озеро в море переименовать невозможно,в озеро можна,тем более раньше водоем имел такое название,и жители Тернополя его используют.» (орфография сохранена), так как украинский бюрократ из Тернополя подтвердил, что наиболее популярный в Тернополе вариант — пруд. Разумеется, → Переименовать. Кстати, просьба к администраторам обратить внимание, что оригинальная статья осталась по адресу Тернопольский пруд (озеро), так как вышеупомянутый участник не удосужился её нормально переименовать — NickK 20:27, 10 сентября 2008 (UTC)
    Я сразу понял,што эсли переименовать статью в Тернопольское озеро,то через некоторое время эйо переименуют обратно в пруд,а название Тернопольский пруд(озеро)имеет два значение,и (оскорбление скрыто) (прочитать),лутше устроить голосование для читателей Википедии,интересно как они посмотрят на все ето,или переименовать статью в Тернопольское водохранилище! Oleg 15:52, 11 сентября 2008 (UTC)
    А Вы найдите источники названия «Тернопольское водохранилище», так как их просто нет (в Гугле по этому запросу есть только Википедия и её клоны). По поводу того, что «лутше устроить голосование для читателей Википедии,интересно как они посмотрят на все ето», они: а) посчитают это каким-то абсурдом; б) хотел бы я видеть этот опрос; в) любой желающий (здесь же идёт обсуждение, а не голосование) и так может высказать здесь свою позицию. И название «Тернопольский пруд(озеро)», скорее всего, будет означать некое озеро с гордым названием «Тернопольский пруд» — NickK 17:23, 12 сентября 2008 (UTC)
  • Замечу что для участника Oleg в порядке вещей возвеличивание своего, родного. Этот катер он величает не иначе как «круизний лайнер». --Insider 51 14:52, 12 сентября 2008 (UTC)

Итог

Авторитетные источники были представлены только для названия «Тернопольский пруд» — переименовано; история правок объединена. NBS 08:28, 14 сентября 2008 (UTC)

Карта подписана Тернопольское водохранилище,я переименовал статью в Тернопольское водохранилище! — Эта реплика добавлена участником Олег Михайлович (о • в)

За такое блокировать Вас надо! А карту исправить — NickK 12:16, 14 сентября 2008 (UTC)
Прошу принять к сведению, что участник:Олег Михайлович неоднократно блокировался в украинской Вкипедии в Commons за войны правок и вандализм.--Ahonc (обс.) 21:08, 15 сентября 2008 (UTC)

Международная реакция на провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии-->Международная реакция на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии,?

Ввиду некорректности формулировки и возможно введения в заблуждение участников предыдущего обсуждения считаю необходимым переформулировать вопрос во избежание некорректной трактовки голосов. Напоминаю, обсуждение было инициировано во избежание войн переименований, т. к. явно были обозначены мнения за необходимость переименования статьи. В случае наличия предложений по переименованию во что-нибудь другое также прошу высказывать свои предложения. Dinamik 13:03, 29 августа 2008 (UTC)

Да что вы так цепляетесь за "провозглашение независимости". Во-первых, их два провозглашения , в разное время (не забывайте, что это две республики). Во-вторых, абхазы, например, и до этого провозглашали независимость - у них история богатая - сюда можно притянуть и 786 год, и 8 апреля 1918, и 28 марта 1921, и 1 апреля 1925, и даже 1990 год. Просто последнее "провозглашение" произошло 26 ноября 1994 года. И вы думаете такая международная реакция последних дней вызвана этим событием? (= --Quanthon 15:52, 29 августа 2008 (UTC)
P.S. У югоосетин тоже не одно провозглашение.
P.P.S. Поскольку статью до сих пор не переименовали, опять подчеркну - провозглашений было несколько (как минимум по одному на каждое непризнанное государство), а нынешнее название статьи звучит как будто провозглашение Абхазии и ЮО это одно событие. Нонсенс! Просто по-русски правильнее мн. ч. - провозглашения. Впрочем, статья не о них, а о признании, что надеюсь всё таки отразится в названии. --Quanthon 15:34, 31 августа 2008 (UTC)
Вопрос - а статья Международная реакция на провозглашение независимости Косова про что? По сути - про то же признание, а называется провозглашение. Dinamik 15:38, 31 августа 2008 (UTC)
А что с Косово? Корректное название — статья ведь про сразу же незамедлительно тотчас последовавшую и продолжающуюся до сих пор именно международную реакцию (в т.ч. в виде дипломатических признаний) на одно единственное провозглашение независимости Косова 17 февраля сего года. Можно назвать её и «Признание Косова», и «Позиции стран по вопросу признания Косова» и много ещё как, но эти названия заметно уступили бы нынешнему. Обратите также внимание, что само Провозглашение независимости Косова (2008) описано в отдельной статье, а также на то, что не обязательно подгонять одну статью под другую; главное - здравый смысл. (= --Quanthon 21:36, 31 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против, даже в нынешнем виде статья не удовлетворяет предлагаемому заголовку - каким, извините, местом связано признание независимости со стороны ПМР и НКР в 2006 году с признанием независимости Россией в 2008 году? AndyVolykhov ↔ 15:10, 29 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против, уже писал как минимум три раза Tat1642 18:40, 29 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против, согласно аргументации Волыхова. --Водник 03:14, 30 августа 2008 (UTC)
  • Переименовать, но в "(Международное) Признание независимости Абхазии и Южной Осетии" — Iguacu • !? 11:07, 30 августа 2008 (UTC)
  • Соглашусь с Iguacu, так как иначе выходит, что про признание независимости статьи нет, а про реакцию на него - есть. Разделять статью на две, на мой взгляд, смысла нет. --Tsarskosel 16:02, 30 августа 2008 (UTC)
А если переименовать в «признание независимости», то получится, что есть статья про признание, но нет про реакцию на него:). По Вашей логике выходит так:D. Dinamik 16:55, 30 августа 2008 (UTC)
Можно и "реакция на признание". Лишь бы не в текущем виде - ненормальное название. — Iguacu • !? 10:13, 31 августа 2008 (UTC)
  • формулировка "Международная реакция на провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии" абсурдна, т.к. реакция была именно на признание Абхазии и Южной Осетии Россией...провозгласили они себя независимыми еще в 90х. Я за "Международная реакция на признание независимости Абхазии и Южной Осетии". "Международная реакция на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии" - еще несколько стран готовятся признать Абхазию и Южную Осетию, после этого снова будем статью переименовывать? [Paran0ik] 21:59, 30 августа 2008 (UTC)
  • (−) Против Против! Статья и так хороша и название соответствует статье. --Argo Fierro 21:05, 1 сентября 2008 (UTC)
  • (+) За. Независимость Абхазии и Южной Осетии провозглашена уже очень давно, а вот признана только сейчас. В статье речь идёт в первую очередь о событиях 2008 года, поэтому переименовать всё же будет уместно. Информацию же о признании со стороны ПМР и НКР в 2006 году предлагю перенести в отдельную статью--Stoljaroff 21:10, 2 сентября 2008 (UTC)
  • (−) Против. Даже в свете недавних событий нынешняя формулировка не теряет своей актуальности. Baluginare 23:04, 3 сентября 2008 (UTC)
  • Имхо, надо переименовать во что-нибудь со словом "признание", т.к. в статье описывается не провозглашение, а признание независимости. Elmor 22:38, 5 сентября 2008 (UTC)
  • (−) Против. Международная реакция была и на Никарагуа и даже на ХАМАС. И, соответственно, будет на будущие признания. Nickpo 15:02, 20 сентября 2008 (UTC)
    Разве признания А. и Ю.О. Никарагуа и ХАМАСом сами не часть международной реакции на признание Россией А. и Ю.О.? ♒ Quanthon 15:32, 20 сентября 2008 (UTC)
    Подобная трактовка - это уже ВП:ОРИСС. Nickpo 18:11, 20 сентября 2008 (UTC)
    Ну в таком случае можно сказать, что признания независимости Косово (помимо США) - это всё реакция на признание Косово США, а не на провозглашение независимости. Dinamik 15:38, 20 сентября 2008 (UTC)
    Да конечно можно! Я уже отмечал, что с Косово название выбрано наиболее подходящее из равнозначных. А в нашем случае — нынешнее название одно из самых вообще не подходящих. Сегодня в ЮО, например, празднуют 18-ю годовщину независимости, несмотря на то, что провозглашений потом было ещё несколько — и что интересно ни одного не было в этом августе, когда и пошла сосбвтенно эта реакция. Просто опровергните мои аргументы — убедите меня. (= Напомню — их два: 1. Провозглашения были давным давно, а реакция-то сейчас и она, ну очевидно же — на призание; 2. Даже если и провозглашения, то их минимум ДВА (на самом деле больше) и это множественное число тогда должно быть отражено в названии статьи. ♒ Quanthon 16:34, 20 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья, в основном, как раз состоит из перечисления реакции разных стран на недавние события в Южной Осетии. Международная реакция на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии занимает не более 1/5 части статьи. Наблюдается консенсус против переименования статьи. Прежнее название оставлено.--Victoria 07:59, 21 сентября 2008 (UTC)

Комментарий к итогу

Э-э-э… ждал чего угодно, но только не такого итога. Я не в смысле, что победит мнение, которое я разделяю — вовсе не принципиально как статья называться будет. Просто аргументируйте. Учтите позицию оппонента, хотя бы попытавшись опровергнуть её.

«Статья, в основном, как раз состоит из перечисления реакции разных стран на недавние события в Южной Осетии» — именно так. Но почему «не более 1\5 части статьи», если и вовсе более 4\5? Практически едва ли не каждое описание позиции стран\организаций начинается с указания на реакцию о признании.

Элементарно глядим начала фраз: поддерживаем Россию, поздравляем с признанием России, солидарны с Россией — первый блок; сожалеем о решении России, решение России нарушает…, осудили одностороннесть признания Россией, назвали это неприемлемым актом, заявление президента Медведева неприемлемо, осуждаем, считаем аннексией, это прискорбное решение, выразили озабоченность, осудил Россию, выражаем сожаление по шагу России, уважаем решение России, это признание прискорбно, не поддерживаем решение России, Россия нарушила фундаментальные принципы, решительно осуждаем это решение, российское правительство выбрало политику конфронтации, сделанный Россией шаг неприемлем, призывает Россию не предпринимать… — второй блок.

«Наблюдается консенсус против переименования статьи»:

Dinamik, я, Iguacu, Tsarskosel, [Paran0ik], Stoljaroff, Elmor — за формулировку названия статьи с признанием. = 7

DR, AndyVolykhov, Tat1642, Водник, Argo Fierro, Baluginare, Nickpo — против. = 7

Daniil_Naumoff за разбиение статьи на две. = 1

Хм… я даже не указываю на значение консенсуса как единодушия. Просто консенсус должен ведь не по голосам считаться, а по аргументам. Я не аргументирую к тому, что все интервики о признании без всяких провозглашений. Я — не спорщик, я — логик. Я даже не считаю эти свои аргументы железными, но ради уважения сделайте вид, что хоть как-то опровергаете их… Заметьте меня. Спасайте. Я столько «я» вместе в жизни не писал. (= ♒ Quanthon 15:51, 21 сентября 2008 (UTC)

  • Для переименования со словом "Россия" в названии необходимо, чтобы 100% статьи было связано с Россией. Это в данном случае не выполнено. Поэтому итог по сути абсолютно верен. Если статью предлагается разделить, убрав из неё то, что к России не относится - это нужно обсуждать в другом месте (ВП:КР), но смысла в этом никакого нет. AndyVolykhov ↔ 21:48, 21 сентября 2008 (UTC)
  • В принципе я тоже за формулировку "признание" (но без уточнения "Россией"), хотя и не считаю этот вопрос ("провозглашение" - основная, а "признание" - перенаправление, как сейчас, или же наоборот) столь уж принципиальным. -- Alexander Potekhin -- 17:32, 21 сентября 2008 (UTC)
    Это требует отдельного обсуждения. AndyVolykhov ↔ 21:48, 21 сентября 2008 (UTC)

Обжалование итога в обычном порядке: ВП:ЗКА.--Victoria 08:54, 22 сентября 2008 (UTC)

  • Н-да, вряд ли это что-то даст, кроме лишнего раздражения для участников. Обойдёмся без сутяжничества — все для себя свои выводы уже сделали… (= ♒ Quanthon 10:08, 22 сентября 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/29_августа_2008&oldid=134952079