Википедия:К переименованию/6 ноября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Айия-Напа → Айя-Напа

Руководствуясь решением АК:319, предлагаю включить Айя-Напа в ВП:ГН-И.

Этот город-курорт обладает значительной популярностью именно под таким "неправильным" именем. -- Fotisgrek (обс.) 09:42, 6 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

В предлагаемом варианте нашлось на сайте МИД и БРЭ.

Подводящим итог: просьба оценить достаточность упомянутых источников информации для включения в ВП:ГН-И. -- Fotisgrek (обс.) 09:02, 14 ноября 2018 (UTC)

Страницу значений стоит создать. Ибо ещё есть Айя Напа (футбольный клуб), Монастырь Айя Напа - 94.188.126.58 19:14, 10 декабря 2018 (UTC)
Создал. Айя-Напа (значения). - 94.188.126.58 19:19, 10 декабря 2018 (UTC)

Итог

Поиск источников
Google: "Айя-Напа" • "Айия-Напа"
Google Новости: "Айя-Напа" • "Айия-Напа"
Google Книги: "Айя-Напа" • "Айия-Напа"
Google Scholar: "Айя-Напа" • "Айия-Напа"
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: "Айя-Напа" • "Айия-Напа"

Здесь есть и подавляющая употребимость варианта Айя-Напа при любом способе сравнения, и высокоавторитетные источники с такой фиксацией — БРЭ, МИД, Российская газета — в общем, всё, что нужно для включения в ВП:ГН-И, переименовано. Викизавр (обс.) 17:01, 28 августа 2019 (UTC)

Клен (приток Вытебети) → Клинок (приток Вытебети)

Участник SEEcret-S написал следующий комментарий: "в ГВР и в Постановлении от 1.06.1995 г. № 175 Калуж.обл. указана река Клинок. Нигде не упомянут ни Клён, ни Клен. В принципе, есть «клин», «клён», «клан», «клон», но нет слова «клен». Что это?". На публичной кадастровой карте же река была подписана как "Клен". --Andreykor (обс.) 10:52, 6 ноября 2018 (UTC)

P.S Снято с быстрого, где оспаривалось анонимом. --La loi et la justice (обс.) 11:10, 6 ноября 2018 (UTC)

Итог

Современные источники - ГКГН, карты Генштаба и ГГЦ - называют реку "Клен". Клинок встречается в довоенных изданиях, Клин - в дореволюционных. Не переименовано. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:34, 10 января 2019 (UTC)

Билан, Дима Николаевич → Дима Билан

В названии статьи одновременно фигурируют и сценический псевдоним и настоящее отчество артиста. Это в корне неправильно, и более того — очень глупо звучит: Дима Николаевич. Предлагаю оставить в названии только сценический псевдоним артиста, под которым, собственно говоря, он и известен. Имя же данное при рождении — Виктор Николаевич Белан, фигурирует в дальнейшем тексте статьи. Понч (обс.) 15:48, 6 ноября 2018 (UTC)

  • Он по паспорту Дима Николаевич Билан, статья правильно названа. Лес (Lesson) 15:52, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Это уже давно не только сценический псевдоним, но и ФИО по паспорту. Мало ли как назывался при рождении, фамилии и имена менялись и будут меняться.--Лукас (обс.) 16:22, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Дима Николаевич — по-паспорту? Так может всё-таки Дмитрий? По паспорту. Если действительно официально менял имя-фамилию? Откуда информация, что в паспорте вот так прям и написано: имя — Дима? Что за детский сад в органах ЗАГСа? Понч (обс.) 17:06, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Хотелось бы, чтобы меня поняли правильно: У артиста есть сценический псевдоним, под которым его знает вся страна, да и за рубежом тоже. Да, артист мог поменять свои Ф.И.О. официально, и даже попросить, чтоб в графе «имя» написали — Дима (да пусть хоть Димулечка), не знаю пошли бы представители органов ЗАГСа на такой каприз артиста — не знаю, может и пошли бы (всё-таки известное лицо, да чем бы не тешилось…) Но во-первых, точного подтверждения этому факту нигде нет. Я даже специально прошерстил просторы инета о такой информации, но максимум что нашёл, это устное заявление его продюсера Яны Рудковской, что мол имя Виктор наводит на неё ужас, и снятся в кошмарах, и поэтому он теперь и по паспорту стал — Дима Николаевич, и это мол это «даже интересно». Далее шла сноска, что в то же время по официальным каналам эта информация никем не подтверждена. Сам Дима Билан нигде свой паспорт официально не предъявлял, и никаких заявлений о том, что он теперь и по паспорту — Дима Николаевич он не делал. Так зачем же здесь в Википедии в заголовок статьи выносить эту «шутку» продюсера? Тут всё-таки не статья в «жёлтой прессе». Но, главное даже не это. Я ещё раз хочу подчеркнуть: у многих известных лиц есть свои псевдонимы, как пример статьи о Максиме Горьком, о Гоше Куценко. Именно под такими названиями и поданы эти статьи, и это правильно, поскольку именно «второе имя» стало для этих лиц узнаваемым. Вот именно по этому я считаю, что отчество из заголовка статьи следует убрать. Ну, ни к чему оно здесь, в заглавии. Понч (обс.) 18:58, 6 ноября 2018 (UTC)

Читайте больше на https://www.pravda.ru/news/showbiz/27-06-2008/273752-bilan-0/ (и на Добавлять отчество к этому псевдониму и выносить это всё в заглавие статьи

  • Я по-прежнему настоятельно рекомендую сменить название статьи на «Дима Билан». Отчество ничего кроме нелепости в название статьи не добавляет. Историю со сменой имени-фамилии можно (и даже следует) указать в разделе биографии, или «интересных фактов», вот там это вполне будет уместным. Тем более, что стопроцентную достоверность события приведённые ссылки на самом деле не дают. Мало ли чего наши «звёзды» могут понапридумывать в ходе своих пиар-акций. Конечно, это вполне бы могло и быть, особенно учитывая этот «факт» (а может быть и не «факт») из этого вот «официального источника»: https://news.rambler.ru/starlife/12641746-samoy-glupoy-zvezdoy-priznan-dima-bilan/ и многих ему подобных других.
    Но главное, ещё раз повторюсь (и надеюсь меня всё же поймут правильно): статьи про известных людей (особенно про современных медийных лиц) подаются под теми именами, по которыми они стали известны, узнаваемы, и т. д. То есть их сценическими псевдонимами. Валерия, Глюкоза, Витас, Наташа Королёва, Маша Распутина и многие-многие другие знаменитости в Википедии представлены именно под своими псевдонимами. А Дима Билан здесь, стало быть, исключение? Он удостоился в заглавии статьи отчества только потому, что он свой псевдоним в паспортные данные «забил»? А может вовсе даже и не «забил», а просто похвалился этим.
    И, в конце концов, текущее название статьи просто не эстетично выглядит. Оно выглядит как некий «прикол». Неужели только у меня такое ощущение? Понч (обс.) 21:40, 6 ноября 2018 (UTC)
    • Написание статей в Википедии не имеет ничего общего с личными впечатлениями и ощущениями. --Redfog (обс.) 21:45, 6 ноября 2018 (UTC)
      • Но есть некие правила составления статей и их названий. И если статьи про медийных лиц озаглавливают по их псевдонимам (ведь речь идёт именно о медийном лице?), то не стоит к этим псевдонимам добавлять отчества. Это выпадает из общего правила. Понч (обс.) 21:53, 6 ноября 2018 (UTC)
  • Загляните сюда: ВП:ПСЕВДОНИМ. Переименовать следует в Билан, Дима. Deltahead (обс.) 23:23, 6 ноября 2018 (UTC)
  • (−) Против В чём проблема? Чем провинился Билан? Интересно, как бы отнёсся сам номинатор к тому, что его ФИО назвали бы «неэстетичным» и на основании этого отказали бы ему в каких-либо правах? Сидик из ПТУ (обс.) 08:36, 7 ноября 2018 (UTC)
    • Да, вполне возможно озаглавить статью Билан, Дима (по анологии, скажем, с Куценко, Гоша). Я лично выступаю против добавления в заголовок отчества, так как оно не является частью псевдонима медийного лица. А в текущем заголовке получается «дикая смесь». И разумеется, я солидарен с Сидиком из ПТУ, и надеюсь, что самого Билана никто в его правах не ущемит, ни с отчеством в заголовке, ни без отчества. Понч (обс.) 13:04, 7 ноября 2018 (UTC)
  • → Переименовать в «Билан, Дима». Как говорили выше, сейчас выглядит странно. (Мы же знаем, зачем он поменял так имя. Уж явно не для того, чтобы его кто-то звал «Дима Николаевич». Хотя кто знает, может, когда-нибудь и будут.) --Moscow Connection (обс.) 20:23, 7 ноября 2018 (UTC)
  • Переименовать, и не в «Билан, Дима», а в «Дима Билан» — именно для единообразия с большинством статей о подобных медийно-сценических персонах, имеющих псевдонимы, неотличимые от русскоязычных имён и фамилий, но не в полной, а в уменьшительной форме (напр., Маша Распутина). Формальная смена статуса «псевдоним» на «паспортные данные» (при том, что паспорта никто достоверно не видел) — не основание для другого подхода. А уж «Дима Николаевич» выглядит форменным издевательством, я бы просто не решился так написать публично. --Michael MM (обс.) 11:10, 15 ноября 2018 (UTC)
  • Коллега, просто для точности: я не придумывал, а указал на имеющиеся. Мало ли, что Д.Б. паспорт сменил, а М.Р. нет — люди в основной массе не телепаты и не личные биографы, чтобы это знать. С точки зрения нормального человека — одно и то же, и разнобой написания вызывает недоумение. Но, с другой стороны, если даже сам Д.Б. сказал, что «Дима Николаевич» — ему нормально, то, в конце концов, и пусть. Это такая среда, которая сама себя изобличает, приличная публика в любом случае дистанцируется, и общепринятые культурные и моральные категории там не вполне приложимы. --Michael MM (обс.) 06:53, 21 ноября 2018 (UTC)

Итог

Здесь нет никакой проблемы, не надо её придумывать. В правиле сказано ровно про это:

Если человек более известен под псевдонимом (то есть, имея одно имя, он публикуется, выступает на сцене и т. д. под другим) или традиционным эпитетом (например по происхождению), то его и предпочтительнее использовать: Козьма Прутков, О. Генри, Марк Твен, Андрей Белый, Эразм Роттердамский, Фалес Милетский. Однако порядок слов должен быть обратным, когда вымышлена только фамилия или только имя и/или отчество, а также когда имела место официальная смена имени, фамилии и/или отчества, например: Сталин, Иосиф Виссарионович.

Вот и сам певец ртом говорит про свою смену имени:

Дима Николаевич Билан — очень даже нормально.

А нам тем более нормально. Не переименовано. Андрей Романенко (обс.) 02:20, 19 ноября 2018 (UTC)

  • Коллега, аллах с ним, не самая серьёзная проблема, но налицо недостаточность вики-правила. Когда его придумывали — имели в виду фамилии, вот и сейчас Вы аргументируете Сталиным — то есть фамилией. А про имена — забыли, что у них бывают уменьшительные формы, и что делать с Дуняшей Рудольфовной, чтобы не выглядело по-идиотски — по этому правилу непонятно. По-хорошему — надо дополнять правило, но это, конечно, не здесь. --Michael MM (обс.) 06:53, 21 ноября 2018 (UTC)

Мост о’Дубль → Понт-о-Дубль

Откуда там апостроф? Это ведь не ирландская фамилия. Vcohen (обс.) 19:26, 6 ноября 2018 (UTC)

Итог

Переименовано в Мост Дубль — как другие в Категория:Мосты Парижа. Викизавр (обс.) 17:13, 28 августа 2019 (UTC)

Трагедия общин → Трагедия общих ресурсов

Или Трагедия общинных ресурсов, или даже Трагедия ресурсов общего пользования. Узнаваемость узнаваемостью, но «трагедия общин» — это же всего лишь закрепившийся неудачный перевод. Все приведённые альтернативы также используются, в качестве приоритетного предлагается самый короткий вариант. --Браунинг (обс.) 19:36, 6 ноября 2018 (UTC)

Итог

Раз всем более-менее всё равно, переименовал. Добавил источник, в котором терминология обсуждается подробно. Заранее согласен на переименование в любой из вариантов, в котором главное слово — «ресурсы» и который упомянут у Ямскова. Переименование в любое другое название, включая «Трагедия общин», прошу проводить не иначе как через КПМ. --Браунинг (обс.) 08:54, 14 ноября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/6_ноября_2018&oldid=134954680