Википедия:К переименованию/8 октября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тайлер, Альберт Шевалье → Тейлер, Альберт Шевалье

А почему вдруг Tayler передаётся как -ай-, а не -ей-? Викизавр (обс.) 09:28, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

АИ мало за оба варианта, а распространенность одинакова. В таких ситуациях именуется по произношению. Переименовано в Тейлер, Альберт Шевалье. DragonSpace 15:22, 28 октября 2019 (UTC)

Цум арабишен кофе баум → Zum Arabischen Coffe Baum

На СО статьи предлагают латинизировать это. К обсуждению. — Ghirla ^-трёп- 11:52, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

У обоих вариантов нет АИ, а узнаваемость в сми равная. В то же время у кофейни существует семантический перевод «У арабского кофейного дерева», который так же имеет узнаваемость. переименовано в У арабского кофейного дерева DragonSpace 15:32, 28 октября 2019 (UTC)

• Вы с такими итогами поаккуратнее, это формально нарушение Википедия:Переименование страниц#Порядок подведения итога: «Если в качестве итога предложено новое, ранее аргументированно не обсуждавшееся, название страницы (и это нововведение не носит чисто технический характер), итог может быть только предварительным; итог с таким переименованием может быть подведён не ранее, чем через неделю после предварительного.»
  В итогах не следует новые аргументы вводить, не то что новые названия, такой итог с очень высокой вероятностью может быть кем-то оспорен. adamant (обс./вклад) 15:39, 28 октября 2019 (UTC)

Котова, Татьяна (значения) → Котова, Татьяна

Непонятно, почему эта Татьяна Котова считается гораздо более известной, чем двукратный бронзовый призёр Олимпийских игр. — Schrike (обс.) 12:47, 8 октября 2019 (UTC)

• За: всегда за сковыривание уточнений. Да, иногда они нужны. Редко-редко. А во всех остальных случаях (как этот) — нет. --AndreiK (обс.) 12:59, 8 октября 2019 (UTC)
• Согласен, имеет смысл Переименовать. — Byzantine (обс.) 12:25, 15 октября 2019 (UTC)

Итог

Консенсус за переименование. и действительно, ни одна из Татьян не важнее другой. дизамбиг не нуждается в уточнении. Переименовано Котова, Татьяна (значения) в Котова, Татьяна. DragonSpace 15:38, 28 октября 2019 (UTC)

Президент-Отель (Москва) → Президент-Отель

А зачем здесь уточнение (Москва)? Других Президент-Отелей вики пока не знает. AndreiK (обс.) 12:57, 8 октября 2019 (UTC)

• В Киеве есть, да и наверняка не только. Викизавр (обс.) 13:01, 8 октября 2019 (UTC)
• Афины, Канзас-сити, Ашхабад. — Schrike (обс.) 13:10, 8 октября 2019 (UTC)
• Ну да, и в Минске ещё. - tm (обс.) 13:12, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения выяснилось, что таких отелей множество, что дает потенциал теме для создания статей поэтому не переименовано. DragonSpace 16:51, 28 октября 2019 (UTC)

Унитарные предприятия / бюджетные учреждения

ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» → Военизированная горноспасательная часть (предприятие)

Организационно-правовая форма в названии статей не приветствуется. —176.59.49.175 14:24, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Необходимо избегать уточнений там, где в них нет необходимости. Переименовано по аргументам номинатора в Военизированная горноспасательная часть DragonSpace 17:01, 28 октября 2019 (UTC)

ФГУП ФНПЦ ПО Старт → Федеральный научно-производственный центр «Старт»

Устаревшая форма, теперь АО. Аналогично Федеральный научно-производственный центр «Алтай». 176.59.49.175 14:23, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Переименовано в Федеральный научно-производственный центр «Старт» всвязи с изменением структуры объекта статьи по аналогии с приведенной статьей. DragonSpace 17:01, 28 октября 2019 (UTC)

ФГУП ПО «Север» → Производственное объединение «Север»

Или Север (предприятие Росатома) чтобы не путать с другими. 176.59.49.175 14:29, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Переименовано в Производственное объединение «Север» по аналогии с другими именованиями в дизамбиге. DragonSpace 19:41, 28 октября 2019 (UTC)

ФГУП «Сигнал» → Сигнал (предприятие Ростеха)

Устаревшая форма, теперь АО. Либо Сигнал (предприятие, Челябинск), чтобы не путать с Приборный завод «Сигнал». 176.59.49.175 14:40, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Название устарело, переименовано в Сигнал (предприятие, Челябинск) DragonSpace 22:04, 28 октября 2019 (UTC)

ФГБУК «Росконцерт» → Росконцерт (государственное учреждение), Росконцерт → ???

Чтобы отличать государственный и частный Росконцерты. На месте Росконцерт создать дизамбиг. 176.59.49.175 14:58, 8 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Дизамбиги всего по двум статья не создаются. Основное значение у термина - государственное учреждение, поэтому ФГБУК «Росконцерт» переименовано в Росконцерт, а частное учреждение Росконцерт переименовано в Росконцерт (акционерное общество) в соответствии с его реальным названием. DragonSpace 13:34, 29 октября 2019 (UTC)

переименование отложено до решения на форуме КУ. DragonSpace 14:48, 29 октября 2019 (UTC)

• Против данного итога. Если есть два значения со сравнимой значимостью, то дизамбиг необходим.
  Ничего не трогайте! Не переименовывайте и не викифицируйте/девикифицируйте ничего! Очевидно же, что почти все ссылки сейчас ведут на советский Росконцерт, а не на этот. А то Вы только всё испортите, Вам Викизавр попытался уже объяснить. (Я про вот эту дискуссию → Обсуждение участника:Wikisaurus#Итог для переименования). --Moscow Connection (обс.) 19:15, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Коллега Moscow Connection, почему «со сравнимой значимостью»? По второму значению не гуглится подтверждений этой самой значимости, поэтому статью я только сегодня удалил, в том же обсуждении, на которое вы ссылаетесь, это упомянуто. Викизавр (обс.) 19:17, 10 ноября 2019 (UTC)
    • Потому что именно на то значение 100500 ссылок, а не на это. Если Вы сейчас не нашли подтверждение значимости, значит, плохо искали. --Moscow Connection (обс.) 19:21, 10 ноября 2019 (UTC)
    • Я сейчас поискал, что Вы там могли удалить, и нашёл ту статью на КУ и потом в кэше «Гугла». Я не знаю, что это за акционерное общество и какое отношение оно имеет к тому Росконцерту, что был во времена СССР. Может, и никакого. --Moscow Connection (обс.) 19:27, 10 ноября 2019 (UTC)
• Я также против и варианта «Росконцерт (государственное учреждение)». Уточнение выбрано неудачное, советский Росконцерт тоже был государственным учреждением. --Moscow Connection (обс.) 19:21, 10 ноября 2019 (UTC)
  • теперь есть только один росконцерт, так что смирись. `DragonSpace 19:23, 10 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог 2

Раз уж решено было оставить дизамбиг и создана новая статья Росконцерт (1965—1991), то ФГБУК «Росконцерт» следует переименовать в Росконцерт (2015) DragonSpace 18:38, 12 ноября 2019 (UTC)

• Против. Абсолютно неузнаваемое уточнение. Зачем такой странный год в скобках? Что он скажет читателю? (Выбранное мною уточнение для советской организации по крайней мере даст понять, что речь про тот Росконцерт, что существовал в советское время. А здесь?) --Moscow Connection (обс.) 09:22, 13 ноября 2019 (UTC)
• Всё-таки меня очень беспокоит, что Вы каждый раз оформляете своё мнение итогом. Если хотите, предложите свой вариант как обычный участник обсуждения. Сейчас создаётся впечатление, что Вы полагаете, что Ваше мнение более весомо, чем мнения других участников. Что Ваш вариант идеален. (В другой дискуссии Вы ведь даже не давали оспорить и подводили абсолютно такой же итог опять и опять.) Вы можете, пожалуйста, не торопиться и просто принимать участие в обсуждениях наравне со всеми?
  P. S. Кстати, Adamant.pwn как раз выше на этой странице Вам говорил, что не стоит прямо в итоге вводить новый, до этого не обсуждавшийся вариант. --Moscow Connection (обс.) 09:22, 13 ноября 2019 (UTC)
  • для этого и есть предварительный итог. о моем мнение исключительно ваши фантазии, я стараюсь выбирать наиболее правильное название. если угодно, даты 1965-1991 тоже абсолютно ничего не говорят читателю. это лишь годы существования. росконцерт например в текущем виде существует с 2015. DragonSpace 13:35, 13 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог 3

После изучения источников и мнений в данном обсуждении вырисовывается следующая картина:

1. В советские времена существовало сразу несколько организаций, составлявших причудливую иерархическую структуру: Госконцерт, Союзконцерт, Росконцерт, Москонцерт и пр. О некоторых из них есть статьи, о некоторых — нет.
2. После распада СССР преемником Союзконцерта (не Росконцерта) стала организация «Содружество», существовавшая с 1992 по 2015 годы.
3. В 2015 году «Содружество» было переименовано в «Росконцерт».
4. Существовало также не связанное с организациями выше АО «Росконцерт», основанное в 2002 году и к 2017 году ставшее частью Warner Brothers Россия.

На данный момент вопрос стоит о том, как называть статьи о советском Росконцерте, российском Росконцерте (ранее — Содружестве; правопреемнике Союзконцерта), а также что делать с дизамбигом Росконцерт.

Судя по всему, наибольшую узнаваемость имеют советский и российский Росконцерты, у АО она явно ниже и значимость организации неясна. Но при этом выделить более узнаваемое значение — советское или российское — также не представляется возможным. Причём оба этих Росконцерта наиболее узнаваемы именно под таким названием, без уточнений и аббревиатур, так как чаще всего из контекста понятно, идёт ли речь о наших днях или о советском прошлом.

В сухом остатке я полагаю, что обе статьи о советской и российской организации должны называть «Росконцерт» и отличаться уточнением. Один из предложенных и частично реализованный вариант — указать года деятельности предприятия; это хорошо работает для советской организации, но хуже — для российской; конечной даты нет, также начальная дата тоже неясна — 1992 (Содружества, ведь это по сути та же организация) или 2015 (переименование в Росконцерт).

Я предлагаю альтернативный вариант, лишённый недостатка выше. Использовать в качестве уточнения название государства — Росконцерт (СССР) и Росконцерт (Российская Федерация). При этом Росконцерт останется страницей разрешения неоднозначности.

Приглашаю активных участников обсуждения высказаться в течение недели. @DragonSpace, Moscow Connection, Wikisaurus:— Good Will Hunting (обс.) 06:58, 9 февраля 2021 (UTC)

• Текущее название статьи «Росконцерт (1965—1991)» лучше. Я такое уточнение не придумал, а взял вот отсюда: [1]. А то мало ли, что ещё когда-то называли Росконцертом. То же ВГКО могли так в разговорной речи называть, например.
  Так что я против переименования статьи «Росконцерт (1965—1991)». --Moscow Connection (обс.) 08:34, 9 февраля 2021 (UTC)
  • Я же написал выше, что тогда непонятно, как называть новый Росконцерт, и что предложенный вариант (разделение по СССР и РФ) решает проблему. Как должна назваться статья про новый Росконцерт? — Good Will Hunting (обс.) 10:45, 9 февраля 2021 (UTC)
    • Пусть будет «Росконцерт (Российская Федерация)». А другой с годами в скобках. --Moscow Connection (обс.) 20:43, 9 февраля 2021 (UTC)
      • Что это за аргумент такой — Пусть будет? Честно, вы меня неприятно удивляете. Пусть будет, серьезно? — Good Will Hunting (обс.) 22:24, 9 февраля 2021 (UTC)
        • Я же просто согласился в Вами. Вы предложили для статьи о современном Росконцерте название «Росконцерт (Российская Федерация)», я и говорю: «Хорошо, пусть у этой статьи будет такое название, как Вы предлагаете. А вот с предложенным Вами названием для другой статьи я не согласен.» --Moscow Connection (обс.) 22:45, 9 февраля 2021 (UTC)
    • Я ещё вот такую статью в «Советской России» нашёл: [2]. 1958 год. Может, ВГКО так называли? --Moscow Connection (обс.) 20:45, 9 февраля 2021 (UTC)
    • Вот ещё упоминание какого-то «Росконцерта»: [3]. Цитата: «В Советском Союзе в рамках борьбы с «поповщиной и вредной мистикой» любые выступления фокусников, магов и чародеев сопровождались объяснением, что на самом деле все их чудеса имеют сугубо материальную природу. Прямо по Булгакову — „сеанс черной магии с полным ее разоблачением“. Конечно, от Мессинга тоже требовали таких предупреждений. Первое из них сочинили в Росконцерте еще до войны.»
      Поскольку ВГКО было учреждено в 1957 году, то это уж точно какая-то совсем другая организация. Вы же не хотите окончательно перепутать всё?
      Кстати, «Росконцерт (Российская Федерация)» тоже не самое удачное название, раз существовала ещё коммерческая организация с таким же названием. --Moscow Connection (обс.) 22:22, 9 февраля 2021 (UTC)
      • Это могло быть неофициальным названием организаций, существовавших с начала 1930х. См хронологию. Какое это имеет значение? Наша задача — определить значимые предметы статей и подобрать им названия статей. В чем сакральный смысл гуглежа синонимов? — Good Will Hunting (обс.) 22:27, 9 февраля 2021 (UTC)
      • коммерческая организация была признана незначимой. — Good Will Hunting (обс.) 22:31, 9 февраля 2021 (UTC)
• Ничего не понял, статью про новый Росконцерт я удалил за незначимость, см. ВП:К удалению/29 октября 2019#Росконцерт (акционерное общество), предлагается её восстановить? Викизавр (обс.) 10:15, 9 февраля 2021 (UTC)
  • @Wikisaurus: Новый Росконцерт — ФГБУК «Росконцерт». Удалённая вами — статья про АО, из п.4 выше. — Good Will Hunting (обс.) 10:41, 9 февраля 2021 (UTC)
• Я подумал сейчас, в соответствии с официальным названием 1965—1989: Государственное концертно-гастрольное объединение РСФСР «Росконцерт» лучше для первой статьи использовать уточнение Росконцерт (РСФСР) — Good Will Hunting (обс.) 22:30, 9 февраля 2021 (UTC)
  • А «Росконцерт (РСФСР, 1965—1991)» не устроит? --Moscow Connection (обс.) 04:22, 10 февраля 2021 (UTC)
    • Дело не в том, что устроит лично меня, а в совокупности известных мне правил и практики их применения. Правило ВП:ИС предписывает придерживаться единообразия при выборе названий статей. Это касается в том числе искусственных уточнений, которые должны быть как логически обоснованными в случае конкретного узкого набора статей, так и соответствующими принципам выбора уточнений в проекте в целом.
    • В данном случае есть две организации, которые отличаются по нескольким параметрам: один из них, действительно, годы деятельности; другой — страна, в которой существовала эта организация. Годы деятельности, как я уже объяснил неоднократно выше, работают хорошо, но лишь наполовину — это уточнение (1965—1991) можно сделать для первой из них, но для второй это вызывает сомнения — указывая лишь один год, мы создаём впечатление, что организация работала лишь в этом году. Страна в этом смысле вызывает меньше сомнений — республику (РСФСР) или страну (Российская Федерация) можно уверенно указать для обеих организаций, причём для первой РСФСР фигурировало в том числе и в официальном названии «Государственное концертно-гастрольное объединение РСФСР „Росконцерт“»; интересно, что для второй в официальном названии также есть отсылка к РФ — Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Федеральная дирекция музыкальных и фестивальных программ „РОСКОНЦЕРТ“»; кроме того, подобные уточнения с «Российская Федерация» активно используются именно в похожих по контексту ситуациях (Георгиевский крест (Российская Федерация) — орден, который существовал в Российской империи, а потом был восстановлен в РФ).
    • Что до гибридного Росконцерт (РСФСР, 1965—1991) - оно не соответствует положению ИС о лаконичности. Если для того, чтобы различать две организации, достаточно одного уточнения (неважно, год или страна), то оно и должно использовать одно, а не два.
    • Поэтому с учётом всех описанных выше обстоятельств я вижу два варианта именования пары статей. Первый - Росконцерт (1965-1991) и Росконцерт (с 1992). Второй - Росконцерт (РСФСР) и Росконцерт (Российская Федерация). Но так как в Википедии первый вариант (с .... года) я в качестве уточнения, честно говоря, не видел вовсе, а второй - видел много раз ([4]), то и более уместным считаю второй, предложенный в предварительном итоге 3.
    • И, да, я пока не вижу никаких основанных на правилах возражений или аргументов в пользу негодности такого итога. Если они возникнут — я с удовольствием приму их во внимание. Но реплики в духе «пусть будет», «меня устроит» и пр. я буду игнорировать. — Good Will Hunting (обс.) 06:31, 10 февраля 2021 (UTC)
      • Я Вам уже объяснил, что может оказаться, что другие организации тоже так когда-то называли. 1. Например, ВГКО, про который есть статья. Хотя в статье в «Советской России», упоминание которой я нашёл, написано именно «Росконцерт», причём в кавычках. Если уж газеты про тот Росконцерт писали, то он должен быть значимым. 2. Или ещё какую-то организацию или даже несколько в 30-е годы. (Вы сослались на хронологию, но в хронологии. которую я сам и взял с сайта «Архивы России», в пункте «1931—1947» нет организации, название которой можно бы было так сократить.)
        И ещё я не уверен, что человек, увидевший в скобках слова «Российская Федерация», поймёт, что речь не про РСФСР. --Moscow Connection (обс.) 07:30, 10 февраля 2021 (UTC)
      • Вы так говорите, как будто я апеллирую чисто категориями нравится — не нравится. Вот Ваш итог по Пак Чин Ёну действительно я не могу объяснить никак, кроме как личными предпочтениями. Потому что по написанию имён корейцев было только на моей памяти уже несколько обсуждений, и люди ни к чему не пришли. (Скорее, пришли к тому, что в реале пишут раздельно, что бы кто ни рекомендовал.)
        Короче, переименовывайте ка4к хотите. Чисто смотрится «РСФСР» неплохо, но может быть путаница потом. --Moscow Connection (обс.) 07:30, 10 февраля 2021 (UTC)
        • Кто-нибудь другой подведёт. — Good Will Hunting (обс.) 08:45, 10 февраля 2021 (UTC)
          • Вы и сами можете подвести. Если никто, кроме меня, не возразит, то подводите. Мне просто с точки зрения каталогизации одно из предложенных Вами названий кажется некорректным. Но я мешать не буду больше. (Чисто визуально «РСФСР» нормально, да. Лучше, чем «СССР».) --Moscow Connection (обс.) 09:10, 10 февраля 2021 (UTC)
• Мда, я ведь всего лишь хотел убрать аббревиатуру... Уже и не против того чтобы отдать основное значение существующей организации. Росконцерт (1965—1991) для советской и Росконцерт (значения) для дизамбига. 176.59.55.54 16:35, 17 февраля 2021 (UTC)

Итог

Аргументы выше многократно перечислены. Есть два варианта — или делать уточнения РСФСР и Российская Федерация, или уточнения (1965—1991) и (с 1992) или (с 2015). Ранее я высказывался в пользу первого варианта, но, по здравому размышлению, чтобы не путать РСФСР и Российскую Федерацию, вариант с годами тоже неплох. Тогда переименовывать первый Росконцерт не придётся, а второй (ФГБУК) можно переименовать с уточнением (2015). Переименовано. — Good Will Hunting (обс.) 12:12, 6 ноября 2021 (UTC)

ФГБУ Объединенная больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации → Объединённая больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации

Организационно-правовая форма в названии статей не приветствуется. 176.59.49.175 15:03, 8 октября 2019 (UTC)

• Абсурдное предложение. Вы бы еще в "больницу" предложили переименовать. Объединённые больницы с поликлиникой чуть ли не в каждом поселке городского типа есть. 2001:4898:80E8:9:3D16:C287:79AC:CF3C 22:10, 8 октября 2019 (UTC)
  • И сколько из них обладают достаточной энциклопедической значимостью для статьи Вики? С АИ на такое наименование. 176.59.49.118 13:15, 9 октября 2019 (UTC)
    • ВП:ИС ничего не говорит об энциклопедической значимости, правило говорит об узнаваемости. Более того, даже если говорить о значимости, ФГБУ Объединённая больница с поликлиникой Управделами Президента РФ обладает исчезающе малой значимостью по сравнению с типом заведений здравоохранения "объединённая больница с поликлиникой", последнему посвящены целые отдельные законы и научные работы (например, Хотько, Основные принципы объединения больниц с поликлиниками в СССР). 2001:4898:80E8:B:334A:BD1C:1F:5D1C 18:11, 9 октября 2019 (UTC)
      • Скорректировал номинацию, спасибо за доводы. 176.59.46.188 21:29, 9 октября 2019 (UTC)

Итог

Переименовано в уходе от Организационно-правовых форм и аббервиатур в Объединенная больница с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации. `DragonSpace 13:46, 29 октября 2019 (UTC)

СПб ГБУ «Мостотрест» → Мостотрест (учреждение)

Или Мостотрест (Санкт-Петербург). 176.59.49.175 15:11, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Так как Мостотрест о московском предприятии, при переименовании в уходе от Организационно-правовой формы в качестве уточнения лучше использовать город. Переименовано в Мостотрест (Санкт-Петербург) DragonSpace 17:11, 28 октября 2019 (UTC)

По всем

• Кубаноид, залогиньтесь. — Ghirla ^-трёп- 19:22, 8 октября 2019 (UTC)
  • Обознались :-) . 176.59.37.21 20:06, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

По номинациям. Для бота. DragonSpace 13:48, 29 октября 2019 (UTC)

• Для бота. — DragonSpace 15:20, 6 ноября 2021 (UTC)

Кардашян, Ким → Кардашьян, Ким

Первое обсуждение переименования

Вариант	Google News	Яндекс Новости
Кардашьян	About 964’000 results	Сообщения 58 435
Кардашян	About 25’700 results	Сообщения 12 243

См. тж. Обсуждение:Кардашян,_Ким#Кардашян_или_Кардашьян?

— Max Shakhray (обс.) 15:40, 8 октября 2019 (UTC)

• Сколар: "ким кардашьян" 86 vs. "ким кардашян" 14. В общем, убедительно. Викизавр (обс.) 15:57, 8 октября 2019 (UTC)
• Ещё два соображения против пуризма в этом случае. Во-первых, из Армении в США эмигрировал её аж прапрадед, так что от корней фамилия могла отойти запросто. Во-вторых, универсальных правил о транскрипции этого окончания с армянского нет, контрпримером служат, например, фамилии Адабашьян, Чалхушьян, Прошьян. AndyVolykhov ^↔ 23:42, 8 октября 2019 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ИС именование статей должно быть по самому узнаваемому названию, и вариант Кардашьян в разы популярнее в сми, поэтому переименовано. DragonSpace 16:13, 20 октября 2019 (UTC)

• Надо понять, что делать в другими Кардашьянами, с дизамбигом Кардашян и сериалом Семейство Кардашян. Викизавр (обс.) 19:32, 20 октября 2019 (UTC)
  • Ким, её семейство, и их сериал точно Кардашьян. DragonSpace 20:33, 20 октября 2019 (UTC)

Кубок Интертото

Международный футбольный кубок 1961/1962 → Кубок Интертото 1961/1962

Международный футбольный кубок 1962/1963 → Кубок Интертото 1962/1963

Международный футбольный кубок 1963/1964 → Кубок Интертото 1963/1964

Международный футбольный кубок 1964/1965 → Кубок Интертото 1964/1965

Международный футбольный кубок 1965/1966 → Кубок Интертото 1965/1966

Международный футбольный кубок 1966/1967 → Кубок Интертото 1966/1967

Международный футбольный кубок 1967 → Кубок Интертото 1967

Международный футбольный кубок 1968 → Кубок Интертото 1968

Международный футбольный кубок 1969 → Кубок Интертото 1969

Международный футбольный кубок 1970 → Кубок Интертото 1970

Международный футбольный кубок 1971 → Кубок Интертото 1971

Международный футбольный кубок 1972 → Кубок Интертото 1972

Международный футбольный кубок 1973 → Кубок Интертото 1973

Международный футбольный кубок 1974 → Кубок Интертото 1974

Международный футбольный кубок 1975 → Кубок Интертото 1975

Международный футбольный кубок 1976 → Кубок Интертото 1976

Международный футбольный кубок 1977 → Кубок Интертото 1977

Международный футбольный кубок 1978 → Кубок Интертото 1978

Международный футбольный кубок 1979 → Кубок Интертото 1979

Международный футбольный кубок 1980 → Кубок Интертото 1980

Международный футбольный кубок 1981 → Кубок Интертото 1981

Международный футбольный кубок 1982 → Кубок Интертото 1982

Международный футбольный кубок 1983 → Кубок Интертото 1983

Международный футбольный кубок 1984 → Кубок Интертото 1984

Международный футбольный кубок 1985 → Кубок Интертото 1985

Международный футбольный кубок 1986 → Кубок Интертото 1986

Международный футбольный кубок 1987 → Кубок Интертото 1987

Международный футбольный кубок 1988 → Кубок Интертото 1988

Международный футбольный кубок 1989 → Кубок Интертото 1989

Международный футбольный кубок 1990 → Кубок Интертото 1990

Международный футбольный кубок 1991 → Кубок Интертото 1991

Международный футбольный кубок 1992 → Кубок Интертото 1992

Международный футбольный кубок 1993 → Кубок Интертото 1993

Международный футбольный кубок 1994 → Кубок Интертото 1994

По всем

Я думаю это рекорд:) Во-первых, если бы турнир был "международным", там бы участвовали клубы со всего мира. Во-вторых никогда он так не назывался: он назывался коротко и ясно: кубок ИНТЕРТОТО, а не международный. Vit Arsenalets (обс.) 17:36, 8 октября 2019 (UTC)

• Поставьте шаблоны на все статьи. - Schrike (обс.) 18:34, 8 октября 2019 (UTC)
• Просто замечание: международный означает, что в нем участвуют команды из нескольких стран, но не обязательно со всего мира. - UMNICK (обс.) 06:06, 10 октября 2019 (UTC)

Оспоренный итог

Международных кубков полно, а у этого есть определенное авторское название UEFA Intertoto Cup, поэтому переименовано по всем на основании названия головной страницы Кубок Интертото УЕФА DragonSpace 19:34, 27 октября 2019 (UTC)

• УЕФА лишнее, по-русски всегда называлось просто Кубок Интертото. — Schrike (обс.) 09:34, 13 ноября 2019 (UTC)

Итог

Поскольку итог был оспорен здесь, подведу новый итог, повторив изложенное в итоге по оспариванию. В обсуждении не было возражений против переименования в предложенные названия формата «кубок Интертото (сезон)», но любой новый вариант должен обсуждаться, соответственно оспоренный итог не является консенсусным. Плюс подводящий итог ещё и не разобрался в теме: дело в том что официальное название «Кубок Интертото УЕФА» турнир получил только в 1995 году, соответственно названия вроде Кубок Интертото УЕФА 1961/1962 являются явным ориссом и грубо нарушает правило ВП:ИС. Да и после 1995 года в русскоязычных СМИ использовался сокращённый вариант «кубок Интертото». Например, крупнейшем спортивном СМИ «Спорт-экспресс» используется именно этот вариант (вот, например, для сезона 1995 года). Но сейчас обсуждаются статьи о сезонах до 1994 года включительно, для них однозначно правильным и наиболее узнаваемым вариант «Кубок Интертото». Соответственно статьи о сезонах переименуются в предложенные номинатором варианты.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:21, 20 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:Hangon → Шаблон:Оспаривание быстрого удаления или Шаблон:Погодите

Сейчас название шаблона на английском и мало кому понятно, к чему тут это название. Предлагаю переименовать в русское. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:18, 8 октября 2019 (UTC)

• А как вы думаете, «БУ» тоже всем понятно, в особенности новичкам? – Katia Managan (обс.) 19:16, 8 октября 2019 (UTC)
• Шаблон:Погодите? — М. Ю. (yms) (обс.) 19:18, 8 октября 2019 (UTC)
  • Yms, вы о чем? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 20:04, 8 октября 2019 (UTC)
    • О русском переводе названия шаблона, о чем же еще. — М. Ю. (yms) (обс.) 05:01, 9 октября 2019 (UTC)
      • Тогда понятно. В принципе, тоже нормальное название. Добавил его в заголовок. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 05:24, 9 октября 2019 (UTC)
• Давайте уж тогда Шаблон:Не удаляйте. Землеройкин (обс.) 19:14, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

Важный и часто используемый служебный шаблон. Его переименование нарушит работу многих служебных скриптов и некоторых ботов. Не поломано, так не надо ломать. Поэтому не переименовано. -- Q-bit array (обс.) 20:36, 27 октября 2019 (UTC)

• А на шаблоны разве не ставится перенаправление? Можно было бы просто добавить русский вариант как альтернативу, наверно. adamant (обс./вклад) 22:46, 27 октября 2019 (UTC)

Valve → Valve Corporation

На сайте компании пишется именно Valve Corporation. Во многих языковых разделах Википедии пишется так же. — Frolove freedom (обс.) 18:54, 8 октября 2019 (UTC)

Не переименовывать. Причина этого в том, что в тех же других языковых разделах есть статья Valve уже про клапан. Поэтому там требуется уточнение, и в итоге пишут полное название. Здесь же у нас никакого другого возможного значения на Valve кроме самой компании нет. А тип компании в названии статей обычно не пишут, всякие «, LLC» это всегда лишнее. 122.56.202.205 19:28, 8 октября 2019 (UTC)

• Против. Нам не важно, как пишется в других языковых разделах Википедии и на сайте разработчика (кстати там тоже пишется просто Valve, например, на главной странице - https://www.valvesoftware.com/ru/about). Нам важно, как профильные издания её называют, которые отображают узнаваемость названия среди пользователей:

• • Канобу - просто Valve в большинстве случаев (https://kanobu.ru/tags/valve/)
  • Игромания - вновь просто Valve (1. https://www.igromania.ru/news/84886/Valve_rasskazala_o_pervyh_rezultatah_Steam_Labs.html 2. https://www.igromania.ru/news/86339/Valve_nachala_publichnoe_testirovanie_novoy_biblioteki_Steam.html и так далее)
  • Cybersport.ru - просто Valve (https://www.cybersport.ru/dota-2/news/valve-sokratilo-kolichestvo-zvezd-v-rangakh-matchmeikinga)
  • Eurogamer - просто Valve (https://www.eurogamer.net/articles/2019-09-27-valve-has-fixed-npcs-not-blinking-in-half-life-2)
  • PC Gamer - просто Valve (https://www.pcgamer.com/valve-appears-to-have-put-a-stop-to-the-steam-release-date-exploit/)
• Почти везде фигурирует название без "Corporation". Как у наших изданий, так и у зарубежных. Denis Golyakov (обс.) 15:10, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Было показано, что название «Valve» более распространённое наименование компании. Статья не переименована.

P.S. В целом в википедии не принято использовать полные юридические названия — см. Google, Apple, Яндекс, Роснано, Лукойл, Майкрософт, Ubisoft, Siemens и т. д. adamant (обс./вклад) 18:38, 17 октября 2019 (UTC)

• См. также прошлую номинацию. adamant (обс./вклад) 18:43, 17 октября 2019 (UTC)

Йоуг → ?

"Йоуг" взялся непонятно откуда. Никаких АИ (кроме путеводителя, изданного в прошлом году) на вариант "йоуг" гугль-книги не находят. По логике, английское название должно передаваться как "йог", хотя АИ на такой вариант тоже нет. Буква подробно описана в "Истории английского языка" Ильиша (из которого мы узнаём, кстати, что содержание преамбулы в англовики не вполне корректно, а русской статьи - вовсе некорректно), но никаким русским названием не названа, просто пишется ȝ. А в одноимённом учебнике Теренина буква ȝ почему-то называется "джин", в прочих АИ этот вариант не находится. В общем, не очень ясно, как должна называться эта буква по-русски, но текущий вариант "йоуг" является просто самопальной транскрипцией с современного английского, причём неправильной транскрипцией. 2001:4898:80E8:9:3D16:C287:79AC:CF3C 22:40, 8 октября 2019 (UTC)

• Посмотрел литературу на гугл букс. Эту букву по-русски никак не называют, поэтому статью можно назвать просто ȝ. — М. Ю. (yms) (обс.) 08:38, 9 октября 2019 (UTC)
  • +1. Это будет соответствовать ВП:ТС. Vcohen (обс.) 21:01, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Устоявшегося именования нет, АИ за старое название отсутствуют, согласно обсуждению переименовано в ȝ. DragonSpace 17:54, 27 октября 2019 (UTC)