Википедия:К посредничеству/Неакадемичность/Запросы к администраторам/Архив/2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба заблокировать 83.149.21.176 за копипаст и вандализм правок

Добрый день! 83.149.21.176, постоянно делает копипаст с работы Л.Н.Гумилёва в статье Ашина, выдавая его за единственное верное научное мнение. Просьба к 83.149.21.176 - наложите блокировку. Он просто копирует книгу Гумилёва, и удаляет мнения других исследователей о происхождении Ашина. Посмотрите также статьи об Ашина на других языках - везде отмечено сако-усуньское происхождение Ашина.Magyar (обс) 11:26, 14 сентября 2014 (UTC)

• • • Когда уже вы наконец заблокируете анонимного пользователя 83.149.21.176 - за троллизм, вандализм и войну правок в статье Ашина?

Продолжение вынесения необоснованных предупреждений со стороны участника Eozhik

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам#Продолжение вынесения необоснованных предупреждений со стороны участника Eozhik.

Eozhik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[1]. --Humanitarian& 09:08, 3 мая 2014 (UTC)
Полагаю, что поведение участника носит ярко выраженный деструктивный характер и заслуживает применения административных мер. Особое внимание прошу обратить на эту его реплику. В ней, помимо прочего, есть ещё и нарушение правила ВП:НЕТРИБУНА. --Humanitarian& 09:33, 3 мая 2014 (UTC)
--Humanitarian& 10:46, 4 мая 2014 (UTC)

Участник Eozhik получил предупреждение о необходимости соблюдения ВП:ПДН. Основным участникам конфликта дана рекомендация по использованию страницы запросов ВП:НЕАК-ЗКА для оценки действий других участников. В настоящее время принятие дополнительных административных мер, на мой взгляд, является необязательным. Оставляю на усмотрение посредников НЕАК, являющихся администраторами. Относительно вынесенного Вам предупреждения считаю его не вполне обоснованным, основанным на субъективной оценке реплики оппонента и, к сожалению, не способствующим в достижении консенсуса. — w2. 03:30, 5 мая 2014 (UTC)

‎Filantrop 9 - нарушение топик-бана и ВП:ПАПА

После наложения мной топик-бана обратился к посреднику Коржиманову [2], который поддержал топик-бан [3]. Затем обратился к коллеге NBS, и снова получил отрицательный ответ [4]. После чего снова пошел к Коржиманову [5]. Ну и у меня на СО

Все это сопровождается пространными репликами, неоднократно опровергнутыми аргументами. Продолжает настаивать, что Аджиев - известный ученый, принятый академическим сообществом. Фактически имеет место попытка взять измором посредников по НЕАК. Поскольку все это длится годами, отнимая массу времени у множества человек, на правах посредника прошу наложить на него длительную блокировку, недели на две, с предупреждением, что следующее нарушение топик-бана приведет к бессрочке. Следующая просьба о снятии топик-бана не ранее чем через полгода, при наличии конструктивного вклада в проект. Divot 12:33, 29 апреля 2014 (UTC)

• К сожалению, посредник Divot в очередной раз пытается ввести участников в заблуждение, что легко установить по датам. Сначала было обращение к Артёму Коржиманову, затем (в связи с новыми обвинениями посредника Divot) повторное обращение к нему же [6] и только потом к NBS. Никакого оспаривания топик-бана у NBS с моей стороны не было [7]. Была просьба объяснить ряд непонятных для меня моментов в поведении посредника Divot. После разъяснений NBS я извинился за невольное нарушение правил [8]. И поскольку Артёму Коржиманову моё повторное обращение показалось слишком лаконичным [9], дал развёрнутое пояснение тому, что предшествовало наложению топик-бана [10]

Слова о том, что я пытаюсь кого-то взять измором, это - очередная попытка посредника Divot заменить обсуждение содержания статьи репрессивными мерами, как это уже было в случае с наложением топик-бана. С уважением, Filantrop 9 07:48, 30 апреля 2014 (UTC)

Tempus — очередная война правок

Повторно вносит в список литературы [11] источник, в котором об астрологии буквально дюжина слов. Основывает внесение тезисом «Авторы доктор философских наук и кандидат социологических.», хотя претензия к источнику была в том, что он посторонней тематики [12]. Участника не так давно предупреждали в АРКе 18.10.2013, 20.01.14 о недопустимости ВП:ВОЙ, но, похоже, предупреждения не помогают. Прошу принять более эффективные меры, например, запретить участнику делать отмену отмены. Morihėi 07:19, 30 января 2014 (UTC)

• Данный запрос можно очень напоминает на викисутяжничество. Статья была внесена с целью дальнейшей ссылки на неё. Просто из-за большой занятости это было сделано не сразу. Просьба к администраторам или самому запросившему закрыть запрос за ненадобностью и продолжить писать статьи. Толку будет больше, чем искать повод наложить на меня блокировку основываясь на формальных признаках правил. Тем более, что ВП:ПДН никто не отменял. И я не ставил и не ставлю своей целью развязывать войну правок. Tempus / обс 07:27, 30 января 2014 (UTC)
  • Запрос не о добрых/недобрых намерениях, а о необходимости изменить участнику модус операнди и научить реагировать на предупреждения. ВП:ВОЙ никто не отменял. Источник с дюжиной слов по предмету не может служить «Литературой» о нём, единственная имеющаяся ссылка на него должна стоять в тексте. Morihėi 07:37, 30 января 2014 (UTC)

• Да? А почему мне «модус операнди» учитывая Арбитраж:754? Особенно некрасивым выглядит это запрос после вот этого случая Обсуждение участника:W2/Архив/4#Просьба, потому что, откровенно говоря, очень наводит на мысль о личной мести. Tempus / обс 07:54, 30 января 2014 (UTC)
  • Мести? За то, что ваши попытки удалить из статьи источник оказались бесплодными? Интересный поворот… Кстати, спасибо, что напомнили про тот случай, там вы тоже вели войну правок. Morihėi 08:10, 30 января 2014 (UTC)

• Я говорю применительно к запросу здесь с последующим упорным нежеланием просто закрыть тему и разойтись каждому по своим делам. Я не вижу никаких причин для продолжения разговора. Tempus / обс 08:22, 30 января 2014 (UTC)

таблица с некоторыми вузами, в которых преподаётся соционика

Верните, пожалуйста, правку с таблицей вузов, в которых преподаётся соционика: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0&oldid=59054410&diff=60105248 Очень наглядно представлена информация, почему-то правка была отменена. Harugari 09:39, 17 декабря 2013 (UTC)

• Наверно, лучше заблокировать все учетки, с которых форсится эта правка, часть - как виртуалов Александра Букалова по duck test. --Van Helsing 09:49, 17 декабря 2013 (UTC)

Действия участника Akim Dubrow в статье "Соционика"

Прошу помощи и совета, а также оценки действий участника Akim Dubrow, который после ситуации, случившейся с Abiyoyo, выступавшего посредником, начал 18.07.13г. ломать утвержденный посредником текст в статье Соционика, заявляя, что нет такого понятия, как текст, утвержденный посредником, используя свои права патрулирующего, что было прямо запрещено посредником! Но ведь статья не выведена из режима посредничества! Поведение этого участника еще в прошлом году и привело к резкой войне правок и к приглашению посредника. После прихода Abiyoyo год никаких войн не было, был конструктив. Прошу уважаемое сообщество восстановить версию от 14.07.13, отпатрулированную посредником, дать оценку действиям участника Akim Dubrow и посоветовать, что делать дальше. Приглашать нового посредника, или есть другой вариант?--93.74.31.151 00:11, 19 июля 2013 (UTC)

Мне удалось восстановить версию, отпатрулированную лично посредником от 14.07.13г. Я еще раз призвал всех участников придерживаться конструктивных правил, установленых посредником--93.74.31.151 09:01, 20 июля 2013 (UTC)

Ещё и месяц не прошёл, а [User:Akim Dubrow|Akim Dubrow] опять изменяет текст статьи, нарушает правила установленные посредником и провоцирует войну правок, хотя ему как одному из конфликтёров запрещено патрулировать статью, он постоянно удаляет принципиально важные консенсусные фрагменты статьи,с которыми согласился посредник и которые были отпатрулированны посредником. Примите, пожалуйста, меры.--Юлиана лемешева 08:31, 11 августа 2013 (UTC)

Прошу прощения? С какими это фрагментами статьи согласился посредник? Показываем ссылочку на где он согласился и я первый наложу на себя взыскание. =) --Akim Dubrow 08:57, 11 августа 2013 (UTC)

14.07.13 посредник проверил и отпатрулировал текст статьи,вы сами знаете, что именно Вы вырезали.--Юлиана лемешева 11:14, 11 августа 2013 (UTC)

Утверждения без источников. Но Вы ошибаетесь: решения посредника зафиксированы и подписаны им, как например вот здесь. Техническую отметку о патрулировании может поставить кто угодно, например, я. (Вы — не можете, как недобросовестный участник. ) Она говорит только о том, что в проверенной статье нет ВП:Вандализма и т.п. --Akim Dubrow 11:26, 11 августа 2013 (UTC)

Согласно решению посредника ни одна из конфликтующих сторон не имеет права использовать админресурс, патрулировать

статью. Поэтому действия Akim Dubrow явно нарушают этот запрет. Или администраторы своим бездействием поощряют такое поведение? Это объективность или "игра в одни ворота"?--93.74.31.151 10:49, 12 августа 2013 (UTC)

Akim Dubrow требует добавления независимых ссылок в текст статьи. Однако мои попытки сделать это вызывают сообщения, что все добавляемые ссылки в данной статье автоматически блокируются. Подобного рода действия, с моей точки зрения, являются войной правок и должны привести к удалению разделов статьи, как не имеющих соответствующих ссылок. Прошу принять необходимые меры по исправлению такой ситуации. --Prolisock 11:08, 11 августа 2013 (UTC)

Да, блокировка добавления внешних ссылок (а ведь спама и в помине не было!) при постановке более десятка запросов внешних источников является просто

издевательством и видимо имеет одну цель - найти повод для уничтожения половины консенсусного текста! Прошу разблокировать!--93.74.31.151 10:57, 12 августа 2013 (UTC)

Ссылки прекрасно добавляются в теге <ref></ref>, а Вам, Букалов, запрещено участие в работе Википедии. Поэтому извольте удалиться, и не надо ничего от нас «требовать». --Akim Dubrow 12:00, 12 августа 2013 (UTC)

• Я пообщался с участниками из конфликта Силы Добра vs Соционика. На СО Псевдонауки и на СО Aleksandr Bukalov, например. В общем-то ничего сложного. К примеру, сейчас уже написан килобайт на СО и здесь, сути претензий к "действиям участника Akim Dubrow" не высказывается, проводится апелляция к, якобы, консенсусной версии. Консенсусность доказывается тем, что посредник пустил по ней патруль. Если претензии корректно выведены на абсурд, подателю запроса и поддерживающим претензии участникам советую это признать. Нет - нет. --Van Helsing 11:43, 12 августа 2013 (UTC)