Википедия:Форум/Архив/Исторический/2014/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Преамбулы и шаблоны в статьях о Героях Советского Союза[править код]

Доброго времени суток всем. Не так давно участник Olnec начал массово расставлять преамбулах и шаблонах статей о лётчиках - Героях Советского Союза, должность и место службы на момент представления к званию Героя Советского Союза, тем самым удваивая, а то и утраивая ту же информацию, уже содержащуюся в тексте. При этом, учитывая, что, как правило, в графу "шаблон" ставится, как правило конечное звание, а не на момент представления к званию Героя, странно выглядит звание полковника Советской Армии рядом с какой-нибудь должностью командира эскадрильи. Если уж ставить должности и части - то исключительно конечные, а не на момент представления к званию ГСС, ибо для большинства это лишь ступенька в карьере военнослужащего была. Считаю, что правки этого участника вносят путаницу в статьях, причём сам участник этого явно не понимает. --Stauffenberg 13:39, 25 апреля 2014 (UTC)

На мой взгляд, в заголовке статьи о военном лётчике необходимо указывать его высшее воинское звание (и год присвоения этого звания, если известен) и писать "военный лётчик" (и указывать классность, если она известна). Писать "лётчик-штурмовик" в корне неверно, т.к. после войны большинство штурмовиков переучились либо на истребители, либо на бомбардировщики... Аналогично многие истребители потом переучились на вертолёты. Зато словосочетание "военный лётчик" распространяется на любые такие случаи. Указывать в шаблоне принадлежность полка к какой-то дивизии, корпусу и армии - абсолютно излишне, т.к. полк мог за время службы человека в нём переподчиняться несколько раз. Андрей Симонов 13:46, 25 апреля 2014 (UTC)
Целиком и полностью согласен. Преамбула согласно ВП:Преамбула должна отражать общую информацию, своего рода краткую выжимку статьи, а не плоский срез на какой-то определённый момент времени. С уважением,--Andy 12:00, 26 апреля 2014 (UTC)
Естественно! Это только в списках награждённых званием Героя указывается та должность или то звание, которые имел человек в момент награждения. Здесь же размещаются статьи о людях, и в них во главу угла ставится цельная биография. Стало быть, и в преамбуле указывается высшее положение (которое чаще хронологически оказывается и последним). Пример: биография ГСТ А. А. Сизова. Он получил Героя, когда был строителем, в преамбуле же говорится, что он государственный деятель. Eugene M 14:55, 26 апреля 2014 (UTC)
Безоговорочно согласен с коллегами: если и писать регалии, то "конечные", итоговые за всю жизнь. В отличие от проекта warheroes, где на первом месте - сам подвиг, здесь - полноценные биографические статьи, и их преамбулы должны быть краткими выжимками по всему содержимому статьи, а не отдельному ее эпизоду.--Fastboy 18:58, 26 апреля 2014 (UTC)
  • Полностью согласен с тем, что не нужно указывать в преамбуле звание и должность на момент получения звания ГСС. Мы же не Warheroes, мы делаем акцент на биографии человека, а не на подвиге, благодаря которому он получил «Золотую Звезду». --Полиционер 08:50, 30 апреля 2014 (UTC)
  • Поддерживаю, это не для преамбулы материал. ShinePhantom (обс) 09:12, 30 апреля 2014 (UTC)

Итог[править код]

Консенсус наиболее активных авторов статей о Героях Советского Союза очевиден, участник извещён и исправился. Всем, кто высказался, огромное спасибо. --Stauffenberg 18:34, 14 мая 2014 (UTC)

Опросы/О названиях статей о воинских формированиях[править код]

Предлагаю вернуться к проведению опроса о воинских формирования Германии в период Второй мировой войны.--18mk 15:20, 24 апреля 2014 (UTC)
Упоминать название Третьего рейха в названии воинского формирования - это не совсем корректно, в немецкой вики такового упоминания нет, там пишут Вермахт--18mk 02:00, 26 апреля 2014 (UTC) Например

а у нас почему-то

а должно быть

Извините. В НемВП, им стыдно или они скромничают по поводу Рейха № 3. А некорректно по чему? Были другие формирования пехоты под тем же № у каких то структур Третьего рейха? --5.165.59.132 11:17, 6 мая 2014 (UTC)
  • Поддерживаю переименование. Воинские формирования входили в состав прежде всего вооружённых сил государства, а не в состав самого государства. --Morgan 04:17, 8 мая 2014 (UTC)
  • А как тогда это: ВВС СССР, ВМФ СССР и так далее. А должно быть, по Вашему, ВВС ВС СССР, ВМФ ВС СССР, ВДВ ВС России и так далее. --5.165.59.132 20:41, 9 мая 2014 (UTC)
    • Это здесь не при чём. Речь идёт о подразделениях, а не о родах войск. Никто не предлагает переименовать статью Люфтваффе в Люфтваффе (Вермахт). Тем более, что «ВС» не столь индивидуализированное понятие как Вермахт. --Morgan 07:00, 11 мая 2014 (UTC)
      • Речь идёт о формированиях государств, и их размер (подразделение, часть, соединение и объединение) не принципиален, для тех кто в теме. А вот индивидуализированные понятия как то: панцердивизион, Люфтваффе (ВВС ВС Третьего рейха), Вермахт (ВС Третьего рейха), Цахал (ВС Израиля), НОАК (ВС КНР) и так далее, по идее, нужно переименовать приведя всё к общей системе, или Вы предлагаете использовать транскрипции для всех понятий формирований ВС стран мира, и что тогда будет? --5.165.51.219 10:46, 11 мая 2014 (UTC)
        • А с какой стати нужно приводить наименования к общей схеме? Самое существенное требование к наименованиям - узнаваемость и использование в АИ. Не анализировал, но интуитивно кажется указание на Вермахт наиболее принято в литературе. Фраза типа "10-я дивизия Вермахта была создана..." кажется естественной, а "10-я дивизия Третьего рейха была создана..." читается как-то странно. Владимир Грызлов 14:13, 14 мая 2014 (UTC)
          • Всё у всех по разному, странно выглядит и вермахт вместо вооружённых сил Германии и Цахал вместо ВС Израиля и так далее. Вот для этого и нужна общая схема. А для продвинутых пользователей РуВП в статьях можно и нужно указывать их местные индивидуализированные названия (панцер..., люфт..., криг... и так далее). --5.165.55.166 06:56, 15 мая 2014 (UTC)

Две статьи об одном сражении[править код]

Бой при Альбекке

Бой под Михельсбергом

Две статьи о разных битвах, даже даты отличаются. При этом в статьях описывается явно одно и то же сражение. Как это понимать? --BiancoElfo 19:18, 21 апреля 2014 (UTC)

Балтийская выставка[править код]

(Sorry for the English.) 100 years ago, in the last summer of peace, Sweden organized a "Baltic Exhibition" in the city of Malmö (Мальмё), featuring art and industrial products from all four countries (four monarchies) that bordered on the Baltic Sea at the time: Sweden, Denmark, Germany, and Russia. There are articles about the Baltic Exhibition in English, German, Swedish, Danish, and Norwegian, but not yet in Russian. It would be interesting if you could find some Russian documents from the time, and provide a more complete perspective on these events. For example, some Russian paintings were never brought back to Russia, not during the war and not after the revolution, but kept in a museum in Malmö (Malmö konstmuseum, Den Ryska Konstsamlingen). --LA2 19:14, 15 апреля 2014 (UTC)

Категории Австрийской империи[править код]

Не знаю туда ли пишу, но всё же. Есть Категория:Австрийская империя и Категория:Австро-Венгрия. Они во многом пересекаются. Т. е. например такие категории как Категория:Иллиризм, Королевство Галиции и Лодомерии, Герцогство Буковина и т. д. нужно включать и туда и туда. Также и Категория:Персоналии:Королевство Галиции и Лодомерии надо включать и в Персоналии:Австрийская империя и в Персоналии:Австро-Венгрия. Модет стоит объединить всё это в одну структуру? --Glovacki 08:49, 13 апреля 2014 (UTC)

  • Формально Австрийская империя и Австро-Венгрия - это разные государственные образования, хотя второе и было правопреемником первому. Соответственно, обе категории имеют право на существование, хотя, может быть, и стоит их объединить в одну, чтобы не дублировать, поскольку фактически это одно государство. Может стоит обсудить здесь. Либо сделать какую-то общую надкатегорию.-- Vladimir Solovjev обс 09:17, 13 апреля 2014 (UTC)
  • Разные государства.--Arbnos 22:07, 14 апреля 2014 (UTC)

Тысячелетия[править код]

Коллеги, подскажите, как у нас в ру-вики принято писать тысячелетия, арабскими цифрами или всё же римскими? В АИ встречается и так и так, строгой унификации я не наблюдаю. --Alex fand 08:41, 10 апреля 2014 (UTC)

Википедия:Оформление статей#Тысячелетие, эра, век, десятилетие, год--Юлия 70 10:02, 10 апреля 2014 (UTC)
О, благодарю, я про окончание и не знал. --Alex fand 10:25, 10 апреля 2014 (UTC)

Великие Моголы — государство или династия[править код]

Интересует мнение сообщества, что понимать под термином Великие Моголы — европейское название династии Бабуридов или созданное ими государство?? Вопрос вызван этой правкой.--Morgan 02:20, 10 апреля 2014 (UTC)

Шереметева Мария[править код]

Коллеги, с лета прошлого года аноним, Skuklitskaya (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Светлана Куклицкая (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вносят в статью Шереметев, Сергей Дмитриевич и Гудович, Александр Васильевич (1869) ориссную информацию о жизни его дочери Марии («Биографию Марии Сергеевны переврали, она не была замужем за Гудовичем, до 1945 года не дожила. Последние её портреты были написаны перед революцией 17-го года Репиным, после революции её убили, вслед за отцом»). Попытки что-либо объяснить успехом не увенчались, статья о Шереметеве несколько раз защищалась, правки откатывались. Но через пару недель всё возвращается на круги своя. Кто-нибудь может что-то посоветовать --Anjelica 11:37, 6 апреля 2014 (UTC)

  • Насколько я вижу по обсуждению здесь, никаких источников для своих утверждений предоставлено так и не было. Так что информацию откатывать до предоставления источников. Если будут упорствовать, то принимать административные меры. Другого варианта нет, Википедия пишется по АИ.-- Vladimir Solovjev обс 11:52, 6 апреля 2014 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Исторический/2014/04&oldid=89536938