Википедия:Форум/Архив/Новости/2014/02

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← январь 2014
• февраль 2014
• март 2014 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Call for project ideas: funding is available for community experiments

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Википедия better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

• Organizing social media for Chinese Wikipedia ($350 for materials)
• Improving gadgets for Visual Editor ($4500 for developers)
• Coordinating access to reliable sources for Wikipedians ($7500 for project management, consultants and materials)
• Building community and strategy for Wikisource (€10000 for organizing and travel)

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 19:44, 28 февраля 2014 (UTC)

Новая заявка в администраторы

25 февраля 2014 появилась новая заявка в администраторы, подробнее:Википедия:Заявки на статус администратора/Павел Романов. Павел Романов (Talk) 19:42, 26 февраля 2014 (UTC)

Неделя Восточной Сибири

В рамках проекта Востоковедная неделя стартовала Неделя Восточной Сибири. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей об этом регионе России.--Сентинел 10:57, 24 февраля 2014 (UTC)

Неделя Мемфиса

С 24 февраля по 2 марта (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Мемфиса. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом американском городе.--Сентинел 10:57, 24 февраля 2014 (UTC)

Англоязычная Википедия в печатном виде

Англоязычную «Виикипедию» хотят издать в 1000 томах. Филатов Алексей 18:44, 23 февраля 2014 (UTC)

Так у нас давно свой проект российского отделения Фонда Викимедиа потихоньку существует — Проект:Издание Википедии, уже три участника там, всем желающим можно вступить. Проект говорит, что твёрдая копия википедии нужна в том числе по следующим причинам:

• На случай технического (террористического) краха, если серверы википедии будут уничтожены.
• Знание на диске (или в книге) имеет больше шансов дойти до потомков и иных разумных существ как свидетельство нашего существования.
• Не всем доступен Интернет, а это был бы источник, доступный бо́льшему количеству людей.
• Это был бы хороший раздаточный материал для пропаганды проекта.

Но, видимо, не умеют в российском отделении Фонда Викимедиа не только заниматься пропагандой, но и просто хоть немного работать по одному из своих заявленных направлений деятельности, так что СМИ пишут не о рувики. — Rafinin 19:48, 23 февраля 2014 (UTC)

А чем Вам не нравится Kiwix, который поддерживает Wikimedia? Что касается обсуждаемого проекта печати английской ВП на бумаге (это, вообще-то, 1974 тома формата Британики, причём без иллюстраций), то это не проект Wikimedia, а акция коммерческой организации PediaPress. --Ctac (Стас Козловский) 21:59, 23 февраля 2014 (UTC)

Первый раз вижу сейчас этот проект. Возможно я был поспешен в своей критике, да. Но вы хотя бы следили за своими проектами, обновляли информацию, а не надеялись, что участники сами всё найдут в каких-то там давних релизах. По проекту печати: для меня нет особой разницы, кто авторы проекта, я просто вижу, что обе организации собирают деньги и что коммерческая фирма работает интереснее и ярче Wikimedia в плане акций. — Rafinin 23:24, 23 февраля 2014 (UTC)

1. Сколько на это нужно убить денег?

2. Разве у ВМ.ру есть столько денег?

3. Не лучше ли сконцентрироваться на качестве статей в сети, чем распылять усилия по книгам и сети одновременно? Михаил Алагуев (о • в) 00:39, 24 февраля 2014 (UTC)

«Но, видимо, не умеют» — уже надоели предполагать, что российское отделение кому-то что-то должно. Ничего никому этот википроект (а Викимедиа-Ру это именно википроект активных участников Википедии) не должен, кроме того, что прямо обещал. Хотите, чтобы было сделано — идите и делайте. Сегодня, кстати, собрание. Вот придите и расскажите о своей идее и займитесь ею. Не хотите или не можете? Разумеется, это просто отговорки ленивого редактора, которому лишь бы покритиковать, и в этом конкретном случае я присоединяюсь к мнению Геббельса. — Vlsergey 07:49, 24 февраля 2014 (UTC)

То есть опубликованные планы проекта Викимедиа-Ру — это не обещания, а так, полная ерунда, не стоящая ничьего внимания? Тогда будь моя воля, я бы выделял деньги из ежегодных пожертвований не российскому отделению Викимедия, а хотя бы коммерческой организации PediaPress, которая с первого взгляда ответственнее относится к планам и, наверно, чаще, чем раз в семь лет, обновляет информацию о состоянии своих проектов на их странице. — Rafinin 15:01, 24 февраля 2014 (UTC)

Из ежегодных пожертвований головному фонду ни копейки российскому отделению не идёт. И, если не сложно, ссылку на опубликованные «официальные планы» приведите, пожалуйста, а то что-то я не могу их найти на официальном сайте, а указанная Вами страница Проект:Издание Википедии не относится к материалам, которые поддерживаются Викимедиа-Ру, и которые стоит рассматривать как какие-то «обещания». За обновлением информации на этой странице Вам стоит обратиться к тем участникам, которые там указаны, и которые, к Вашему сведению, не являются формальными членами Викимедиа-ру. Возможно также стоит ознакомиться с годовыми отчётами и промотать экран этого же форума на 5 разделов вниз, чтобы понять, чем в том числе занимаются члены Викимедиа-ру. — Vlsergey 23:36, 24 февраля 2014 (UTC)

Тогда весьма странно, что некоторые участники решили написать там такую отсебятину. Я нашёл план разработки планов на издание части статей и план подготовки: «Разработка планов по изданию тематических подборок статей (и дальнейшая координация этих работ). Ответственный: Ctac, Drbug», «подготовка на русском языке иных материалов (нужно изучить же имеющиеся на мета-вики, а также опыт других местных отделений). Ответственный: Kv75» (http://ru.wikimedia.org/wiki/Список_задач). На СО проекта отметились: Kv75, Drbug («Речь идёт об издании тематических подборок статей. Сразу все темы и не осилить, и не нужно. Это сотрудничество, на мой взгляд, весьма перспективный вариант»). Так что с высокой степенью вероятности предполагаю, что эти планы появились из развития соответствующего проекта. — Rafinin 06:03, 25 февраля 2014 (UTC)

Хотя если сайт http://ru.wikimedia.org, с которого взяты задачи, неофициальный и ничего не значащий, судя по надписи «Официальный сайт НП «Викимедиа РУ» находится по адресу wikimedia.ru», я бы предложил Викимедиа РУ не путать читателей такими сайтами. — Rafinin 06:12, 25 февраля 2014 (UTC)

Мне кажется, Вы не понимаете, что «список задач» и «обещаем сделать в 200x году» это разные вещи. Задач много, но создаются они не сверху, а «снизу». К сожалению, те участники, которые занимались конкретно издательской деятельностью, неактивны. Если хотите, чтобы это было: приходите, займитесь. И да, участникам не платят деньги за реализацию проектов, хотя и есть гранты. — Vlsergey 09:00, 25 февраля 2014 (UTC)

Список задач, действительно, несколько устаревший текст. Более актуальная страница - это Список проектов.--Ctac (Стас Козловский) 14:52, 25 февраля 2014 (UTC)

А может, просто-напросто не нужно это? Википедию, положа руку на сердце, пишут дилетанты, её содержание, конечно, медленно, но верно улучшается, но десятки тысяч статей так и остаются неинформативными (и, что хуже, недостоверными), и издавать всё это на бумаге — неуважение к читателю прежде всего. Когда (и если) будет сформирован более-менее консенсусный список 10 000 самых важных статей (к нынешнему, как я понимаю, даже у проекта «Мириада» большие претензии) — можно будет задуматься о их доведении до стандарта бумажных энциклопедий, а потом уже — о выпуске в печатном виде. Но это дело не ближайшего будущего. --Deinocheirus 17:41, 24 февраля 2014 (UTC)

Вообще компактный список можно было бы попробовать сформировать и из текущих ИС и ХС. Но чувствую, всё равно сейчас это мало кому интересно, так что обсуждать нечего. — Rafinin 20:47, 24 февраля 2014 (UTC)

• Бессмысленное начинание, противоречащее природе Википедии. У них в разделе проблем выше крыши, а они такой ерундой маются. --Ghirla ^-трёп- 19:42, 28 февраля 2014 (UTC)

Amendment to the Terms of Use

Hello all,

Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 22:00, 21 февраля 2014 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Подпись для ботоархивации --Michgrig (talk to me) 15:47, 19 февраля 2014 (UTC)

Праздник

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

"Церковь Итога Седьмого Дня" поздравляет своих членов, прихожан и сочувствующих с двунадесятым праздником: на ВП:КУ осталось меньше 2000 просроченных итогов. Такой результат достигнут впервые с мая 2012. По данным от пророка Dibot: Всего просрочено: 1990 номинаций за 217 дней.

Сегодня в рувики чуть больше 140 участников, наделенных правом подводить итоги. Если каждый подведет хотя бы один итог в день, то всего за две недели отставание от графика сойдет до нуля, и снизойдет на всех подводивших высшая википедийная благодать.

Но нам нужны свежие силы. У вас стаж в Википедии больше полугода? Вы хорошо владеете русским языком и можете понятно сформулировать свою мысль? Вы читаете и почитаете правила ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ, ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ? Тогда мы ждем вас! Предварительный итог - это то, что может сделать каждый! *Специальное предложение, только для вас, чтобы каждый мог попробовать свои силы, мы закрываем очередной день только вечером.

Вам не нравятся итоги, подводимые нами? Подводите лучше! Подводите раньше! Подводите чаще! Будь с нами, подводи итоги, и твоя викикарьера будет успешной. ShinePhantom ^(обс) 05:28, 19 февраля 2014 (UTC) Объявление размещено в рамках агитационной компании фонда содействия крестовому походу архиепископа нашей церкви Фила Вечеровского

• Присоединяюсь к поздравлению! Тем не менее, если на ВП:КУ сейчас стало хорошо, то на ВП:КУЛ сейчас не очень хорошо. За последние 9 дней ситуация на ВП:КУЛ стала чуточку получше. Но и там нужны свежие силы и участники, не только желающие подводить итоги, но и дополнять статьи (и наоборот). Присоединяйтесь! --Brateevsky {talk} 10:01, 19 февраля 2014 (UTC)
• Кстати, по поводу двух недель согласен, но дело на ВП:КУ осложняется тем, что новые номинации всё-таки создаются. :) --Brateevsky {talk} 10:01, 19 февраля 2014 (UTC)
• А также присоединяйтесь к Инкубатору те, кто хотят помочь новичкам. Или разгрести завалы на мини-рецензировании. Там у нас тоже завалы, помощь нужна.--Schetnikova Anna 10:05, 19 февраля 2014 (UTC)

• Дада, но наш Великий Крестовый Поход важнее! =) --Akim Dubrow 11:55, 19 февраля 2014 (UTC)

• Может всё таки не будем увлекаться википастафрианством, а? ~ Чръный человек 10:27, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Хуже — если будут увлекаться копипастафарианством Ж). Хотя сейчас вроде эта проблема не слишком актуальна — с копипастой расправляются быстро.--Tucvbif ^?  _* 18:41, 22 февраля 2014 (UTC)

Итог

Обсуждение закрыто как завершившееся. В случае продолжения просьба высказываться по существу вопроса. --Скороварка 09:15, 23 февраля 2014 (UTC)

Русская Википедия: Wikiголоса и не только

На радио Эхо Москвы вышла программа Точка, посвящённая википедии. --217.118.95.67 23:56, 17 февраля 2014 (UTC)

«С. КОЗЛОВСКИЙ: Значит, смотрите, зарегистрированных более миллиона. Тех, кто практически, там, ну, хотя бы раз в месяц там несколько правок делает в Википедии — это 11-12 тысяч человек. Тех, которые подсели и каждый день пишут-пишут-пишут, их несколько сотен человек.»
Коллега Козловский, может к следующему интервью найдётся слово посимпатичней, чем «подсели»? -- Одна из «подсевших», Marimarina 15:47, 18 февраля 2014 (UTC)

К следующему разу, может быть, и докладчики посимпатичнее найдутся :) Не хотите попробовать? --Dmitry Rozhkov 17:23, 18 февраля 2014 (UTC)

Докладчики были молодцом. Пусть продолжают. :) --Marimarina 08:50, 19 февраля 2014 (UTC)

Прошу прощения, если этим обидел. Я, честно говоря, не имел в виду ничего плохого. --Ctac (Стас Козловский) 21:22, 18 февраля 2014 (UTC)

Не было обид, была констатация употребления слова, уводящего к людям больным. Кстати, ведущий эфира показал, что много вопросов именно из-за незнания функционирования ВП. Так что продолжайте доброе дело на радио и телевидении. И спасибо! --Marimarina 08:50, 19 февраля 2014 (UTC)

«Наркоманы?.. Так они ж, вроде, до войны были». Nickpo 02:10, 19 февраля 2014 (UTC)

Отлично! :) --Marimarina 08:50, 19 февраля 2014 (UTC)

Боснийская неделя

Стартовала Боснийская неделя. Приглашаются все желающие к написанию и улучшению статей об этой стране. --Kolchak1923 17:12, 17 февраля 2014 (UTC)

Поправки в четвёртую часть ГК прошли второе чтение

Вчера вечером Госдума одобрила во втором чтении поправки в четвёртую часть ГК.

См. Текст законопроекта № 47538-6/7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого во втором чтении (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству).

Так, приняты поправки, прохождение которых лоббировала ВМ-РУ.

1. Появилась отдельная статья 1286' "Открытые лицензии". Теперь не надо долго, ссылаясь на множество разных статей, доказывать легальны ли в РФ такие лицензии или нет. Также поправлены многие другие статьи, которые противоречили принципам свободных лицензий.
2. Появилась полная свобода панорамы (ст. 1276) для "произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места." (для памятников, увы, не прошло).
3. Право на отзыв (ст. 1269) теперь возможно только до фактического обнародования произведения.
4. Библиотекам разрешено оцифровывать без разрешения авторов и выплаты им вознаграждения произведения, которые не переиздавались свыше 10 лет (ст. 1275).--Ctac (Стас Козловский) 15:46, 15 февраля 2014 (UTC)

• • • Первая добрая новость из думы этого созыва! --Ghirla ^-трёп- 16:05, 15 февраля 2014 (UTC)

В вышеприведенной ссылке и прилагающемся текстовом документе речь идёт только о принятии поправок в первую часть ГК, или я что-то недоглядел? --A.Savin 17:39, 15 февраля 2014 (UTC)

Правильная ссылка.--Ctac (Стас Козловский) 18:07, 15 февраля 2014 (UTC)

Спасибо. Теперь будем надеяться дожить до принятия поправок в третьем чтении. --A.Savin 19:05, 15 февраля 2014 (UTC)

• Ох, наконец-то ты их добил. Спасибо! --cаша (krassotkin) 17:59, 16 февраля 2014 (UTC)
• Второе чтение на самом деле решающее, так что с победой, друзья. Вот только когда всё это вступит в силу? ~ Чръный человек 21:58, 16 февраля 2014 (UTC)

Кажется, недостаёт ещё принятия в третьем чтении, прохождения в Совете Федерации и подписи Ути-Пути. Пусть всё это уже только простые формальности, но в Этой стране и таковые могут растянуться на не один год. Буду только рад, если я не прав. --A.Savin 22:54, 16 февраля 2014 (UTC)

• Свобода панорамы — это вещь! Правда я не очень понял — фотографии московских станций метро теперь можно на Викисклад выкладывать, распространяется ли панорама для них? Под «произведения градостроительства» станции попадают, но вот под «место открытого доступа» не знаю. --Brateevsky {talk} 06:41, 17 февраля 2014 (UTC)

По крайней мере, если сравнить формулировку с германским панорамафрайхайтом, то выходит, что СП для архитектуры в России должна быть более либеральной: нет упоминания того, что фотография должна быть сделана с общедоступной "дороги, улицы или площади", а также того, что СП не распространяется на интерьеры зданий. Остальное, наверное, покажет со временем судебная практика. --A.Savin 09:46, 17 февраля 2014 (UTC)

• Вот уж действительно хорошие новости. --Insider ⁵¹ 10:43, 17 февраля 2014 (UTC)
• За открытые лицензии, конечно, радостно. Однако текст поправок к статье 1276 («свобода панорамы») так и остался в «кастрированном» виде, с закрытым перечнем «произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства». Т.е. сюда по-прежнему неправомерно относить ни скульптуру, ни произведения декоративно-прикладного искусства, ни вообще все остальные объекты материальной культуры, что в значительной степени обесценивает появившуюся возможность. Так что фотографиями праздничной иллюминации памятников архитектуры, по-прежнему, свободно не поделишься, да и фотографию мемориальной доски тоже свободно не опубликуешь. Ну что ж, будем надеяться, лет через 10 удастся добиться ещё чего-нибудь.--Kaganer 11:39, 17 февраля 2014 (UTC)

Удалённые ранее файлы придётся восстанавливать, работы и без скульптур мало не покажется. --A.Savin 16:05, 17 февраля 2014 (UTC)

Увы, были конкретные судебные прецеденты и заинтересованные лица, которые могли понести убытки от более широкой формулировки. А аргументов, которые могли бы перевесить эти соображения и влияние этих людей, увы, не нашлось. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:34, 19 февраля 2014 (UTC)

Исследование о созданнии статей

На Мете можно ознакомиться с исследованием о том, как в различных крупных разделах редакторы с разным сроком регистрации создают статьи и сколько эти статьи потом «живут»: m:Research:Wikipedia article creation. В целом можно по картинкам увидеть, что ситуация со «шлаком» и «удализмом» в нашем разделе не сильно отличается от других схожих по потенциалу — французского, испанского, японского. Ignatus 15:34, 15 февраля 2014 (UTC)

• На самом деле отличается. Английский раздел завален шлаком, там полно статей из 3-4 слов и никого этого не смущает. Однако когда я вчера создал статью en:Evgeny Kurochkin о самом крупном российском палеонтологе (только из-за множества упоминающих его ссылок), у меня на странице тут же появилось следующее уведомление. Там и вправду творится абсурд, в чистом виде. --Ghirla ^-трёп- 09:06, 16 февраля 2014 (UTC)

• Англо- и американо-Вики, что с неё взять... --Brateevsky {talk} 10:52, 19 февраля 2014 (UTC)

Неделя России в польском разделе

Уважаемые коллеги. В польском разделе Википедии 13 - 19 II 2014 проходит тепер Неделя России [1]. Если кто то из Вас знает польский язык или может помочь без языка:) - приглашаем. Хотел бы подчеркнуть что эта неделя посвящена всем темом связаным с Россией, а не олимпяде в Сочи, которой посвящена в части будет акция 20-26 II 2014 [2]. --Piotr967 12:30, 13 февраля 2014 (UTC)

Прикольно... Автор самой интересной статьи получит вики-орден в виде эмблемы СВР... Gipoza 14:18, 13 февраля 2014 (UTC)

Спасибо. На самым деле немношко странно избран орден. Но ето не с подтекстом, а просто кому то у нас понравилця вид ордена (он на самом деле парадный:) и не посмотрел, за что его получают. Ну, я поменял на более неутралный и тоже красивый Орден Святого Александра Невского :) --Piotr967 16:11, 13 февраля 2014 (UTC)

ВикиГолоса

ВМ-РУ договорилась с радиостанцией "Эхо Москвы" о совместным проекте под предварительным названием "ВикиГолоса". Суть в следующем:

1. Эхо записывает специально для нас у всех гостей студии образцы их голоса. Просят что-то рассказать о себе на 10-15 секунд.
   • нормальным голосом;
   • без политической, коммерческой, религиозной рекламы/агитации;
   • без нарушений авторских/смежных прав третьих лиц (чтобы не читали закопирайченные стихи, не пели чужие песни и пр);
   • не унижающие/оскорбляющие кого-либо и т.п.
2. В архивных записях (это более 20 лет) специально для проекта ищут записи, где гости что-то что-то интересное говорили о себе и вырезают это в отдельный файл.
3. Также записи будут делать (если будет возможно/удобно) и выездные корреспонденты.
4. Все фонограммы Эхо выставляет на на своём сайте (там у них всё равно для каждого гостя заводится страница). Где указывают: ФИО гостя, его должность/профессию, дату записи, текстовую расшифровку и лицензию (CC-BY 3.0).
5. Файлы выкладываются в свободном формате OGG.
6. Будет генериться также лог загрузки в XML, который можно будет обрабатывать ботом и перегружать звуки с их сайта на Викисклад. Putnik уже занимается написанием бота.

P.S. Кроме того, Эхо пообещало дать под CC-BY и фотографии гостей студии, которые они делали.--Ctac (Стас Козловский) 12:25, 13 февраля 2014 (UTC)

• Молодцы, что тут сказать. Просто прекрасно. ShinePhantom ^(обс) 18:08, 13 февраля 2014 (UTC)
• Отличная новость. А с госдумой (video-duma.ru) «с размятыми мускулами» не попробовать продвинуть по вопросу совместимости с CC-BY-SA? Была у меня переписка, сначала заинтересовались, потом как-то заглохло. --NeoLexx 18:10, 13 февраля 2014 (UTC)
  • Попробуем уговорить :) --Ctac (Стас Козловский) 16:07, 15 февраля 2014 (UTC)
• Очень позитивная новость. Джекалоп 19:52, 13 февраля 2014 (UTC)
• Отличная идея! Рад, что и новые компании присоединяются к бесплатному обмену и сохранению информации. Особенно голосовой, которой у нас ранее почти не было! С уважением, Олег Ю. 20:55, 13 февраля 2014 (UTC)
• Молодцы! --S, AV 06:31, 14 февраля 2014 (UTC)
• Я немного не понял. «Эхо Москвы» публикует запись под свободной лицензией. А нужно ли оформлять разрешение человека, чей голос записан или нет? --Butko 12:31, 17 февраля 2014 (UTC)

  Да, под CC-BY. Нет, дополнительных разрешений не потребуется, т.к. все права у радиостанции. См. ст. 1330 ГК.--Ctac (Стас Козловский) 19:51, 17 февраля 2014 (UTC)

• Фотографии под свободной лицензией ещё бы хорошо у ОКР попробовать получить… NBS 16:57, 18 февраля 2014 (UTC)
• Пример файла: commons:File:Olland Fransua voice.ogg (не очень удачный). Пожелания и комментарии приветствуются. — putnik 22:18, 18 февраля 2014 (UTC)

  Пожелания: писать иностранные имена без ошибок. В данном случае в двух словах сделано то ли пять, то ли шесть ошибок. AndyVolykhov ^↔ 09:11, 20 февраля 2014 (UTC)

Написание — это пустяки. Гораздо хуже, что там голос переводчика вместо голоса Олланда. — Monedula 09:24, 20 февраля 2014 (UTC)

Ок. Другие будут без переводчика.--Ctac (Стас Козловский) 04:57, 21 февраля 2014 (UTC)

Итог

Проект стартовал. Загружены первые образцы голосов.--Ctac (Стас Козловский) 04:57, 21 февраля 2014 (UTC)

Немецкая тематическая неделя

Коллеги, в полночь по Гринвичу стартовала Немецкая тематическая неделя, которая, как обычно, продлится 11 суток - до конца 17 февраля. В рамках недели приветствуется создание и дополнение статей, а также загрузка изображений и создание полезных шаблонов на темы, связанные с этой страной. --Deinocheirus 00:44, 7 февраля 2014 (UTC)

Стивен Фрай записал свой голос для WikiVIP

Более 70-ти новостных агентств и блогов со всего мира недавно сообщили новость, что Стивен Фрай в рамках проекта WikiVIP (Voice intro project) записал образец своего голоса для статьи о нём в Википедии. См. сообщение в блоге Wikimedia и карточку в статье en:Stephen Fry.

Однако сам проект WikiVIP вовсе не нов и существует уже более года. Суть его заключается в том, что известные люди, о которых есть статья в Википедии, записывают образец своего голоса, который помещается в карточку в статье. Как правило, это просто короткая фраза на 10 секунд: "Здравствуйте, меня зовут так-то. Я родился там-то и я (должность/работа) с такого-то года".

К сожалению, в русскоязычной Википедии проект не очень известен. У нас даже Шаблон:Персона пока не предусматривает вставку образцов голоса. Фонограммы в биографических статьях (из-за ограничений копирайта) у нас тоже пока не очень популярны (насколько я знаю, образцы голоса у нас есть лишь в статьях о Шаляпине и Карузо). Прошедшая по новостным агентствам новость о Стивене Фрае, привлекла внимание участников многих языковых разделов Википедии и проект WikiVIP - теперь не только англоязычный. Образцы голосов иностранных знаменитостей, записанные в рамках проекта, доступны тут. Кроме того, BBC на днях предоставило для проекта более 200 образцов голоса знаменитостей.--Ctac (Стас Козловский) 19:01, 4 февраля 2014 (UTC)

Кроме 218 файлов от BBC, там ещё 70 других (на разных языках). Думаю, хорошо бы добавить эти три сотни образцов (и те, что будут появляться) если не в карточки, то хотя бы шаблоном сразу под карточку, как это сделано в английском разделе. — putnik 11:45, 5 февраля 2014 (UTC)

Имхо, одно другому не мешает. Если запись одна - то логично внутри карточки (как в en-wiki). Если много - то внутри спец-шаблона. --Ctac (Стас Козловский) 18:02, 5 февраля 2014 (UTC)

Добавлю малость — подобный файл есть в статье о П. И. Чайковском. --217.197.250.147 17:32, 5 февраля 2014 (UTC)

Скрипучий у него голос, оказывается :) Кстати, записи голоса разных отечественных знаменитостей можно взять тут: http://reportage.su/ Например, там есть, перешедшие в общественное достояние, записи голоса Л.Н. Толстого, Николая II, О. Мандельштама, В.И. Ленина, Л. Троцкого, А. Луначарского, А. Блока, В.В. Маяковского, М. Горького, Н.К. Крупской, Орджоникидзе, В. Чкалова и др. Правда, там их надо как-то вытащить из флеша и перекодировать в OGG--Ctac (Стас Козловский) 18:02, 5 февраля 2014 (UTC)

• Это работа для Бэтмена исполнительного директора Русской Википедии. --Juggler2005 07:56, 6 февраля 2014 (UTC)
  • Это работа для обычных участников. В сети полно записей с оригинальными голосами поэтов серебряного века, например, политиками первой трети 20 века и т.д. Причем не во флэше, а уже в mp3. Перекодировщиков из mp3 в ogg тоже предостаточно, есть даже онлайн. Так что мышку в руки, ничего сложного. ShinePhantom ^(обс) 08:16, 6 февраля 2014 (UTC)
    • Беспристрастность™®©. --Juggler2005 08:28, 6 февраля 2014 (UTC)
• Для этого нужен новый проект «викивойсес», ибо зачем всё это в статьях? WBR, BattlePeasant 09:16, 6 февраля 2014 (UTC)
  • Для того же, для чего нужны портреты. — Monedula 09:20, 6 февраля 2014 (UTC)
    • Не передергивайте. По такой логике в статье должны присутствовать отпечатки пальцев, слепки зубов, снимки радужной оболочки знаменитостей. Анализ испражнений тоже не помешает. Изучите, пожалуйста, ВП:НЕСВАЛКА. --Ghirla ^-трёп- 15:40, 6 февраля 2014 (UTC)
      • Аналогичное предложение. Эти примеры используют ровно те же сенсоры - глаза, в то время как аудиозаписи несколько иной способ проникновения в мозг. ShinePhantom ^(обс) 03:58, 7 февраля 2014 (UTC)
    • Если я прочитаю статью, то, несомненно, узнаю, кто же это такой, Стивен Фрай. Если я увижу его портрет, то, возможно, вспомню кто он. Его голос, я уверен, не скажет мне ни о чём. Даже, наверное, не нужен отдельный проект, просто добавить запись в категорию или галерею человека на викискладе и все, кому хочется большего, прослушают. WBR, BattlePeasant 06:59, 7 февраля 2014 (UTC)
• А как проверить, что это их голоса? - Saidaziz 12:04, 6 февраля 2014 (UTC)
• Налицо грубое попрание ВП:НЕСВАЛКА. Продолжение веселухи см. на Википедия:Форум/Предложения#Добавить образец голоса. --Ghirla ^-трёп- 15:40, 6 февраля 2014 (UTC)
• Хорошая новость. — Vlsergey 15:54, 6 февраля 2014 (UTC)

Проект Киберспорт

Основная статья: Проект:Киберспорт

Открыт новый проект, предлагаю всех заинтересованных присоединиться. --Higimo 05:28, 3 февраля 2014 (UTC)

Ссылки на братские проекты

Обращаю внимание тех, кто не заметил, что по многочисленным просьбам трудящихся с левой стороны экрана (над интервиками) появилась ссылка на Викисклад, Викиданные и прочие братские проекты. Совать в каждый стаб неуклюжий квадратик со ссылкой на Викисловарь теперь не обязательно! --Ghirla ^-трёп- 13:23, 2 февраля 2014 (UTC)

Как раз с Викисловарём, к сожалению, вопрос пока не решился. — putnik 16:18, 2 февраля 2014 (UTC)

А вот ссылка на Викиданные, очевидно, лишняя. Посторонним там делать вообще нечего: у вандалов обязательно возникнет соблазн пошалить, благо дозирающих там пока не много. А участники ВП легко попадают туда по ссылке, добавляющей интервики. Так что предлагаю отдельную ссылку на Викиданные изъять. --Ghirla ^-трёп- 17:59, 2 февраля 2014 (UTC)

Беда с Викискладом, теперь мы читателям показываем ссылки на безнадёжно устаревшие галереи. Например Гипс, ссылка ведёт на галерею из 10 картинок, хотя в категории есть несколько сотен изображений. — Ivan A. Krestinin 16:54, 2 февраля 2014 (UTC)

Уже нет беды. — putnik 17:26, 2 февраля 2014 (UTC)

Так лучше, спасибо. Но вообще d:Property:P373 — не очень хороший источник информации о категории, так как боты в него очень много ошибок перенесли из разных разделов, но это лучше, чем галереи. Ещё момент: на странице Луна-15 скрипты взрываются с исключением «Uncaught exception: TypeError: Cannot convert 'claims.P373[0].mainsnak.datavalue' to object» и сайдбар не показывается. — Ivan A. Krestinin 17:50, 2 февраля 2014 (UTC)

На данный момент (а тем более в будущем) это лучший источник информации о категориях. Он значительно более полный, чем ссылки на категории, прописанные только в ру-вики, и хоть как-то поддаётся выверке. Ошибку поправил. — putnik 18:31, 2 февраля 2014 (UTC)

Вообще-то нужно. Ссылки слева — для редакторов. «Квадратик» — для читателей. — Vlsergey 17:57, 2 февраля 2014 (UTC)

О таком разделении никогда не шло речи. В тех разделах, где был реализован такой функционал, постепенно отказались от загромождающих основное пространство гробов, которые к тому же имеют свойство накапливаться и выпихивать за пределы стаба иллюстративный материал. --Ghirla ^-трёп- 18:01, 2 февраля 2014 (UTC)

Как раз когда вводили функционал по дополнительным у нас, не шло речи об убирании шаблонов навигации или ссылок из карточек. Хотите — устройте дополнительный опрос на эту тему, но у меня есть серьёзные аргументы против. — Vlsergey 12:13, 3 февраля 2014 (UTC)

Думаю ивики уже приучили читателей смотреть в левую колонку в поисках дополнительной информации. Ссылки на проекты там же вряд-ли станут неожиданностью. Думаю со временем шаблоны вроде {{Навигация}} отомрут, хотя ускорять этот процесс я бы не стал. — Ivan A. Krestinin 18:12, 2 февраля 2014 (UTC)

Думаю, неожиданностью не станут, но это не значит, что их там просто найти в порядке просмотра ссылок. Уверен, что шаблоны навигации не отомрут до тех пор, пока не отомрёт раздел внешних ссылок и ссылок на источники. — Vlsergey 12:13, 3 февраля 2014 (UTC)

Согласен. Но чтоб придать топику хоть какой то функционал, я бы хотел обратить внимание на размер "уродливых квадратиков". Не пора ли им придать единый размер по горизонтали, как в аглицкой вике? Иначе, в отличии от них два таких шаблона рядом действительно смотрятся уродливо. Про наличие навигациооной таблицы аля все мне напоминать не нужно, в курсе. Одно другому не мешает.--S, AV 11:59, 4 февраля 2014 (UTC)

Повторяю свой позавчерашний вопрос — какой цели служит отдельная ссылка на Викиданные? Просьба обосновать. --Ghirla ^-трёп- 12:03, 4 февраля 2014 (UTC)

Предположение «участники ВП легко попадают туда по ссылке, добавляющей интервики» несколько расходится с реальностью. Большинство участников туда не попадают никак. Раньше была ссылка «Элемент данных», сейчас она просто переименована в «Викиданные» и перемещена в другой блок. — putnik 12:31, 4 февраля 2014 (UTC)

«+1». — Vlsergey 12:42, 4 февраля 2014 (UTC)

Во-первых, приглашение "править ссылки" внизу этого столбца никуда не делось. Во-вторых, мне хотелось бы услышать комментарии тех, кто реально пишет статьи и в большом количестве, т.е. представляет себе, о чем идет речь, не только с умозрительных позиций. --Ghirla ^-трёп- 12:58, 4 февраля 2014 (UTC)

Вот зачем. Пока шаблоны Персона, Военный деятель, Святой и прочие не унифицированы под Викитеку, что позволяет отображать ссылку на оригинальные тексты автора и без внесения их в шаблон. ссылка на викиданные является наиболее оптимальным путём нахождения последних. --S, AV 04:30, 5 февраля 2014 (UTC)

Перейдите, пожалуйста в викиданные из этой статьи. WBR, BattlePeasant 15:51, 4 февраля 2014 (UTC)

Перешёл и что ? TenBaseT 15:54, 4 февраля 2014 (UTC)

И кликнули при этом на «Править ссылки»? Или всё-таки на ссылку, которую выше хотят удалить? — putnik 16:00, 4 февраля 2014 (UTC)

Спор выеденного яйца не стоит. Каждый читатель — потенциальный редактор. Я пишу статьи, но в ивики, для меня, — бирюльки. Мне бы статью написать, а не искать на лунных языках её в интернете. Потому, если кто-то попадет на викиданные и будет там вандалить, это проблема викиданных. Больше у вас аргументов я не наблюдаю. Кстати, категории, тоже очень неохотно людьми изучаются, там иногда начинается хаос. А вот это уже наша проблема. Угу? --Higimo 16:32, 4 февраля 2014 (UTC)

Вы, наверно, кому-то не тому отвечаете, так как у Putnik’а не приводил аргументов про вандализм. — Vlsergey 18:50, 4 февраля 2014 (UTC)

• Вот здесь да появилась ссылка на викиданные, а вот тут нет. Недоработали? --Коркем/о/вклад 14:27, 4 февраля 2014 (UTC)
  • У второй статьи нет элемента в Викиданных. Ссылку указывать не на что. — putnik 14:31, 4 февраля 2014 (UTC)
    • Вот в чём дело. Спасибо. --Коркем/о/вклад 14:33, 4 февраля 2014 (UTC)
• Аргументов против удаления прямой ссылки на Викиданные так и не поступило. --Ghirla ^-трёп- 11:00, 5 февраля 2014 (UTC)
  • Ещё раз по порядку: 1. Эта ссылка не была добавлена специально, она уже есть в интерфейсе всех пользователей, в том числе анонимных. Она просто перенесена в другой блок. 2. Зайдите в статью Селенат кадмия и попробуйте перейти в Викиданные по ссылке, добавляющей интервики. — putnik 11:39, 5 февраля 2014 (UTC)
    • Перешёл запросто, как писал TenBaseT чуть выше. Ссылка на Викиданные присутствует в любой статье, зачем же вы ее дублируете? Напоминаю про бритву Оккама. --Ghirla ^-трёп- 11:52, 5 февраля 2014 (UTC)
      • Интересно, как у Вас это получилось, так как текст «Добавить ссылки» в левой колонке, который у меня показывается, НЕ является ссылкой на Викиданные в текущей версии статьи Селенат кадмия. — Vlsergey 11:56, 5 февраля 2014 (UTC)
        • В таком случае зачем дублировать эту ссылку в тех статьях, где уже имеются интервики? (Каковых, я полагаю, все-таки подавляющее большинство). Новомодный принцип "чем длиннее левый столбец — тем лучше" ничем не обоснован. --Ghirla ^-трёп- 12:03, 5 февраля 2014 (UTC)
          • Как Вам уже не один раз сказали выше, данное изменение НЕ увеличивает длину левого столбца: ссылка на Викиданные уже была в нём, но её мало кто замечал — она называлась «элемент данных». Почему так было принято на глобальном межпроектном уровне, несмотря на дублирование ссылки в интевиках, возможно, кажется непонятным. Если мы хотим избавиться от этой ссылки (избавиться, а не отменить действия Putnik’а!), это можно обсудить. Однако, Вам были приведены контраргументы, что отдельным участникам удобно данное дублирование (например, мне, участнику с немалым числом правок в основном пространстве), и что унификация — это всегда хорошо (хотя Вы вряд ли с этим согласитесь). — Vlsergey 13:01, 5 февраля 2014 (UTC)
            • Да пускай вандалят викидату, продолжайте расставлять ссылки в никуда. Моё дело телячье. (Ушёл из обсуждения). --Ghirla ^-трёп- 13:07, 5 февраля 2014 (UTC)

Википедия:Голосования/Оставление или удаление статьи Начальная школа Гронов

Голосование об значимости статьи Начальная школа Гронов и необходимости её удаления.--Тома646 23:13, 1 февраля 2014 (UTC)

• Спасибо, что привлекли внимание: выставил КБУ как текст не на русском языке. MaxBioHazard 03:15, 2 февраля 2014 (UTC)

Итог

Закрыто как несоответствующее принципам Википедии в целом и правилам русского раздела в частности. — Vlsergey 23:28, 1 февраля 2014 (UTC)