Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Парад родственников в инфобоксах[править код]

Коллеги, я уже инициировал обсуждение на форуме Викиданных, но туда всё же мало кто ходит, а это вопрос не частный, затрагивающий множество статей. На Викиданных тенденция к созданию отдельных страниц на всяческих родственников знаменитостей (например, на новорождённых детей поп-звёзд), это соответствует тамошним правилам. В результате эти родственники во множестве вылезают у нас в инфобоксах в виде красных ссылок, а красные ссылки, как известно, нужны для того, чтобы кто-то создал на их месте статьи - что регулярно и происходит. Благодаря дискуссии на том форуме выяснилось, что есть возможность вручную подавить этот вывод для данной статьи, но это, как вы понимаете, очень локальное решение, и большинство участников о такой возможности даже не знает. Я вижу два возможных решения: 1) в соответствующих полях всё, что приходит с Викиданных, выводить чёрным без ссылки, а ссылки (на написанные или ненаписанные статьи) вводить только руками; 2) вообще не выводить эти поля в карточку по умолчанию, включая их вывод для конкретной статьи. Исходно я предлагал третий вариант: выводить поля в карточку только при наличии статей об этих людях в нашем разделе, - но говорят, что это вряд ли можно реализовать. Андрей Романенко (обс.) 12:06, 8 мая 2024 (UTC)

  • Я недавно спрашивал у @putnik, можно ли сделать как-то так, чтобы ссылки в определённых свойствах не выводились вообще (там было про лево/правостороннее движение автомобилей) — думаю, это вполне решение для такой ситуации. stjn 12:12, 8 мая 2024 (UTC)
  • По-моему, есть возможность для инфобоксов задать в общем виде, какие поля в отсутствие заполнения у нас подтягиваются из Викиданных, а какие в любом случае нет. Вот для родственников хорошо бы этого не делать (разве что речь о монархических династиях). Deinocheirus (обс.) 12:32, 8 мая 2024 (UTC)
  • Поддерживаю вариант с полным подавлением родственников для всех, кроме монархов. Критически важных можно вписывать в карточку вручную. Хотя, если подумать, то и монархов и прочих дворян тоже можно вписывать вручную. — Cantor (O) 13:55, 8 мая 2024 (UTC)
    • И сдаётся мне, в случае реализации этого варианта «проблемные» категории со ссылками из ВД (эта и эта) разгрузятся как минимум наполовину. (Для истории: сейчас там 1025 и 53 870 включений соответственно.) — Cantor (O) 13:55, 8 мая 2024 (UTC)
    • А почему удалять вообще всех родственников? Для некоторых связь с родственниками важна для статьи. И у нас во многих статьях почему-то есть информация в преамбуле. Например, даже про Михаила Ефремова.
    • По-моему, в карточке информация более уместна, чем в преамбуле. BilboBeggins (обс.) 12:00, 9 мая 2024 (UTC)
      • Тогда надо указывать в карточке вручную тех, которые уместны. Из Викиданных подтягиваются все без разбору. Vcohen (обс.) 12:33, 9 мая 2024 (UTC)
      • Проблема в том, что уместна информация о значимых родственниках. А с Викиданных подгружается информация обо всех родственниках, внесённых в базу данных. Андрей Романенко (обс.) 12:28, 9 мая 2024 (UTC)
  • Я предлагал в шаблонах сделать отдельный параметр, позволяющий включать/выключать вывод родственников. Допустим, по умолчанию не выводятся, а при задании параметра — выводятся. Это будет более универсальным решением. Хотя есть проблема в том, что если мы сейчас отключим вывод, придётся вручную править все статьи о той же знати (я, например, в своих статьях часто не заполнял параметры, а настраивал всё в ВД). Хотя можно действительно подавлять вывод, если статьи в нашем разделе не существует (если это возможно). Но всё равно даже в таком случае нужно сделать параметр, который позволит включить вывод там, где это нужно. Vladimir Solovjev обс 14:24, 8 мая 2024 (UTC)
  • Подавлять полностью целое свойство по всей википедии не нужно. У вымышленных персонажей от этого нет никакого вреда и избыточного заполнения — элементы создаются в исключительных случаях. Правильным было сделать универсальное решение для каких угодно свойств — параметр, отключающий вывод элементов, у которых нет русских статей. Делать от обратного — параметр для отключения исключений — тоже сомнительное решение. Solidest (обс.) 17:49, 8 мая 2024 (UTC)
  • В перспективе карточки персон надо разбить на модульные блоки. «Общие сведения», «деятельность как спортсмена», «деятельность как писателя», «деятельность как политика» и т. п., а также по необходимости «родственники». Я вижу идеальное решение примерно таким {{персона|писатель|спортсмен|политик|родственники <именованные параметры> }}. То есть при вызове указывать блоки данных, которые надо показать. Но это дело далекого будущего. Пока же можно придумывыать те или иные решения вида отдельного параметра «показать/подавить родственников» или отображать только синие ссылки. Причем вариант параметра должен быть opt-in, потому что по дефолту все будут забывать его ставить, а информация в ВД появляется и после создания статьи, что уже никто не отслеживает. Abiyoyo (обс.) 12:36, 9 мая 2024 (UTC)
    • По хорошему да, инфобоксы должны собираться из модулей. Вопрос только в том, кто это будет делать. У нас сейчас вообще с инфобоксами проблема в том, что стремятся сделать их максимально универсальными, в итоге в них чего только не навешивается. Один только монстрообразный {{Государственный деятель}} чего стоит. Гораздо удобнее будет, если сделать шаблон-надстройку, к которому подключать только те модули, которые нужны. Да и поддержка станет проще, ибо не нужно будет при очередном изменении функциональности править кучу шаблонов. Vladimir Solovjev обс 13:18, 9 мая 2024 (UTC)
      • В общем это уже довольно давно является проблемой на рувики. И кажется что само решение не является таким уж сложным? Нужен всего лишь механизм переключения шапки в карточке из стандартного вида в {{Карточка/блок}} одним параметром. И такие предложения уже были: Обсуждение шаблона:Карточка#Встраивание. Из-за этого уже как минимум 3 объединения карточек висят в подвешенном состоянии. Solidest (обс.) 20:08, 9 мая 2024 (UTC)
    • Как бы в этой «прекрасной Википедии будущего» и так конской длины карточки (особенно для госдеятелей жуть) не сделать ещё в три раза длиннее… (когда с учётом половины посещений с мобильного надо бы наоборот). stjn 22:05, 10 мая 2024 (UTC)
      • Возможным путём решения проблемы длинных инфобоксов могли бы стать сворачиваемые по умолчанию модули. Правда для мобильной версии это, как я понимаю, работать не будет, но для настольной — вполне себе. Vladimir Solovjev обс 08:00, 11 мая 2024 (UTC)

Российская дореволюционная книга[править код]

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста: при приведении в списке использованной литературы российской книги дореволюционного издания мы переиначиваем орфографию названия - убираем твёрдые знаки, яти и т. п.? Или надо оставлять как есть? Я хотел бы добавить еще ссылку на оцифрованное издание - там-то всё будет «с ятями». Это нормально, если в списке по-современному, а по ссылке - по-старому? Bapak Alex (обс.) 13:17, 6 мая 2024 (UTC)

Проект по страницам значений и разрешению неоднозначностей[править код]

Хочу уведомить сообщество, что после долгих раздумий я всё-таки начал проект «Страницы значений». Он призван объединить на единой площадке обсуждения работы со страницами значений и вопросов разрешения неоднозначностей. Пожалуйста, для участия добавьте основную страницу проекта в список наблюдения, а ещё лучше — подпишитесь на новые темы через CD или инструменты обсуждения (вкладка «Подписаться» среди вкладок вверху страницы). Если вы также хотите продемонстрировать востребованность проекта для вас как активного редактора русской Википедии — запишитесь в участники на его странице.

Пользуясь случаем, хочу также предложить поучаствовать в обсуждении на странице Википедия:Форум/Предложения#Автоматизация раздела примечаний на страницах значений. stjn 00:26, 6 мая 2024 (UTC)

Подстаканники на викискладе[править код]

Коллеги, я на викисклад загрузил немного фотографий подстаканников Category:Podstakannik - если кому то будет нужно, можете подобрать иллюстрацию по-душе. VladimirPF 💙💛 08:40, 5 мая 2024 (UTC)

Просьба исправить таблицу[править код]

Сразу скажу, что я не понял куда просить, поэтому прошу здесь.
В общем, в статье про кавказские письменности есть таблица, где не очень понятно некоторое содержимое.
Не нашёл информацию про "маленькую ɫ" (даже на клавиатуре МФА нет такого символа), тем более " tɫʼ ", где ɫ уменьшена с помощью вики. Также непонятен кружочек внизу таблицы, где я сделал ссылку на "кружок сверху". Такие "моменты" я обозначил надписью "что это?". Спасибо за помощь. — GagogaSus (ОУ) 22:52, 4 мая 2024 (UTC)

  • Вы хотите сказать, что в этой таблице ложные сведения о некоторых символах? Что конкретно вы просите исправить? Xiphactinus88 (обс.) 14:19, 8 мая 2024 (UTC)

Куда выложить фото для загрузки на склад[править код]

За последний ряд лет, когда у меня появился телефон с нормальной камерой, я сделал в поездках множество снимков разных объектов: дворцы, корабли, храмы и всякое такое. Там тысячи снимков и 80 ГБ в сумме. Я бы хотел загрузить многое из этого на склад, думаю, там есть достаточно фотографий, которые лучше, чем всё, что сейчас имеется на складе, но качественная загрузка одного фото на склад, с приведением ссылок в описании и категоризацией (часто нужную ветку категорий надо ещё создать), занимает где-то полчаса и у меня нет столько времени. Есть ли способ выложить всё это куда-то в интернет, чтобы заинтересованные лица могли сами грузить оттуда на склад то, что захотят? Я знаю про фликр, но году в 12-м (когда я им короткое время попользовался) он был сильно ограничен по количеству/объёму загружаемых файлов, 80 гигов я вряд ли на него так просто загружу. Есть ли ещё варианты решения данной проблемы? MBH 17:57, 4 мая 2024 (UTC)

  • Есть множество людей на Складе, которые загружают, не категоризируя. Это раздражает, да, но это лучше, чем не загружать вообще. Главное - чтобы в названии файла или в описании была информация, что это и куда категоризировать. Vcohen (обс.) 18:23, 4 мая 2024 (UTC)
    • Я бы поспорил с таким подходом. Разгребать на Викискладе ещё более некому, чем тут. Вот прямо сейчас в категории Commons:Category:Unidentified men под 30 тысяч снимков, и большинство из них вполне идентифицируемые личности, но кто будет разбираться? Андрей Романенко (обс.) 01:18, 6 мая 2024 (UTC)
      • Часто загружают фотографию (я не говорю про массовые заливки), чтобы тут же использовать ее в статье. Если снимок используется в каком-то языковом разделе в статье, то понятно, кто это. Такой процесс можно даже автоматизировать. Только в большинстве случаев результат будет просто "Писатели из России" или "Политики из Казахстана", потому что более частной категории для данного человека все равно нет. Vcohen (обс.) 07:24, 6 мая 2024 (UTC)
        • Да и это уже неплохо. Там и так можно многое начерно раскидать по странам, и дальше таким фото уже будет больше внимания.
          Я, например, всю Россию, может, и не смотрю, но те неопознанные, которые сваливаются в категории СПб и Москвы, периодически просматриваю.
          И конкретно нам, русскоязычному сообществу, имеет смысл смотреть на фото с кириллическими названиями, которые уж точно никто кроме нас разбирать никогда не станет.-- Kaganer (обс.) 16:20, 10 мая 2024 (UTC)
  • Вы можете грузить в категории локаций, например - они, как правило, уже созданы как минимум для городов. -- Екатерина Борисова (обс.) 23:50, 4 мая 2024 (UTC)
  • На Викисклад можно грузить не по одному файлу, а сразу пакетом. Это можно сделать через мастер загрузки - commons:Special:UploadWizard. Также есть специальные инструменты загрузки commons:Commons:Upload_tools/ru. Свои советы по загрузке я описал тут ru:b:Пакетная загрузка изображений на Викисклад — Butko (обс.) 04:50, 5 мая 2024 (UTC)
Если детальную категоризацию делать сложно, то поставьте хотя бы одну категорию, которая будет отображать географическую и хронологическую привязку. Например, commons:Category:2017 in Moscow Oblast - потом будет проще разобрать другим участникам — Butko (обс.) 04:56, 5 мая 2024 (UTC)
  • Хронологическая полезна далеко не всегда. Стоит подлодка как музейный экспонат - её интерьеры выглядят одинаково в любой месяц любого года. Я хронологически не категоризую. MBH 09:33, 5 мая 2024 (UTC)
    • Я согласен, эта ветка в общем случае совершенно бесполезна (только для частных типа «события такого-то года»). Подобные категории можно ставить просто ботом по пересечению даты и места, но зачем? А вот место надо указывать. AndyVolykhov ↔ 09:37, 5 мая 2024 (UTC)
  1. Относительно категоризации:
    • рассказать/показать общественности, как эти файлы исходно категоризованы. Часть категорий наверняка можно соотнести с уже имеющимися на Викискладе, и в этом помогут другие участники (я, например).
    • сделать на базе этой категоризации собственную систему пользовательских "категорий фотографа" на Викискладе (с названиями вида "Photographs of ... by MBH", пример) - по годам, по путешествиям, по темам...; такие категории принято помечать как скрытые шаблоном {{user category}}
    • Лично я придерживаюсь принципа, что крайне желательно, чтобы любое фото было категоризовано минимум по трём признакам, которые бы отвечали на вопросы "что снято?", "где снято?", "когда снято?" (для видовых фото - желательно, чтобы с точностью до сезона). Эти же сведения должны, по хорошему, присутствовать и в описании файла.
  2. заранее проверить и подготовить метаданные (убрав лишнее и добавив туда, к примеру, информацию об авторстве и лицензии); лично я использую Exif Pilot с пакетным плагином
  3. При загрузке придется генерировать какие-то описания для каждого снимка, можно не очень детальные, но хотя бы примерно его описывающие.
    • Естественно, лучше для каждой серии создать файл с описаниями заранее, и затем подсунуть на вход пакетному загрузчику.
    • Если выбранный загрузчик это позволяет, я бы советовал генерировать описания сразу по-русски и по-английски
  4. Продумать систему именования файлов, т.к. дефолтные названия типа DSC9865243587 на Викискладе неприемлемы. Если сейчас имена файлов включают дату, то я советую от этого не отказываться и сохранять её в имени файла.
    • Например, если серия фото какого-то объекта (или из какой-то поездки) имеет названия файлов вида 20240507_094116.jpg, то я бы их превратил во что-то вроде Тема_2024-05-07_##.jpg или Тема_2024-05-07_by_MBH_##.jpg, где ## - порядковый номер в серии.
    • Переименовывать при этом ничего не нужно - нужно добавить соответствия в тот же самый файл для пакетного загрузчика.
    • Основная идея - сгенерировать "описательные названия" минимально трудозатратным образом, и так, чтобы они с гарантией ни с кем больше не пересеклись.
    • Называть файлы кириллицей или латиницей - дело личного выбора.
  5. Загрузить весь массив снимков (и прокатегоризовать уже ранее загруженные), перенеся свою категоризацию "один в один"; можно использовать какой-то свой скрипт через API, или альтернативный пакетный загрузчик типа Pattypan. Если для каких то групп фото удалось сразу найти готовое соответствие в основном массиве категорий, то их стоит сразу же помещать и туда тоже
-- Kaganer (обс.) 15:55, 10 мая 2024 (UTC)
  • Я бы предложил так:
  • - Если есть международная карточка, то оплатить доступ к flickr на месяц, и залить туда сразу всё, чтоб фото были в большем количестве мест в интернете, и если из commons чего-нибудь выкинут по причине "Буратино в кадре"
  • - Заходить в категории по населённым пунктам. Добавить вручную в них {{Wikidata Infobox}}, оно добавит ссылку "Загрузить файлы в эту категорию"
  • - Грузить через Upload Wizzard, без обработки. Если фото в RAW, то конвертировать не в JPG, а в TIFF с сжатием ZIP
  • Названия-описания всё равно придётся генерировать самому, и это самая трудная для меня задача. Я сделал для этого скрипт на python trolleway/placejpg: python docker/termux script for upload to wikimedia commons photos of buildings and vehicles (github.com), но мне не удалось скомпоновать его в нормальную программу для Windows. Svetlov Artem (обс.) 09:34, 13 мая 2024 (UTC)
  • У меня та же ситуация, только фоток 2 диска по террабайту каждый. Но я туда вообще в последнее время стараюсь поменьше грузить, обычно только то, что надо для моих статей (или для добавления в чужие, но не чтобы просто было). Там и так у меня кучу всего поудаляли из-за АП. Потому что тут памятник (НИЗЗЯЯЯЯ!), там в кадре что-то охраняемое АП (НИЗЯЯЯ!), RAW вообще не принимается, а обрабатывать всё у меня времени нет. А какие законы на АП в какой-нибудь Иордании или Гонконге, я вообще понятия не имею. Ну их. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:40, 16 мая 2024 (UTC)

Увеличение размера изображений в 15-и статьях о картинах Густава Климта[править код]

По совету коллеги @Dlom:, отменившей все 15 правок, предлагаю обсудить целесообразность увеличения размера изображений картин Густава Климта в, собственно, этих же 15-и статьях, а именно в Берег озера с берёзами, Крестьянский дом с берёзами, Груша (картина Климта), Розы под деревьями, Маковое поле (картина Климта), Крестьянский сад, Подсолнух (картина Климта), Крестьянский сад с подсолнухами, Портрет Марии Хеннеберг, Движущаяся вода, Чёрная шляпа с перьями, Портрет Меды Примавези, Портрет Евгении Примавези, Дама с муфтой, Портрет Амалии Цукеркандль с нынешних 220 пикселей до 330. Мне кажется, эти нарочито детальные картины заслуживают быть представленными в большем размере. 43K1C7 (обс.) 09:12, 3 мая 2024 (UTC)

  • Кто захочет посмотреть детали - нажмёт на иллюстрацию и посмотрит её в полном разрешении. Не забывайте также, что многие читают Википедию с мобильных устройств. Sigwald (обс.) 10:51, 3 мая 2024 (UTC)
    • Желательно, чтобы статья была такой, чтобы с неë никуда не надо было переходить. Поэтому для каждой статьи требуется свой подход. А всех под одну гребëнку — это тюремный подход. Bff (обс.) 11:15, 3 мая 2024 (UTC)
  • Делать иллюстрацию у́же, чем карточка, бессмысленно, так что до ширины карточки увеличить есть смысл. А дефолтное в этом шаблоне вообще 350. В статье Портрет Марии Хеннеберг допущена очевидная ошибка с соотношением размеров. AndyVolykhov ↔ 10:56, 3 мая 2024 (UTC)
  • Да, совершенно нет никакого смысла ставить иллюстрацию уже, чем ширина карточки. Если все 15 правок были такого рода, поддерживаю их возвращение. stjn 12:15, 3 мая 2024 (UTC)
    • Нет, в 15 правках помимо увеличения размера иллюстрации участник ещё и 15 раз перестраивал строки карточки в столбик. Просто в столбик, без добавления какой-либо информации. Я не думаю, что он это делал для того, чтобы ему было удобно работать над этими 15 статьями. А мне удобнее в строчку. Я-то их написала и обновляю по необходимости. А, и ещё один раз участник тривиально викифицировал слово «портрет». — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 13:35, 3 мая 2024 (UTC)
      • То, что шаблоны-карточки отображаются не в строчку, а «в столбик», — это буквальный консенсус на уровне полутора миллионов использующих их статей. И при любой правке карточек «ваших» статей (ВП:МОЁ) через визуальный редактор предпочитаемый вами вид будет приведён в тот вид, к которому (не факт, что не автоматически) привёл карточки участник. Это не выглядит проблемой от слова «вообще». Девикификацию можно провести без отмены полезных правок. stjn 14:45, 3 мая 2024 (UTC)
  • Полностью ✔ Согласен с 43K1C7 и Bff. Статья должна удобно читаться без лишней необходимости дополнительных кликов. Я бы тоже увеличил изображения, если б увидел такой недостаток. Xiphactinus88 (обс.) 13:31, 3 мая 2024 (UTC)
  • «Нарочито детальные картины» — это только эти 15? Каковы критерии «нарочитости», чтобы размер обязан быть 330px? А в размере 330px детали уже достаточно просматриваются? — Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 13:35, 3 мая 2024 (UTC)
  • Переопределять стандартную ширину вообще нужно только в специальных случаях типа очень нестандартных пропорций. Вопрос о ширине в общем случае нужно явно решать не в каждой отдельной статье. Abiyoyo (обс.) 14:22, 3 мая 2024 (UTC)

Иллюстрирование - почтовые марки и их присутствие в большом количестве статей к месту и не к месту[править код]

Коллеги, доброго времени суток. Во многом количестве статей имеются изображения почтовых марок, посвящённых сабжу - историческим событиям, географическим объектам, персоналиям и т. д. При этом, я видел достаточно немало статей, где текста пару строк, но присутствует изображение марки, как если бы это добавлялось по принципу "если существует марка на эту тему - нужно обязательно вставить в статью". Важно указать, что я не говорю о тех случаях, когда марка находится где-то рядом с текстом о "сабж в культуре" и иллюстрирует его значимость для конкретно взятой страны (чья марка приведена в качестве иллюстрации).

Один из примеров (не самый показательный, но всё же): Беренберг. Текста очень мало, картинка марки аж напротив примечаний и ссылок. Тот факт, что в статье длиннющая карточка, которая увеличивает статью визуально я не учитываю, т.к., к сожалению, я не нашел на скорую руку примера получше. Но я видел подобное со стандартной карточкой - полторы строчки текста, скудная карточка и здоровенная марка под ней. Подскажите, имелось ли ранее подобное обсуждение (с выводами) и чем продиктовано включение марок настолько, насколько возможно? Стоит ли за этим что-то, чего я не замечаю (например высшая значимость марки в качестве иллюстрации, нежели фото/изображение сабжа или касаемо него), или же это просто не самое некорректное (в плане разумного количества) использование изображений? — Cathraht (обс.) 21:05, 2 мая 2024 (UTC)

  • Подозреваю, что это происходит тогда, когда других подходящих изображений нет, а марки по каким-то причудам законов об авторском праве оказываются единственными доступными изображениями. Точно так же у многих деятелей искусства в статьях стоят фотографии с церемоний вручения им наград руководством страны - не потому, что авторы статьи любят такие церемонии, а потому, что нет других фотографий с правильной лицензией. Vcohen (обс.) 22:24, 2 мая 2024 (UTC)
    • Речь о ситуациях, когда по предмету имеется достаточно свободных полноценных иллюстраций, но будут добавлять в статью марку или монету. Например Фигурное катание. Попробуешь поменять и можно столкнуться с сопротивлением. - Saidaziz (обс.) 22:43, 2 мая 2024 (UTC)
    • То есть, как я понимаю, это вставляет без какой-то специфической цели, а исходя из того, что есть в свободном доступе (исключая случаи, где марка иллюстрирует контекст), это многое объясняет. Спасибо за комментарий (и остальным коллегам)! Cathraht (обс.) 23:25, 2 мая 2024 (UTC)
  • Собственно, коллега Vcohen выше всё правильно расписал. Что касается конкретно статьи «Беренберг», то там, скорее всего, изображение марки действительно не особо нужно: во-первых, сама статья маленькая (мини-стаб), во-вторых, с иллюстрациями по теме статьи всё и так нормально (см. категорию на Викискладе). — Полиционер (обс.) 22:37, 2 мая 2024 (UTC)
    • Понял, спасибо! По поводу конкретной статьи, кстати, там вообще можно неплохую галерею даже сделать, доступные файлы имеются уже в достатке. Cathraht (обс.) 23:26, 2 мая 2024 (UTC)
  • Я люблю помещать марки в статьи о собаках, это как бы намекает, что страна гордится своей национальной породой. Не все подряд, конечно. Томасина (обс.) 22:44, 2 мая 2024 (UTC)
  • По-моему, Vcohen выше слишком предполагает добрые намерения. Марки понаставлены в кучу статей чисто потому что они есть, под них делаются отдельные разделы даже, чтобы ими всё замусоривать. Я скорее вижу причины в том, 1) что они обычно свободны в случае марок в СССР и постСССР, 2) ряду редакторов они либо интересны по теме, либо просто как иллюстрации. За примерами далеко ходить не надо: Тбилиси#Культура, Орден Красного Знамени#Ордена союзных республик, Казань#В нумизматике и филателии, Волгоград#Промышленность. Такое можно и нужно вычищать по ВП:ВЕС, но некому. stjn 23:24, 2 мая 2024 (UTC)
    • Да, в плане оформления явно не оптимально, громоздко,на пол-экрана (особенно в статье Тбилиси) и, во/зможно, перебор с количеством для коротенького раздела. Буду иметь в виду тоже. Самое главное, что теперь есть ясность, что это не какая-то мистическая важная штука, а просто выбор редактора статьи по разным причинам и может быть заменено/удалено (если явно лишнее). Cathraht (обс.) 23:29, 2 мая 2024 (UTC)
      • Про Тбилиси и пр. согласен, а в статьях о менее известных сабжах выпуск марки, скорее, говорит о признании значимости. — kosun?!. 05:29, 3 мая 2024 (UTC)
  • Это вообще часто случай у нас, что какой-то костыль (напр. марка как единственное доступное свобдное изображение) кто-то из редакторов по недоразумению начинает воспринимать как нечто важное само по себе, начинает ставить всюду «по аналогии», не слишком задумываясь, зачем оно вообще было нужно, и потом у нас этот костыль оказывается «консенсусной практикой де факто», на которую затем ссылаются, и поди чего поправь. А если оно еще и подогревается каким-то интересом (скажем, хобби филателия) так вообще пиши пропало. Хорошо, что спросили. Марки нужны там, где нет свободных изображений. Иногда уместны в каких-то особых случаях типа отдельного раздела о филателии, но это редкость. Abiyoyo (обс.) 06:51, 3 мая 2024 (UTC)
  • Я не вижу проблем в использовании марок для иллюстрирования. По сути, это полное соответствие простым фотографиям, только в специфической форме. Даже больше: наличие марки говорит о высоком месте объекта, изображённого на марке, в культурном восприятии данного объекта. В России гордятся фигурным катанием - делают марки с фигуристами, в Белоруссии гордятся БелАЗами - они изображают автомобили. Я считаю, что наличие марки не ухудшает статью. И даже в случае статьи-стаба про Беренберг, наличие марки говорит о известности вулкана. Считаю использование марок оправданным.
    К примеру, я вставляю в статьи иллюстрации подстаканников для показа не подстканникиа (тут я немного сам себе вру), а значимости объекта, как культурного феномена. VladimirPF 💙💛 08:31, 5 мая 2024 (UTC)
    • "По сути, это полное соответствие простым фотографиям" - марки не дают полное соответствие простым фотографиям, так-как картинка меньше, хуже разрешение и хуже видны детали. Также на марке присутствует лишняя информация (цена). Марка как иллюстрация культурной значимости предмета статьи - вполне может использоваться, но только в отдельном разделе и в разумных количествах (1-2). Saidaziz (обс.) 08:43, 5 мая 2024 (UTC)
      • Коллега, конечно, вопрос разумности использования не только марок, а иллюстраций вообще, это отдельная тема. Но в той же статье Беренберг одна марка вполне уместна. Если бы их было 20, то тогда можно было бы говорить о перекосе. VladimirPF 💙💛 08:48, 5 мая 2024 (UTC)
        • В статье на 100 килознаков при наличии основанного на АИ раздела о культурном влиянии и желательно с упоминанием филателии напрямую в АИ — возможно. Единственной внутритекстовой картинкой в коротком стабе — очевидно, нет. Ибо ВП:ВЕС. Abiyoyo (обс.) 09:14, 5 мая 2024 (UTC)

Что делать с консервированными новостями[править код]

Приветствую всех участников! Недавно обратил внимание на проблему, характерную для статей, посвящённых длящимся достаточно долго конфликтам и протестам. Благодаря тому, что в википедии можно мгновенно вносить информацию о произошедших событиях, статья остаётся постоянно актуальной, но по этой же причине напоминает ленту новостей. В первый момент это естественно, но по прошествии некоторого времени начинает выглядеть неуместно, тем более, когда конфликт закончился, и никому уже не интересно, что произошло в какой день. Особенно печально выглядят статьи, посвящённые многолетним войнам современности. Вот примеры некоторых статей, которые я нашёл за несколько минут поиска: Конфликт на юге Саудовской Аравии (с 2015), Конфликт в Южном Кордофане (с 2011), Протесты в Молдавии (с 2022), Протесты в Казахстане (2022), Протесты в Армении (2022), Протесты в Дублине (2023), Американо-иранский конфликт (с 2019), Азербайджано-армянский пограничный кризис (с 2021), Протесты в Бразилии (2023), Сербско-косовский кризис (2022—2024), Участие хуситов в войне между Израилем и ХАМАС, Исламистский мятеж в Мозамбике, Гражданская война в Центральноафриканской Республике (с 2012), Израильско-палестинский кризис (2021), Военный переворот в Гвинее (2021), Бои в Восточной Триполитании, Массовые беспорядки в Кордайском районе, Эфиопо-суданский пограничный конфликт (2020—2022), Туарегское восстание (2012—2014), Киевское наступление (2022). Некоторые статьи по этой причине даже выносят на удаление, например, Хирак (вид до исправления), Протесты в Судане (вид до исправления) и Наступление на Триполи (2019—2020).

Как я понимаю, в идеале подобная статья должна быть переписана по АИ, как только появляется приличная аналитика по теме. Вопрос в том, как это сделать. Хотелось бы услышать мнения участников по поводу серьёзности проблемы и способов её преодоления. Единственное, что пришло мне в голову,- в начале каждого года устраивать мини-марафон по переписыванию подобных статей (или их новых разделов) за предыдущий год.

Жду ваших отзывов. С уважением, Rijikk (обс.) 18:22, 2 мая 2024 (UTC)

  • Чрезвычайно сложно длительное время поддерживать в актуальном состоянии длительное длящееся прямо сейчас политическое событие. С течением дней оно действительно засоряется проходными событиями, которые после нужно заново переписывать по обзорным АИ и чистить, иначе неизбежно превращается в вопиющее ВП:НЕЛЕНТА.
    Для многих далеких от стран бывшего СССР событий возможно лучшее решение ― со временем почти или полностью переводить статьи из англовики. Там по наиболее горячим темам обычно в итоге выходит что-то более-менее сносное. Если это не помогает - то да, какие-то марафоны пробовать устраивать. Грустный кофеин (обс.) 18:31, 2 мая 2024 (UTC)
    • Вы смешиваете разные аспекты проблемы. Писать статьи можно по разному - хоть переводом, хоть по источникам, я предпочитаю второй вариант. А меня больше интересует, как привлечь к этому вопросу внимание участников, чтобы хоть кто-то за это взялся. Тут можно марафон, можно проект создать, например. Rijikk (обс.) 06:21, 3 мая 2024 (UTC)
      • Можно конечно создавать марафоны, но это системная проблема. В мире слишком много событий, а в рувики слишком мало редакторов. Поэтому эта проблема будет всегда возникать. Если будет получаться время от времени такие статьи приводить в порядок - здорово. Но технически часто проще всего просто было бы переводить из англовики, хотя конечно и там не все идеально. Грустный кофеин (обс.) 06:25, 3 мая 2024 (UTC)
        • Опять же - разве в первый день некого события статья в англовики имеет идеальный вид? Там происходит тот же процесс, только быстрее. Проблема в том, что вспомнить о статье и перевести/переписать её надо тогда, когда интерес к событию уже угас. Rijikk (обс.) 06:33, 3 мая 2024 (UTC)
          • Для этого нужно много редакторов. Если есть много редакторов в какой-то теме резко увеличивается шанс что среди них найдутся достаточно опытные участники, которые доведут до ума статью. И если англовики пишут люди со всех уголовков мира, это увеличивает шанс что кто-то связанный с Бразилией и глубоко погруженный в контекст этой статьи доведет до ума статью Протесты в Бразилии (2023) и т.д. Но и там это не идеально работает, и даже там не хватает людей. Но все же глубина проработки новостных событий в англовики на порядок сильнее чем в рувики. Грустный кофеин (обс.) 06:41, 3 мая 2024 (UTC)
      • Внимание участников не привлечь никак — много раз в этом убеждался. Все слишком заняты, так было и будет всегда. Поэтому если вы реально видите, что есть проблемные статьи и вы сами можете их исправить, то вам и карты в руки. Xiphactinus88 (обс.) 08:38, 3 мая 2024 (UTC)
        • Почему же так пессимистично? А КУ, КУЛ и марафоны? На нескольких марафонах я улучшал статьи, к которым без марафона бы и близко не подошёл. Как это не смешно, люди любят награды, они могут подтолкнуть к действию, а также ясный список того, что требуется улучшить. Кроме того, есть множество участников, которым лень улучшать статьи просто так, но они это сделают, если над ними будет висеть угроза уничтожения. Rijikk (обс.) 09:15, 3 мая 2024 (UTC)
          • На КУЛ статьи могут висеть годами (хотя по правилам они могут там находиться только один год) и по этой причине я согласен, что отправлять их туда бессмысленно. При вынесении на КУ эффект более заметный: быстрее находятся те, кто начинает что-то исправлять. Недавно я вынес на КУ несколько некачественных статей о персонажах Волкова ("Волшебник Изумрудного города") и узнал, что, оказывается, я деструктивный и хитрый человек, который "ищет обходные пути" и любит, когда все страдают. Представляю себя диснеевским Аидом, нда. Что до марафонов, то я честно не понимаю, для чего они проводятся: иногда я вижу, что мог бы принять участие в каких-то из них, но они либо быстро проходят, либо слишком внезапно начинаются. И кстати, я ни разу не видел, чтобы где-то торжественно объявлялись победители марафонов. Там вообще бывают победители? Возможно, я слишком сильно сужу по себе, так как у меня есть план, составленный ещё полгода назад, но по идее у многих, кто тут "не вчера родился", уже есть какие-то цели, и они не могут и не хотят отвлекаться на что-то ещё. Если политическими конфликтами ещё никто не заинтересовался... наверное, ещё не время. Xiphactinus88 (обс.) 14:43, 3 мая 2024 (UTC)
            • КУЛ может быть относительно эффективным в сочетании с марафоном ВП:КУЛ должен быть очищен и страницами проектов. Например, я участвую в проектах "Израиль", "Япония" и "Водные объекты". Время от времени я захожу на страницу проекта, где отображён список статьей, вынесённых на удаление/улучшение и т.д. Если в этом списке мне попадается статья по интересующей меня тематике, или статья, которую жалко, а усилия для её улучшения требуются минимальные - берусь за неё и за несколько минут/часов/дней довожу до приемлемого состояния. На марафоне КУЛ, кстати, в этом году улучшили 191 статью. Не знаю, много ли это, но факт, что находятся люди беружиеся за улучшение. Насчёт технической стороны - марафоны появляются сверху в списке наблюдения а к интересующим меня ежегодным марафонам я готовлюсь загодя, подбираю подходящие статьи, темы. А награды за марафоны люди вешают на свою ЛС и радуются. И последнее - у меня тоже запланировано на ближайшие года полтора написать 3-4 ХС/ИС, но ненадолго отвлечься от тяжёлой, хоть и интересной, работы и получить потом благодарность тоже бывает приятно. Rijikk (обс.) 09:24, 4 мая 2024 (UTC)
  • Проблема действительно есть. В идеале да, статьи нужно переписывать, когда появляются нормальные вторичные АИ, но кто этим будет заниматься? Марафоны, конечно, устраивать можно, но вопрос в том, что большинство участников марафонов не любят переписывать чужие статьи, особенно по источникам. Марафоны обычно нацелены на быстрое написание небольших статей. Vladimir Solovjev обс 19:02, 2 мая 2024 (UTC)
    • Так тут и требуется выкинуть из каждой статьи бесконечный список и написать вместо него пару нормальных абзацев. Если делать это переводом, как предложил коллега выше, трудозатраты не так велики. Я мог бы попробовать создать страничку по примеру тематических недель и прорекламировать, авось, кто-нибудь да заинтересуется... Rijikk (обс.) 06:30, 3 мая 2024 (UTC)
  • Есть хорошее правило ВП:НЕНОВОСТИ, но не работает от слова совсем. И энциклопедию превращают в ленту горячих новостей. — kosun?!. 05:34, 3 мая 2024 (UTC)
    • Если бы правило ВП:НЕНОВОСТИ было действительно хорошим, оно работало бы куда лучше чем сейчас. Но в данном случае проблема даже не в нем, а в банальной нехватке редакторов готовых качественно описывать масштабные политические процессы в самых странах мира. Грустный кофеин (обс.) 06:07, 3 мая 2024 (UTC)
      • Мне всегда казалось, что войны и протесты любят многие... Rijikk (обс.) 06:25, 3 мая 2024 (UTC)
        • Чем более масштабные и продолжительные протесты, тем более сложно их описать. Вот в прошлом году были протесты в Грузии против местного закона об иноагентах. Событие важное для Грузии, однако продлилось всего несколько дней и все события вокруг этих событий можно было описать в одной статье. Вскоре после окончания я пару дней дополнял эту статью, чтобы она исчерпывающе описывала эти события и вроде бы неплохо получилось. Однако сейчас началась новая - и куда более масштабная - волна протестов на ту же тему и в итоге эту статью придется сильно переписывать с учетом новых событий. И когда таких протестов по самым разным поводам десятки по всему миру даже физически не успеешь за ними всеми уследить, не то чтобы описать их в Википедии. И в итоге статьи приходят в такой вид как в вашем перечне. Грустный кофеин (обс.) 06:38, 3 мая 2024 (UTC)
  • Можно и нужно развивать проект Викиновости. И там все новостное складировать. Об этом давно говорилось, но ранее было невозможно из-за личных позиций некоторых активных тамошних редакторов. Сейчас ситуация в этом отношении попроще и развивать сотрудничество с Викиновостями стало более возможно. Вот, можно что-то туда переносить, предваительно пообщавшись с тамошним сообществом относительно правил и условий. Abiyoyo (обс.) 06:28, 3 мая 2024 (UTC)
  • Есть ещё вариант - могу все эти статьи сейчас скопом вынести на удаление (в эффективность КУЛ я не верю, извините) и делать так в конце каждого года. Авось кто-нибудь да возьмётся за улучшение. Могу просто удалить из всех статей новостные описания и поглядеть, достаточно ли оставшегося для удовлетворения МТ. Rijikk (обс.) 07:20, 3 мая 2024 (UTC)
  • У нас, например, есть вот такое. Футболло (обс.) 20:04, 3 мая 2024 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/05&oldid=137981829