Википедия:Форум/Викиданные
Если вы что-то поменяли в Викиданных, а в карточке оно не отображается, для начала попробуйте сбросить кэш.
Вопросы наполнения Викиданных информацией лучше обсудить на русскоязычном форуме Викиданных.
Инструменты: Гаджет для объединения элементов.
Узнавать о правках в наблюдаемых статьях: флажок на вкладке «Список наблюдения» (Расширенные настройки)
- Авторское право
- Викиданные
- Географический
- Грамотность
- Исторический
- Источники
- Помощь начинающим
- Форум Инкубатора
- Оспаривание итогов
- административных действий
- Запросы к администраторам
- арбитрам
- ботоводам
- бюрократам
- иллюстраторам
- патрулирующим
- службе VRT
- чекъюзерам
- технические
https://t.me/gov_korotko добавить в викиданные https://ria.ru/20240402/pravitelstvo-1937333435.html — 89.109.45.96 15:50, 14 мая 2024 (UTC)
Итог[править код]
добавил — Proeksad (обс.) 17:33, 14 мая 2024 (UTC)
Коллеги, я правильно понимаю, что "Отрасль" в карточке подтянута из ВД? Можно указать, что это не кинотеатр, а производство киносъемочного оборудования? — Книжная пыль (обс.) 11:49, 14 мая 2024 (UTC)
Просьба объединить элементы[править код]
Прошу объединить элементы викиданных Q1248555 (Nagashima) и Q37987838 (長島). Я понимаю, что на японском статьи группируются по написанию (это слово может произноситься как Нагасима, Тёто или Осасима), а в европейских языках - по звучанию, но в большинстве случаев 長島 это именно Нагасима, и в русском дизамбиге большинство названий и имён записываются именно как 長島. Rijikk (обс.) 06:50, 13 мая 2024 (UTC)
Итог[править код]
Коллега Nicoljaus объединил — Proeksad (обс.) 17:43, 14 мая 2024 (UTC)
Я заблудилась в Викиданных, прошу помочь разобраться: согласно запросу, 2021 год — 8618 чел. — неверно, а верно 2019 — 10030 чел. Вроде и разница небольшая, и годы разные, но я вообще не смогла найти 8618 в источнике. Добавлять число, есть ли ошибка в Викиданных? Львова Анастасия (обс.) 13:37, 7 мая 2024 (UTC)
- Это не Викиданные; значения идут, насколько я понимаю, из Модуль:Statistical/RUS-PRI. Можно спросить на геофоруме; похоже, что коллеги решили использовать только данные переписей, при всей критике переписи 2020 года. P. S. Число 8618 в источнике есть, ищите, не теряйте надежды.:) --FITY (обс.) 01:51, 8 мая 2024 (UTC)
- В модуле число вижу, а по сноске так и не вижу, горе мне :( Львова Анастасия (обс.) 20:17, 8 мая 2024 (UTC)
- Строка 26 852. --FITY (обс.) 12:32, 9 мая 2024 (UTC)
- В модуле число вижу, а по сноске так и не вижу, горе мне :( Львова Анастасия (обс.) 20:17, 8 мая 2024 (UTC)
Итог[править код]
Я так понимаю, запрос можно отправлять в архив. Michgrig (talk to me) 21:52, 12 мая 2024 (UTC)
Интервики ссылки статьи Курорт[править код]
В англ. версии статьи Курорт должна быть статья resort town, а не spa town - более специфическое назначение города. Не получается поправить, т.к что-то там в викиданных конфликтует. Кто сказал "мяу"? (обс.) 08:59, 5 мая 2024 (UTC)
- Есть две позиции Викиданных - https://www.wikidata.org/wiki/Q4946461 и https://www.wikidata.org/wiki/Q317548 Надо разбираться, правильно ли они сформированы. Андрей Романенко (обс.) 15:19, 5 мая 2024 (UTC)
- В терминах на ВД и на enwiki и у нас сейчас полный хаос, который нужно разрешать долго и постепенно с вычиткой статей на всех языках.
- курорт (Q875157) — en:resort, в общем это «курорт», но необязательно оздоровительный или лечебный как пишет наша статья, а может быть развлекательно-туристическим. Наша статья Курорт описывается только в оздоровительном ключе и поэтому кажется сюда не вписывается. Но само слово «курорт» означает и просто туризм/времяпрепровождение и вписывается и сюда. Но проблема в том, что в словарях и словообразование показывает что слово всё же про лечение, а не только туризм. В этом проблема.
- spa (Q1341387) — en:spa, «location where mineral-rich spring water (and sometimes seawater) is used to give medicinal baths». То есть место (но не курорт), где минеральные воды используются для медицинских ванн. Корявое введение и описание на ВД, так как фактически сегодня это не так. Под «спа» сегодня понимают уже просто место с «оздоровительными» процедурами и в статье есть список этих процедур, не относящихся к минеральным водам. К этому элементу привязана наша Спа (физиотерапия), которая описывает метод, а не место. А при этом сам элемент оформлен как бизнес, массаж и общественная баня. Получается что этот элемент надо разделять на два, а то и на три отдельных.
- destination spa (Q5528116) — en:destination spa / health resort, «resort centered on a spa, such as a mineral spa», то есть курорт вокруг спа-места. Получается «оздоровительный курорт» или «spa resort»? Но при этом существуют категории en:Category:Destination spas и en:Category:Destination resorts — в чём разница?
- минеральные воды (курорты) (Q3046719) — en:mineral spa, «spa resorts developed around naturally occurring mineral springs», то есть курорт вокруг минеральных источников. Тут наша статья Минеральные воды (курорты) привязана правильно.
- курортный город (Q317548) — en:resort town, курортный город, без акцента на лечении.
- курорт (Q4946461) — en:spa town, «resort town based on a mineral spa (a developed mineral spring)», то есть «курортный город минеральных вод». Сейчас в элементе 95 % статей подключены неправильно и описывают просто spa или resort. Вероятнее всего там должна остаться только одна английская статья, а остальное надо переносить куда-то. И нашу статью «курорт» тоже. С точки зрения того, как написана статья, получается что термин «оздоровительный курорт» — это масло масляное. И похоже что статью надо всё же переименовывать или хотя бы дополнять уточнением и переносить к destination spa. Но с другой стороны у нас вписано ещё и про охраняемую природную территорию, так что возможно это и вовсе отдельное определение для постсоветских стран, которое нужно выносить отдельно.
- ещё есть два элемента об санаториях санаторий (Q7415541) и санаторий (Q46124), которые также частично пересекаются с элементами выше.
- у нас ещё есть статья Бальнеолечебница. То есть spa-специализированный санаторий? И при этом привязана к статью о типе сертифицированных спа-заведений в Германии. Кажется что проще эту статью удалять.
- Удачи тому кто за всё это возьмётся :) Solidest (обс.) 22:28, 8 мая 2024 (UTC)
добавить в викиданные https://ru.kinorium.com/name/1649155/, https://www.imdb.com/name/nm2676031/ и https://www.kinopoisk.ru/name/2957369/ — 89.109.50.53 17:28, 4 мая 2024 (UTC)
Итог[править код]
добавил — Proeksad (обс.) 17:41, 14 мая 2024 (UTC)
Как быстро со страницы статьи создать сущность в Викиданных?[править код]
Подскажите, пожалуйста.
Вот есть статья Тельное_(блюдо) без сущность в ВД. Какой имеется самый простой способ создать для нее сущность в ВД? Вопрос не в создании самом, а как написать инструкцию для таких случаев.
Или ничего кроме ручного похода на ссылку https://www.wikidata.org/wiki/Special:NewLexeme нет? Так то разумно в том же месте в левой колонке в блок "Другие проекты" (где выводится ссылка на связанную сущность ВД) выводить ссылку "Создать элемент Викиданных".
И второй вопрос. А нет никаких ботов и механизмов что создают сущности в ВД автоматически? Типа, увидел бот новую статью в Википедии и породил на ее основе элемент ВД. Хотя вот это самое Тельное_(блюдо) далеко не новая статья. Leksey (обс.) 13:10, 2 мая 2024 (UTC)
- Можно включить в гаджетах «Ссылка на связанный элемент Викиданных в заголовке страницы» и тогда сразу после заголовка будет либо номер элемента, либо ссылка «Создать элемент» сразу с привязанной статьёй.
- https://www.wikidata.org/wiki/Special:NewLexeme - не применимо к обычным статьям, это для лексем. Для обычных статей правильная ссылка https://www.wikidata.org/wiki/Special:NewItem .
- Инструменты есть (https://quickstatements.toolforge.org/), но при создании элементов рекомендуется указывать какие-то характеризующие утверждения (в первую очередь заполнять это частный случай понятия (P31) или подкласс от (P279)). У ботов этого не автоматизируешь для всех статей разом. Но для людей или страниц неоднозначностей или категорий это можно было бы автоматизировать, но вероятно ни у кого руки до этого не дошли.
- Solidest (обс.) 16:31, 2 мая 2024 (UTC)
- Спасибо большое за развернутый ответ! Т.е. в интерфейсе нигде нет ссылки на создание. Очень странно.А гаджет то у меня включен, но я уже не замечаю этой ссылки.Инструмент на тулфорже не для слабых умов и без примеров в близости от поля ввода. Leksey (обс.) 20:02, 2 мая 2024 (UTC)
- Не знаю, как в Векторе, а в Монобуке ссылка Создать новый элемент — четвёртая в первом блоке слева «Навигация». — Cantor (O) 07:01, 3 мая 2024 (UTC)
- В Векторе вроде нет - у меня Вектор А Монобук у кого-то ставится по дефолту? Может у новых пользователей? Leksey (обс.) 23:58, 3 мая 2024 (UTC)
- Не знаю, как в Векторе, а в Монобуке ссылка Создать новый элемент — четвёртая в первом блоке слева «Навигация». — Cantor (O) 07:01, 3 мая 2024 (UTC)
- Вроде есть бот, создающий элементы для новых статей Английской википедии. --FITY (обс.) 07:57, 3 мая 2024 (UTC)
- Мне бот не нужен. Я просто недоумение высказал, почему не создавать автоматом. Но, похоже, не все так просто. Leksey (обс.) 23:59, 3 мая 2024 (UTC)
- Большого смысла создавать пустой элемент, на мой взгляд, нет.
А автоматического создания нет, потому что нет надежного способа найти неподключенную интервику. Вот это случайно не то же самое? Ghuron (обс.) 17:38, 3 мая 2024 (UTC)- Я слаб в вопросе, но мне кажется - смысл имеется. Как минимум - проще уже наполнять новичкам и не очень (мне например). Если мне надо еще создавать что-то я предпочту не делать этого, экономя свое время. Судя по всему то же самое - спасибо! Leksey (обс.) 23:57, 3 мая 2024 (UTC)
- Нюанс в том что до тех пор пока там не будет заполнено хоть что-то характеризующее субъект, этот элемент может пролежать десятилетие пустым и забытым. И таких пустых элементов у русских статей хватает (а у среднеазиатских википедий таких наверное и вовсе около 50 %). Если же добавить хоть что-то (в т.ч. английское название), то этот предмет будет появляться в иерархиях похожих вещей и его таким образом начнут обнаруживать при запросах пользователи ВД со всего мира и исправлять и дополнять.
Но если честно я и не знаю какая разница между статьями без элементов ВД и статьями с пустыми элементами ВД. У первых потенциально шанс выше что их объединят или заполнят? Сомневаюсь. Solidest (обс.) 19:50, 5 мая 2024 (UTC)- Однозначно выше - они же видны и привязаны к статье. И можно на них перейти со статьи и поправить. Leksey (обс.) 20:06, 5 мая 2024 (UTC)
- Да, я о том же. Под «первыми» я имел ввиду страницы википедии без элементов ВД, и шанс что их найдут и объединят с существующими статьями на других языках или начнут заполнять на ВД, как мне кажется чуть ниже, чем если бы пришлось объединять или заполнять уже созданный элемент ВД. (Но я не уверен как в правилах ВД относятся к массовому созданию пустых элементов). Догадываюсь что единственная причина почему пустые элементы ещё не созданы — это надежда, что кто-то будет сканировать категории википедии с поисками статей без элементов и создавать их с одинаковыми утверждениями (типа пачка статей с "человек + спорт:бокс" из категории боксёров). Solidest (обс.) 20:19, 5 мая 2024 (UTC)
- Вы судите со стороны википедии, рассматривая викиданные как запутанный механизм для указания интервик. Если же рассматривать викиданные как самостоятельный проект, то создание пустых элементов с единственной ссылкой на источник невысокой авторитетности (aka статья в википедии) наврядли можно рассматривать как однозначно одобряемую деятельность. Насколько я помню, ботоводу, который это делал в промышленных масштабах, сообщество навешало по шее.
С другой стороны, я не вижу каких-либо противопоказаний, например, к автоматическому созданию элементов, по статьям, входящим в Категория:Страницы значений по алфавиту, с указанием:
- Однозначно выше - они же видны и привязаны к статье. И можно на них перейти со статьи и поправить. Leksey (обс.) 20:06, 5 мая 2024 (UTC)
- Нюанс в том что до тех пор пока там не будет заполнено хоть что-то характеризующее субъект, этот элемент может пролежать десятилетие пустым и забытым. И таких пустых элементов у русских статей хватает (а у среднеазиатских википедий таких наверное и вовсе около 50 %). Если же добавить хоть что-то (в т.ч. английское название), то этот предмет будет появляться в иерархиях похожих вещей и его таким образом начнут обнаруживать при запросах пользователи ВД со всего мира и исправлять и дополнять.
- Я слаб в вопросе, но мне кажется - смысл имеется. Как минимум - проще уже наполнять новичкам и не очень (мне например). Если мне надо еще создавать что-то я предпочту не делать этого, экономя свое время. Судя по всему то же самое - спасибо! Leksey (обс.) 23:57, 3 мая 2024 (UTC)
- ссылки на ру-вики статью
- с меткой на русском языке (без уточнения в скобках)
- c утверждением это частный случай понятия:страница значений в проекте Викимедиа
- Если в дальнейшем потребуется объединение двух элементов дизамбигов, мне кажется разумным это делать вручную. Ghuron (обс.) 11:36, 6 мая 2024 (UTC)
- Я сужу о Викиданных как о самостоятельном проекте, в котором и так уже существуют сотни тысяч пустых элементов и, с практической точки зрения, которые быстрее объединяются там, чем пользователи википедией создают элементы для статей от 2016+ года. Я лично делал сотни таких объединений, находя пустые элементы в поиске там, а не здесь. И уверен что мог и объединить что-то ещё, если бы оно там находилось бы.
Их правила значимости прямо допускают элементы с одной ссылкой на википедию: wikidata:Wikidata:Notability и более того это указано одной из основных целей вд, а вторая цель уже построение базы знаний по внешним источникам с градацией по авторитетности. Единственное что я нашел про обязательность стейтментов в элементах это слова что «элементы могут быть и должны быть связаны между собой» в wikidata:Help:Items#Linking items. Solidest (обс.) 14:39, 6 мая 2024 (UTC)- Мне кажется, пока мы будем оперировать личным опытом, мы не сумеем договорится. Лично мне пустые элементы не мешают (лишь бы не залезали в мою область), но срач вокруг d:User:GZWDer (flood) показал что тамошнее сообщество смотрит на вопрос по другому.
А апеллировать к букве правил... Ну такое :) Ghuron (обс.) 16:47, 6 мая 2024 (UTC)
- Мне кажется, пока мы будем оперировать личным опытом, мы не сумеем договорится. Лично мне пустые элементы не мешают (лишь бы не залезали в мою область), но срач вокруг d:User:GZWDer (flood) показал что тамошнее сообщество смотрит на вопрос по другому.
- личным опытом не оперируем ✓
- не оперируем объективной реальностью ✓ (ака десяток ботов создающих(-вавших) пустые элементы с 2013 года; d:User:Pi bot буквально ежедневно создающий десятками пустые элементы со статьями enwiki)
- к букве правил не апеллируем ✓
- оперируем только недовольством людей, которые посчитали что бот должен за них объединять найденные дубликаты людей с английскими заголовками ✓
- договариваемся ✓
- Solidest (обс.) 16:59, 6 мая 2024 (UTC)
- Sounds like a plan (: Ghuron (обс.) 17:33, 6 мая 2024 (UTC)
- С ботом есть проблема в том, что он в том числе может создавать не только пустые, но и «мусорные» элементы для статей, которые потом будут удаляться, так что тут просто надо быть осторожным. Но в целом я скорее за то, чтобы таких ботов хотя бы иногда запускать. Я вот где-то полгода назад делал такое для литовской Википедии, правда исключал статьи со свежими правками. — putnik 12:42, 14 мая 2024 (UTC)
- Я сужу о Викиданных как о самостоятельном проекте, в котором и так уже существуют сотни тысяч пустых элементов и, с практической точки зрения, которые быстрее объединяются там, чем пользователи википедией создают элементы для статей от 2016+ года. Я лично делал сотни таких объединений, находя пустые элементы в поиске там, а не здесь. И уверен что мог и объединить что-то ещё, если бы оно там находилось бы.
- Да. Аргумент в пользу не создания автоматом объектов - вот такое было создано автоматом https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q12565275&oldid=34530226Мне все равно пришлось ее очистить и она повисла пустой. Leksey (обс.) 00:04, 4 мая 2024 (UTC)
- На ВД дубли надо объединять (делается самым первым гаджетом «Merge: This script adds a tool for merging items» из списка здесь). И тогда на странице одного одно элемента в окне «More — Merge with…» ввести Q-номер второго элемента-дубля и подтвердить. Оно само выберет куда объединять (надо чтобы оставался более ранний номер) и заменит одну из страниц на редирект. Solidest (обс.) 00:18, 4 мая 2024 (UTC)
- Спасибо, не знал. Уже сирот штук 100 так наплодил. Гаджет включил. Leksey (обс.) 02:19, 4 мая 2024 (UTC)
- На ВД дубли надо объединять (делается самым первым гаджетом «Merge: This script adds a tool for merging items» из списка здесь). И тогда на странице одного одно элемента в окне «More — Merge with…» ввести Q-номер второго элемента-дубля и подтвердить. Оно само выберет куда объединять (надо чтобы оставался более ранний номер) и заменит одну из страниц на редирект. Solidest (обс.) 00:18, 4 мая 2024 (UTC)
- Да. Аргумент в пользу не создания автоматом объектов - вот такое было создано автоматом https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q12565275&oldid=34530226Мне все равно пришлось ее очистить и она повисла пустой. Leksey (обс.) 00:04, 4 мая 2024 (UTC)
https://www.imdb.com/name/nm5617805/ и https://smotrim.ru/person/251405 добавить в викиданные — 82.208.83.12 17:42, 27 апреля 2024 (UTC)
- imdb добавил, а smotrim же пустой Proeksad (обс.) 18:22, 27 апреля 2024 (UTC)
- там интервьюхи его есть — 89.109.50.53 17:29, 4 мая 2024 (UTC)
добавить в викиданные https://dzen.ru/rzd, https://rutube.ru/channel/25940730/ — 82.208.83.12 17:31, 27 апреля 2024 (UTC)
- Дзен добавил, а rutube, возможно, неофициальный Proeksad (обс.) 18:24, 27 апреля 2024 (UTC)
И снова о подавлении лишних полей в инфобоксе[править код]
Коллеги, мы это уже несколько раз обсуждали, но каждый раз всё забалтывается. Давайте хоть раз доведём эту тему до конца. Вот статья Бойссевайн, Гидеон. В неё из ВД подгружаются в карточку аж шесть его близких родственников, ни один из которых не значим. Всё это висит в карточке красными ссылками. Давайте подавим вывод родственников в карточку, если о них нет статей в рувики. Андрей Романенко (обс.) 16:19, 25 апреля 2024 (UTC)
- А как это будет работать? Если пять детей, а один энциклопедически значим, то в карточке будет один? Proeksad (обс.) 16:42, 25 апреля 2024 (UTC)
- Это вообще в карточке необязательно, вполне можно обойтись информацией в тексте статьи. Но если в карточку, то только при наличии статьи. Подобно тому, как у учёных, например, есть строка "Ученики" - и все понимают, что там не все ученики (особенно если человек 30 лет был университетским профессором), а 1-2 самых выдающихся. Андрей Романенко (обс.) 19:34, 25 апреля 2024 (UTC)
- Мне кажется, про детей будет далеко не всем понятно.
У учёных своя стезя. И учениками именно в таком смысле всех и не называют, насколько помню Proeksad (обс.) 15:06, 26 апреля 2024 (UTC)
- Мне кажется, про детей будет далеко не всем понятно.
- Это вообще в карточке необязательно, вполне можно обойтись информацией в тексте статьи. Но если в карточку, то только при наличии статьи. Подобно тому, как у учёных, например, есть строка "Ученики" - и все понимают, что там не все ученики (особенно если человек 30 лет был университетским профессором), а 1-2 самых выдающихся. Андрей Романенко (обс.) 19:34, 25 апреля 2024 (UTC)
- Я вообще сомневаюсь, что графа "дети" нужна в статьях не про членов монархических семей. 95.221.196.0 16:45, 25 апреля 2024 (UTC)
- В принципе можно подавлять вывод так. Но подавлять вывод информации, если нет статьи, технически не так просто. Проще сделать параметр, который отключает (или включает, если считать, что таких персоналий больше) вывод родственников в карточке. Vladimir Solovjev обс 06:39, 26 апреля 2024 (UTC)
- Этот метод (с подстановкой минусов) хорош для быстрой затычки дыр, но, насколько я понимаю, нигде не документирован в описании шаблонов. Не могли бы вы, как более технически грамотный, корректно сформулировать эту возможность на странице Шаблон:Персона? И, может быть, потом можно было бы попросить ботом скопировать эту информацию в описание всех шаблонов, основанных на этом. Но обсуждаемую проблему в целом это, конечно, не решает. Включение вывода родственников добавлением специального параметра - да, наверное, было бы приемлемым вариантом. Андрей Романенко (обс.) 10:58, 26 апреля 2024 (UTC)
- Там создаётся поле вроде «Не выводить родственников». И при выводе информации из полей отец, мать, супруг, супруга, дети из ВД делать проверку: если свойство не пустое, подавлять вывод. По отключению вывода информации в конкретное поле да, надо будет добавить описание в документацию, попробую в ближайшее время сделать. Vladimir Solovjev обс 14:51, 26 апреля 2024 (UTC)
- В общем, добавил в Шаблон:Персона/doc указание на то, как подавить вывод значений из ВД. Vladimir Solovjev обс 15:18, 26 апреля 2024 (UTC)
- Этот метод (с подстановкой минусов) хорош для быстрой затычки дыр, но, насколько я понимаю, нигде не документирован в описании шаблонов. Не могли бы вы, как более технически грамотный, корректно сформулировать эту возможность на странице Шаблон:Персона? И, может быть, потом можно было бы попросить ботом скопировать эту информацию в описание всех шаблонов, основанных на этом. Но обсуждаемую проблему в целом это, конечно, не решает. Включение вывода родственников добавлением специального параметра - да, наверное, было бы приемлемым вариантом. Андрей Романенко (обс.) 10:58, 26 апреля 2024 (UTC)
- @Андрей Романенко, по запросу требуется что-то еще сделать или можно отправлять в архив? Michgrig (talk to me) 15:51, 7 мая 2024 (UTC)
- Вполне вероятно, что да. Коллега Vladimir Solovjev добавил в шаблон параметр, позволяющий отключить его (если знать, где эту возможность найти). Это прекрасно, но обсуждалось более жёсткое решение: не выводить родственников вообще, если на них нет статьи. И хотелось бы, чтобы это тоже было реализовано. Андрей Романенко (обс.) 20:40, 7 мая 2024 (UTC)
- Уточнение: этот параметр был и до этого, я просто добавил информацию о нём в документацию. Vladimir Solovjev обс 06:09, 8 мая 2024 (UTC)
- Вполне вероятно, что да. Коллега Vladimir Solovjev добавил в шаблон параметр, позволяющий отключить его (если знать, где эту возможность найти). Это прекрасно, но обсуждалось более жёсткое решение: не выводить родственников вообще, если на них нет статьи. И хотелось бы, чтобы это тоже было реализовано. Андрей Романенко (обс.) 20:40, 7 мая 2024 (UTC)
- Я солидарен с предложением, что всех подряд выводить не нужно. Уже сейчас с китайскими персонажами и сановниками трэшуха наблюдается. Dmartyn80 (обс.) 07:27, 10 мая 2024 (UTC)
Сноска из Викиданных без ссылки[править код]
Сноска по d:P227 выходит без ссылки: Katalog der Deutschen Nationalbibliothek. Пример: Симпсон, О. Джей (место смерти, d:Q44473#P20). Нужно либо сделать со ссылкой, либо совсем отключить отображение сноски на деревню дедушке — Proeksad (обс.) 20:52, 12 апреля 2024 (UTC)
- Сделал правильно с точки зрения видимого результата в Рувики, но совершенно не уверен, что правильно с точки зрения Викиданных, — понятия не имею, что за зверь такой этот GND. Взгляните кто-нибудь. --FITY (обс.) 00:20, 13 апреля 2024 (UTC)
Сейчас Мера физической величины связана с en:Measure (physics). Но в английской статье речь идет о термине квантовой физики, это совсем не о том! Я бы связал Мера физической величины с en:Instrumentation, в которой идет речь о средствах измерений. 79.139.157.87 14:16, 26 марта 2024 (UTC)
Сейчас неосторожность связана с en:Carelessness, а халатность связана с en:Negligence. Но. поскольку в русской статье идет речь о неосторожности как о правовом понятии, а в английской статье en:Carelessness идет речь о неосторожности как о психологическом понятии, я бы связал неосторожность с en:Negligence (это английское правовое понятие такого же общего характера, как и "неосторожность"). А статью халатность я бы не связывал ни с какой английской статьей, так как это специфически русское правовое понятие, относящееся к бездействию должностных лиц. Между прочим, uk:Необережність (кримінальне право) связано именно с en:Negligence, что подтверждает мою позицию. А со статьей en:Carelessness я бы связал статью невнимательность, если таковая будет написана. 79.139.157.87 10:09, 26 марта 2024 (UTC)
Надо расцепить статью Пассаж (здание) и en:Hallway (оно верно связано со статьей коридор, а с Пассаж (здание) связано из-за перенаправления с en:Passageway). С прочими языками (французским, итальянским, польским и т.д. вроде как все нормально). 79.139.157.87 18:08, 22 марта 2024 (UTC)
Коллеги, кто умеет править геоцепочки, посмотрите, пожалуйста. — Cantor (O) 07:47, 13 марта 2024 (UTC)
- В элементе Цирта поменял свойство «административно-территориальная единица» на «Нумидия», теперь никаких Алжиров. — Смайлингобс.; 08:21, 13 марта 2024 (UTC)
- Коллега, а то, что теперь слово «Нумидия» в разных полях этого элемента помечено разными флажками и восклицательными знаками, — с этим нужно что-нибудь делать, или нехай буде? — Cantor (O) 10:35, 26 марта 2024 (UTC)