Википедия:Форум/Архив/Предложения/2022/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выпрямление ссылок на Викисклад[править код]

Продолжение работ, заявленных в теме ниже. Проверками в шаблонах сформировалась категория Категория:НП:Викиданные:Commons отличается, где почти 3 тысячи страниц. Руками разгребать долго. Но разгребать надо, потому что ссылки в большинстве своем неправильные. Есть исключения в виде префикса Category: или знака _, используемых в параметра шаблона, дающих ложноположительные срабатывания, но не влияющих на возможности читателя, но таких случаев меньшинство.
Для примера:

Или на другую букву:

И т.д.. Разборка аналогичных категорий по Ирландии, Германии и Франции показала, что в подавляющем большинстве случаев ссылка на ВД правильнее, чем в рувики.
Однако подавляющее большинство - это не стопроцентный результат, поэтому для ботообработки хочу получить отдельное разрешение сообщества. По опыту последних дней, вероятность ошибки на ВД составляет менее 1% случаев, но она все-таки есть. Но уменьшить число ошибок в 99 раз - весьма неплохой результат.
Предлагаю зачистить статьям в этой категории параметр "Категория на Викискладе" целиком, чтобы и исправить ошибки, и более их не повторять. А для уменьшения появления новых ошибок - предварительно исключить из обработки статьи о НП России, так как для них вероятность ошибки в рувики в теории будет ниже, чем для ВД (на практике у нас часто ставят категории более высших АТЕ, просто чтобы что-то вставить), и уже потом оценить масштаб проблемы с ними. Замечу, что для украинских и белорусских НП, какие попались при выборочной проверке - правильные ссылки на ВД, а не в рувики. ShinePhantom (обс) 09:00, 27 апреля 2022 (UTC)

  • Поддерживаю. Как идеальное решение, я бы скорее предложил убрать ссылки на все удалённые категории и редиректы, а потом посмотреть. Но так как их всего три тысячи, то вероятно такой подход не стоит затраченных усилий, и можно чистить сразу всё. — putnik 09:12, 27 апреля 2022 (UTC)
    • а как ты их можешь отфильтровать быстро и недорого? Просто это не последняя категория, еще сорок тысяч страниц надо будет обработать позднее ShinePhantom (обс) 09:13, 27 апреля 2022 (UTC)
  • У меня в списке наблюдения Alex NB OT эти уже пару дней занимается. --Deinocheirus (обс.) 10:38, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Предлагаю поступить более радикально: убрать вообще все ссылки на категории на Викискладе из шаблонов-карточек в статьях и из образцов для копирования в документации шаблонов (предварительно проверив, совпадает ли значение параметра со значением свойства на Викискладе) — фактически это те же интервики, и место им только в Викиданных. А какие-нибудь особые случаи — это для опытных участников, которые или разберутся в коде шаблона, или зададут вопрос на подходящем форуме. NBS (обс.) 21:03, 7 мая 2022 (UTC)
  • Поддерживаю предложение. Если нельзя сделать так, как предлагает putnik, то надо просто произвести зачистку в этой категории. При просмотре категории на предмет возможных проблем, таких статей не нашёл. Они, конечно, не исключены, но количество будет явно небольшим, а в большинстве статей ссылки на Викисклад исправятся и из статьи о населенном пункте в Люксембурге, ссылка не будет вести на коммуну в Германии. Польза в виде устранения грубых ошибок, на мой взгляд, очевидна. Я "за" реализацию предложения. — Ksc~ruwiki (обс.) 20:15, 20 мая 2022 (UTC)

Навальный, Алексей[править код]

Итог[править код]

Ввиду консенсуса снимая и переношу на ВП:К разделению. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:03, 27 апреля 2022 (UTC)

Серия проектов «Тематическая неделя»[править код]

Коллеги, предлагаю унифицировать оформления следующих проектов в одно: ТНГ, ТНАР, ТНАФ, ТНРАО, ТНРРМ, ТНЕР. Как по мне, единым правильным оформлением будет оформление проекта «Тематическая неделя» и его подстраниц. Думаю, можно оставить «/Итоговая таблица», которой нет в ТН, чтобы не заполнять страницы проектов объёмными таблицами. Если будет консенсус за это предложение, то приступлю к переработке проектов. С уважение, Jolf Staler (обс.) 07:25, 22 апреля 2022 (UTC)

  • Во-первых, зачем? Какую проблему это исправит?
    Во-вторых, вы бы хоть этим проектам на СО написали, что предлагаете. А то они и не узнают про эту инициативу.
    В-третьих, ТН-проектами занимаются разные люди, они все делали всё под себя, это нужно учитывать, потому что унификация ради унификации (а там всё делается руками, даже не ботами, причём разными руками) не нужна. — Le Loy 00:41, 23 апреля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Ладно-ладно закрываю предложение. Jolf Staler (обс.) 05:49, 23 апреля 2022 (UTC)

Удаление правок[править код]

Википедия:Удаление правки пока не является правилом, да оно этот момент и не регламентирует, поэтому пишу сюда. Предлагаю подавать запросы на скрытие вандальных правок правок (их описания), когда это необходимо, не на ВП:ЗКА, а на ВП:ЗКАБ. Правки, которые просят скрыть — почти всегда жесткий вандализм, это отвечает сути ВП:ЗКАБ. Также это позволит уменьшить внимания к правке до её удаления. В связи с этим стоит изложить шапку ВП:ЗКАБ следующим образом: «Спам, вандализм, удаление вандальных правок (их описания) и блокировка явно рекламных учётных записей». — Рядовой книжник (обс.) 12:55, 15 апреля 2022 (UTC)

  • Неплохая идея. В любом случае, если администратор посчитает, что скрывать нечего, он также там и ответит в итоге на ЗКАБ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:30, 15 апреля 2022 (UTC)
  • В шапке уже есть «вандализм», и ничто не мешает попросить его скрытия, что тоже является пресечением вандализма. DimaNižnik 10:46, 8 мая 2022 (UTC)
  • Есть техническая проблема. Сегодня при подаче заявки на ЗКАБ надо заполнить шаблон, в котором есть поля для участника (если запрашивается блокировка) и для страницы (если запрашивается защита). Там нет поля для ссылки на версию или дифф, и если это предложение будет принято, то этот шаблон надо будет доработать (а не только изменить текст в шапке). Vcohen (обс.) 10:55, 8 мая 2022 (UTC)

Новое оформление. Как остановить грядущий кошмар?[править код]

Следующая цитата взята с Отсюда, только там она смешана с другими событиями никак к этому не относящимся:

Фонд... новую ерунду придумал с новым оформлением (сравните как они придумали: [1] и как та же статья то же место на том же мониторе выглядит сейчас: [2])... Лес (Lesson) 09:03, 8 апреля 2022 (UTC)

Пробовал зайти оценить сие "улучшение", но там все по-басурмански, что где писать не ясно (все сделано под стать новому оформлению - через Ж) и подумалось может здесь комментарии оставим (см. раздел ниже), а туда Кто-нибудь передаст? — Эта реплика добавлена участником Schekinov Alexey Victorovich (о • в)

  • Там есть поле для ввода ника и кнопка "Новый раздел". Появляется вопросник (на русском, если у вас в верхней языковой полосе выбран "русский"), ругайтесь вволю. И описание тоже на русском. Вот страница с отзывами, которые таким образом получаются: mw:Reading/Web/Desktop Improvements/Fourth prototype testing/Feedback. Радует, что большинство отзывов созвучны моему (и вашему) мнению. Томасина (обс.) 09:29, 10 апреля 2022 (UTC)

Отзывы о новом оформлении[править код]

  • Ужасно. — @ → SAV © 07:08, 10 апреля 2022 (UTC)
  • Ужасно. Загребин Илья(обсуждение) 09:13, 10 апреля 2022 (UTC)
  • Видимо покину вики в случае ввода этой фигни. Работаю с телефона, но с декстопной версии. Это будет нечто. -- La loi et la justice (обс.) 09:42, 10 апреля 2022 (UTC)
    • Думаю, что старая останется в любом случае, да и сообщество имеет право решать, какой вариант оформления использовать по умолчанию. Ну и есть css в конце концов. Но да, предлагаемый вариант ужастен. Хоть подумали бы не только о читателей, но и об авторах, если выживут их, то читать будет нечего. Vladimir Solovjev обс 10:21, 10 апреля 2022 (UTC)
  • Конечно же старое лучше. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:00, 10 апреля 2022 (UTC)
  • Я посмотрел на статистику просмотров по типам устройств и вынужден признать, что новый дизайн актуален. Мне он не нравится, но увы... VladimirPF (обс.) 09:13, 11 апреля 2022 (UTC)
    • Коллега, раскройте мне (нам) глаза: это для каких устройств такое лучше, чем было? Томасина (обс.) 10:01, 11 апреля 2022 (UTC)
      • [3] здесь есть статистика просмотров для всех устройств, для десктопов, для мобильной версии и для приложения. В мобильной версии узкий формат более удобен. Другое дело, как это будет реализовано. VladimirPF (обс.) 20:37, 11 апреля 2022 (UTC)
        • Проблема в том, что чтобы угодить читателей с мобильной версией, приносят в жертву тех, кто эти статьи пишет, они то используют десктопную, для которой этот скрин крайне неудобен. Сделали бы отдельный скин для мобильной версии, это бы было более конструктивным. Vladimir Solovjev обс 05:17, 12 апреля 2022 (UTC)
  • Картинки по-другому обрабатываются: в нынешнем оформлении просто «thumb» — это справа и с обтеканием, а в прототипе — слева, без обтекания. В той статье-примере ниже есть изображения, у которых выравнивание по правому краю прописано принудительно, сравните. — INS Pirat 11:20, 11 апреля 2022 (UTC)
  • А как-то остановить это можно? — kosun?!. 16:52, 11 апреля 2022 (UTC)
  • Решение автоматически развёртывать шаблоны просто ужасно. Сравните, сколько места занимают навшаблоны в статье Россия и в прототипе. Ещё хочется обратить внимание на время загрузки. Если в старом Векторе эта статья грузится секунд за 5, то в прототипе сначала прогружается небольшая часть статьи, потом идёт фриз (!), и только на шестнадцатой (!) секунде она наконец-то загружается полностью.
    Когда ArchWiki перешла на новое векторное оформление, то некоторые пользователи начали возмущаться, и даже вышло отдельное расширение для браузера, активирующее старое оформление. Представляю, какая волна негодования будет среди пользователей, когда вместо Вектора введут это чудо. Radmir Far (обс.) 19:15, 11 апреля 2022 (UTC)
    • Не уверен, но развертка шаблонов (равно как и отсутствие кнопки показать/скрыть) скорее из-за отсутствия скриптов и стилей рувики. Отметки вон тоже под картой в два столбика. Загрузка, думаю, из той же оперы (хотя, возможно, сайт сам перерабатывает код, потому что в источнике карта в порядке (а шаблоны так же)). ~~‍~~ Jaguar K · 04:23, 12 апреля 2022 (UTC)
  • А зачем там слева и справа белые полосы? пол-экрана пропадает. Retired electrician (обс.) 20:44, 11 апреля 2022 (UTC)
  • Ох,ужасно. Придётся уйти в вики-отпуск видимо. — 𝕊𝕒𝕟𝕕 𝕂𝕒𝕤𝕥𝕝𝕖 𝟙𝟟 (обс.) 16:50, 12 апреля 2022 (UTC)
  • Ещё заметил: если нажать на лупу в левом углу, то появляется строка поиска, но если нажать на неё снова, то обратно строка скрываться уже не захочет. В консоли появляется ошибка closeFloatingSearch is not defined. При этом строка скрывается при нажатии на текст статьи, но вместе с ней пропадает и написанный в ней текст, что, по моему мнению, неудобно. Кстати, почему поисковая строка располагается в левой части панели? И если в какой-нибудь arwiki это оправдано, так как они пишут справа налево, то почему так решили сделать для всех языковых разделов? Я думаю, что поисковую строку лучше оставить как есть или расположить посередине. Radmir Far (обс.) 19:23, 12 апреля 2022 (UTC)
    • @Radmir Far, баг сохраняется? Воспроизвести не могу. С уважением, Iniquity 19:53, 9 мая 2022 (UTC)
      • подтверждаю, баг есть, ошибка в логе та же ~~‍~~ Jaguar K · 20:19, 9 мая 2022 (UTC)
      • > При этом строка скрывается при нажатии на текст статьи, но вместе с ней пропадает и написанный в ней текст,
        тоже подтверждаю ~~‍~~ Jaguar K · 20:20, 9 мая 2022 (UTC)
      • Баг воспроизводится, если пролистать страницу вниз, чтобы верхняя часть с логотипом и поисковой строкой превратилась в полупрозрачную панель, и уже там нажать на лупу. Radmir Far (обс.) 18:28, 10 мая 2022 (UTC)
        • @Radmir Far, добрался я наконец-то посмотреть. Это прототип, там половина функционала не работает или плохо работает. Можно не обращать внимание. Прототип чисто для сбора фидбека о дизайне и расположении элементов. С уважением, Iniquity 16:38, 25 мая 2022 (UTC)
  • Хотел промолчать... Апофеоз улучшайзинга.— Dmartyn80 (обс.) 20:44, 12 апреля 2022 (UTC)
  • Вот вроде и нравится сама идея «минималистичного» оформления (хотя и нынешнее выглядит всё ещё вполне солидно), однако то, что выкатили в этом макете, ну вообще ни в какие рамки не лезет. Видать, о рациональном использовании пространства им забыли рассказать, а в данном случае это чуть ли не главное. Половину места, которое должно использоваться для главного — букв в статье, — просто потратили на непонятный перенос панели управления направо, будто слева места не хватает. При уменьшении окна текст становится вообще нечитаемым. И ещё: надеюсь, конечно, что не самая адекватная поддержка сворачиваемых шаблонов — издержки прототипа, но довольно слабо верится. А в таком случае всё выглядит плачевно. Буду надеяться, что хотя бы в рувики (а желательно и во всех разделах) сие чудо можно будет заменить, а ещё лучше — его просто не будут вводить в принципе. Написал TakingOver // Связь // Правки 06:01, 13 апреля 2022 (UTC)
  • Я не очень понимаю любовь вышеотписавшихся к тому, чтобы текст растягивался от одного края экрана до другого. На монитора с более-менее нормальной диагональю это затрудняет чтение. 37.112.86.128 16:25, 14 апреля 2022 (UTC)
    • Ничего не затрудняет: [4] (1600px по ширине). Лес (Lesson) 16:29, 14 апреля 2022 (UTC)
      • Мюллер-Брокман приводит значение в 7-10 слов в качестве оптимальной длины строки. Брингхерст даёт цифры порядка 45-75 символов на строку. Но дизигнерам рувики, конечно, виднее, а признанные специалисты "ну да, ну да, пошли мы нахрен". Извините, но я ещё хорошо помню, какие тут дизигнеры, на примере истории с числом колонок. 37.112.86.128 16:35, 14 апреля 2022 (UTC)
  • 98 Языки — они, очевидно, не! — Mikhail Ryazanov (обс.) 19:53, 14 апреля 2022 (UTC)
    • Так написали же, что некоторые части интерфейса могут быть не переведены на ваш местный язык. Тег PLURAL вставили, а про GENETIVUS забыли. Зато панель перенесли, да. Radmir Far (обс.) 20:45, 14 апреля 2022 (UTC)
      • Я больше про несоразмерно гигантские (и при этом полупустые) плашки аудиозаписей, сжимающие текст в «они, // очевидно, // не» (следующее слово того предложения не влезло по ширине и уехало далеко вниз, под врезку). — Mikhail Ryazanov (обс.) 21:24, 14 апреля 2022 (UTC)
    • @Mikhail Ryazanov воспроизвести в проде не могу. Можете пример в нашей вики показать? С уважением, Iniquity 19:56, 9 мая 2022 (UTC)
      • По их ссылке [5] 98 языки. ~~‍~~ Jaguar K · 20:17, 9 мая 2022 (UTC)
        • Справедливости ради, на достаточно широком мониторе (2560 пикс) ужатая с боков статья всё же не так плоха, и вышеупомянутые аудиоплашки занимают лишь примерно 40% от ширины текста. И это всё, что об этом можно сказать в рамках ЭП. А вот в окне шириной 1280, действительно, наблюдается то, что по ссылкам Jaguar K. Retired electrician (обс.) 22:51, 9 мая 2022 (UTC)
        • @Mikhail Ryazanov, добрался я наконец-то посмотреть. Это прототип, там половина функционала не работает или плохо работает. Можно не обращать внимание. Прототип чисто для сбора фидбека о дизайне и расположении элементов. С уважением, Iniquity 16:39, 25 мая 2022 (UTC)
  • Интереса ради глянул. Ужас, лучше уж прежнее оставить. Mark Ekimov (обс.) 20:57, 14 апреля 2022 (UTC)
  • Как правильно:Скатить дизайн в тихий ужас и получить за это зарплату в Викимедиа. Рыцарь поля (обс.) 06:32, 15 апреля 2022 (UTC)
  • Ничего нового. Посмотрели, что все в столбик делают, и решили повторить. В принципе, есть темы в настройках. Если в итоге это будет новая тема, то не страшно. А если привычную снесут, то грустно. Хотя и сейчас на 27" у меня браузер обычно не на весь экран, а имитирует столбик, потому что края слишком далеко. Так что легкую аналогию подобной темы я давно использую. - DZ - 09:40, 16 апреля 2022 (UTC)
  • (−) Ужас. -- Esther Coleman [✎︎] 13:26, 21 апреля 2022 (UTC)
  • Все пишут и я напишу: УЖАС ―желая счастья Мелкий ₩ 20:30, 22 апреля 2022 (UTC)
  • Беспардонная реформа в стиле микрософта — принудительно осчастливить всех! — Хедин (обс.) 19:48, 9 мая 2022 (UTC)
  • Зашёл на страницу CI/CD ([6]), прототип «рассыпался». Похоже, что он не поддерживает слэши в названиях статей. А если зайти на страницу со знаком процента в названии (например Williams %R), то прототип её даже грузить не захочет. Radmir Far (обс.) 18:44, 10 мая 2022 (UTC)
    • @Radmir Far, это прототип :) Там половина не работает, оно лишь для презентации некоторых частей дизайна для опроса. С уважением, Iniquity 15:44, 31 мая 2022 (UTC)
  • Ужас полнейший. Хорошо, что хотя бы оставили возможность пользоваться тем, что удобнее, а не "в стиле майкрософта" заставили перейти на "новое". Summer (обс) 12:30, 31 мая 2022 (UTC)

Автоматизация ссылок на родственные проекты[править код]

Коллеги, последнее время разбирал разные штрафные категории и неоднократно сталкивался с тысячами проблемных страниц, проблем на которых можно было бы избежать. Сейчас на Викиданные вполне корректно работает не только интервики на иноязычные википедии, но и на прочие родственные проекты: склад, викигид и т.д. При этом в наших статьях ссылки на эти проекты часто заданы вручную, чистым текстом. И, как следствие, эти ссылки не обновляются. Пример: Аль-Баки - категория, указанная в нашем шаблоне (устаревшем и подлежащем замене, кстати) {{commonscat|Jannatul Baqi}}: ведет не на корректную категорию на складе commons:Category:Al-Baqi', а на перенаправление на категорию: commons:Category:Jannatul Baqi, причем автоматически перенаправление не происходит.
Часто возникают более плохие ситуации: когда категория на складе из каких-то соображений была переименована без редиректа. Или заменена дизамбигом. При этом, в наших рувичных шаблонах никто эти изменения, разумеется, не отслеживает. И есть даже группа штрафных категорий: Категория:Википедия:Ссылка на Викисклад в шаблоне Навигация отличается от Викиданных, Категория:Википедия:Ссылка на Викисклад в шаблоне Commonscat отличается от Викиданных, Категория:Википедия:Ссылки на Викисклад в статье и на Викиданных отличаются с тысячами станиц с проблемами. Их разбор - дело особое, пока же меня больше волнует вопрос предотвращения их пополнения в дальнейшем.

Предлагаю ботом удалить фиксированные ссылки на родственные проекты в соответствующих шаблонах в статьях, где вот сейчас ссылки из наших статей и хранящиеся на ВД совпадают. Такие категории тоже уже отобраны: например Категория:Википедия:Ссылка на Викисклад в шаблоне Навигация совпадает с Викиданными. Т.е. для начала провести замену шаблонов типа {{Commonscat|Alpini}} на просто {{Commonscat}} и всякие {{commonscat-inline|Spoy (Aube)|Спуа}} на {{commonscat-inline||Спуа}}. Это позволит поддерждивать актуальное состояние и правильность ссылок в тысячах и тысячах статей. так как в отличие от plain text в наших шаблонах, изменения отслеживаются ботами ВД. ShinePhantom (обс) 07:15, 8 апреля 2022 (UTC)

  • Поддерживаю, именно для такого Викиданные — идеальный и беспроблемный инструмент. — Le Loy 07:44, 9 апреля 2022 (UTC)
  • > То есть для начала провести замену шаблонов типа {{Commonscat|Alpini}} на просто {{Commonscat}} и всякие {{commonscat-inline|Spoy (Aube)|Спуа}} на {{commonscat-inline||Спуа}} — не проще и лучше ли будет заменить сразу на «Навигация»? -- La loi et la justice (обс.) 09:45, 10 апреля 2022 (UTC)
    • само собой, раз уж ботом проходить, то нет смысла менять устаревший шаблон на устаревший. Лучше на актуальный, но это тысячи статей - поэтому тут спрашиваю ShinePhantom (обс) 19:46, 10 апреля 2022 (UTC)
  • «устаревшем и подлежащем замене» — всегда хотелось спросить, почему что-либо объявляется устаревшим? — Cantor (O) 08:09, 12 апреля 2022 (UTC)
  • По существу: если видимое отображение в статье не изменится, а ссылки выпрямятся, то в принципе поддерживаю. Однако обращаю внимание, что не стоит заменять оформление в одну строку (-inline) на оформление с навбоксом справа: на моей памяти было несколько статей, где инлайн-вариант был выбран именно потому, что навбокс ухудшал внешний вид подвала статьи (например, сбивал разметку в соседних разделах). — Cantor (O) 08:09, 12 апреля 2022 (UTC)
    • про inline - отдельная история, я уже посмотрел. Там вроде шаблон не устаревший, потребуется просто отключение первого параметра, который и будет подтягиваться с ВД, а остальное оформление надо оставить как есть. ShinePhantom (обс) 08:37, 12 апреля 2022 (UTC)
    • и да, пока речь не идет о выпрямлении ссылок. Пока только про предотвращение появления новых кривых. С выпрямлением я не уверен в возможности массовой ботообработки, слишком разные причины кривизны. ShinePhantom (обс) 08:40, 12 апреля 2022 (UTC)

Ботошаблоны Инкубатора[править код]

В Инкубаторе бот на СО статей оставляет замечания по оформлению; после переноса статьи в основное пространство все замечания скрываются — остаётся только такое:

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны.

Предлагаю зачистить СО статей основного пространства от этих ботошаблонов; СО, не содержащие ничего, кроме ботошаблонов, удалить. NBS (обс.) 16:12, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Вопрос: чем ПРО:Инкубатор хуже других проектов? Плашки остальных проектов преспокойно висят, хотя иногда единственное отношение участников проекта к статье — проставление этой самой плашки. Сократить шаблон до двух строчек, убрав тавтологию, и пусть висит. Лучше новички набьют руку в инкубаторе, чем старожилы набьют им … шишки на СО и ЗКА, а такая плашка — хорошая реклама, где можно начать свой путь википедиста. — Ыфь77 (обс.) 16:38, 5 апреля 2022 (UTC)
    • Если бы был шаблон, автоматически проставляемый на всех СО статей, созданных в Инкубаторе, лично я бы не возражал — ненужных (на мой взгляд) шаблонов проектов достаточно. Но этот шаблон имеет другие цели, поэтому:
      1. Шаблон может встречаться на СО в любом количестве — например, здесь таких шаблонов 6, и это не предел.
      2. На СО статей в шаблонах присутствуют значительные куски неотображаемого текста.
      3. Любое из заявлений в шаблоне может оказаться ложным:
        1. статья могла быть создана не в Инкубаторе, а только перенесена туда на какое-то время — например, изредка переносят черновики из личного пространства (и в то же время не на всех статьях, созданных в Инкубаторе, присутствует этот шаблон — если формальных замечаний не оказалось, бот его не ставит);
        2. статья могла быть создана совсем даже не начинающим автором (обычно это касается черновиков для ВП:ВУС — бот их не отличает от прочих статей Инкубатора);
        3. статья могла быть перенесена в основное пространство не «по результатам обсуждения участниками проекта» — это мог быть и сам автор, и бот, переносящий на КУ слишком давно находящиеся на мини-рецензировании статьи;
        4. насколько соответствует действительности утверждение, что замечания «скорее всего» неактуальны, любой может убедиться, посмотрев статьи, на СО которых присутствует шаблон.
      NBS (обс.) 22:58, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Поддерживаю. MBH 20:49, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Поддерживаю. MisterXS (обс.) 21:05, 5 апреля 2022 (UTC)
  • +1, нужно больше смысла на каждый байт информации, а не шаблоны ради шаблонов ShinePhantom (обс) 04:19, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Поддерживаю, в некоторых статьях на СО стоит по несколько штук таких пустых шаблонов, замусоривающих страницу. Uchastnik1 (обс.) 20:03, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Поддерживаю при условии, что вместо этого будет установлен другой шаблон "сделано в инкубаторе" либо оставлен один шаблон {{iar}} на страницу. ~~‍~~ Jaguar K · 21:09, 6 апреля 2022 (UTC)
    • зачем нужно указание, что сделано в инкубаторе? Давайте тогда указание сделаем, что написано без инкубатора, заодно уж. В чем смысл? ShinePhantom (обс) 04:56, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Во-первых, в связи с работой с новичками интересовал вопрос, сколько статей выходит из Инкубатора, и этот шаблон помог. Во-вторых, статьи из Инкубатора часто автоматически попадают на КУ и оставление в общем порядке фиксируется на СО статьи. Обычно запись об оставлении препятствует повторному вынесению на КУ (кроме особых ситуаций), но вряд ли это касается статей, номинированных из Инкубатора ботом. Я бы не хотела, чтобы этот шаблон был изъят со страниц. Но я совершенно согласна сократить его до одной краткой служебной пометки, меня эти желтые простынки тоже раздражают. Томасина (обс.) 08:04, 7 апреля 2022 (UTC)
        • ну с КУ то они никак не ботом снимаются, так что оставлено - есть железное оставлено. Про учет численности статей из под проекта, да, полезно, согласен. ShinePhantom (обс) 06:25, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Присоединяюсь к мнению: сам шаблон сократить до 1-2 строчек (что-то похожее на «Эта статья была создана или редактировалась начинающим автором в Инкубаторе// и по результатам обсуждения перенесена в основное пространство.», причём обсуждение именно в проекте убрать, чаще обсуждается на КУ), на СО оставить 1 шт. вначале плашек проектов. В таком виде и раздражающие жёлтые простыни уйдут в прошлое и сохранится ссылка на проект. Я понимаю раздражённых старожилов, но и вы вспомните, когда только пришли в рувики, сколько месяцев понадобилось, чтобы познать тонкости проекта? Или вы как деды в российской армии: меня «воспитывали», теперь я буду «воспитывать»? Так это из армии уйти нельзя было, а из рувики — очень даже можно, тут скорее обратный процесс нужен по стимулированию привлечения и оставления в проекте новичков. — Ыфь77 (обс.) 09:22, 9 апреля 2022 (UTC)
      • Если оставлять, то совсем без теста, вся необходимая информация есть в заголовке шаблона. Всё остальное в лучшем случае информационный шум, в худшем — дезинформация (см. вторую реплику топикстартера). DimaNižnik 10:58, 9 апреля 2022 (UTC)
        • И я о том же: на СО должен быть сверху единственный голый шаблон, только и его сократить до яйца и 2 строчек. Как сошлись мнения оппонентов выше, такой шаблон нужен для статистики. — Ыфь77 (обс.) 11:48, 9 апреля 2022 (UTC)
  • К статьям, созданным в Инкубаторе, отношение должно быть такое же, как и ко всем остальным статьям, поэтому шаблон не имеет ни малейшего смысла. Никакой информации о замечаниях он не даёт, информационный шум следует убрать. DimaNižnik 10:52, 9 апреля 2022 (UTC)

Есть замечательный шаблон Книга[править код]

, который и всем бы хорош...

Книги[править код]

  • Тайц Я. Воротничок. — М.: Детиздат, 1938. — 100 с.
  • Тайц Я. Рассказы. — М.: ДетГиз, 1939. — 76 с.
  • Тайц Я. Рудый камень. — М.; Л.: Детиздат ЦК ВЛКСМ, 1941. — 48 с.
  • Тайц Я. Родник. — М.: ДетГиз, 1952. — 184 с.
  • Тайц Я. Рассказы и повести. — М.: ДетГиз, 1956. — 576 с. || . — М.: Детская литература, 1964. — 640 с. — 100 000 экз.
  • Тайц Я. Дымок. — М.: ДетГиз, 1958. — 36 с. — 215 000 экз.
  • Тайц Я. Советской страны пионер. — М.: ДетГиз, 1958. — 592 с.
  • Тайц Я. Солдатский подвиг (Сборник). — М.: ДетГиз, 1958. — 203 с.
  • Тайц Я. Неугасимый свет. — ДетГиз, 1958. — 238 с. — 115 000 экз. || . — 1958. — 240 с. || . — 1963. — 240 с. || . — 1971. — 224 с.
  • Тайц Я. Мой первый букет. — М.: Детская литература, 1967. — 16 с. || . — 1970. — 96 с. || . — 1989. — 39 с.
  • Тайц Я. Приказ. — М.: Детская литература, 1968. — 32 с.
  • Тайц Я. Находка. — М.: Детская литература, 1969. — 80 с.
  • Тайц Я. Коньки. — М.: Детская литература, 1973. — 32 с.
  • Тайц Я. Октябрятская звёздочка. — Л.: Детская литература, 1974. — 64 с.
  • Тайц Я. В школьном переулке. — М.: Детская литература, 1975.
  • Тайц Я. Послушный дождик. — Алма-Ата: Жалын, 1978. — 38 с.
  • Тайц Я. Кубик на кубик. — М.: Детская литература, 1980. — 14 с.
  • Тайц Я. Дом. — М.: Детская литература, 1989. — 32 с. — 2 000 000 экз. — ISBN 5-08-001497-0.
  • Тайц Я. Домик в море. — М.: Детская литература, 1989. — 32 с.
  • Тайц Я. Лучшие рассказы для детей. — Тригон, 1999. — 664 с. — 5000 экз. — ISBN 5-7910-0020-0.
  • Тайц Я. Рябинка. — М.: Детская литература, 2006.
  • Тайц Я. Храбрый утёнок и другие сказки. — АСТ, 2006. — 48 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-17-037345-7.

Может быть, стОит допилить щаблон так, чтобы при создании списка имечко золотое автора не повторялось в каждой строчке, ась? В одной (первой строке списка или даже над ней) указали — и хватит. --AndreiK (обс.) 16:41, 1 апреля 2022 (UTC)

  • Воротничок. — М.: Детиздат, 1938. — 100 с.
  • Рассказы. — М.: ДетГиз, 1939. — 76 с.
  • Рудый камень. — М.; Л.: Детиздат ЦК ВЛКСМ, 1941. — 48 с.
  • И так далее. Не благодарите. - DZ - 17:08, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Не стоит. И не стоит так писать. Если это список источников, имя должно быть в каждой строке, если это библиография, имени не должно быть ни в одной строке. Igel B TyMaHe (обс.) 09:14, 2 апреля 2022 (UTC)
  • Чем пенять на шаблон, стоит задать вопрос зачем в статье висит список этих книг? Я бы снёс список, а не обсуждал шаблон. А то странно как то получается: Тайц умер в 1957 году, а книги всё пишет и пишет. Последнюю написал в 2006. VladimirPF (обс.) 13:21, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Шаблон предназначен для другого. Но если вы хотите создать список, очистите поле автор - и вуаля! Vladimir Solovjev обс 10:23, 10 апреля 2022 (UTC)

Союз Свободных Редакторов[править код]

Коллеги! Друзья! Товарищи!! Уже который год обычный редактор Википедии угнетается буржуазной, так называемой, администрацией, а его труд не оценивается по достоинству!

Предлагаю сбросить оковы одобрения олигархии и провозгласить свободную от власти меньшинств энциклопедию, где каждый сможет стараться на благо Великой Цели не боясь быть не понятым, обделенным и порабощенным. Основные положения:

1. Распустить Арбитражный комитет - Давно известно, что в комитет выбираются администраторы и выбирают администраторы. О какой справедливости может идти речь если администраторы заинтересованы в сохранении "невиновности" своих коллег и ущемлении бдительного редактора заметившего произвол "властей"? Вместо комитета стоит создать орган народного контроля в который сможет войти любой желающий .

2. Отменить администрацию - флаг администратора дает владельцу помимо огромной власти еще и авторитет мнения. Этот флаг на прямую разграничивает обычного редактора и правящую элиту! Не говоря уже, что наделенные властью лица могут использовать свою силу в корыстных целях, что они и делают ссылая неугодных в бессрочные земли без права даже оспорить их решение! Непростительный произвол!

3. Введение статьей в коллективное владение - все знают, что ряд редакторов, с подачи администрации, держатся за свои статьи не давая их править добросовестным участникам. Эти статьи стоит конфисковать и передать в колста (коллективная статья) на счету которых и будут статьи, никакого "я создал статью" - только "мы".

4. Ввести систему одобрения - каждый редактор в поте лица пишет статьи, только увеличивая влияние администрации, и ничего за это не имеет! Нужно ввести систему народного поощрения работающих редакторов. Присваивать медали и ордена, предоставлять личные страницы и многое другое ударникам положительного вклада.

5. Пункт народного решения! Каждый должен иметь возможность высказать свои советы и предложения!

Товарищи! Не спускайте на самотек деятельность угнетателей! Только вместе мы сильны и только вместе сможет привести Википедию к лучшему будущему! Да здравствует ССР! ―желая счастья Мелкий ₩ 08:55, 1 апреля 2022 (UTC)

  • ДОЛОЙ ПРОИЗВОЛ! ДАЁШЬ НАРОДНУЮ КОНСТИТУЦИЮ ВИКИПЕДИИ! ДАЁШЬ ТОВАРИЩА МЕЛКОГО В ПРЕДСЕДАТЕЛИ ССР! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВИКИРЕВОЛЮЦИЯ!
    (простите, ничего более остроумного я пока не придумала) -- Esther Coleman [✎︎] 09:29, 1 апреля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Смешно. Переворот на один день — дело интригующее, но бестолковое. -- La loi et la justice (обс.) 10:20, 1 апреля 2022 (UTC)

Создать википедию на эзоповом языке[править код]

Все больше людей говорят на эзоповом языке, благодаря сами знаете чему. Этот язык стал де-факто национальным языком для некоторых стран[1]. Эзопов язык используется в качестве официального языка в этих странах[2][3], и есть даже законы, запрещающие гражданам использовать любой другой язык[4]. На этом языке существует большое количество литературы[5] (включая детскую литературу[6]), учебников[7] и фильмов[8]. У этого языка более 100 миллионов носителей, по крайне мере тех, кто понимает этот язык[4]. Это родной язык для многих людей, особенно старшего поколения, и недавние исследования предсказывают, что это будет единственным способ общения для многих людей следующего поколения[9].

Пришло время создать википедию на эзоповом языке.

Примеры статей в предлагаемой Википедии:

Я подал официальную заявку для создание новой языковой википедии. Прошу вас поддержать и/или создать дополнительные примеры статей.

Примечания[править код]

  1. ↑ Включая самую большую по площади страну.
  2. ↑ Himmer, Robert. Evidence Of Aesopian Language in the Writings of Joseph Stalin. — Kennan Institute for Advanced Russian Studies, 1987.
  3. ↑ "Как Republic будет работать в условиях «военной цензуры»". Republic. 3 March 2022.
  4. ↑ 1 2 "О работе после вступления в силу закона о «фейках», угрожающего работе СМИ". Новая газета. 1 March 2022.
  5. ↑ Losev, Lev. "Aesopian language" in Russian literature, modern period. — University of Michigan, 1981.
  6. ↑ Borisova, Boryana (2017). "Aesopian Language of Soviet Era Children's Literature: Translation, Adaptation, and Animation of a Western Classic". Honors Projects. Illinois Wesleyan University. {{cite journal}}: Cite journal требует |journal= (справка)
  7. ↑ Наконечная, Оксана Васильевна. Как научить говорить эзоповым языком (методика художественного чтения басен) : [рус.]. — 2009.
  8. ↑ Воробьева, Анна Евгеньевна (2021). "Язык иносказания как феномен кинофольклоризации многонационального кинематографа СССР 1960-70-х гг". Манускрипт. 14.6: 1262–1266.
  9. ↑ Салимзянов, Дамир (2022). "«Все идет к возвращению эзопова языка»: придет ли наше искусство назад в СССР?". Бизнес-online.
— Алексей Копылов 00:53, 1 апреля 2022 (UTC)
В качестве поддержки перспективного братского проекта мы заранее готовы проставить на него интервики в «Русской (Упрощённой) Википедии» по адресу http://ru.wikipedia.fun С уважением, Рыцарь поля (обс.) 03:32, 1 апреля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Вот пусть фонд и решает. Тут закрыто. -- La loi et la justice (обс.) 06:48, 1 апреля 2022 (UTC)

Копылов, как всегда, на высоте. Это было тонко и интеллигентно. Спасибо. Лес (Lesson) 06:53, 1 апреля 2022 (UTC)

Неоспоренный итог[править код]

Не согласна с итогом, так как с момента последней реплики не прошла неделя....................... А! Стоп! Не тот раздел! Ошибочка вышла! ¯\_(ツ)_/¯ -- Esther Coleman [✎︎] 10:20, 1 апреля 2022 (UTC)

Неоспоримый неитог[править код]

Прошу проверить мою статью и перенести в ОП Википедии на эзоповом языке. — LeoKand 11:01, 1 апреля 2022 (UTC)

Не наш итог![править код]

Похоже, коллеги не оценили юмора. 12:00, 1 апреля 2022 MF-Warburg удалила страницу Requests for new languages/Wikipedia Aesopian (nonsense) -- Esther Coleman [✎︎] 12:37, 1 апреля 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2022/04&oldid=123469863