Википедия:Форум/Архив/Форум подводящих итоги/2011/2 полугодие

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Архив форума
Padlock.svg Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Общий Новости Правила Предложения Вопросы Вниманию участников Викиданные Исторический Источники Помощь начинающим Технический Авторское право Географический International Трудности перевода Администраторов Патрулирующих Арбитров Подводящих итоги Ботоводов Справочное бюро Изображения

Содержание

Просьба о подведении итога (ВП:ВУС)[править код]

Прошу подвести итог по этой номинации к восстановлению: Википедия:К восстановлению/13 ноября 2011#Обстрел посольства США в Сараеве (2011). Моё мнение — решение об удалении данной статьи было ошибочным. 109.69.27.81 18:03, 24 декабря 2011 (UTC)

  • Это не сюда, подводящие итоги не могут восстанавливать и просматривать удалённые страницы. MaxBioHazard 18:56, 24 декабря 2011 (UTC)

К улучшению[править код]

Просьба подвести итоги:

Попытался улучшить.--Inhabitant of Grazhdanka 15:04, 18 декабря 2011 (UTC)

  • ✔ Сделано Dmitry89 15:08, 18 декабря 2011 (UTC)

Латвийские анархисты[править код]

Попросил чтобы удаленную статью перенесли в личное пространство, добавил источников и тд, статья Латвийские анархисты, как считаете, теперь эту статью можно перенести в основоне пространство (хоть сказали что я могу это сделать по своему усмотрению, но считаю, что я буду субъективен)--Čangals 14:52, 17 декабря 2011 (UTC)

Думаю, без какой-либо викификации и сносок думать о переносе все же рано. В противном случае, статья может снова оказаться на удалении. Christian Valentine 15:32, 17 декабря 2011 (UTC)
Дополнение: как я и думал, удалено по ВП:ОРИСС. Без хороших источников лучше не восстанавливать. Christian Valentine 15:35, 17 декабря 2011 (UTC)

Исторические области Чечни[править код]

Статья давно уже висит на удалении может кто нибудь подведёт итог. -- Дагиров Умаробс вклад 00:48, 9 декабря 2011 (UTC)

Просьба подвести итог[править код]

Все статьи нужно удалить.(имхо)Twostepsfromhell 15:20, 27 ноября 2011 (UTC)

ProSSpekt[править код]

Подведите пожалуйста итог статьи ProSSpekt. GerasimMobil 12:23, 26 ноября 2011 (UTC)

Подведите пожалуйста итог[править код]

Статья Женщина-паук (Джессика Дрю) теперь соответствует нормам и требованиям википедии, пора подвести итог Twostepsfromhell 21:26, 21 ноября 2011 (UTC)

  • Ауууууу, эбибари хоум? Кто нить подведёт итог а? Twostepsfromhell 16:24, 22 ноября 2011 (UTC)
  • Сейчас подведу. Christian Valentine 16:45, 22 ноября 2011 (UTC)

My Little Pony: Friendship Is Magic[править код]

Выставлена на удаление 18 октярбря. На данный момент имеем 8 ✔ Оставить, 0 X Удалить, номинатор не объяснил чем ему не понравилась статья. Можно ли снять Шаблон:К удалению? Teyandee 19:23, 19 ноября 2011 (UTC)

Просьба подвести итог[править код]

Ссылка на статью - M.A.D. Band. Просьба подвести итог. За время выставление страницы на обсуждение, были добавлены АИ, переработана и дополнена история группы. Страница была выставлена 22.08.11, т.е. уже почти 3 месяца назад.

Итог[править код]

✔ Сделано. ptQa 22:44, 14 ноября 2011 (UTC)

Спасибо! Galendeel 02:21, 15 ноября 2011 (UTC)

Быстрое оставление страниц КБУ(в достаточно очевидных случаях)[править код]

Я как то запамятовал текущую практику, а в правилах этот момент вроде бы обойдён. В опросе тоже конкретного нет. Однако, т.к. по первоначальной концепции, когда удаление по КБУ для ПИ ещё не было флаг был по части удаления/оставления симметричный, поэтому по логике вытекает, что вроде как оставление возможно.--Рулин 07:40, 14 ноября 2011 (UTC)

В шаблоне быстрого удаления есть фраза «Если данная страница не соответствует критериям быстрого удаления, удалите это сообщение (если только страница не создана вами)» позволяющая снимать статьи с быстрого удаления всем, кроме их авторов. INSAR о-в 07:50, 14 ноября 2011 (UTC)
    • Данная фраза кажется мне довольно сомнительной (БУ - это тоже вынесение на удаление, и как и там, снимать с удаления должны иметь право только уполномоченные на то лица), но с ПИ согласен - у них такие полномочия есть. MaxBioHazard 08:10, 14 ноября 2011 (UTC)
    На быстрое удаление выносятся (должны выноситься) откровенно мусорные статьи. Выяснение соответствия вынесенных статей категории «мусор» — задача существенно более простая, чем выяснение соответствия статьи критериям обычного удаления; с этим справятся и участники, не обременённые техническими флагами подводящего итоги или администратора. При возникновении сомнения «мусор/не мусор» любой участник может перенести статью на обычное удаление. INSAR о-в 08:20, 14 ноября 2011 (UTC)
        • Согласен с перенесением на обычное, но не полным снятием (как сказано в обсуждаемом фрагменте) MaxBioHazard 08:26, 14 ноября 2011 (UTC)
          • Не согласен. Периодически попадались КБУ статьи на значимые темы, но слишком ретивые удалисты выносили их на БУ через несколько минут после создания, когда автор еще работал над статьей. Один раз автор оспаривая БУ на СО статьи написал: «суп подгорел, не успел закончить». Дифф искать неохота, но это и не важно. Я считаю, что если статья на значимую тему, то ПИ может и просто снять ее с КБУ, но поставив соответствующие шаблоны {{rq}}{{ds}} или другой соответствующий, с обязательным добавлением статьи в свой СН, что бы проследить ее дальнейшую судьбу. Whiskyобс. 13:08, 20 ноября 2011 (UTC)
              • Ты не понял: выше я писал про обычных участников. ПИ естественно может снять и совсем. MaxBioHazard 13:17, 20 ноября 2011 (UTC)
  • Снимать с БУ можно в очевидных случаях любому участнику. Но на практике это делают очень редко, обычно ждут администратора. Предполагаю, что ПИ имеют, так сказать, моральное право снимать с БУ разве что "чуть меньшее", чем админы, но все же достаточное. В конечном итоге, никогда не поздно вынести еще раз. Я сама, правда, очень редко снимаю с БУ, почти всегда при несогласии с номинатором на БУ - с перенесением на КУ --Ликка 21:26, 19 ноября 2011 (UTC)

Просьба подвести итог[править код]

Ненависть и Благодарность. Были претензии к отсутствию АИ и пробленым (ориссным, мусорным) подразделам. Переработано, дополнено, АИ приведены, ждет итога уже месяц. --Шуфель 08:35, 13 ноября 2011 (UTC)

Итог[править код]

Подвёл итоги, спасибо за доработку статей. Zooro-Patriot 08:55, 13 ноября 2011 (UTC)

Просьба подвести итог 2[править код]

Пожалуйста, кто-нибудь подведите итог тут. Все сроки уже давно вышли, но участники должны выслушивать флуд автора и отсылки к высоким материям Mistery Spectre 19:38, 10 ноября 2011 (UTC)

Итог[править код]

Wanwa 11:30, 14 ноября 2011 (UTC)

Эхх, хоть оставление статьи мне не по душе, но спасибо за поставленную точку в этом вопросе Mistery Spectre 03:12, 15 ноября 2011 (UTC)

Портал:Школьное образование[править код]

Портал:Школы России был выставлен на удаление 15 октября. С тех пор он был переименован и оживлён, ни одна из претензий номинатора уже не соответствует действительности. Поскольку сам я ко всему этому имею самое непосредственное отношение, сам итог подвести не могу. (Заодно, если не сложно, Физико-математический лицей № 366 посмотрите). Спасибо за внимание. --be-nt-all 09:56, 9 ноября 2011 (UTC)

Итог[править код]

Подвёл итоги, спасибо за доработку вышеуказанных страниц! Zooro-Patriot 10:13, 9 ноября 2011 (UTC)

  • Спасибо. --be-nt-all 10:18, 9 ноября 2011 (UTC)

Прошу подвести итог по удалению одной статьи и одного файла[править код]

Прошу внимательно прочитать [1] и подвести итог. Новых аргументов против статьи Подземная война давно нет. И заодно, чтобы не плодить темы, прошу внимательно посмотреть [2]. По [[3]] вроде доказали, что топографические данные не являются обьектом авторского права [4]. Заранее благодарю. Странник27 15:01, 8 ноября 2011 (UTC)

Статьи об астрономических объектах[править код]

Пожалуйста, подведите итог по ориссным статьям. Единственный автор Кот Да' Винчи согласен с удалением. --V1adis1av 14:55, 17 октября 2011 (UTC)

Метод трёх источников[править код]

Википедия:Метод трёх источников — коллеги, я написал небольшое эссе, которое основано на приёме УВЛ и может пригодиться при подведении итогов. Если есть комментарии — пожалуйста, напишите на странице обсуждения эссе. --D.bratchuk 19:27, 16 октября 2011 (UTC)

Категория:Лишившиеся глаза[править код]

Википедия:К_удалению/13_августа_2011#Категория:Лишившиеся глаза консенсус за удаление --4epenOK 10:38, 29 сентября 2011 (UTC)

Дмитрий факовский[править код]

Прошу подвести итог на странице «К удалению». С уважением, 93.124.97.210 12:24, 19 сентября 2011 (UTC)

  • Не знаем, здесь никто никому ничего не обязан. Впрочем, откаченной репликой вы, наверное, привлекли внимание, может подведут раньше. MaxBioHazard 10:54, 23 сентября 2011 (UTC)
Спасибо за то, что переименовали. 93.124.102.3 10:26, 24 сентября 2011 (UTC)
Прошу помощи в подведении итогов по статье Эмануилов,_Рахамим_Яшаевич 193.104.245.101

Википедия:К удалению/4 сентября 2011#Психология третьего тысячелетия[править код]

Прошу утвердить итог. Там автор развёл много флуда (и продолжает генерировать), но ситуация предельно ясна, см. раздел "Проект итога". С уважением, _4kim Dubrow 07:37, 11 сентября 2011 (UTC)

  • За итогом по подобному обсуждению лучше обратиться к администраторам. --Whisky 22:09, 16 сентября 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/23 августа 2011#Возвращение (фонд)[править код]

Прошу подвести итог на странице «К удалению» за 23 августа 2011 по статье «Возвращение (фонд)». С уважением, VadimHist 19:21, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. --Whisky 07:51, 17 сентября 2011 (UTC)

Гордиенко, Андрей Николаевич[править код]

Прошу подвести итог на странице К удалению за 9 июля по статье Гордиенко, Андрей Николаевич. С уважением, 95.26.116.36 20:37, 2 сентября 2011 (UTC)

Обсуждение_Википедии:Авторитетные_источники#ИЛИ или И[править код]

В руководстве Википедия:Авторитетные источники на ↑странице обсуждения↑ возник некий спор. И весьма такой запутанный. Но он уже затих. Требуется подведение итогов. А может быть даже нужно перенести это на общий форум. --4epenOK 17:24, 30 августа 2011 (UTC)

  • Т.н. статус "подводящего итоги" даёт дополнительное право только на подведение итогов по удалениям. Итоги подобных обсуждений в принципе могут быть подведены любым участником (но желательно опытным, чтобы уменьшить вероятность оспаривания) MaxBioHazard 18:16, 30 августа 2011 (UTC)
    Я то понимаю. Просто тут так вышло, что поболтали да разошлись, ни о чём конкретном не договорившись. Само уже появление разногласий в действующем руководстве не должно обходиться стороной. Нужно чего-нибудь поменять. Только я и сам не знаю как поступить в данном случае. --4epenOK 18:51, 30 августа 2011 (UTC)

Магомаев, Юрий Юрьевич[править код]

Прошу подвести итог на странице «К удалению». С уважением, Sealle 13:49, 23 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

Александр Русский удалил. --Whisky 17:28, 18 сентября 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/22 июня 2011#FIFA 12[править код]

Просьба подвести итог. —Mark ShishkinTalkContrib 10:57, 21 августа 2011 (UTC)

  • Готово. MaxBioHazard 12:42, 21 августа 2011 (UTC)

Википедия:К переименованию/14 апреля 2011#Марьина Роща → Марьина роща[править код]

Кто возьмётся? (Подвести итог нужно по куче статей и категории). Kobac 15:39, 20 августа 2011 (UTC)

Повторная просьба[править код]

К переименованию/8 апреля 2011. Подведите пожалуйста итог в затянувшемся переименовании статьи Масонские рукописи в Масонские манускрипты. Все заинтересованные стороны давно высказались, ещё в апреле. И это второе обращение. Первое, от 20 июля 2011 года, было убрано в архив без подведённого итога. Venerable 12:54, 19 августа 2011 (UTC)

Прошу обратить внимание[править код]

статья Бои по правилам TNA весит уже 2 месяца! скажите пожалуйста, хотя бы, когда ждать итог????
Пишу сюда уже втоой раз(Almaztna 11:29, 19 августа 2011 (UTC)

Итог подвёл Wanwa --krivitsky_m 15:14, 30 августа 2011 (UTC)

Пожалуйста, подведите итог[править код]

Статья. Предварительный итог. Заранее спасибо. Wavesaway 21:22, 18 августа 2011 (UTC)

  • Сложное обсуждение. ИМХО вне пределов компетенции подводящих итоги. Обратитесь к администраторам. --Whisky 18:47, 28 августа 2011 (UTC)

DriverPack Solution[править код]

просьба подвести итог, или конкретизировать требования к статье, которые необходимо выполнить для снятия шаблона к удалению.--АрПи 04:16, 6 августа 2011 (UTC)

Чтобы статью о программе оставили нужно найти и явно показать в статье или на обсуждении хотя бы один независимый и подробный обзор программы в авторитетном источнике, подробнее — ВП:СОФТ, bezik 05:20, 6 августа 2011 (UTC)

Armstrong International[править код]

Подведите, пожалуйста, итог. Юлия Столпнер 17:51, 5 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

Подвёл итог, bezik 20:03, 5 августа 2011 (UTC)

  • Стандартный срок обсуждения к удалению — неделя, так что даже с опозданием и вовсе не поспешно. Если по Вашему мнению в предложенных Вами ссылках подробное и независимое освещение компании Armstrong International из Мичигана — то их можно привести на обсуждении К восстановлению, либо оспорить подведённый итог, bezik 20:32, 5 августа 2011 (UTC)
    • "Я попробовал подыскать сторонние источники и обнаружил, что фирм с таким названием немало, наиболее известной из них является рекрутинговое агенство из Лондона" - а я попробовал их поискать, и сразу нашёл множество, включая учебники для инженеров и даже российские СМИ (www.tadviser.ru/index.php/Новости%3AСтандарты_бизнеса_Armstrong_International_будут_реализованы_в_единой_ERP). Я вижу, что в своей области эта фирма уже более века является одним из мировых лидеров, и её продукцию и изобретения постоянно упоминают в литературе. Например, Office of Technology Assessment Конгресса США обучает энергоэффективности на примере деятельности фирмы Armstrong International в Болгарии. Pasteurizer 21:05, 5 августа 2011 (UTC)
      • (1) не россиийское СМИ, это ссылка из спам-листа (рекламный сайт на медиавики), анонимная заметка про то, что IFS будет внедрять в эту компанию свою ERP, (2) что-то о сбытовой деятельности компании есть, я на эту книгу не натыкался, но не уверен, что из этого можно наскрести на статью, и я не готов по одной этой ссылке изменить мнение о необходимости удаления статьи. И вопрос: приводя эти ссылки Вы хотите показать, что подводящий плохо исследовал предмет статьи и итог был неверен или восстановить статью про Armstrong International? Если первое — можно оспорить, если второе — то можно подать заявку К восстановлению, bezik 21:29, 5 августа 2011 (UTC)
        • Спам-лист или не спам - какая разница? Я туда попал через гугль-СМИ. Если это и реклама, то никак не реклама Армстронга, который вообще, похоже, в России не работает. Что будет делать автор статьи, восстанавливать, спорить или ничего не делать - это пусть он сам решает, мне всё равно. 71.182.240.42 21:25, 6 августа 2011 (UTC)

Черняева, Татьяна Кирилловна[править код]

Просьба подвести итог. С уважением, Sealle 20:50, 3 августа 2011 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано --Dmitry Rozhkov 21:44, 3 августа 2011 (UTC)

Спасибо. Sealle 03:25, 4 августа 2011 (UTC)

Бои по правилам TNA[править код]

Просьба подвести итог. Статья висит от 29 июня.Almaztna 05:03, 3 августа 2011 (UTC)

Обратите внимание[править код]

Уважаемые подводящие итоги прошу вас обратить внимание на файлы загружаемые участником Vladimir2623. Там везде стоит лицензия {{CC-Zero}}, там надо чтобы знающий человек разобрал что оформить как не свободный файлы, что удалить. Zooro-Patriot 09:37, 2 августа 2011 (UTC)

  • Да там большая часть КДИ нарушает, я пока ботом поставлю на все {{disputed}}, чтобы они не ушли из виду. Dmitry89 11:57, 2 августа 2011 (UTC)

Гуманитарный университет[править код]

Просьба подвести итог. --Эрлинг 06:14, 1 августа 2011 (UTC)

Национальные цвета[править код]

Просьба подвести итог висит там с 13 июля. Йоханн (Обс., вклад) 21:36, 28 июля 2011 (UTC)

  • Это явно не для ПИ. Обсуждение сложно назвать простым. --Letzte*Spieler 21:33, 1 августа 2011 (UTC)

Славный городок[править код]

Просьба подвести итог. - SerYoga 17:00, 27 июля 2011 (UTC)

  • Итог уже есть. --Letzte*Spieler 21:39, 1 августа 2011 (UTC)

ВП:К переименованию/22 января 2011#Рямё, Карри → Рамо, Карри[править код]

Просьба подвести итог. --Suomen Joutsen 07:47, 21 июля 2011 (UTC)

  • Итог уже есть --Letzte*Spieler 21:40, 1 августа 2011 (UTC)

К переименованию/8 апреля 2011[править код]

Подведите пожалуйста итог в затянувшемся переименовании статьи Масонские рукописи в Масонские манускрипты. Все заинтересованные стороны давно высказались, ещё в апреле. Venerable 15:55, 20 июля 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/12 июня 2011#Комикс: Человек-Паук и две номинации ниже[править код]

Просьба подвести итог. Висит уже месяц, не высказался никто, а статьи своим существованием только привносят путанность в уже существующую нормальную библиографию. Аргументы описаны номинатором, и аналогичная статья про другой комикс уже удалялась.--Forwhomthebelltolls 21:33, 17 июля 2011 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано --Dmitry Rozhkov 21:37, 17 июля 2011 (UTC)

  • Оперативно, спасибо :)--Forwhomthebelltolls 21:39, 17 июля 2011 (UTC)
  • Может, вы тогда и с дизамбигом разберётесь? Чтобы он тоже не висел ещё месяц.--Forwhomthebelltolls 21:45, 17 июля 2011 (UTC)
    Удалил. Можно было вынести КБУ, после удаления статей ненужность дизамбига совершенно очевидна. --Dmitry Rozhkov 21:48, 17 июля 2011 (UTC)
  • Увидела, ещё раз спасибо. С КБУ сглупила, сейчас вынесла страницу-перенаправление.--Forwhomthebelltolls 21:50, 17 июля 2011 (UTC)
  • Вы, кстати, не думали подать заявку на ВП:ЗСПИ? Тема комиксов обширна, и было бы неплохо, если бы в ней кто-то мог оперативно наводить порядок. Для начала хотя бы удаляя всякий мусор и подводя компетентные итоги на КУ. А в дальнейшем, возможно, и пресекая вандализм (для этого уже sysop нужен). --Dmitry Rozhkov 22:11, 17 июля 2011 (UTC)
  • Мне приходило в голову, я даже решила в ближайшем времени начать с предварительных итогов по каким-нибудь темам, с которыми пересекаюсь в вики, так что когда будет в запасе несколько штук, то попробую отправиться на ВП:ЗСПИ :)--Forwhomthebelltolls 22:18, 17 июля 2011 (UTC)
  • Да, потренироваться нужно обязательно. Итоги могут быть по любым темам, главное чтобы они были простые. По фильмостабам, например. Желаю успехов. --Dmitry Rozhkov 22:25, 17 июля 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/21 июня 2011[править код]

Просьба подвести итог по Список серий «Ералаша» (1970-е годы) и т.д. Время идёт, а против статьи кроме номинировавшего никто не высказался. Albert Magnus 04:12, 10 июля 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/26 мая 2011[править код]

Просьба закрыть день. Р А З О Р 08:20, 7 июля 2011 (UTC)

Видимо, речь идёт о статье Список фильмов жанра фэнтези 1990-х годов. Я вообще стараюсь уважать чужой труд, но это, извините, винегрет, не смотря на внешнюю викифицированность. --דאָקטער יאָרגען 14:04, 8 июля 2011 (UTC)
Речь шла о всех незакрытых номинациях. Р А З О Р 14:41, 8 июля 2011 (UTC)
Хмм, почему тогда именно 26 мая? Впрочем, проглядел номинации. Так как очевидных итогов нет, то Вам стоит с подобным предложением обратиться на форум администраторов, кои здесь наделены полномочиями подводить итоги в неочевидных (спорных) случаях. --דאָקטער יאָרגען 14:46, 8 июля 2011 (UTC)
Cписок должен иметь разумные критерии включения, так что увы. А так, если я ничего не забыл, то итог выходит за компетенцию ПИ, т.к. это не значимость, не копивио, ни минимальные требования. Рулин 14:09, 8 июля 2011 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано, день закрыт. --Dmitry Rozhkov 21:38, 17 июля 2011 (UTC)