Дарвинизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дарвини́зм — по имени английского натуралиста Чарльза Дарвина — в узком смысле — направление эволюционной мысли, приверженцы которого согласны с основными идеями Дарвина в вопросе эволюции (современная их форма, порой с существенным переосмыслением некоторых аспектов представлена в синтетической теории эволюции), согласно которым главным (хотя и не единственным) фактором эволюции является естественный отбор.

В широком смысле нередко (и не совсем правильно) употребляется для обозначения эволюционного учения или эволюционной биологии в целом.

Противопоставление ламаркизму[править | править код]

Предложивший этот термин Томас Генри Хаксли противопоставлял его ламаркизму, приверженцы которого считают, что основной движущей силой эволюции является присущее организмам внутреннее стремление к совершенствованию.

Основные факторы эволюции по Дарвину[править | править код]

Критика[править | править код]

Дарвинизм подвергается критике со стороны ряда представителей религий, считающих, что он противоречит божественному сотворению человека. В наше время такое мнение не общепризнанно. Кроме того, дарвинизм объясняет происхождение человека длительной эволюцией, а это, согласно буквальному прочтению канонических текстов авраамических религий, идёт вразрез со сравнительно недавним образованием мира. Вместе с тем, католическая церковь специальной папской энцикликой — Humani generis, признала, что теория эволюции не противоречит учению Церкви и «может рассматриваться как гипотеза в вопросе о происхождении тела человека»[1].

Карл Поппер (лично симпатизировавший дарвинизму) в ревизии научных теорий вынужден был отнести эту теорию к «ненаучным» теориям, поскольку её невозможно фальсифицировать[2].

Антидарвинизм[править | править код]

В настоящий момент, хотя теория эволюции в научном мире общепринята, существует критика идей дарвинизма с позиции креационизма. При этом, в общем случае, критике подвергается не современный корпус идей эволюционизма, а дарвиновские идеи второй половины XIX века. Таким образом в ряде случаев критиками не учитывается развитие дарвинистских идей за последние 150 лет. Главные и наиболее популярные аргументы, которые выдвигаются против теории эволюции (в их числе: отсутствие переходных форм, большая сложность биологических структур и невозможность их формирования за счёт накопления малых случайных изменений, «вредность» мутаций и некоторые другие),[3] были сформулированы ещё в конце XIX — начале XX веков, и с тех пор по большей части практически не подверглись значительному пересмотру. Аргументы креационистов проистекают из поверхностного знания основ химии, физики, геологии и биологии, кроме того выдвигаемые контртеории чаще всего не проходят какой-либо проверки на научность.[4]

См. также[править | править код]

Фильмография[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Vatican Gives Darwin a Big Birthday Hug, Leaving Creationists on the Fringes | 80beats | Discover Magazine
  2. Поппер К. Р. Логика и рост научного знания. Избр. работы / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1983. — 605 с. стр. 537—538. «Даже если не обращать внимания на философские учения об эволюции, беда эволюционной теории состоит в том, что она имеет тавтологический или почти тавтологический характер: эта беда проистекает из того, что дарвинизм и теория естественного отбора, как бы важны они ни были, объясняют эволюцию с помощью принципа „выживания наиболее приспособленных“ (этот термин принадлежит Спенсеру). А тем не менее трудно обнаружить различие, если только оно существует, между утверждением: „Те, кто выжил, наиболее приспособлены“—и тавтологией: „Выжили только те, кто выжил“. Ибо, боюсь, у нас нет другого критерия определения приспособленности, чем реальное выживание, и, значит, именно из того, что некоторые организмы выжили, мы заключаем, что они были наиболее приспособленными, наилучшим образом адаптировавшимися к условиям своего существования. Это показывает, что дарвинизм, несмотря на все свои несомненные достоинства, далеко не совершенен как теория. Он требует переформулировки, которая сделает его менее туманным.»
  3. Костинский А. Ю., Марков А. В. «Кошмар Дарвина» оказался иллюзией // Радио Свобода, 17.05.2007 г.
  4. См. например:

Литература[править | править код]

Ссылки[править | править код]