Обсуждение:Дубинский, Александр Анатольевич

Нейтральность

Хотелось бы знать, что именно не нейтрально в статье. - Perfect Mask (обс.) 20:40, 9 февраля 2020 (UTC)

Вам же написали здесь Википедия:К_удалению/17_июля_2019#Дубинский,_Александр_Анатольевич в чём претензия. Впрочем проблемное место я поправил— EROY (обс.) 09:30, 10 февраля 2020 (UTC)

Война правок?

@Mitte27: что именно не устраивает в тексте со ссылкой на авторитетный источник?

10 июня 2020 года на украинском информационном телеканале ZIK гость программы Александр Дубинский как депутут Верховной Рады подробно проанализировал запутанную ситуацию с уголовным преследованием экс-президента Петра Порошенко, с траншами МВФ и нарастающими финансовыми проблемами Украины.

Спасибо за ответные разъяснения, —DarDar (обс.) 15:35, 11 июня 2020 (UTC)

• См. Википедия:Значимость факта. — Mitte27 (обс.) 15:35, 11 июня 2020 (UTC)
  • А какой факт здесь незначимый? В прямом эфире информационного телеканала Дубинский как депутат формулирует свои ответы на самые насущные для украинцев проблемные вопросы. —DarDar (обс.) 15:59, 11 июня 2020 (UTC)

    Если этот факт не встречается нигде более, кроме телеканала, на котором был озвучен, то очевидно, что данный факт не значим. — Mitte27 (обс.) 16:01, 11 июня 2020 (UTC)

    Какой «этот факт»? Здесь же нет какого-то „одного факта“. На ряд вопросов Дубинский даёт свои ответы, которые он озвучивает также на заседаниях Рады, в разных интервью. Его мысли созвучны с пониманием этих проблем такими личностями, как Андрей Портнов, Михаил Саакашвили, Дмитрий Гордон, Макс Бужанский, Елена Лукаш и т. д. —DarDar (обс.) 16:47, 11 июня 2020 (UTC)

---

@Mitte27: сначала был Ваш упрёк: «факт не встречается нигде более». А теперь ровно наоборот: якобы излишне много ссылок.

Дублирую удалённый сегодня мой текст со ссылками на АИ:

В авторитетных СМИ Александр Дубинский открыто высказывает свою позицию по наиболее актуальным вопросам, среди которых внешнее управление Украиной.

Можно удалить добавленную к тексту уч-ка Ehlla ещё одну ссылку. Но в пользу очередной отмены моего текста с тремя АИ аргументов нет. —DarDar (обс.) 14:02, 15 июня 2020 (UTC)

• Прошу прощения, не заметил, что кроме ссылок, Вы добавили ещё текст, поэтому и отменил. Прошу прощения. Однако обратите внимание: кроме интервью Дубинского нет независимых источников, указывающих, что важнейшей его темой является внешнее управление, поэтому такую информацию указывать не следует. — Mitte27 (обс.) 08:03, 16 июня 2020 (UTC)

---

Продублирую удалённую новую правку 16 июня 2020:

В октябре 2019 года внефракционный депутат Андрей Деркач и Александр Дубинский зарегистрировали в парламенте проект постановления о создании комиссии по расследованию фактов международной коррупции высших должностных лиц Украины. Авторитетные СМИ регулярно приглашают его высказаться по актуальным для страны вопросам, перепечатывают с объяснениями Дубинского текст Меморандума МВФ.

Справедливы или нет претензии по поводу «не АИ»? Ссылки на эти же источники приводятся во множестве вики-статей... —DarDar (обс.) 16:50, 16 июня 2020 (UTC)

---

Дублирую удалённое новое дополнение 18 июня 2020:

Дубинского, как народного депутата парламента от правящей политической партии, регулярно приглашают на ток-шоу украинские СМИ. 17 июня 2020 года на информационном телеканале ZIK ему предложили высказаться по ряду актуальных вопросов: «Митинги в защиту журналистов», «Программа правительства», «Сотрудничество с МВФ», «Дела Порошенко», «Прослушка в СБУ».

@Mitte27: ссылка подтверждает сказанное, что полностью отвечает принципу проверяемости. Телеканал ZIK — заслуживающий доверия информационный источник. Это не сайт Дубинского. —DarDar (обс.) 11:21, 18 июня 2020 (UTC)

см. ВП:НЕСВАЛКА. — Mitte27 (обс.) 11:22, 18 июня 2020 (UTC)

СВАЛКА к дополнению отношения не имеет. —DarDar (обс.) 11:30, 18 июня 2020 (UTC)

Прямое. Описывать какие темы Дубинский освятил в конкретном интервью - это свалка. — Mitte27 (обс.) 11:54, 18 июня 2020 (UTC)

Перечень тематики без проблем удалю. Верну дополнение в сокращённом виде. —DarDar (обс.) 12:10, 18 июня 2020 (UTC)

---

@Mitte27: отвечаю на Ваше пояснение очередного удаления моей правки:

Признаваемый Вами факт, что «Дубинскому предлагают высказаться по актуальным темам несколько раз в на день», свидетельствует о пристальном внимании к позиции данного народного депутата. Именно поэтому имеет смысл добавить в статью текст про его ответы на важные для украинцев вопросы по темам, указанным в источнике: «митинги в защиту журналистов, программа правительства, сотрудничество с МВФ, дела Порошенко, прослушка в СБУ».
На мой взгляд, сегодняшняя Ваша отмена вчерашней правки выглядит спорно. —DarDar (обс.) 11:33, 19 июня 2020 (UTC)

Дублирую. ВП:НЕСВАЛКА: Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию. Википедия:Значимость факта: Значимость факта не следует путать с проверяемостью: факт может быть достоверным, то есть соответствовать авторитетным источникам, но может оказаться незначимым для какой-то статьи...В простых случаях значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких. — Mitte27 (обс.) 08:54, 20 июня 2020 (UTC)

Вы ставите под сомнение значимость высказываний народного депутата парламента по самым актуальным для страны темам? Вы не видите указанных ↑выше ссылок на вторичные и независимые авторитетные источники? Вы считаете эти информационные источники «первичными и зависимыми» от Дубинского? Вы уверены, что в статье о нём не должно быть его пояснений своей позиции по насущным для людей вопросам? —DarDar (обс.) 10:02, 20 июня 2020 (UTC)

Ув. @Mitte27: с интересом жду ответов на заданные вопросы. Если их не последует, позволю себе вернуть в статью мою последнюю правку. —DarDar (обс.) 09:14, 21 июня 2020 (UTC)

Вы ставите под сомнение значимость высказываний народного депутата парламента по самым актуальным для страны темам? — да. Вы не видите указанных ↑выше ссылок на вторичные и независимые авторитетные источники? — нет. Вы считаете эти информационные источники «первичными и зависимыми» от Дубинского? — да. Вы уверены, что в статье о нём не должно быть его пояснений своей позиции по насущным для людей вопросам? — да. — Mitte27 (обс.) 09:18, 21 июня 2020 (UTC)

Если мы с Вами не можем найти согласия, надо поискать посредника. Предлагайте нейтральных кандидатов на эту роль. —DarDar (обс.) 09:30, 21 июня 2020 (UTC)

Напишите на ВП:ВУ если хотите. — Mitte27 (обс.) 09:49, 21 июня 2020 (UTC)

Конструктивнее здесь дообсуждать, но уже с посредником. —DarDar (обс.) 10:18, 21 июня 2020 (UTC)

Я уже вам предложил. — Mitte27 (обс.) 10:28, 21 июня 2020 (UTC)

Я не буду «идти на ВУ». Подождём посредника. —DarDar (обс.) 06:43, 22 июня 2020 (UTC)

Ну вот смотрите. Дубинский - журналист и политик. И в том и в другом качестве он регулярно делает всевозможные заявления - это его работа. Эти его заявления регулярно транслируются СМИ - это уже их работа, трансировать заявления политиков. Какие-то из них важны для биографии, какие-то - нет (и видимо таких большинство). Определить что есть что мы можем только на основании вторичных источников, которые рассматривают непосредственно биографию Дубинского. Причём оценки могут быть любые - положительные, отрицательные, нейтральные. Это стандартная процедура. Ну вот навскидку, первый попавшийся пример - По оценке Детектор медиа отдельные выпуски Украинских сенсаций имеют признаки политического заказа. В частности, речь идет о выпуске от 23 марта 2019 "50 оттенков Порошенко", где пятого президента Украины обвинили в создании преступной группировки на территории Молдовы и причастности к убийству своего брата Михаила. Журналистка телеканала 1+1 Соломия Витвицкая назвала такие расследования "странными" и заверила, что студия ТСН не имеет к ним отношения. Видимо, это имеет значение и может быть отражено в статье про него. Или там же "С мая 2017 активно ведет видеоблог на YouTube, в котором обсуждает политические темы." Видимо, сам факт ведения блога - значим. По выступлению 10 июня 2020 года и др. я пока что вторичных источнков не вижу. --wanderer (обс.) 04:38, 3 июля 2020 (UTC)

Спасибо за разъяснения. —DarDar (обс.) 08:23, 3 июля 2020 (UTC)

Дубинский и СМИ

Долгие споры ↑выше наталкаивают на мысль → добавить в статью новый раздел «Дубинский и СМИ». Есть много АИ по этой теме. Интригующе выглядит приглашение Дубинского и его недопуск к участию 16 мая 2020 в ток-шоу Савика Шустера «Свобода слова». —DarDar (обс.) 11:12, 21 июня 2020 (UTC)

Вопрос участника Lovelassboy

Mitte27

• Уважаемый почему удалили мою правку с ссылкой на Ютуб, в статье указана ссылка на Ютуб канал

В мае 2017 года начал вести видеоблог на YouTube. Но тут стоит совсем другая ссылка! Просьба либо ее убрать оттуда либо добавить настоящую ссылку. Так как этот ref совсем не относится к Ютуб каналу Спасибо — Эта реплика добавлена участником Lovelassboy (о • в)

Добавьте защиту частично

Уважаемые администраторы, просьба принять правки так же установить защиту Защита до АПАТ|причина=Вандализм Спасибо Theluzgang (обс.) 06:41, 22 июня 2020 (UTC)

Уважаемый У:DarDar не могли бы вы установить защиту на статью, причина вандализм так как вносятся не корректные изменения и не достоверные ссылки! Theluzgang (обс.) 06:47, 22 июня 2020 (UTC)

Уважаемый Theluzgang, я — не администратор. Вы могли бы перечислить несколько конкретных примеров вандализма в статье? —DarDar (обс.) 07:05, 22 июня 2020 (UTC)

У:DarDar Я считаю Что присутствует спам в некоторых местах, но возможно и могу ошибаться, кому могу обратиться чтобы поставили защиту ? Так как я исправлял ссылку на канал и в итоге она опять вернулась! Theluzgang (обс.) 07:21, 22 июня 2020 (UTC)

Спросите на СО администратора, приглашённого в посредники. —DarDar (обс.) 07:34, 22 июня 2020 (UTC)

Важное высказывание Дубинского

Mitte27 удалил текст с комментарием: «мнение Дубинского по всем имеющимся вопросам в статье не нужно». 4 февраля Дубинский высказал критическую оценку закрытия властями трёх телеканалов. 5 февраля об этом шла речь на пресс-конференции Лаврова и Борреля. —DarDar (обс.) 18:12, 5 февраля 2021 (UTC)

• На пресс-конференции Лаврова и Борреля шла речь о высказывании Дубинского? — Mitte27 (обс.) 18:18, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Шла речь о том же, о чём накануне говорил Дубинский. Его высказывание Вам кажется лишним в статье о нем? Очень странно всё это выглядит... —DarDar (обс.) 21:00, 5 февраля 2021 (UTC)

    Реакцию на закрытие каналов нужно указывать в соответствующей статье (если она есть). Дубинский — политик. Делать заявление по текущей деятельности это его профессиональная деятельность, но не каждое заявление нужно добавлять в статью. — Mitte27 (обс.) 21:48, 5 февраля 2021 (UTC)

    @Mitte27: каждое заявление добавлять не нужно, а значимое очень даже нужно! —DarDar (обс.) 09:40, 6 февраля 2021 (UTC)

• И чем же оно важное? Не вижу отличий от десятков других заявлений, которые говорит активный политик. Викизавр (обс.) 20:03, 6 февраля 2021 (UTC)
  • «И чем же оно важное?» Прежде всего этим. —DarDar (обс.) 14:00, 7 февраля 2021 (UTC)

    А Дубинский причём к этому? — Mitte27 (обс.) 14:10, 7 февраля 2021 (UTC)

    А Дубинский об этом высказался чётко. —DarDar (обс.) 18:01, 7 февраля 2021 (UTC)

    Высказался и молодец, такое можете опубликовать на Викиновостях. — Mitte27 (обс.) 18:07, 7 февраля 2021 (UTC)

Mitte27 спросил: «а зачем тут их мнение?»

Речь идёт об удалении этого фрагмента:

В российских СМИ телеведущая Анна Павлова и журналист Алексей Поплавский сообщили о резкой реакции юриста Андрея Портнова на исключение Дубинского из фракции.

В статье есть хорошая видеозапись, но там звучит в основном украинская речь. А юрист Портнов излагает суть проблемы по-русски, что отражено во вторичных АИ, которые Mitte27 удалил без валидных обоснований. —DarDar (обс.) 18:01, 7 февраля 2021 (UTC)

• Выступление Портнова на ТВ это первичный источник. Уважаемый DarDar, рекомендую ознакомится с ВП:АИ#ПИ. — Mitte27 (обс.) 18:05, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Статьи двух разных авторах в двух разных изданиях №1 и №"2 — это не первичный АИ с выступлением Портнова, а два вторичных. —DarDar (обс.) 19:59, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Уважаемый Mitte27, если возражений не последует, я верну удалённый фрагмент. —DarDar (обс.) 09:52, 9 февраля 2021 (UTC)

    Это не лучшая идея, добавлять в статью мнения людей на основе первичных источников. — Mitte27 (обс.) 11:53, 9 февраля 2021 (UTC)

• Какая-то жуткая путаница. В источниках нет ничего про то, что это Павлова и Поплавский сообщили, это суть самих источников, так что в этом аспекте они действительно являются первичкой. Если про Павлову и Поплавского тут в порядке атрибуции, то это тоже неверно: атрибуция для тех, кто пересказывает позицию, не нужна. Наконец, я всё также не понимаю, на каких правах это предлагается внести? Если как фактически цитату, то вам в Викицитатник. Если как политическую позицию, то это не подходит, пророссийскую (?) политическую позицию сабжа нужно найти в источниках явно и указать без экивоков. Ну а подборка случайных заявлений политика не нужна, ей Богу. Викизавр (обс.) 10:17, 10 февраля 2021 (UTC)

• @Wikisaurus: на другом примере Вы убедительно объяснили, что „как фактически цитату Лукашенко“ про отъезд Тихановской может привести во вторичном АИ автор издания Forbes → Андрей Злобин. «Плакала на шее»: Лукашенко заявил о помощи в отъезде Тихановской из Белоруссии  (неопр.). Forbes (9 октября 2020).

Здесь разве не аналогичная ситуация? Авторы двух изданий приводят „как цитату мнение Портнова“ об исключении Дубинского... —DarDar (обс.) 17:42, 10 февраля 2021 (UTC)

• Ммм, ничего не понял. Там я писал просто про то, что с фразой «текст из источника Forbes» надо быть осторожным, это может значить как «текст из высококачественного АИ», так и «текст из блога», но в том случае это таки первое. Если надо, могу посмотреть ту ситуацию, что там за цитата, и прокомментировать, но вообще не очень вижу смысл отвлекаться. Викизавр (обс.) 20:54, 10 февраля 2021 (UTC)

По правкам Лорд Бельденхейз

Участник Лорд Бельденхейз добавил в статью кучу информации по скандалам без источников, затем Nogin это дело отпатрулировал. Теперь прямо в преамбуле без всяких источников указано, что Дубинский человек Коломойского. Такое мнение действительно ходит, но даже из источников в украинской википедии не вытекает, что прям «многими политическими обозревателями считается представителем группы влияния украинского олигарха Игоря Коломойского». В таких деликатных вещах нужно быть аккуратным, чтобы не нарушить ВП:СОВР. Лорд Бельденхейз новичок, который не знает правил википедии, но вы, Nogin, опытный википедист. Тут либо снимайте своё патрулирование, либо вешайте на статью шаблоны о нейтральности и отсутствии источников, либо перетаскивайте источники из украинской вики— EROY (обс.) 19:59, 5 февраля 2021 (UTC)

3-й вариант: на днях планирую дописать статью. И уж источников в СМИ, что Дубинский считается связанным с предпринимателем - будет вполне достаточно.— Nogin (обс.) 20:10, 5 февраля 2021 (UTC)

Национальность

А откуда взялась информация о еврейском происхождении? По внешности и фамилии, конечно, похоже на то, однако ни одного авторитетного источника с подтверждением не находится. Кроме того, в контексте скандала о возможном получении Дубинским румынского гражданства, всплывало его свидетельство о рождении, где национальность отца указана как "русский", а матери - "украинка". https://www.dsnews.ua/static/storage/originals/e/e7/913f4dc6d13eff2403809f0025151e7e.jpg 185.23.106.106 00:17, 13 февраля 2021 (UTC)Олск