Обсуждение:Крымское ханство/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Флаг

См. также ВП:ЛЖЕГЕРБ

Поскольку время от времени разные участники добавляют разные изображения в качестве флага, хотелось бы разъяснить этот вопрос. У Крымского ханства никогда не было государственного флага. Крымские войска ходили в походы под множеством разных знамён, разнообразных цветов, украшенных разнообразными эмблемами и исламскими лозунгами. Единого флага ханский Крым не имел. С некоторой натяжкой можно лишь сказать, что был герб - тарак-тамга. С натяжкой, потому что это больше династический символ Гераев, нежели эмблема государства. Don Alessandro 10:10, 4 апреля 2009 (UTC)

Даты

Откуда такая информация по датам правлений и в особенности о том, что был некий Джанибек перед окончательным воцарением Менгли I? Я основываюсь на работах Гайворонского и там приводится именно тот порядок правлений, который был приведён в таблице изначально. Иного порядка правлений я нигде не встречал. Если вы не приведётессылок на авторитетные источники, то я вынужден буду откатить статью к изначально версии. Alessandro 13:24, 27 ноября 2006 (UTC)

Нѣтъ отвѣта въ теченiе двухъ недѣль. Откатывай. —Mithgol the Webmaster 05:48, 21 декабря 2006 (UTC)

1708 г

Давлет-Гирей-хан II не пришел под Полтаву в 1709 г., потому что в восточной Черкессии (в Кабарде) его предшественник Каплан-Гирей-хан потерял практически всю армию в 1708 г.

Вообще, учитывая, что подавляющее число Гиреев воспитывалось в Черкессии и из крымских султанов (принцев) в ней даже возникло особое сословие "хануко" ("сын хана"), их матерями, бабушками и женами также были в основном черкешенки и пр. удивительно, что в статье про Крымский ханат нет ни слова о черкесах (адыгах).

Черкессия конечно никогда не входила в Крым, но 1/4 тысячелетия взаимных войн, набегов, родственных связей, союзов, временами выплаты дани некоторыми черкесскими Иналидами крымским Чингизидам-Гиреям и пр. это настолько серьезный пласт в крымской истории, что удивительно, как его можно обойти вниманием.--87.236.29.109 08:19, 5 июля 2008 (UTC)

Переодизация и убрать войны

Войны в отдельную главу, которая уже есть. Историю разделить по традиционной классификации: Ранний, Золотой, Закат. Смотрите турецкую,английскую, польскую вики.

флейм (грабили корованы)

Да нужная тема.Наш народ должен знать свою истрию изнать что когда-то нас боялсь враги и уважали и все это благодоря тому что мы приняли истинную религию и что блаодаря только вновь притворяя ислам мы сможем сохрнить свой народ.

Оскорбления. Удалено.

работорговцев, живущих за счёт паразитизма на других народах

Распространённый в российской и советской историографии, но тем не менее неверный миф. Alessandro 10:16, 10 марта 2008 (UTC)

Судя по количеству исторически документированных набегов, мне достаточно, чтобы не считать это мифом. Воевода 14:56, 10 марта 2008 (UTC)

Нет, сами набеги, естественно не миф, равно как и их многочисленность. Мифом является утверждение о том, что они были основой экономики ханского Крыма и что Крым "жил за счёт паразитизма". И миф этот опровергается достаточно легко, потому что сохранились и доступны для изучения документы налогового ведомства Османской империи, учитывавшего все сделки в крымских портовых городах (и в частности в Кефе). Доходы от работорговли на главном после Стамбула невольничьем рынке Причерноморья, куда поступали рабы не только из Крыма, но и с Кавказа, Волги и других регионов, редко превышали 10%. Более подробную информацию можно найти в работах Алана Фишера (например Fisher A. Muscovy and the Black Sea Slave Trade. Canadian-American Slavic Studies, vol. VI, n. 4, 1972; Fisher A. Ottoman Sources for a study of Kefe Vilayet: The Maliyeden Mudevver Fond in the Basbakanlik Arsivi in Istanbul "Cahiers du Monde Russe et Sovetique", vol. XIX (1-2), 1978)

Просто история - это ж такая штука, что в каждой стране и в каждую эпоху её переписывают по-своему в нужном свете. Правда, как сие не прискорбно, мало кого интересует. :( Alessandro 17:10, 10 марта 2008 (UTC)

Урон, наносимый крымскими татарами южнорусским землям был просто чудовищный, а какой был от этого их доход в процентах от ВВП, меня интересует крайне мало, учитывая то, что многих людей просто убивали, и они естественно не продавались потом на рынках. Также ваша статистика относится только к рабам и не учитывает награбленных материальных ценностей. Часть рабов не продавалась в портах, а работала прямо в Крыму, что тоже не учтено. Тот же Fisher пишет, что крымские татары в сумме награбили или убили в России и Украине более трёх миллионов человек. Учитывая демографический рост, это были бы сегодня вероятно 20-25 миллионов человек. Воевода 17:43, 10 марта 2008 (UTC)

Так урон никто не отрицает. Урон действительно был огромным. Но опять же, умалчивают при этом про войну 1735-37 годов, когда российская армия превратила в пустыню большую часть Крыма, разрушила все города и истребила значительную часть населения. Тут сказывается разница в масштабах стран, но ни одно из крымских нападений не имело характера общенациональой катастрофы для русского государства. Фишер в этом плане хорош именно тем, что он не русский и не татарин и посему достаточно объективно и без избитых штампов описывает все факты, несмотря на то, что факты эти могут сильно не нравится какой-либо из сторон.

Меня удручают двойные стандарты: когда "они" разрушают и убивают всё описывается в красках с эпитетами чудовищный, варварский, агрессивный и т.д.; когда "мы" разрушаем и убиваем, то это успешный военный поход выдающегося полководца, а о жертвах мы умолчим. Удручают меня также обобщения по национальному признаку. На Россию нападают крымские татары, а вот польское восстание подавляют или там ногайцев режут никак не русские а армия генерала такого-то. Википедия, слава Богу, придерживается принципа НТЗ и поэтому тут таких вещей можно и нужно избегать.

А там выше я речь-то вёл не об уроне, причинённом северным соседям (каковой урон безусловно мифом не является), а о "паразитическом характере крымской экономики" (который таки является мифом). Alessandro 19:20, 10 марта 2008 (UTC)

Никто и не оспаривает, что армия Миниха разорила Крым. Просто из русской перспективы это выглядит давно заслуженным возмездием и сострадания не вызывает. Думаю, что набег 1571 года имел для Руси характер общенациональной катастрофы и был в абсолютных мерках разрушительнее похода Миниха, не говоря уже о постоянном характере набегов. Думаю, с точки зрения человеческих страданий это важнее, чем ставить все в соотношение с величиной государства. Насчёт двойных стандартов, я бы не так расстраивался, так как когда говорят, например о Суворове, всем и так ясно, что речь идёт о русских, а если бы называли крымских полководцев, все равно было бы ясно, что речь идет о крымских татарах. А насчёт паразитического характера: думаю, что продажа рабов на экспорт по уже упомянутым причинам в недостаточной мере отражает всю полноту крымскотатарского грабежа. Воевода 20:35, 10 марта 2008 (UTC)

Насчет работорговли

Не надо бросать обвинения в том, в чем все были грешны. В России и в США работорговля продолжалась вплоть до 1860-х гг, а в европейских странах стала запрещаться только в 1830-х гг. В начале XIX в, к примеру, крупными центрами работорговли были в том числе русские городки на Северном Кавказе, в частности Кизляр и Екатиронадар, в XVII в французская Вест-Индийская компания закрывая какую-нибудь свою контору на островах просто распродавала своих-же французских соотечественников, а англичане продавали в рабство своих-же английских политических оппонентов. Окончательно рабство было запрещено только в 1950-х гг, т.е. 2 поколения назад. Нелепо поэтому читать обвинения в адрес Крыма в том, что делали все в ту эпоху. --87.236.29.109 08:28, 5 июля 2008 (UTC)

Оскорбления. Удалено

Существование рабства в России стало государственной тайной (от Европы) с указа "просвещенной" Екатерины II, запрещавшего употребление понятия "раб" в документах и СМИ. --176.62.180.101, А. Пономарев, 10:02, 14 марта 2014

Поминки

Очень лихо написано в статье про то что поминки это дань. Уже белорусские, польские, татарские, русские историки отписались, что поминки термин широкий. Может поменять*? Urslingen1 01:25, 9 декабря 2010 (UTC)

Требования восстановления выплаты Россией дани (шерть, поминки) Крыму, включая накопившуюся после царя Алексея Михайловича задолженность, были предьявлены Петру I, как условие выпуска из окружения русской армии в Прутском походе. Русские чиновники были в ужасе и просили не указывать об этом в подписываемых документах (дабы никто не узнал в Москве!), устно обязуясь выплатить дань - об этом пишут Соловьев и Покровский. --176.62.180.101, А. Пономарев, 09:57, 14 марта 2014 (UTC)

Орды

Есть один важный вопрос - в каком году или веке образовались ногайские орды подвластные крыму?194.60.77.6 15:52, 25 января 2012 (UTC)

Крымское ханство - форма организации казацкого государства.

Некоторые историки утверждают, что Орда - это древнее название армии, войска. Слова казак и татарин - это синонимы, которые означают солдата, воина. Между русскими и украинскими казаками с одной стороны и татарскими наездниками есть различия в религии, в языке. Но по своей военной сущности они одинаковы. Вооружённые удальцы, живущие за счёт военной добычи. Война - мать родная. Они не виноваты. Они жили так, как им приказывала жизнь, как диктовала конкретно - историческая обстановка. Работорговля была. Работорговлей занимались запорожские и донские казаки. У донцов пленных ногайцев и татар покупали даже немцы и русские крестьяне. Однажды донцы не смогли продать 900 ногайцев и всех порубали саблями. Запорожцы часто воевали в союзе с татарами. Религия не мешала. Об этих фактах указано в работе историка Брехуненко " Казаки на степном кордоне Европы ". Есть ссылки на конкретные исторические документы ( донесенис и допросы ). Плохо что историки иногда пытаются умолчать неудобные факты. Французский историк Жан - Кристиан Птифис пишет о совместных боевых действиях казаков и татар во владениях Австрийского Дома ( в Моравии и в Силезии) в качестве союзников турецкого султана в 1663 - 1664г. ( правда Птифис не указывает источник ). А вот важный документ 17 века. Воевода Шереметев, который с 1660 по 1682г. находился в крымском плену писал царю Алексею Михайловичу : " А дума бусурманская похожа была на раду казацкую : на что хан и ближние люди приговорят, а чёрные юртовые люди не захотят, и то дело никакими мерами сделано не будет. " ( С. М. Соловьёв.Сочинения. Кн. 6. История России с древнейших времён. Тома 11 - 12. Москва. Мысль. 1991. стр.396. ). Боярин и воевода Шереметев назвал татар казаками, живущими законамии казацкого круга. Всё решается большинством. Конкретно - историческое развитие заставило крымских казаков поставить над собой хана и организоваться для порядка в особое государство. Но наездники терпели хана и его окружение до тех пор, пока совпадали их интересы. Татары ( казаки ) важные решения держали под контролем. В этом суть военной демократии казачества. Яицкий казак Караваев на допросе в секретной комиссии так сказал о Пугачёве : заметив у него проворство и способности мы решили взять его под свою защиту и поставить над собой властелином. Казачества, жившие военной добычей, могли существовать до унификации государства, которая произошла при Екатерине 2. Казачества были ликвидированы ( унифицырованы ). История Крымского ханства - состаная часть истории современной Украины.

Древняя русская христианская церковь Крыма

Известно, что христианство в Крыму существовало с II-III века. Независимая русская христианская церковь (епархия) Крыма была уничтожена Суворовым (точнее, Московским патриархатом - из за отказа подчиниться). Все церковные и монастырские архивы Крыма были уничтожены, русские священники и монахи были отправлены под конвоем в ссылку по дальним монастырям (часть была взята в солдаты). Статья сведена к татарам, нет сведений обильном населении русских,евреев, греков,поляков, сербов, болгар и других. Нет сведений о католической церкви. Крым пришел в полный упадок после сознательного выселения ремесленников (уничтожения промышленности и торговли!). --176.62.180.101, А. Пономарев, 10:18, 14 марта 2014 (UTC)

Общественная жизнь

Цитата из статьи: "Государственной религией Крыма был ислам" и "Постоянное немусульманское население Крыма". Надо переправить на: "Государственной религией Крымского ханства был ислам" и "Постоянное немусульманское население Крымского ханства". SysaninIvan 11:39, 15 марта 2014 (UTC)

"большая часть земель ханства принадлежит.."

Нет у ханства никаких земель уже 230 лет.
Найдите в википедии кому принадлежат земли Великого княжества Литовского. Земли Римской империи принадлежат конечно Италии Испании Франции Греции Израилю и тд. А земли Византийской империи принадлежат Турции. Уберите этот дурдом про владение землями, или напишите "честно" - Россия в Крыму владеет Понтийскими землями. SysaninIvan 18:03, 23 марта 2014 (UTC)

2015 г. - восстановлено )

Организаторы т.н. «Всемирного конгресса крымских татар» де-факто объявили себя правопреемниками Крымского Ханства.

В Анкаре депутат украинской Рады Мустафа Джемилев и нынешний председатель меджлиса Рефат Чубаров обратились к ООН. Они утверждают, что «еще в 1783 году Россия начала геноцид в оккупированном Крыму»
— Тогда Москва ликвидировала нашу историческую родину — Крымское ханство, и оккупация продолжается до сих пор, — завил с турецкой трибуны Джемилев.

..требуют «проведения следствия, судебного рассмотрения всех совершенных, начиная с 1783 года и до сегодняшнего дня, Российской империей и ее наследниками — Советским Союзом, Российской Федерацией — преступлений с целью уничтожения крымско-татарского населения, а также признания указанных злодеяний геноцидом».

— http://news.rambler.ru/politics/30949866/?track=news_othernews

от так-то :) --Tpyvvikky 13:40, 4 августа 2015 (UTC)

Герб Таврической области

Это статья не о России а о Крымском Ханстве и и истории Крымского Ханства, герб таврической области тут лишний потому что он имеет отдельную статью Таврическая область.Тогда надо рядом со всеми государствами и областями (Россия Украина Турция,АССР, АРК , РК, и так далее) выстовить герб Крымских татар это будет спарведливее . С уваженеием Хан Крымский 07:05, 1 марта 2016 (UTC)Хан Крымский

См. ВП:ПРОТЕСТ. Крымское ханство было завоёвано Россией, после чего там была создана Таврическая область. Разного рода политические, моральные и проч. подобные "обстоятельства" нас при заполнении полей p№ и s№ не волнуют (см. Российская республика — Советская Россия де-юре отказалась от преемственности к Российской империи и дореволюционному законодательству, что не мешает нам указывать её как фактического преемника Российской республики). А вот герб Таврической губернии я бы и впрямь убрал — он был учреждён в 18№№ годах, много спустя после не только присоединения Крыма, но и прекращения существования Таврической области и не являлся гербом последней (см. ВП:ЛЖЕГЕРБ). Указывать гербы только из той или иной "справедливости" Википедия не будет (см. тж. ВП:НЕТРИБУНА). С уважением, --Seryo93 (о.) 07:15, 1 марта 2016 (UTC)

Что и требовалось то и получилось. С уважением Хан Крымский 08:27, 1 марта 2016 (UTC) Хан Крымский

Войны с Русским царством и Речью Посполитой

• «По оценкам некоторых исследователей, на крымских работорговых рынках было продано за два века более трёх миллионов людей, преимущественно УКРАИНЦЕВ, поляков и русских» - Люди-авторы, какие-такие «украинцы» в 16-17 веке? Люди-авторы где ваши мозги? Термин «украинцы» - в 16-17 веках это название служивых людей на границах Речи Посполитой и на границах Русского цраства это ПОГРАНИЧНИКИ сегодня по всему периметру границы, в том числе и на западной, где упоминается в тов время «НЕМЕЦКАЯ украина», с её «УКРАИННЫМИ» городами: Новгород, Псков, Тверь, Кашира...!--31.28.243.241 11:22, 3 сентября 2016 (UTC)

Аннексия Крымского Ханства

На мой взгляд тут ВП:НЕТРИБУНА. Очевидна игра слов с "аннексия" и "Крым" в рамках текущей реальности. Ведь можно писать без пропагандистких речевок как "завоевала" и т.п. Потом из источников сам факт аннексии спорный, т.к. (1) хан отрекся и сам уехал, т.е. фактически сам ликвидировал свое государство (2) само по себе Крымское ханство на своем закате было во многом марионеточной структурой для Османской империи, полностью от нее зависела и было фактически под внешнем управлением, т.е фактически уже не имело государственной самостоятельности --EPC2016 (обс.) 22:31, 14 февраля 2017 (UTC)

Очень многие ханы в истории Крыма добровольно отрекались от престола (иногда реально добровольно, например Селим I Герай, иногда формально добровольно, а фактически под давлением османского султана) и уезжали из Крыма. При этом это, естественно, не означало ликвидации государства. После отречения хана избирался новый. Шахин Герай отрёкся от престола, как отрекались многие ханы до него, но своего государства он России не передавал и никакого соглашения с Россией о присоединении перед отречением не заключал. Собственно, именно поэтому произошедшее и является аннексией — то есть присоединением территории другого государства в одностороннем порядке, без заключения с ним какого бы то ни было соглашения. Нынешняя формулировка «после отречения последнего хана из династии Гиреев Крымское ханство прекращает свое существование и входит в состав Российской империи» совершенно не отражает сути произошедшего, ибо создаёт у читателя впечатление, что произошло добровольное присоединение Крымского ханства к Российской империи. Что касается самостоятельности Крымского ханства, то по Кючук-Кайнарджийскому миру Российская и Османская империя договаривались признавать полную независимость Крыма и брали на себя обязательства не вмешиваться в его внутренние дела и вывести с территории ханства свои войска. Произошедшие через девять лет после этого события 1783 года (сначала оккупация Крыма российской армией, а затем одностороннее его включение в состав России) были грубым нарушением этого договора. Прочитайте определение слова аннексия в любом словаре и объясните, почему события 1783 года ей не являются. Don Alessandro (обс.) 19:37, 15 февраля 2017 (UTC)

• Корллега EPC2016 вот именно что википедия ВП:НЕТРИБУНА это касается вас так как вы откатали правку которая была подкреплена АИ .Потом вы видели договор о присоединении Крымского Ханства? конечно нет потому что Крымское Ханство присоеденено насильственным путем даже без обявления войны. А отрекстись от престола может любой правитель в пользу другого правителя но не как не Аннексии. Вы видели договор Подписанный Ханом что он отрекается в пользу Российской империи? . Коллега Don Alessandro тоже прав в том что была аннексия Крымского Ханства . Коллега EPC2016 не надо говорить от своего мнения это ВП:НЕТРИБУНА это получается с ваших слов ВП:ОРИСС .С уважением Хан Крымский (обс.) 08:05, 17 февраля 2017 (UTC) Хан Крымский
  • • • • • Вопрос термина на данный момент ЗАКРЫТ, т.к. уже используется термин принятый для статьи Присоединение Крыма к Российской империи. Вы можете ОТКРЫТЬ ЕГО СНОВА, поставив шаблон на переименование и провести обсуждение. К слову я бы на вашем месте именно так и сделал, если вы считаете свои аргументы убедительными. Для запроса на смену терминологии используйте шаблон subst. Правда посредники в рамках ВП:УКР имеют право на сокращенную процедуру отказа, но если они ей не воспользуются, то шаблон будет висеть несколько месяцев до резюме по обсуждению, что как минимум будет выражать Ваше несогласие. Но делается процедурно смена терминологии именно так, а не как вы хотите. EPC2016 (обс.) 11:50, 17 февраля 2017 (UTC)

На всякий случай: "аннексия" применительно к событиям 1783 — это не "игра слов в рамках текущей реальности". Ещё БРЭ 2004 года (том "Россия") писала: "Аннексия Крыма стала причиной новой войны с Османской империей". Абдуллин Х.М. в статье "Воинская служба крымских татар в Российской империи": "Полная аннексия Крыма Россией произошла в 1783 году". "Игрой слов в рамках текущей реальности" скорее можно назвать "бегство" от использования этого термина даже по отношению к тем временам (XVIII век!), когда это, казалось бы, было в порядке вещей. Как и имеем в данном случае (на всякий случай: претензия не к названию статьи присоединение Крыма к Российской империи, а к удалениям аннексии/завоевания применительно к присоединению к РИ). "Вошло" не подходит (ибо не само попросилось, а включено Россией в свой состав). С уважением, --Seryo93 (о.) 18:44, 19 февраля 2017 (UTC)

В 2004 году не было такого фона как создан "либеральными западными СМИ". Почитайте русские версии BBC, DW, Голос Америки. Там "аннексия Крыма" будет вставлена везде даже, где не требуется даже по смыслу. Типа в "аннексированном Крыму починили водопровод". Аналогично российские СМИ везде тыкают "присоединение". Это уже стало пропагандистским клише с обоих сторон и остальные смыслы оттеняются. Но еще раз. У меня от "аннексия Крыма" глаз не дергается. Ставьте шаблон на переименование и в добрый путь. Я правда запасусь попкорном, что начнется после этого :) EPC2016 (обс.) 01:39, 26 февраля 2017 (UTC)

вопросы для патрулирования

вопросы к первой четверти diff

• | статус = независимое государство (1441-1478; 1774-1783); вассал Османской империи (с 1478 по 1774)
  | статус = Ханство ?? а где союзник Османской империи, или конфедерация с Османской империей?
• См. talk:Гиреи, Википедия:К переименованию/12 февраля 2011#Крымские ханы, Википедия:К переименованию/28 июня 2013#Гиреи → Гераи, Википедия:К переименованию/5 апреля 2015#Гиреи → Гераи
• Сверить у Будагова (том 2 стр. 51), qırım — яма, окоп: "от чагатайского" или "из языка тюрки́" ?
• | население = основное население — крымские татары; также проживали общины караимов, итальянцев, армян, греков, черкесов
  а где сотни тысяч славян? казаки (Донские, Терские) ? что такое "общины" итальянцев, черкесов и др. ?
  uk:talk:Кримське ханство#Українці (козаки) в Кримському ханстві становили значний відсоток населення.
• | площадь = ?
• | население = ?
• Мощная византийская крепость Чуфут-Кале (Фуллы) - или Крепость Кырк-Ер (Чуфут-Кале)
  на вершине горы стала первой столицей Крымского Ханства
• Где царь Симеон Бекбулатович (1575-76), что пишут о нём крымские и турецкие историки? Кто и как правил Московией после набега 1571 года, когда Иван Грозный сбежал из Москвы в Коломну, Ярославль, ... ?

— Юрий Владиславович (о•в) 12:56, 20 ноября 2019 (UTC).

• Вроде всё нормально, нарушений не обнаружил. Замечаний, возражений также ни от кого не поступило. Статья отпатрулирована. — Юрий Владиславович (о•в) 17:11, 21 ноября 2019 (UTC).

Самоназвание

"Тахт-и Крым ве Дешт-и Кыпчак" означает в переводе с тюрки "престол Крыма и Кыпчакской степи". Это не может быть самоназванием государства. Автор книги, из которой взято утверждение, судя по всему, не владеет тюрки и взял эту формулу из титула крымских ханов. В титуле хана эта формула выглядит органично: хан действительно занимает престол Крыма и Кыпчакской степи, но это не делает это выражение названием государства.

И ещё просьба: если вы не владеете исторической тюркской орфографией на арабице, пожалуйста не вставляйте в статьи запись имён и названий арабицей - получается ерунда, а люди читают. Если что, я с этим всегда готов помочь. Я не так, чтобы супер знаток, но если что в словарях посмотрю. Don Alessandro (обс.) 08:30, 9 декабря 2019 (UTC)

• Don Alessandro, спасибо, я как раз хотел попросить о помощи. Можете это — Qırım Halq Cumhuriyetiniñ esas qanunı — написать на крымскотатарской арабице? — Devlet Geray (обс.) 09:06, 9 декабря 2019 (UTC)
• Don Alessandro, можете ещё, пожалуйста, это — Uluğ Ordusı ve Deşt-i Qıpçaq — написать на крымскотатарской арабице? — Devlet Geray (обс.) 18:48, 10 декабря 2019 (UTC)

Uluğ Orda ve Deşt-i Qıpçaq - اولوغ اوردا و دشت قپچاق (но в ханском титуле они не шли подряд).

Что касается Qırım Halq Cumhuriyetiniñ esas qanunı, то написать-то я могу, но надо бы разобраться, как этот документ назывался в оригинале на языке начала XX века. Может и так, как вы написали, но не исключено, что как-нибудь типа Qırım Ahaliy Cumhuriyetiniñ qanun-ı esasiy. А то получится анахронизм: записали арабицей осовремененное под литературную норму XXI века название. Я посмотрю в книге Юнуса Кандыма "Куреш мейданыны от басмаз", может там есть оригинал. Don Alessandro (обс.) 21:16, 11 декабря 2019 (UTC)

• хорошо, Don Alessandro, спасибо! Насчёт Гайворонского!! Он трактует надпись "Хакан двух морей и султан двух материков" на Хан Сарае так: два материка — Крым и Кубань (??), хотя ясно, что ни Крым, ни Кубань материками не являются, а материками являются Европа и Азия, которые и подразумеваются, ведь ханы сами подписывались как правители Великого Улуса и Дешт-и Кипчака (с их стороны было бы странно в титуле именовать себя правителями территорий гораздо более обширных, чем Крым и Кубань, а на дворце скромно обозначить себя хаканом Крыма и Кубани), которые включали далеко не только Кубань и Крым, а просто так никто ничего не пишет, особенно правители государства. (Я вынес надпись арабской вязью из шаблона, потому что она в нём увеличивается, расстояние между строчками становится очень большое и получается не очень красиво) — Devlet Geray (обс.) 21:46, 11 декабря 2019 (UTC)

Государственная печать династии Гераев

Разве у государственной печати был цвет и обязательный голубой фон? Что-то этого я не заметил на монетах. Это не орисс? — Лобачев Владимир (обс.) 05:09, 10 января 2020 (UTC)

Трудно представить любую печать на сургуче или в металле в какой-либо цветовой гамме. В настоящее время крымские татары ее представляют так. Однако такие поспешные правки в статье где по этому вопросу есть многолетний консенсус неуместны.— Andy_Trifonov (обс.) 21:34, 25 января 2020 (UTC)

• Andy_Trifonov, можете как-то обосновать нахождение данного рисунка в статье? Иными словами, что здесь делает современный символ крымских татар? --Лобачев Владимир (обс.) 02:00, 27 января 2020 (UTC)

Возьмите с викисклада любую аутентичную тамгу Гераев в монохроме (есть и монеты есть и печать) и замените ей текущий рисунок. Но не делайте полную карточку статьи неполной.— Andy_Trifonov (обс.) 16:06, 27 января 2020 (UTC)

• Продолжение обсуждения — здесь. P.S. На Викискладе не нашёл достойного изображения, которое можно считать символом всей династии. --Лобачев Владимир (обс.) 17:17, 27 января 2020 (UTC)

Называть современный символ Меджлиса крымско-татарского народа государственной печатью Крымского ханства — это подлог. — Лобачев Владимир (обс.) 04:34, 31 января 2020 (UTC)

Численность населения

Когда в этой важной статье пошли многочисленные правки я краем глаза посмотрел в карточку. И обалдел по численности населения на 17 век. 3.000.000!!! Не буду тут приводить свои соображения как ОРИСС, а просто укажу источник данных. В.С. Глаголев в труде о религии караимов без критического анализа просто приводит данные Эвлия Челеби. Это уважаемый первоисточник во многих работах, но и одновременно и известный восточный сказочник. Все территории, которые формально в определённые периоды признавали власть хана попали в этот расчет. 1.200.000 украинцев на территории Запорожской сечи так стали подданными хана и вошли в данные по народонаселению ханства. Орды Кубани и Северного Кавказа также учтены, хотя даже Ногайская и Буджакская орда вассалы хана чисто формально. Это корректно?

Карта Северного Причерноморья и границы Крымского ханства в начале XVIII века

Вот в таких границах видели хана свои земли и соответственно считали подданных. Но весьма сомнительна их реальная власть не только над Сечью, но и над Ногайскими ордами.

Гийом Левассер де Боплан в своём очерке пишет о Буджакской орде:

Это своего рода независимые татары, они не подчиняются ни Хану, ни Турку, и проживают в Буджаке, который представляет собой равнину, расположенную, как мы упоминали, между устьем Днестра и Дуная. В мое время здесь находилось не менее 20 тысяч беглецов и изгнанников. Эти татары храбрее тех, которые обитают в Крыму, так как лучше приучены к войне благодаря обстоятельствам. Они также лучшие, чем другие, наездники. Равнины, лежащие между Буджаком и Украиной, наполнены обыкновенно 8-10 тысячами татар, распределенных в отряды по тысяче человек и в поисках удачи удаленных друг от друга на 10-12 лье.

Обратите внимание в другом синхронном источнике (разница с Челеби 6 лет ранее) 1. Орда указана как автономная 2. Порядок цифр не сотни, а десятки тысяч. И так по всем причерноморским ордам. 3. Не удивлюсь, что эти 1.200.000 украинцев одновременно считаются подданными Речи Посполитой, а в Москве они же конечно подданные царя.

Необходимо уточнить оценки народонаселения по нескольким академическим источникам и дать расшифровку по периодам.— Andy_Trifonov (обс.) 08:43, 18 января 2020 (UTC)

• Участник внёсший информацию про 3 млн получил бессрочку. Поэтому вероятно на претензии не ответит. Предлагаю вернуть тот вариант, что был до этого (если был), либо внести новые. Каракорум (обс.) 12:01, 18 января 2020 (UTC)
• Тут один товарищ пытался прописать 7,2 млн человек [1], считая что население одного только Крымского полуострова составляло 6 млн. - 188.94.33.27 08:43, 8 марта 2020 (UTC)