Обсуждение:Персеверанс (марсоход)
Проект «Астрономия» (уровень I, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Космонавтика» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Космонавтика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с космонавтикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Perseverance (rover) из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Прежние версии статьи[править код]
Вроде статья изначально в рувики по другому называлась? Переименовывали, или удалили потом создали с нуля, как иногда грешит рувики? 37.113.176.71 04:06, 19 февраля 2021 (UTC)
- Статья была создана с нуля. Другая статья о миссии Марс-2020 прекрасно существует отдельно. —Corwin of Amber (обс.) 15:52, 19 февраля 2021 (UTC)
Консенсус[править код]
@Corwin of Amber: пока что в статье вы 2 отмены сделали только (вторая из них [1]), я редактировал и дополнял. Консенсуса судя по вашим правкам в статье пока нет. Статья пишется в рувики, и давайте поменьше роверов, дронов и всяких нью-неологизмов при существовании прекрасно статей о русских вариантах названии этих предметов БПЛА и марсоход. Названия в русском языке принято указывать в кавычках, а не курсивами. 37.113.176.71 04:10, 19 февраля 2021 (UTC)
- Статья была создана 27 ноября 2020 года и существовала в той (консесусной версии) почти 3 месяца, потом прибежал челябинский аноним 37.113.176.71, агрессивно пропихивая свою версию. БПЛА это неоднозначная аббревиатура, использовать её в тексте статьи некорректно. Названия, написанные латиницей, заключаются не в кавычки, а выделяются курсивом (ВП:ОС). —Corwin of Amber (обс.) 04:17, 19 февраля 2021 (UTC)
- «БПЛА это неоднозначная аббревиатура» — «Ingenuity» это и есть БПЛА в самом его прямом значении и никак не вертолёт в широко распространённом его значении. «Статья была создана» — ВП:НЕБУМАГА, тогда у возвращайте на ту версию с удалением полёта и посадки. И была создана она не тогда, иначе я увидел бы свои правки в истории правок, а я статью правил об этом. И я не Челябинский, вы ошиблись ))) Анонимности в вас не меньше, а даже поболее, по крайней мере узнать IP и вашу локацию труднее. ВП:ОС гласит «Курсивом выделяются приводимые в скобках», будьте внимательней. 37.113.176.71 04:23, 19 февраля 2021 (UTC)
- Возможно указать «вертолёт», но с обязательной припиской в каждом случае «беспилотный вертолёт», с викификацией на тот же БПЛА. 37.113.176.71 04:34, 19 февраля 2021 (UTC)
- Настаиваю на расшифровке БПЛА, любой человек должен понять статью без знания специализиированных аббревиатур. Названия на латинице не заключаются в кавычки. Газеты выделяются курсивом, а в нашем случае нужно просто писать Ingenuity без кавычек. —Corwin of Amber (обс.) 04:49, 19 февраля 2021 (UTC)
- Так и было расшифровано при первом упоминании, так же дрон надо расшифровывать, не все знают что это. Для незнающих и существует викификация на соответствующие статьи. БПЛА это не специализированная аббревиатура [2] — 3 350 000 результатов поиска, она давно общераспространённая. В то же время под дронами как раз понимаются бытовые квадрокоптеры-игрушки, а не сколько профессиональные коим является «марсолёт» (последнее слово мой неологизм). Насчёт кавычек на латинице, да ошибся, соглашусь [3], но и не курсивом при этом как вы делали. 37.113.176.71 04:53, 19 февраля 2021 (UTC)
- «Дрон» по крайней мере не аббревиатура. Использование аббревиатур в текстах статей должно быть минимальным, а не пихаться в каждый абзац. «Насчёт кавычек на латинице, да ошибся, соглашусь» — Вот так создаёшь статьи, потом прибегают легионы анонимов, и каждому приходится заново объяснять азбучные истины. Тратя на это кучу времени. И всякая мотивация что-то писать пропадает. —Corwin of Amber (обс.) 04:59, 19 февраля 2021 (UTC)
- Кавычки убрал с латиницы. «И всякая мотивация что-то писать пропадает» — не поверите, но абсолютно такое происходит и когда прибегают легионы с учётной записью не разобравшись толком в чём либо. Что делать, это особенности википедии, надо преполагать ВП:ПДН. По поводу дрона/БПЛА я вам предложил заменить оба на беспилотный вертолёт соосной схемы, т.к. это полностью БПЛА в своей сущности, к вертолёту с натяжкой вследствие беспилотности, автономности, роботизации и размерам, можно ещё мультикоптером, но снова уточнять беспилотный мультикоптер. Ровер вообще нежелательно употреблять, есть прекрасная статья про разновидность планетоходов (коим он и является в сущности своей) марсоход. За журналистами повторять тоже слово в слово не следует, к сожалению многие из них сегодняшних непонятно чему и непонятно где учились и многие слова и предметы вообще не знают, вследствие чего при существовании русских аналогов слов зачастую не переводят, а транслитерируют англоязычные создавая бесконечное множество неологизмов. Насчёт аббревиатур, всё зависит от ситуации, если её расшифровка длинная, что делать, для удобочитаемости иногда и приходится использовать, к примеру про ударный дрон Predator [4] в статье MQ-1 Predator прекрасно использована аббревиатура и нисколько не ограничивает и не мешает пониманию статьи, то же вот в отношении противолодочного дрона-вертолёта [5][6] Gyrodyne QH-50. Последний приведённый источник, кстати, интересен самим анализом и пониманием самого слова «dron», русское же слово «дрон» — чистое заимствование-транслитерация XXI века. Но то про слово dron, а вот слово дрон может употребляться и в отношении наземной нелетающей техники [7][8][9][10], а БПЛА априори из названия только к "летунам". 37.113.176.71 05:10, 19 февраля 2021 (UTC)
- «БПЛА» как минимум из преамбулы нужно убирать однозначно. —Corwin of Amber (обс.) 06:13, 19 февраля 2021 (UTC)
- Для вдруг, неожиданно и впервые встретившихся с широкораспространённой и общеизвестной аббревиатурой БПЛА, заодно неумеющих пользоваться гиперссылками и просматривать всплывающие окошки, сделал в преамбуле расшифровку [11]. 37.113.176.71 08:28, 19 февраля 2021 (UTC)
- «БПЛА» как минимум из преамбулы нужно убирать однозначно. —Corwin of Amber (обс.) 06:13, 19 февраля 2021 (UTC)
- Кавычки убрал с латиницы. «И всякая мотивация что-то писать пропадает» — не поверите, но абсолютно такое происходит и когда прибегают легионы с учётной записью не разобравшись толком в чём либо. Что делать, это особенности википедии, надо преполагать ВП:ПДН. По поводу дрона/БПЛА я вам предложил заменить оба на беспилотный вертолёт соосной схемы, т.к. это полностью БПЛА в своей сущности, к вертолёту с натяжкой вследствие беспилотности, автономности, роботизации и размерам, можно ещё мультикоптером, но снова уточнять беспилотный мультикоптер. Ровер вообще нежелательно употреблять, есть прекрасная статья про разновидность планетоходов (коим он и является в сущности своей) марсоход. За журналистами повторять тоже слово в слово не следует, к сожалению многие из них сегодняшних непонятно чему и непонятно где учились и многие слова и предметы вообще не знают, вследствие чего при существовании русских аналогов слов зачастую не переводят, а транслитерируют англоязычные создавая бесконечное множество неологизмов. Насчёт аббревиатур, всё зависит от ситуации, если её расшифровка длинная, что делать, для удобочитаемости иногда и приходится использовать, к примеру про ударный дрон Predator [4] в статье MQ-1 Predator прекрасно использована аббревиатура и нисколько не ограничивает и не мешает пониманию статьи, то же вот в отношении противолодочного дрона-вертолёта [5][6] Gyrodyne QH-50. Последний приведённый источник, кстати, интересен самим анализом и пониманием самого слова «dron», русское же слово «дрон» — чистое заимствование-транслитерация XXI века. Но то про слово dron, а вот слово дрон может употребляться и в отношении наземной нелетающей техники [7][8][9][10], а БПЛА априори из названия только к "летунам". 37.113.176.71 05:10, 19 февраля 2021 (UTC)
- «Дрон» по крайней мере не аббревиатура. Использование аббревиатур в текстах статей должно быть минимальным, а не пихаться в каждый абзац. «Насчёт кавычек на латинице, да ошибся, соглашусь» — Вот так создаёшь статьи, потом прибегают легионы анонимов, и каждому приходится заново объяснять азбучные истины. Тратя на это кучу времени. И всякая мотивация что-то писать пропадает. —Corwin of Amber (обс.) 04:59, 19 февраля 2021 (UTC)
- Так и было расшифровано при первом упоминании, так же дрон надо расшифровывать, не все знают что это. Для незнающих и существует викификация на соответствующие статьи. БПЛА это не специализированная аббревиатура [2] — 3 350 000 результатов поиска, она давно общераспространённая. В то же время под дронами как раз понимаются бытовые квадрокоптеры-игрушки, а не сколько профессиональные коим является «марсолёт» (последнее слово мой неологизм). Насчёт кавычек на латинице, да ошибся, соглашусь [3], но и не курсивом при этом как вы делали. 37.113.176.71 04:53, 19 февраля 2021 (UTC)
- Настаиваю на расшифровке БПЛА, любой человек должен понять статью без знания специализиированных аббревиатур. Названия на латинице не заключаются в кавычки. Газеты выделяются курсивом, а в нашем случае нужно просто писать Ingenuity без кавычек. —Corwin of Amber (обс.) 04:49, 19 февраля 2021 (UTC)
Анонимный участник (не знаю откуда даже вы и как зовут, а в учётке можно написать всё что угодно) @Corwin of Amber: ВП:ЭП и ВП:НО пожалуйста. Я про описание вашей этой правки [12]. Да удалял [13], то что вы перед этим в описание изображения скопировали абзац расположенный справа же от него + ещё сделав изображение несуразно большим и уходящим за пределы текста статьи [14]. Что касаемо уважения, что-то вы не шевелились добавлять это изображение в статью, пока я не добавил его [15]. 37.113.176.71 08:24, 19 февраля 2021 (UTC)
- Вы полагаете, что указание на Ваше местоположение в Челябинске является оскорблением? Я к Челябинску нормально отношусь, так что это Ваши домыслы. Никак иначе Вас идентифицировать не могу, кроме как по IP-адресу, но ведь писать с анонимного айпи это сугубо Ваш выбор ;) Я потому и не ставил изображение, что оно выходило за пределы текста. Но если уж его и ставить, то обязательно с описанием. Не все ясновидящие и эрудированные, как Вы, и знают расшифровку БПЛА и могут определить по одному взгляду на фотографию её содержание, уж извините. —Corwin of Amber (обс.) 08:35, 19 февраля 2021 (UTC)
- Фотография была размещена в разделе статьи, где больше ничего кроме изображённого на нём не описывается. О чём следовало догадываться читателю? 37.113.176.71 08:40, 19 февраля 2021 (UTC)
- Да что угодно, например шоколадка с картинкой, которую вручили врачам и они её потом съели. Читатель не обязан догадываться, что такое БПЛА, что изображено на картинке, если можно всё объяснить в статье. —Corwin of Amber (обс.) 08:54, 19 февраля 2021 (UTC)
- Лукавите сэр. «догадываться, что такое» — при наличии ВП:Викификация о каком догадывании речь? «если можно всё объяснить в статье» — в статье непосредственно слева от изображения в тексте и было написано про эту табличку, более ни о чём там не было, как и не было других изображении — догадываться о чём и в тексте было объяснено? 37.113.176.71 09:19, 19 февраля 2021 (UTC)
- Да что угодно, например шоколадка с картинкой, которую вручили врачам и они её потом съели. Читатель не обязан догадываться, что такое БПЛА, что изображено на картинке, если можно всё объяснить в статье. —Corwin of Amber (обс.) 08:54, 19 февраля 2021 (UTC)
- Фотография была размещена в разделе статьи, где больше ничего кроме изображённого на нём не описывается. О чём следовало догадываться читателю? 37.113.176.71 08:40, 19 февраля 2021 (UTC)
@Skazi: а эта ваша правка [16] чем обусловлена, если не секрет? Надеюсь не пылом слепой поддержки одного из участников [17]? А то мне совершенно непонятно изменение викификации с Мбайт на Мбайт (с прописыванием в коде Мегабайт и увеличением объёма текста на 17 байт, но с оставлением Мбайт для читателя). Тут даже вон участник Corwin of Amber не стал расшифровывать изучаемую ещё в школе в младших классах букву «М», что она означает приставку «мега-» при сочетании с системными и внесистемными физическими единицами измерения, тем более для читателя от вашей правки ничего не изменилось. 37.113.176.71 11:46, 19 февраля 2021 (UTC)
Транскрипция[править код]
Господа, а почему "Персеверанс", если на английском языке название звучит как "Персиви́ренс"? Dragon (обс.) 13:18, 19 февраля 2021 (UTC)
- Потому что согласно ВП:ИС, «приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Гугл, "Персеверанс", Результатов: примерно 94 500, "Персивиренс", Результатов: примерно 26. Плюс крупные новостные АИ его передают как «Персеверанс» (часть ссылок есть в статье). —Corwin of Amber (обс.) 15:49, 19 февраля 2021 (UTC)
- «Как правило» не значит «всегда». Авторитетность авторитетных источников относительна, конкретна и контекстуально зависима. Так, новостные агентства, сколь угодно крупные и солидные, не являются авторитетными источниками в области англо-русской практической транскрипции. И если усилиями этих агентств прямо сейчас насаждается неправильная передача очередного английского названия, ничто не мешает дополнить преамбулу статьи ссылкой на правильную. Кстати сказать, давно освоенную русскоязычными академическими АИ. — ɪ (обс.) 16:13, 19 февраля 2021 (UTC)
- Если есть желание, выносите к переименованию. Но по опыту подобных номинаций шансов немного. В преамбулу добавил МФА-произношение. —Corwin of Amber (обс.) 16:24, 19 февраля 2021 (UTC)
- «Как правило» не значит «всегда». Авторитетность авторитетных источников относительна, конкретна и контекстуально зависима. Так, новостные агентства, сколь угодно крупные и солидные, не являются авторитетными источниками в области англо-русской практической транскрипции. И если усилиями этих агентств прямо сейчас насаждается неправильная передача очередного английского названия, ничто не мешает дополнить преамбулу статьи ссылкой на правильную. Кстати сказать, давно освоенную русскоязычными академическими АИ. — ɪ (обс.) 16:13, 19 февраля 2021 (UTC)
Галерея изображений[править код]
@Cherurbino:, галерею изображений лучше добавить в отдельный раздел внизу статьи. Ваши последние правки сломали вёрстку статьи, в особенности раздел «Научные инструменты». Прошу это исправить. —Corwin of Amber (обс.) 11:18, 19 июля 2021 (UTC)