Эта страница архивируется ботом
Статья входит в 1000 важнейших статей, её длина — 266432 символов. Пожалуйста, дополните её.

Обсуждение:Сталин, Иосиф Виссарионович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив обсуждений:

по какой методике предлагается узнавать возраст субъекта, из карточки? — Tpyvvikky (обс.) 05:19, 18 августа 2019 (UTC)

Ненужные примечания[править код]

В статье содержатся примечания касающиеся репрессий со ссылкой на известного тенденциозного апологета Сталина Юрия Жукова. И это при том, что все работы Жукова, касающиеся Сталина не имеют, какой-либо серьёзной доказательной базы и не однократно критиковались другими менее ангажированными историками. Не лучше ли написать тезисы Жукова в посвящённой ему статье, чем делать из статьи про Сталина арену политической и идеологической борьбы? Да, и вообще два, идущих подряд примечания со ссылкой на мнение всего одного человека выглядят несуразно. — Эта реплика добавлена с IP 37.145.203.95 (о) 15:46, 16 июня 2019 (UTC)

Портрет[править код]

Не стоит ли заменить фотографию на официальный портрет любого года? Так или иначе у главы государства есть удтвержденные портреты, они наиболее узнаваемы и наиболее корректны по отношению к персоне, о которой написана статья. — Эта реплика добавлена участником Dziro544 (ов) 21:26, 17 июня 2019 (UTC)

День рождения[править код]

Не будет ли корректным поставить в первую очередь дату рождения, принятую правительством СССР, и всеми составителями БСЭ - 21 декабря? Трудно спорить о значимости БСЭ, и за 60 лет ее выпуска дата учены была установлена и принята, так зачем сейчас вводить "официальные" и "неофициальные" версии? Как по мне, это не более чем поле деятельности псевдоученых, у которых нет более способов примкнуть к личности человека для продвижения своих работ. Моё мнение - 21 декабря стоит установить как единую дату, остальные же можно указать в скобках (такая-то дата по мнению таких-то ученых) — Эта реплика добавлена участником Dziro544 (ов) 21:31, 17 июня 2019 (UTC)

Неизвестный сын.[править код]

Давайте добавим про сына, доказанного с помощью ДНК. --Sidoroff-B (обс.) 00:02, 17 декабря 2019 (UTC)

Гаплогруппа.[править код]

@Guldrelokk: Многотысячелетние гаплогруппы, встречающиеся как у осетин, так и у грузин, действительно не могут говорить об этнической принадлежности. НО если определена конкретная молодая ветвь, и ближе 5000 лет почти не встречаются грузины, а 800-летний куст составляет треть северных осетин - тогда многое можно сказать. --Sidoroff-B (обс.) 00:10, 17 декабря 2019 (UTC)

Преамбула[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сталинистская пропаганда, особенно последний абзац преамбулы. Холокост - это также "чрезмерное усиление репрессивных функций государства" (немецкого)? Голод 1932-1933 гг. (5-10 млн погибших), разгромы первых лет войны - недостойны упоминания? Детсадовский уровень. 31.173.84.152 02:23, 10 февраля 2020 (UTC)

  • Это не сталинистская пропаганда, а оценки правления И.В. Сталина из историографии (если его оценивать с позиций историзма, с учётом конкретных обстоятельств того времени, то мы придём к выводу, что итоги правления Сталина были неоднозначными). В последнем абзаце приводятся как положительные, так и отрицательные последствия правления (упоминание отрицательных - это по-Вашему сталинистская пропаганда?). Про голод упоминается в 4-м абзаце. Холокост и сталинские репрессии - не одно и тоже, Ваше сравнение некорректно. Сергей 287 (обс.) 07:14, 10 февраля 2020 (UTC)
    • Вам говорят еще раз, именование "Большого террора" "усилением репрессивных функций гос-ва", неупоминание впрямую голода (ни кол-ва жертв, ни вины советской власти), тем более "в последствиях правления" - сталинистская пропаганда. 31.173.84.158 16:56, 10 февраля 2020 (UTC)
      • Не совсем понимаю: и «Большой террор», и голод в преамбуле присутствуют. Вам хочется обязательно включить их в последний абзац? С уважением, NN21 (обс.) 17:12, 10 февраля 2020 (UTC)
        • Естественно, раз уж это заключительный абзац и там говорится о неоднозначности: "неоднозначным" (общепризнанными "претензиями к Сталину") являются 1) миллионы погибших от голода и в депортациях, по вине Политбюро 2) миллионы репрессированных, сотни тысяч казненных 3) разгромы 1941-1942, огромные потери. А не просто некое "усиление репрессивных функций". С помощью эвфемизмов и произвольной расстановки акцентов текущая преамбула имеет откровенно просталинский характер. Остальное можно сократить. 109.252.45.58 20:07, 10 февраля 2020 (UTC)
          • Там есть источники, что не особо характерно для преамбулы. Поэтому, я думаю, предложения изменения в этом последнем, суммирующем абзаце, должны основыватся на анализе этих источников и приведении новых. Про потери, репрессии и депортации же написано в преамбуле выше. Track13 о_0 20:13, 10 февраля 2020 (UTC)
            • "Правление Сталина было противоречиво, оно характеризовалось усилением репрессивных функций государства и победой в войне" - в текущем виде это искажение и пропаганда. Что размазано по всему тексту выше, можно и нужно сжать и сократить 109.252.45.58 20:20, 10 февраля 2020 (UTC)
              • От того, что вы напишете это ещё раз или десять раз, это не попадёт в статью. Там стоят источники, чем они плохи? Там написано не то, что у нас? У вас есть источники получше? Ответами на эти вопросы можно добится изменений, а не повторением «это пропаганда». Track13 о_0 08:10, 11 февраля 2020 (UTC)
                • В энциклопедии нельзя написать "до 1943 г. правление Гитлера характеризовалось чрезмерным усилением роли СС, нарушением прав человека на оккупированных территориях с одной стороны и военными и экономическими успехами Германии с другой". Если вам, администратору, это не понятно, говорить с вами не о чем. 109.252.45.58 00:55, 12 февраля 2020 (UTC)
                  • Сравнение Сталина с Гитлером некорректно. Гитлер намеренно уничтожал народы. А Сталину пришлось действовать в условиях экономической отсталости страны от основных внешних врагов. Сергей 287 (обс.) 08:24, 12 февраля 2020 (UTC)
                    • Это сравнение текущих сталинистских формулировок с аналогичными прогитлеровскими. 109.252.45.58 23:06, 12 февраля 2020 (UTC)
    • О "Большом терроре" в преамбуле целый абзац (Вам всё мало?). А, например, об успехах экономического развития небольшое упоминание. Если и есть в преамбуле крен - то в сторону антисталинизма. Если в преамбулу добавить число жертв голода - тогда нужно и добавлять темпы экономического роста, ставшие возможными благодаря сталинской модели экономики (есть только одно "но" - преамбула и так перегружена). Причинами же голода были не только действия советской власти, но и "мальтузианская ловушка", в которую страна попала ещё в период Российской империи из-за аграрного перенаселения и недостаточно развитой промышленности. А выбраться из этой ловушки, кстати, удалось именно благодаря сталинской индустриализации. Сергей 287 (обс.) 17:24, 10 февраля 2020 (UTC)
    • И не нужно воспринимать любое утверждение о положительных чертах сталинского правления как "пропаганду". Положительное там явно было, как и отрицательное. И неизвестно чего больше - у разных историков разные мнения. Учите историографию. Сергей 287 (обс.) 17:27, 10 февраля 2020 (UTC)
      • Включать в преамбулу «темпы экономического роста, ставшие возможными благодаря сталинской модели экономики», явно не стоит. Не все, далеко не все согласятся с этим благодаря. Лучше оставить преамбулу в нынешнем виде. Тем более, преамбулу и сейчас не назовёшь краткой. С уважением, NN21 (обс.) 18:29, 10 февраля 2020 (UTC)
        • Естественно, с этим благодаря многие не согласятся. А как может быть иначе после целенаправленной антисталинской пропаганды последних трёх десятилетий (даже если сейчас политику Сталина частично "реабилитировали", но только не конкретно его экономическую модель, абсолютно неудобную для сегодняшней российской элиты). Сергей 287 (обс.) 18:41, 10 февраля 2020 (UTC)
          • Я очень сомневаюсь в том, что вхожу в состав «сегодняшней российской элиты», но «его экономическую модель» в действии мне тоже не хотелось бы видеть. Впрочем, мы уже уходим от обсуждения статьи как таковой… С уважением, NN21 (обс.) 20:10, 10 февраля 2020 (UTC)
            • Я имел ввиду, что в современной России политика памяти (формулируемая элитой) нацелена против сталинской модели экономики. Это приводит к тому, что фразы о её якобы неэффективности массово тиражируются, следовательно эта позиция проникает в сознание большинства людей (и соответственно большинства редакторов Википедии). Однако есть экономисты, по-другому оценивающие сталинскую экономику (в частности, Г.И. Ханин, В.Ю. Катасонов), но так как их оценки не соотносятся с действующей политикой памяти, то и выводы их научных работ неизвестны широкой аудитории. Сергей 287 (обс.) 20:35, 10 февраля 2020 (UTC)
      • Интересно, вот эти „некоторые экономисты“ (в частности, Г.И. Ханин, В.Ю. Катасонов) в каком отделе ГуЛАГа предпочли бы изучать экономику социалистического труда? — Конвлас (обс.) 21:38, 10 февраля 2020 (UTC)
        • Ваша проблема в том, что Вы сводите всю сталинскую политику к ГУЛАГу, голоду и т.п. (вина Сталина в этом, конечно, была). Но нужно учитывать, какой страна была до Сталина, какие там были объективные сложности, почему их нельзя было разрешить быстро и безболезненно и что удалось к концу правления Сталина. Только благодаря сталинской модели экономики стали возможны такие высокие темпы роста ВВП (в 1-2 пятилетки около 14-15 % в год). При рыночной экономике это было бы невозможно (особенно если учесть конъюнктуру 30-х гг., по сути "потерянного десятилетия" из-за "Великой депрессии"). Эти высокие темпы роста способствовали быстрой индустриализации. И Российская империя, и СССР в годы НЭПа имели слабо развитую промышленность. В результате сталинской индустриализации удалось значительно сократить отставание от наиболее промышленно развитых стран, в т.ч. Германии. Индустриализация стала одним из ключевых факторов победы СССР в Великой Отечественной войне. А в работах Ханина, Катасонова довольно объективно рассматривается сталинская модель экономики, её эволюция с конца 1920-х гг. до середины 1950-х гг. (в частности, переход экономики от экстенсивных к интенсивным факторам роста). Сергей 287 (обс.) 09:59, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Это не моя проблема; это проблема сталинской "экономики", построенной на рабском труде в ГуЛАГе и ограблении крестьянства (именно это как раз и стало основой самОй возможности перехода экономики от экстенсивных к интенсивным факторам роста). Объективные сложности предыдущих периодов были созданы революционным энтузиазмом РСДРП в 1917-1920 гг. — Конвлас (обс.) 11:13, 11 февраля 2020 (UTC)
    • ГУЛАГ не был основой модернизации (труд заключённых мало эффективен). Более того, источники индустриализации до сих пор обстоятельно не изучены. Объективные сложности предыдущих периодов были вызваны запоздалостью реформ в Российской империи, в результате чего страна оказалась в "мальтузианской ловушке" со всеми вытекающими отсюда последствиями (голод, революции, войны). Сергей 287 (обс.) 11:43, 11 февраля 2020 (UTC)
  • ГУЛАГ не был основой модернизации — укажите, пожалуйста, великие стройки, лесоповалы и освоения труднодоступных месторождений сталинских времён, на которых не использовался бы труд заключённых (хотя он и вправду мало эффективен по Вашим же слова, но эффект налицо). Объективная запоздалость реформ в Российской империи была усугублена субъективной волей: "разроем до основанья, а затем..." То есть не страна оказалась, а её туда сознательно и целенаправленно ввергли и мы поимённо знаем, кто именно это вершил. — Конвлас (обс.) 12:13, 11 февраля 2020 (UTC)
  • Да, заключённые строили (но, конечно, далеко не все предприятия и инфраструктурные объекты были построены именно ими). Во всяком случае ни труд заключённых, ни экспорт зерна не были основными источниками для закупки промышленного оборудования за границей (вообщем-то я сказал, что источники индустриализации до сих пор в полной мере не изучены). А Российская империя попала в "мальтузианскую ловушку" до появления большевиков (уже в конце XIX в. был земельный голод). Наоборот, появление и рост влияния большевиков были вызваны этими и другими проблемами. Сергей 287 (обс.) 12:24, 11 февраля 2020 (UTC)
    • Коллеги, тут всё же площадка для обсуждения статьи, а не её предмета или связанных тем. Track13 о_0 12:29, 11 февраля 2020 (UTC)
      • Не нужно передергивать. Пропаганда - это текущий вид преамбулы, эвфемизмы типа "подавление свобод" и "чрезмерное усиление репрессивных функций государства" ("перегибы") (со ссылкой на Большой террор, т.е. на прямые убийства сотен тысяч человек), запрятанная вглубь текста ссылка на статью о голоде (гибель до 10 млн человек от голода 1932-1933 гг., в лагерях, "кулацких ссылках" и при депортациях народов не является "отрицательной стороной правления", раз не упомянуто в последнем абзаце?). Голод был прямым следствием сталинской политики, "в историографии" споры скорее идут на тему "геноцида". Таким образом, преамбула неприкрыто апологетическая. Весь текст как раз можно сократить, убрав лишние подробности, преамбула - это несколько абзацев. Об индустриализации писать никто не запрещает, только не надо искажать статью в просталинскую сторону. 109.252.45.58 22:06, 10 февраля 2020 (UTC)
        • В результате голода 1932-1933 гг. погибло, по разным оценкам, от 3 до 8 млн. чел. Это тоже много, но вы не преувеличивайте. Голод вряд ли мог быть геноцидом (Вы это взяли случайно не из украинской историографии?) Сергей 287 (обс.) 10:07, 11 февраля 2020 (UTC)
          • В депортации народов виновны также и отдельные представители этих народов, которые пошли на сотрудничество с фашистами. Ряд историков (например, В.Л. Дьячков) рассчитали долю предателей среди различных национальностей. Среди тех народов, которые были депортированы, эта доля была действительно значительна. Сергей 287 (обс.) 10:18, 11 февраля 2020 (UTC)
            • Если в последнем абзаце указывать абсолютно все отрицательные и положительные стороны правления Сталина - то он будет безразмерным. Из положительных там не приведено, например, развитие системы образования (что, кстати, тоже было фактором повышения эффективности сталинской модели экономики, особенно в конце 1940-х - 1950-е гг., т.к. способствовало росту производительности труда, снижению себестоимости выпускаемой продукции). Сергей 287 (обс.) 10:22, 11 февраля 2020 (UTC)
              • виновны также и отдельные представители этих народов — точно! надо было ещё и русских выселить (из-за власовцев), да и украинцев тоже (из-за бандеровцев). Но в идеале надо поместить в преамбулу полный текст "Истории ВКП(б)" и все тома Роя Медведева со товарищи. Чего уж мелочиться. — Конвлас (обс.) 10:48, 12 февраля 2020 (UTC)

Попытка добавить конструктива[править код]

Уважаемые участники. Есть текущая преамбула. Она — консенсусна. Есть участники, которые имеют отличное от принятого консенсуса мнение. Дабы прийти к новому консенсусу согласно ВП:КОНС прошу вас прекратить прения и (что самое главное) предоставить для обсуждения ваш вариант преамбулы. Напишите его ниже и пинганите после этого других заинтересованных лиц для возобновления обсуждения. — Ailbeve (обс.) 11:12, 12 февраля 2020 (UTC)

  • Я лично сомневаюсь, что искомый вариант преамбулы будет предъявлен. Да, она далеко не идеальна, но попытка что-либо поменять может закончиться большим раздраем, который уже наблюдается (см. выше). И не факт, что в итоге будет предложено что-то лучшее. Бесконечно добавлять информацию — тупиковый путь, а что-либо сократить — непростая задача, с учётом поляризации мнений о личности Сталина. С уважением, NN21 (обс.) 11:53, 12 февраля 2020 (UTC)
    • Пусть заинтересованные в новой преамбуле предъявят хоть какой-то драфт преамбулы для обсуждения. — Ailbeve (обс.) 12:14, 12 февраля 2020 (UTC)

Условный пример, с викификацией: «К печально известным (часто критикуемым) проявлениям правления Сталина относятся: Голод в СССР 1932-1933 гг., Голодомор на Украине; Большой террор 1937-1938 гг.; ГУЛАГ; сталинские репрессии и идеологические кампании против "классовых врагов", инакомыслящих, интеллигенции; доносительство, нагнетание страха или истерии в обществе; Катынский расстрел; агрессивная роль СССР в первые годы Второй мировой войны; разгромы Красной армии в 1941-1942 гг. после нападения Германии на СССР, чрезмерно высокие людские потери в войне; депортации народов, раскулаченных и других слоёв населения в 1930х-1950х гг., массовая гибель депортированных; преступления Красной армии на территории оккупированной Германии, плохие условия содержания иностранных военнопленных, навязывание коммунистических режимов странам Восточной Европы; роль Сталина в развязывании Корейской войны; репрессии конца 1940х-начала 1950х гг., дальнейшее расширение ГУЛАГа, кампания против космополитизма, лысенковщина, государственный антисемитизм, дело врачей». В том же духе следующий абзац про индустриализацию и "энтузиазм масс". 109.252.45.58 23:06, 12 февраля 2020 (UTC)

  • Как я понял, практически все эти явления уже указаны в преамбуле. Нет? Чего именно не хватает? предлагаю обсудить по пунктам, например:
    а) Большой террор 1937-1938 гг. — ответ: уже есть С 1937 по 1938 год в СССР бушевал «Большой террор» (также именуемый «Ежовщиной»)...Конвлас (обс.) 11:37, 13 февраля 2020 (UTC)
    • Нет, не всё. Например, в преамбуле нет «голодомора». И хорошо, что нет. Поскольку его отдельное упоминание можно воспринимать как неявное признание того, что он должен рассматриваться по-особому, отдельно от «просто голода». Что далеко не очевидно и не общепризнано. Нет, к примеру, и плохих условий содержания иностранных военнопленных, но говорить об этом в преамбуле я бы не стал. С уважением, NN21 (обс.) 14:43, 13 февраля 2020 (UTC)
    • Читатель читает не всю статью, а последний абзац преамбулы, и заключает, что главные претензии к Сталину - "чрезмерное усиление репрессивных функций государства" и бюрократия, что неверно. 109.252.45.58 02:03, 14 февраля 2020 (UTC)
  • Например, в преамбуле нет «голодомора» — насколько я понимаю, «голодомор» вообще существует только на Украине; в преамбуле есть волна неурожая и массовых смертей от голода со ссылкой на соответствующую статью. Слова о плохих условиях содержания иностранных военнопленных, об отсутствии тёплых ватерклозетов у советских крестьян и прочих подобных "ужасах сталинизма" я бы тоже (согласен полностью) помещать именно в преамбуле не стал — не для этого она (преамбула) предназначена. Если же Читатель читает не всю статью, а последний абзац преамбулы — то это, уж извините, не читатель. Потакать вкусам такого индивида ни в коем случае нельзя. — Конвлас (обс.) 19:10, 14 февраля 2020 (UTC)
  • "Чрезмерное усиление репрессивных функций СС", "нарушение прав жителей Хиросимы" - подобные формулировки являются допустимыми в Википедии? Общепризнано, что главным фактором голода в тех масштабах была политика большевиков, а не неурожай. Последний абзац оценивает деятельность Сталина, тот же голод, что ли, не один из основных аргументов против Сталина? Голодомор - это устоявшееся выражение, общепринятое в мире обозначение голода на Украине. Можно не писать в преамбуле о гибели военнопленных (хотя это, например, значимая тема в Японии), тогда предложение преамбулу сократить в несколько раз, сейчас это "статья в статье". 109.252.45.58 02:41, 15 февраля 2020 (UTC)
  • Голодомор - даже если и устоявшееся (не знаю, насколько оно широко используется в зарубежной историографии), но явно политизированное понятие. Голод был один - что в Украинской ССР, что в Казахской АССР, что на Юге европейской части РСФСР. Сергей 287 (обс.) 09:27, 15 февраля 2020 (UTC)
  • Ответ на формулировку "нарушение прав жителей Хиросимы": вообще-то в этом же последнем абзаце абсолютно аналогичная формулировка - "нарушением фундаментальных прав и свобод граждан" (что является точно допустимой формулировкой и включает в себя те же репрессии). Сергей 287 (обс.) 09:36, 15 февраля 2020 (UTC)
  • Вот оно! предложение преамбулу сократить в несколько раз — самое разумное было бы решение. А то сейчас даже расстрел Берии умудрились сюда впендюрить! Есть целая статья История СССР (1922—1953), в которой всё подробно изложено. В преамбуле достаточно указать, что Сталин был главным действующим лицом на политической арене (СССР и даже всего мира) этого периода. — Конвлас (обс.) 09:57, 15 февраля 2020 (UTC)
    • Сделаете набросок сокращенной версии преамбулы? — Ailbeve (обс.) 10:19, 15 февраля 2020 (UTC)

Набросок преамбулы[править код]

Ну вот типа выжал воду, но кое-что ещё надо сформулировать (отмечено в тексте):

С 15 лет вступил в подпольное революционное движение. Вёл пропаганду марксизма среди семинаристов и рабочих, участвовал в организации забастовок и протестов рабочих[⇨]. В 1901 году вступил в РСДРП, после раскола присоединился к большевикам. Был неоднократно арестован и осуждён к ссылке, откуда также неоднократно совершал побеги. В 1912 году по предложению В. И. Ленина включён в ЦК РСДРП. Тогда же Иосиф Джугашвили взял себе псевдоним «Сталин»[⇨].

После Февральской революции выступал за вооружённое восстание в противовес Каменеву и Зиновьеву[⇨]. Был членом первых составовВЦИК и СНК. Участвовал в гражданской войне. В 1922 году на Пленуме ЦК РКП(б) был избран членом Оргбюро и Политбюро ЦК РКП(б), а также Генеральным секретарём ЦК РКП(б)[⇨]).

Во время внутрипартийной борьбы разгромил оппонентов[⇨] и практически стал во главе ВКП(б) и тем самым — всей страны. Стиль его правления получил в дальнейшем название «сталинизм».

В 1928 году ВКП(б) под руководством Сталина взяла курс на форсированную индустриализацию[⇨], коллективизацию[⇨] страны и построение плановой экономики, что в период всех сталинских пятилеток обеспечило высокие темпы роста национального дохода[1]. Культурная революция способствовала быстрому повышению уровня грамотности населения, развитию образования и науки[2].

Наряду с этим по стране прокатилась волна неурожая и массовых смертей от голода, депортаций народов, религиозных преследований, раскулачивания и массовым политическим репрессий, получивших позднее названия «Большой террор» и «Ежовщина»[⇨]. Согласно так называемым «Сталинским расстрельным спискам» Политбюро ЦК ВКП(б) и лично Сталин санкционировали осуждение 43 768 человек, в подавляющем большинстве это были члены управленческих структур, в том числе органов НКВД и РККА (почти все они были расстреляны)[3].

Под руководством Сталина советское правительство вынуждено было заключить в 1939 году Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом («пакт Молотова — Риббентропа») и секретный дополнительный протокол к нему о «границах сфер интересов». На основании этих документов после вторжения Германии в Польшу и начала Второй мировой войны к СССР были присоединены территории Западной Украины и Западной Белоруссии, Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины. В результате войны с Финляндией была отодвинута граница от Ленинграда[прим. 1]. Из-за нападения на Финляндию СССР в 1939 году был исключён из Лиги наций.

22 июня 1941 года с нападением Германии на СССР началась Великая Отечественная война. Советский Союз под руководством Сталина как председателя ГКО и верховного главнокомандующего[⇨], понеся огромные материальные[прим. 2] и людские[прим. 3], вышел из неё победителем.

При личном участии Сталина на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференциях были приняты важнейшие решения об открытии второго фронта союзниками по антигитлеровской коалиции и по проблемам послевоенного устройства мира, в том числе о судьбах Германии, Польши, стран Прибалтики и о создании ООН. Страны, попавшие в зону влияния СССР (кроме Австрии), стали социалистическими и образовали Восточный блок.

Из-за наличия у США уникального атомного оружия, а также прецедента его применения, перед Сталиным возникли новые задачи — в 1946 году началась Холодная война.

Тут ещё про 19 съезд и сопутствующие эффекты

В 1949 году были произведены первые успешные атомные испытания (проект курировал Л. П. Берия). Вслед за США Советский Союз стал наращивать количество атомных боеголовок, создав гарантию разрушительного ответного удара в случае атомной войны, СССР стал сверхдержавой и одним из двух полюсов силы[⇨].

Иосиф Сталин умер 5 марта 1953 года, согласно медицинскому заключению — от кровоизлияния в мозг[⇨].

Сложившийся за время правления Сталина культ его личности был осуждён на XX съезде КПСС, но среди историков до сих пор ведутся споры о его роли и значения в истории советского государства [⇨].

Комментарии
  1. Официально СССР не вступил во Вторую мировую войну, в то время как Великобритания и Франция объявили войну Германии.
  2. Материальный ущерб Советского Союза составил около 30 % национального богатства, а в районах, подвергшихся оккупации, — около двух третей.
  3. Общие демографические потери — 26 600 000 человек. Из них погибло военнослужащих — 8 668 400 человек.
Источники
  1. История России XX — начала XXI века / А. С. Барсенков; А. И. Вдовин; С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. — М.: Эксмо, 2006. — 960 с. — ISBN 5-699-18159-8.
  2. Культурная революция // Большая Российская энциклопедия — Т. 16. — М., 2010 г.
  3. Сталинские списки - введение. stalin.memo.ru. Дата обращения 25 ноября 2019.
  • Спасибо! С виду это отвечает принципу взвешенности изложения материала. Есть опция выделить раздел типа Summary, куда переместить текущую преамбулу. А вместо нее разместить краткую версию. — Ailbeve (обс.) 20:53, 15 февраля 2020 (UTC)
  • Ещё: исправил ошибку и добавил немного (туго идёт). См. правку. — Конвлас (обс.) 19:13, 17 февраля 2020 (UTC)
  • И ещё добавил. Жду рецензии. — Конвлас (обс.) 21:45, 18 февраля 2020 (UTC)
    • Тут ещё про 19 съезд и сопутствующие эффекты — остался.
В целом текста стало меньше на 5 тыс знаков (было ~12 тыс., стало ~7 тыс.). Количество абзацев увеличилось на 3 шт. (с 20 до 23). По содержанию были сохранены основные позиции. Для сравнения: в енвики преамбула по теме занимает 3 абзаца и 3,5 тыс символов.
Но куда-то делить важные вехи:
  • денежная реформа и ее последствия
  • борьба за власть после смерти Ленина
Орисс?:
  • «Из-за наличия у США уникального атомного оружия, а также прецедента его применения, перед Сталиным возникли новые задачи — в 1946 году началась Холодная война.» (хотя это и сейчас так написано)
Думаю это нормальный хорошо сбитый текст, из которого исключены неоправданные растекания мысли по древу/экскурсы в части работы каких-то органов власти, деятельности стран мира, расширенного описания кто был до и после и т п.
Преамбула в статье о персоне должна заключать основные моменты, напрямую связанные с жизненными вехами персоны, нашедшими отражение в основном тексте в соответствии с ВП:ВЕС. Что мы в черновике собственно и видим.
Ailbeve (обс.) 23:10, 18 февраля 2020 (UTC)
  • Абзацев стало 13 (опечатка?). ОРИСС - да, в статье этого нет (как и 19 съезда). Мне кажется, что это было бы важно, но не настаиваю. Наоборот, считаю неважным денежную реформу и борьбу после смерти, но тоже не возражаю против включения в преамбулу. Короче, снял "закрыто" и прошу редактировать в желательную сторону. — Конвлас (обс.) 08:57, 19 февраля 2020 (UTC)