Обсуждение:Трепова, Дарья Евгеньевна

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Карточка персоны[править код]

Ставить шаблон «преступница» как минимум преждевременно, не забывайте о презумпции невиновности. Notem (обс.) 02:04, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог "К удалению".[править код]

Разве по результатам обсуждения "К удалению" эта страница не должно редиректить на статью о теракте? 78.24.102.87 13:12, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Должна, только вот создателям не интересно. Свободно выносите на удаление. — Afarcroon (обс.) 13:15, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]


Нейтральность[править код]

"и блогера-пропагандиста" - и какие доказательства? Это не литературный оборот. Не соответствует жанру энциклопедичности и является эмоциональным отношением части администрации Википедии. Удалить термин. — Эта реплика добавлена с IP 2001:B08:E:23:0:8:1:534E (о) 12:34, 1 июня 2023 (UTC)[ответить]

ВП:СОВР[править код]

Уберите, пожалуйста, лишнюю информацию о матери (её "новых отношениях", декретном отпуске), это не имеет отношения к теме статьи. -- 128.71.6.139 21:13, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Категория[править код]

Категория:Вернувшиеся русские эмигранты четвёртой волны

Не подходит по определению Notem (обс.) 13:59, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Юрий Денисов[править код]

  • Коллеги, я в курсе, что по правилам ру-вики нельзя подкреплять полученные сведения ссылками на канал Шария в качестве АИ, однако, быть может, с учётом резонанса теракта в Санкт-Петербурге уже появились какие-то независимые источники касательно господина Денисова, курировавшего госпожу Трепову (подробнее см.: [1])? Полагаю, что как минимум упоминание его имени в этой статье должно быть. С уважением, Ушкуйник (обс.) 17:00, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Уголовное преследовние[править код]

Предлагаю переименовать раздел "Уголовное преследование" во "Взрыв в Санкт-Петербурге" или "Взрыв в кафе на Университетской набережной в Санкт-Петербурге"

За какие-либо другие дела её уголовно не преследуют, а в разделе будут содержаться краткие выдержки, не только об уголовном преследовании, но и о связанных событиях, по аналогии с Кулаев, Нурпаша Абуркашевич или Бразинскас, Пранас

~~~ Foreignyakin (обс.) 09:34, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Адрес[править код]

Адрес бара: 6-я линия Васильевского острова, дом 1/25 59°56′12″ с. ш. 30°17′12″ в. д.HGЯO Notem (обс.) 11:18, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Появилось первое интервью[править код]

Источник (полный текст) Notem (обс.) 12:14, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]

Изображение[править код]

Для него здесь какое-то исключение из пункта 11 ВП:ПНИ? — TheDanStarko (обс.) 19:58, 23 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Информация о Владлене Татарском[править код]

Возник вопрос относительно отмены коллегой моих правок [3], где я дополнил комментарий коллеги о Владлене Татарском, добавив, что он был ветераном Народной милиции ЛНР и уроженцм Донбасса. Считаю эту информацию важной для статьи, т.к. она позволит читателю сформировать более полное представление о человеке (не просто абстрактный "блогер" или "военкор" или "пропагандист, поддерживавший войну", а уроженец Донбасса, ветеран милиции ЛНР, блогер, участвовавший, поддерживавший... и т.п.). Дальше уже каждый читатель сам сделает выводы.

Претензии было две: - Краткая характеристика - но не вижу здесь значительного удлинения текста. - УКР-СМИ - но ссылка вела на Коммерсант, а он явным образом разрешён для нейтральных фактов (в этом случае - факты биографии без оценки), ту же информацию можно найти и на RTVI или Интерфакс Foreignyakin (обс.) Foreignyakin (обс.) 00:30, 10 января 2024 (UTC)[ответить]

  • P.S. Возможно, нужно улучшить стилистически, разбить предложение на два, чтобы читалось легче. Но в плане наполнения никаких противоречий ни теме статьи, ни ограничениям по СМИ не вижу. ~~ Foreignyakin (обс.) 00:35, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется у нас достаточно качественной и независимой прессы которая более чем характеризует данного военкора-сепаратиста, зачем нам опускаться до источников более низкого качества которые работают в условиях цензуры я понять не могу. Pannet (обс.) 00:41, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Здесь речь идёт о фактах биографии из разрешённых источников. Поэтому мне не совсем понятен термин "опускаться" ~~ Foreignyakin (обс.) 00:44, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Термин означает "снижать качество источников", ведь в регламенте указано что стоит источники-исключения при возможности заменять материалами СМИ других стран. А они у нас и так имеются, а вы предлагаете обратный процесс. Зачем? Pannet (обс.) 00:47, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Ещё раз, смотрите: речь идёт об отмене правки с важной информацией. Претензии две - краткость (не совсем понятно, в чём проблема в 6 дополнительных словах в теле статьи, не в преамбуле) и УКР-СМИ - здесь вообще явно указан источник как разрешённый для нейтральных фактов. Если Вы найдёте тот же факт, допустим, в Аль-Джазире, можете потом заменить ссылку, но я его нашёл в разрешённом ичтоснике и привёл. В чём аргументация отмены правки? Любой желающий может затем проставить нужную ссылку, как только найдёт. Но сам факт - подтверждён разрешённым источником. ~~ Foreignyakin (обс.) 00:50, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Сообщение Foreignyakin от 00:30, 10 января 2024 (UTC):
            Считаю эту информацию важной для статьи, т.к. она позволит читателю сформировать более полное представление о человеке (не просто абстрактный "блогер" или "военкор" или "пропагандист, поддерживавший войну", а уроженец Донбасса, ветеран милиции ЛНР, блогер, участвовавший, поддерживавший... и т.п.).
            Почему же Вы тогда удаляли "пропагандиста"?
            "Ветеран чего-то там" это односторонняя характеристика, не используемая независимыми АИ. ManyAreasExpert (обс.) 08:56, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
            • В тех моих правках, которые вы откатили, я не удалял "пропагандиста". "Пропагандист" мне показался избыточным, если уже указано, что он поддерживает одну из сторон, но это не касается данной отмены и к делу не относится. В тех же правках, которые вы откатили, не было никаких удалений - было дополнение к вашему комментарию о "поддержке и участии", что же здесь одностороннего? Я привёл разрешённый источник, есть ли какое-то отдельное правило о "использовании характеристик независимыми СМИ", если такое правило (и перечень характеристик) есть - укажите на него? Вы указали на другое. У вас было две претензии, я по обеим ответил. Какая именно аргументация удаления правок, исходя из правил Википедии? Не нравится "ветеран" - напишите "участник" или "военнослужащий", что это меняет? ~~ Foreignyakin (обс.) 11:02, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
              • Если Вы заботитесь о "Считаю эту информацию важной для статьи, т.к. она позволит читателю сформировать более полное представление о человеке", то зачем удаляли "пропагандиста"?
                Для обобщения лучше использовать независимые АИ. О том, что он участвовал в войне, уже написано. ManyAreasExpert (обс.) 11:20, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
                • Мы говорим о разных правках, верно? Я сделал одну правку, её отменили (причём не вы) с определённой аргументацией. Затем вы сделали дополнение в статью, я сделал ещё одно дополнение (не удаляя вашего, т.к. они не противоречат друг другу), вы его отменили с двумя аргументами - о краткой характеристике и УКР-СМИ. Про краткости и УКР-СМИ я Вам ответил - есть факт из прямо разрешённого источника, брать тот же самый факт из других источников никому не возбраняется, но я нашёл такой источник. "Участововал в войне" написано с викификацией на Вторжение, об участии его в боевых действиях в составе милиции ЛНР написано не было. В чём аргументация отмены правки? Вам больше нравятся другие АИ - окей. Есть рекомендации по замене при возможности - тоже окей. Но вы же не заменили ссылку, а отменили информацию о фактах биографии, зачем? ~~ Foreignyakin (обс.) 11:35, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
                  • Для краткого упоминания персоны это излишне. По инциденту доступно много неподцензурных источников, лучше использовать их. ManyAreasExpert (обс.) 11:41, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
                    • Почему излишне-то? И почему должна быть предельная краткость описания человека в разделе об убийстве этого человека? Настолько кратко, что лишние 6 слов вдруг эту краткость нарушают? Есть какие-то подобные правила ВП, можете привести ссылки? Насчёт использования источников я с вами не спорю, если Вы найдёте другой источник с описанием его службы в милиции ЛНР - пожалуйста, заменяйте. Но я нашёл источник из списка явно разврешённых к использованию. "Лучше использовать" - не аргумент для удаления правки, если источник явно не запрещён. ~~ Foreignyakin (обс.) 11:45, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
                      • Посмотрите, как кратко характеризуют персону независимые АИ. ManyAreasExpert (обс.) 11:50, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
                        • Вы не отвечаете на мои вопросы. Мы сейчас говорим не о каких-то конкретных АИ, мы говорим о об описании фактов биографии человека в разделе, где описывается убийство этого человека. Такие факты есть, они описаны, нейстрально, разрешённым источником. В чём необходимость удаления этих фактов из статьи? Если какой-то источник не упоминает этого факта - так на то и энциклопедия, чтобы брать информацию из разных источников (в данном случае явно разрешённых)? Или где-то есть правило, что нужно ограничиваться только циататми из коенкретных статей (есть перечень авторов, изданий, статей, в правилах ВП)? ~~ Foreignyakin (обс.) 11:55, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
                          • Вам уже ответили несколько раз. Это излишне. В том, что это излишне, Вы можете убедиться, посмотрев, как кратко характеризуют персону независимые АИ. ManyAreasExpert (обс.) 11:58, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
                            • Я Вам выше задал вопрос о правилах "излишнести" (и ещё несколько конкретных вопросов). Что это за аргумент? Это "потому, что вам так нравится" или как это понимать? И совершенно неважно, как какие СМИ его как характеризуют - это же факт биографии, описанный в разрешённом источнике. И есть ли правило ВП "вам уже ответили несколько раз, сходите сами что-то почитайте"? ~~ Foreignyakin (обс.) 12:06, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
    • В определении важности добавления можно опираться на краткие характеристики персоны в независимых АИ. ManyAreasExpert (обс.) 12:17, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Как характеристики персоны какими-то СМИ (независимыми) влияют на факты его биографии (которых до этого в статье не было) из разрешённых источников? Если бы там была какая-то оценка (хороший/плохой) или этот факт противоречил фактам из других источников - то можно было бы рассуждать о чём-то. Но как характеристика би-би-си влияет на то, что он служил в милиции ЛНР и родился на Донбассе? ~~ Foreignyakin (обс.) 12:23, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
        • С их помощью можно обосновать значимость этих характеристик. ManyAreasExpert (обс.) 12:26, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Каким образом, интересно? Есть факт из разрешённого источника, который дополняет информацию о человеке. Факт важен сам по себе и упоминается в статье о самом Татарском со ссылкой на тот же источник (Коммерсант). Если бы он был жителем Перу и стал бы блогером, поддержавшим боевые действия против Украины - была бы одна ситуация, был бы жителем Белоруссии - вторая, уроженцем Донбасса, воевавшим в ЛНР - третья. Какие правила ВП запрещают упоминать данные факты (где родился и какое имел отношение к ЛНР)? Вы же не дополнили это информацией из других АИ, а удалили полностью ~~ Foreignyakin (обс.) 12:31, 10 января 2024 (UTC)[ответить]

Сведения о браке[править код]

Медиазона, текстовая трансляция с судебного заседания по делу: https://zona.media/online/2024/01/17/trepova-21. Ищите "о муже Дмитриее Рылове". Исходя из заявлений Треповой, брак с какой-то точки зрения действительно можно считать фиктивным. Рылов уехал в Казахстан. angst_storm (обс.) 07:15, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

Запрос правки полузащищённой страницы от 25 января 2024[править код]

"27 лет колонии" лучше заменить на "27 лет лишения свободы". Обычно всегда в таком формате указывается наказание. 185.97.201.205 21:56, 28 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Обычно наказание указывается полностью: вид основного и дополнительного наказания (согласно ст.ст. 44, 45 УК РФ), вид учреждения для исполнения наказания, режим. В данном случае это "27 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 600 000 рублей". Также 16,5 млн. рублей суд постановил взыскать в качестве компенсации пострадавшим при теракте, в котором, помимо одного погибшего на месте (самого Татарского) и одного скончавшегося в больнице, есть и люди, лишившиеся, например, глаза или получившие другие неустранимые увечья. 83.217.200.110 10:19, 5 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Трепова,_Дарья_Евгеньевна&oldid=135989917