Обсуждение:Яндекс.Такси

Архивы обсуждений /Архив/2020

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Санкции от Украины

На Украине запрещены все сервисы яндекса, И компания даже планировавала покинуть украину. . но ЯТ продолжает работать. Это весьма примечательная информация давно была в статье, но вычеркнута из статьи накануне одним из редакторов под предлогом исправления полувандализма. — Эта реплика добавлена участником A.D. (о • в) 02:22, 15 апреля 2020 (UTC)

• А разве всё ещё работает? Я свежих подтверждений не нашёл. Без них придётся вычеркнуть. — Викидим (обс.) 06:31, 15 апреля 2020 (UTC)

Вы что , что! Чуть ли не главная новосить) куча инф именно в апреле. Мне было бы интересно что скажут участники с Украины... А.D. (обс.) 10:59, 15 апреля 2020 (UTC)

• Этот-то я видел, конечно. Центр вроде бы не Украину обслуживал, если я правильно прочёл. Просто владелец эксплуатировал катастрофическое состояние экономики. — Викидим (обс.) 21:41, 15 апреля 2020 (UTC)

Re: Суть деятельности не раскрывается в статьях. Указывается лишь то, что закрытые точки обслуживают ЯТ. И закрыты они за то что, деятельность ЯТ запрещена на Украинне, это ключевое. А разрабы там сидели, диспеччера, серваки стояли или осуществлялась перевозка пассажиров это вторично А.D. (обс.) 06:05, 25 апреля 2020 (UTC)

Re: ЯТ продолжает работать на Украине

• @A.D.: Согласитесь, что разница между «Яндекс Такси продолжает работать на Украине» и «на Украине закрыты телефонные центры, обслуживающие ЯндексТакси» — как между небом и землёй. Так вот, у нас написано первое, а в АИ — второе. — Викидим (обс.) 20:15, 27 апреля 2020 (UTC)

Re: Викидим, зачем предлагать соглашаться с очевидным? Всё-таки посмотрите уже процитированный репликой выше источник . Там не только колцентры работают, там можно тачку вызвать и уехать по Яндексу. А.D. (обс.) 05:24, 29 апреля 2020 (UTC)

• Извините, не заметил. Там, несмотря на заглавие, большая часть заметки — о других сервисах Яндекса. Мне, если честно, не верится: с водителями надо расплачиваться; денежные потоки легко прикрыть. Ничего более надёжного, чем один-единственный пост в Фейсбуке неужто нет? — Викидим (обс.) 22:25, 29 апреля 2020 (UTC)

Да, я поискал. Информация о работе брендовых машин в Киеве вся какая-то ... типа одна бабка сказала. А.D. (обс.) 07:23, 2 мая 2020 (UTC)

• Давайте оставим факт, что сервис запрещен, а остальное удалим. Так будет аккуратнее: лучше молчать, чем вводить в заблуждение. — Викидим (обс.) 08:21, 2 мая 2020 (UTC)

Мелкие детали

Яндекс. Такси — большая международная компания. У нас здесь зачем-то приведена масса случайных мелких деталей:

1. забастовка водителей в Академгородке? — если кто там не был, это-таки городок).
2. В истории упомянуты некоторые новые страны. Затем те же даты - в таблице. Наверное, из истории их стоит убрать?

Деталей именно случайных потому, что таких событий (двадцать — или меньше — таксистов решили побастовать и пожаловались журналисту) происходит невероятное количество, на все детали места в статье не хватит. Я наиболее очевидные места помечу {{значимость факта}} — Викидим (обс.) 18:11, 14 апреля 2020 (UTC)

Викидим, о какой конкретно забастовке идет речь, что участвовало всего 20 человек? Действительно много источников по разным событиям. С одной стороны 20 человек, это скорее тусовка чем забастовка и писать о ней не нужно. С другой стороны, если там мало участников, то даже в регионаьлные сводки такая тусовка попала бы врядли. Надо посмотреть внимательно посмотреть источник и событие, и я это сделаю если пойму о каком событии речь. А.D. (обс.) 01:48, 15 апреля 2020 (UTC)

• О забастовке в Академгородке. Я не знаю, сколько человек участвовало, но Академгородок маленький. — Викидим (обс.) 06:24, 15 апреля 2020 (UTC)

есть источник говорит что в первый день из 200 бастовало 50. , потом было больше. Вообще с одной стороны да, не много вообщето. Но она интересна тем, что профобъединение таксистов добилось своих целей и ЯТ пошёл на уступки. С ппруфами АИ проблема, поэтому в тело статьи даже не предлагаю вставить. А.D. (обс.) 10:51, 15 апреля 2020 (UTC)

• Забастовку 50 водителей вряд ли ЯТ вообще заметил. У них много десятков тысяч водителей работают. — Викидим (обс.) 20:59, 16 апреля 2020 (UTC)

• Возражений не поступило. Убрал. — Викидим (обс.) 15:35, 28 апреля 2020 (UTC)

• Почему одновременно вместе с данными о количестве работников убрали инф о локальной забастовке?А.D. (обс.) 06:06, 29 апреля 2020 (UTC) Точнее наоборот, локальную забастовку удаляли, заодно количество 700 т. водителей вычистили? А.D. (обс.) 09:45, 29 апреля 2020 (UTC)

• Потому, что 700 тыс. было в карточке как «сотрудники». Водители — никак не сотрудники, их не нанимают и не увольняют, они не ходят на работу. Эдак у Google Ads миллионы «сотрудников» будут. — Викидим (обс.) 22:15, 29 апреля 2020 (UTC)

• Вот несоглашусь. Формы кооптации и найма могут быть разными.

1. Несмотря на юридическу позицию агрегаторов, что они не сторона договора перевозки, суды в случае разборов ДТП признают их участниками сделки
2. Пассажиры вызывая такси агрегатором думают, что они им и едут, а водитель там работает. По факту так и есть, т.к. водители получают деньги на свой счёт по начислению агрегатора
3. Когда мы считаем численость работников МакДоналдьса, например, мы говорим о колчисетве работников во всех франшизах, а не только УК. И нас не интересует юридечская сторона оргнизации вопроса, только его существо. Так и здесь, таксопарки и по краней мере брендированые частные водители является по фактически франшизой ЯТ.
4. Компания отчитывается об оборотах и количестве завершённых поездок, среди прочих KPI своего бизнеса. Но возят и носят ведь не программисты.

Я считаю, что все водители яндекса полноценно участвуют в денежном обороте компании и являются занятыми в его бизнесе. Стало быть, водиттелей и курьеров ЯТ моржно считать из работниками. А.D. (обс.) 09:35, 30 апреля 2020 (UTC)

• Участниками сделки - да. С работниками не согласятся ни суды, ни сами водители (они работают сегодня на нескольких конкурентов). — Викидим (обс.) 09:43, 30 апреля 2020 (UTC)

Что такое Яндекс такси ?

1. Яндекс такси это приложение для пассажиров (Для водителей оно называется Таксометр 2. Яндекс такси это юрлицо Яндекса и Убера 3. Яндекс такси это ... Taxi includes our Ride-hailing business (which consists of Yandex.Taxi and Uber in Russia and other countries), FoodTech business (including Yandex.Eats, Yandex.Chef and Yandex.Lavka, a hyper local convenience store delivery service) and our Self-Driving Cars (“SDC”) division.

Что-то я в замешательстве. Если писать про приложение, то надо удалять всю эту байду про генеральных директоров забастовки водителей и финансовые результаты. Если оставляем финансовые результаты, которые включают Фудтех и кучу остальных бизнесов, то нужно менять определение, что это сервис вызова такси и распредедения заказов. А заодно и шаблон "приложениие" из шапки переносить куда-то вниз, а, может, еще и добавлять шаблоны Я Еда и Я Таксометр вгулбине статьи А.D. (обс.) 15:36, 27 апреля 2020 (UTC)

• Приложение и сервис сцеплены намертво. Сервис болями прикреплён к юрлицу. А вот остальное мне непонятно (Юбер имеет 30% в Yandex SDC?). — Викидим (обс.) 20:08, 27 апреля 2020 (UTC)

* Re: Сервис такси обслуживает три приложения. Клиентское и два водительских. + ЯНавигатор, интегрированный в них. Доп. А ещё Yangoo клиентское

* Re: К юрлицу имеют отношение приложения Я Еда, Я Лавка и Я шеф, и я не знаю - курьерские аппы есть на них? Может даже больше. Поэтому важно понимать про что мы пишем статью. И убирать из шапки шаблон приложения Я Такси и ставить его ниже шаблона организации и добавлять другие шаблоны, видимо. Либо писать чисто про такси и убирать отсюда SDC и Я Еду.

* Re: Да. Несомненно MLU BV, совместое предприятие Яндекса и Убера, владеет SDC. It also operates food delivery service Yandex.Eats, as well as our self-driving car division.

Про что статья-то? Про Дивизион Яндекса? про сервис такси? про приложение?А.D. (обс.) 10:44, 28 апреля 2020 (UTC)

Актуальная фраза в достаточной мере описывает реальное положение дел: "Яндекс.Такси — сервис онлайн-заказа такси через мобильное приложение, веб-сайт или по телефону для пассажиров и онлайн-распределения заказов на перевозку для таксопарков и водителей такси."

Несмотря на то, что оно не точное, большинство иных определений будут доведением до абсурда.— Alkanchik (обс.) 23:57, 28 апреля 2020 (UTC)

• Нет. Яндекс говорит в своих отчётах, что Яндекс такси это бизнес-направление включающие в себя сервис вызова такси Фуд-тех и автопилоы, а ещё это совместное предпритие с Убер, а ещё просто приложение, а ещё сервис вызова такси или сервис поиска пассажиров. Точного опредения не нужно, нужно определиться с предметом статьи, от этого сильно зависит содержание и шаблоны внутри. А.D. (обс.) 03:29, 29 апреля 2020 (UTC)

• Как автор текущего текущего заглавного определения статьи, я ставлю под сомнение его качество. Это позволяет нам постоянно улучшать статьи. И я хотел бы обсудить варианты опредедения, лишённые вышеперечисленных мной недостатков. Позиция, что текущее определение является лучшим из возможных - too much, с учётом приведенных аргументов. Не говоря уже о том, что мне встречались участники, которые называют мою работу в вики "эталонным полувандализмом". А.D. (обс.) 05:42, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Многие из этих вещей настолько сцеплены, что разделить их не удастся (приложение и сервис точно). Легче всего так и дать определения: Яндекс. Такси — это сервис, приложение для сервиса, компания, предоставляющая сервис. А дальше — о компании, конечно. — Викидим (обс.) 06:33, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Смотрите. Сервис обслуживается минимум двумя приложениями, почему же выпячиваем только одно из них? При этом спокойно можно вызвать по телефону или через сайт А ещё со специальной стойки в аэропорту. Сцеплены то сцеплены, но не намертво. Как говорится, дайте мне АИ и я соглашусь. LOL. А есть ведь ещё Yango. А.D. (обс.) 09:48, 29 апреля 2020 (UTC).
      • Давайте подумаем над формулировкой которая всё учтёт. И бизнес-единицу Яндекса, и отдельный сервис taxi hailing и food tech и SDC, и приложениЯ, и совместный с убер юридический контур. Убер это важно, потому что доля денежных инвестиций в предприятие была занчительно выше денежных инвестиций яндекса, но контроль остался за Яндексом. И Я сам отмечает что грандиозный прирост в 18=19 годах связан с этим слиянием. Насчет структурной единицы яндекса - это так в отчёте Я2019 написано, реформу они у себя недавно сделали, и так назвали. В основоной статье про Я еще не написано. Сейчас определение выглядит так:

Яндекс.Такси — сервис онлайн-заказа такси через мобильное приложение, веб-сайт или по телефону для пассажиров и онлайн-распределения заказов на перевозку для таксопарков и водителей такси.

Недостатки:

1. никак не упомянут Убер
2. никак не упомянута интеграция с Едой
3. приложений для заказа пассажирами у Я несколько, и таксометров несколько. а еще же Yango.
4. список способов заказов открытый и вероятно будет дополняться - есть стойки в аэропртах, есть чат-боты в Телеге.

А.D. (обс.) 10:05, 29 апреля 2020 (UTC)

• • • • • Ну к примеру, вот черновой вариант. На основе вашего предложения:

 Яндекс.Такси это бизнес-направление Яндекса, построенное вокруг сервиса заказа такси и приложенИЙ для него, также включающее в себя сервис доставки еды, подразделение беспилотных автомобилей, управляемое совместным с Убер одноименным предприятием ООО Яндекс.Такси. А.D. (обс.) 10:05, 29 апреля 2020 (UTC)

• Какие мнения? А.D. (обс.)
  • Формулировка тяжеловата, но аккуратнее нынешней. Давайте заменим, а потом ВП:КТОТОТАМ улучшит. — Викидим (обс.) 22:18, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Оно тяжеловато как урановый лом. А по сути, разве утверждение "Яндекс.Такси это бизнес-направление Яндекса" является верным? Ну и, "бизнес-направление" в этом контексте совершенно непонятно звучит. Я даже не могу точно сформулировать, что это словосочетание значит, и даже поиск мне не слишком помог. По крайней мере, в данном случае.— Alkanchik (обс.) 22:48, 29 апреля 2020 (UTC)
      • Направления бизнеса – это сферы (отрасли), в которых можно организовать и развивать предпринимательскую деятельность. Можно избавиться от дефиса и поменять порядок слов. — Викидим (обс.) 23:35, 29 апреля 2020 (UTC)

Яндекс в 2019 году провел структурную реорганизацию и выделил несколько Buisness segments, которые обычно переводят как бизнес-направления или бизнес единицы. Buisness Segment это термин который использовал в годовом отчёте сам Яндекс. Я нахожу такой вариант невполне соответствующим грамматике русского языка, но соответсвующим устоявшемуся деловому обычаю. Можно перевести по другому. Какие другие есть возражения по форме, существу или постановке задачи? "Оно как урановый лом" - это эмоции, эмоции на свалку. А.D. (обс.) 09:19, 30 апреля 2020 (UTC)

• • • • • Меня смущает, что я.т вроде как хорошенько так отделилось от Яндекса. Если уж перефразировать без фактических ошибок, то выйдет что-то вроде "Яндекс. Такси — сервис, который входит в состав бизнес-направления MLU BV, совместного предприятия Яндекс.такси и Uber". Только вот вносит ли ясность такое определение? Ну а фраза "построенное вокруг сервиса заказа такси и приложенИЙ для него, также включающее в себя" вообще не особо по-русски выглядит, из-за чего плохо читаема.— Alkanchik (обс.) 12:33, 30 апреля 2020 (UTC)

Re: ЯТ не отделился от Яндекса и составляет 25% экстремально быстро растущих процентов бизнеса Яндекса, не передёргивайте пожалуйста. Бизнес направление управляется ООО Яндекс Такси. Не надо каши навроде "входит в состав бизнес-направления MLU BV" и домыслов типа вроде как хорошенько так отделилось от Яндекса. Вместе с тем определение в предложенной редакции возможно тяжеловато. А возможно и нет. Предложите свой легко читаемый вариант? А.D. (обс.) 06:25, 1 мая 2020 (UTC)

• • • • • • Правильная информация о корпоративной структуре в такой статье обязательна. Нужна ли она в преамбуле, вопрос для меня пока тёмный. — Викидим (обс.) 20:24, 30 апреля 2020 (UTC)

Re: Преамбула должна дать понимание Что ЯТ это многозначное словосочетание. Сервис заказа такси. Приложение. Структурная единица Яндекса. А ещё, что структруная единица яндекса наполовину принадлежит Уберу. Насчет последнего готов посомневаться вместе с коллегами. 38% всё-таки ... это важно. А.D. (обс.) 06:25, 1 мая 2020 (UTC)

Яндекс в Узбекистане

Пассажиры в Узбекистане, где Яндекс.Такси является самым популярным сервисом такси, считают что сервис не соблюдает местное законодательство по защите прав потребителей. Например, есть обращения об отсутствии единого call-центра в сервисе «Яндекс. Такси», что зприводит к возникновению проблем потребителей при получении своевременной обратной связи, так как сервис в Узбекистане предоставляет обратную связь только в виде отправки электронных сообщений ,, , .

• В оригинале вообще рабочий момент: Яндекс работает в Узбекистане, там есть антимонопольный орган, который встретился с Яндексом. Что-то одна сторона сказала, что-то другая… несобытие, короче. Что ж нам, из-за этого автоматчиков подыматьтекст статьи менять? — Викидим (обс.) 00:53, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Re: Как что-то одна сторона сказала, что-то другая... Слабый аргумент, несоглашусь с вами. Знаменитая история, "Вези меня мразь" может быть пересказана аналогичным образом - "что то одна сторона сказала, что-то другая". История простая, - Яндекс моноплист такси в узбекистане. У властей есть претензии к Яндексу. Если вопрос выносится на правительственный уровень решений страны, это уже не штучный разговор в стиле "вези меня мразь" "выходите из машины", а значимый факт. И тем он значимее, что Яндекс в своих отчетах прямо указывает на такой риск своего бизнеса как антимонопольные действия властей. Ну и мотивированы они конечно претензиями пассажиров, сформулированных ассоцииацией по защите прав потребителей, которая госорганом не является. Так что, если насчёт 50-150 таксистов я еще соглашусь с вами, как слишком частный случай забастовок вообще, то в данном случае надо писать. Компания то международная, ну и что что узбекистан далеко, там населения 35 миллионов живёт и это ключевая страна в средней азии. А.D. (обс.) 03:23, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Мы здесь не под кумачом, на деле действия госорганов не связаны с претензиями потребителей, это просто повседневный труд на благо государства в условиях, когда прямые ограничения запрещены правилами ВТО. Или Вы всерьёз воспринимаете фитоограничения Роспотребнадзора? Яндекс оперирует в 30 странах, претензии к нему, думаю, во всех. Здесь просится какой-то обобщающий источник: «из 30 стран в 25 к Яндексу есть претензии у антимонопольных органов». В отдельности это не событие, ведь нет ни запретов, ни санкций, ни штрафов. «Обменялись мнениями»: «а нельза ли Гугль прижать?» — «можно, но нужно трудоустроить моих племянниц начальницами в колл-центр» — «провентилирую вопрос с Воложем-младшим». Как-то так, очень нежно разошлись, «сообщи[в] о необходимости рассмотрения Яндексом вопроса создания единого call-центра в Узбекистане». — Викидим (обс.) 04:09, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Re: Да, конечно. Что такое быть перед кумачем мне непонятно. Мы в энциклопедии, а не перед кумачем, это точно. Мне понятно, что произошёл торг. Яндекс хотел Гугл отжать, а Узбекистан его тыкнул носом в то, на что тыкнул. Переходя к вашему примеру - мотивировка претензий санфитнадзора смешна, но это не значит что теперь про неё надо молчать. Вернёмся к потребитедями из Узбекистана. Были претензии? Были. Нужен обобщающий источник - пожалуйста, это Ассоциация потребителей Узбекистана. Надо написать. Есть АИ, с пояснением настоящей мотивации, а не мотивировки? Нет. Когда будет напишем, конечно, это будет более клёво. Также как многие источники сейчас высмеивают претензии санфитнадзора. Значимый это факт? С учётом того, что для инвесторов Яндекс заявляет риск претензий госорганов, узбекский случай это хорошая иллюстрация. Озвученная не региональным СМИ а органом власти Узбекистана. Иллюстрацию можно заменить на любую другую подобного рода. Какие обощающие источники можно найти? Разряда "в 25 из 39 стран есть претензии"? Я даже предположить не могу. Давайте переформулируем, если не устривает эта редакция. Потому что случай весьма иллюстративный. Даже упомянут в обобщенном виде в отчёте Яндекса, - не всё и везде проходит гладко, приходится пробиваться и решать региональные проблемы даже на рынках СНГ. Можно вместе с претензиями Украины его объединить. А.D. (обс.) 05:22, 29 апреля 2020 (UTC)
      • Что такое быть перед кумачем мне непонятно — «и мы вдвоём, и не под кумачом» [1], то есть не в официальной обстановке, где висит плакат или стоит знамя. — Викидим (обс.) 22:31, 29 апреля 2020 (UTC)

Итак. Есть претензия узбекских властей. Есть претензии украинских властей. Есть годовой отчёт ЯТ что они имеют риски противодействия госорганов и антимонопольных служб. Пишем в статью? Если не пишем, то почему? А.D. (обс.) 06:37, 2 мая 2020 (UTC)

• Опять-таки к этому я и призываю. Создать раздел/параграф по действиям антимонопольных органов по какой-то обзорной статье, а не сообщениям в газетах. Пример серьёзной работы ФАС есть здесь [2]. Но лучше бы какой-нибудь обзорный источник. — Викидим (обс.) 07:01, 2 мая 2020 (UTC)

Неконсенсус

Очень прошу A.D. вернуться к замечательной практике. Вы, как предвзятая сторона, пишете здесь(на странице обсуждения) идеи, нейтральная сторона, к примеру Викидим вносит консенсусные правки.

Возврат к вашей старой практике "как можно больше негатива" не является созидательным.

Эта правка носит не энциклопедичный характер ("Пассажиры [...] считают", "Например,[...]" выглядит как Википедия:Орисс), а также не соответствует, уже обсуждённом здесь, отсутствии необходимости обсуждения каждого факта в каждой точке мира.— Alkanchik (обс.) 23:08, 28 апреля 2020 (UTC)

• • Re: Я работаю в Википедии в соответствии с правилами и предпочитаю не контактировать с участниками нарушающими ЭП в целях поддержания своего здоровья и рабочей обстановки. И не собираюсь спрашивать разрешений для этого ни у одного из участников для того, чтобы внести правку соответвующую правилам. Это с одной стороны. С другой стороны я выражаю поддержку Alkanchik за его первое участие в обсуждении статьи. Вместе с тем, Alkanchik, опять объясню, что обращения "Вы,как предвзятая стороны", "Возврат к вашей старой практике как можно больше негатива" является нарушением ВП: ЭП и я не перестану требовать административных наказаний для нарушителей. На тематической странице в разделе "типичные примеры" вновь предлагаю ознакомиться с правилами, прежде чем что-то писать в мой адрес. Если вы хотите "созидательного", вместо упрёков, попрбуйте сделать то, с чем я еще не столкнулся в ваших репликах. Аргументируйте по существу позицию в том или ином вопросе и мое отношение к вам возможно изменится. Вот создан раздел "неконсенсус". Но из реплики непонятно в связи с чем возникло возражение, кроме того что правку сделал я, а не Викидим А.D. (обс.) 03:23, 29 апреля 2020 (UTC)

Ввиду нечёткости определения терминов «энциклопедичность» и «неэнциклопедичность» использовать их при обсуждении нецелесообразности сохранения той или иной статьи не рекомендуется. Всегда старайтесь уточнить и конкретизировать свои аргументы в обсуждении.

— А.D. (обс.) 07:44, 2 мая 2020 (UTC)

Предыдущие правки

1. Вот правка , цитирую. "Большинство участников сообществ [бастующих таксистов], в которых обсуждаются забастовки, находятся в «чёрном» списке агрегаторов за серьёзные нарушения. Откуда это? Источник неясен. Прессуха? Удаляем?
2. Идём далее, дифф за фев 2019 - тут немотивированое удаление информации из источника и самого источника о всероссийской забастовкe. Когда информация была повторно внесена другим автором, удаление повторилосьв апреле 2020. Факт был прямо искажен до наоборот. По источнику " [... только там где журналист побывал лично] на парковке у ТЦ «Мега» в Химках во вторник утром в разное время побывали около 300 таксистов" превратилось в "Несколько десятков таксистов сами не вышли на линию и мешали работать" от одного из викиавторов. Правка-искажение сопровождена циничным комментом "Даже источники менять не надо, достаточно лишь честно осветить, что в них написано". Ага, честность. Хорошее качество.

• @A.D.: Здесь место для обсуждения статьи. Если у Вас проблема с Alkanchik, её следует обсудить для начала на его СО. — Викидим (обс.) 18:56, 29 апреля 2020 (UTC)(2

Re: Согласшусь опять, у меня справдливо пригорело и я перебрал выбрав не то место. А.D. (обс.) 08:44, 30 апреля 2020 (UTC)

• По пунктам: (1) Шаблон висит, реакции нет — удаляем. (продолжение последует). — Викидим (обс.) 18:58, 29 апреля 2020 (UTC)
• Викидим, поясните, почему удалили? Это искренний вопрос. Почему А.D. поставил шаблон, не соответствующий действительности, я прекрасно понимаю, но вы же видите, что в указанном источнике эта информация есть (последний абзац). Почему вы решили удалить? — Alkanchik (обс.) 20:18, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Висел шаблон, возражений не было, кто ж будет проверять детали? лат. vigilantibus jura scripta sunt. Теперь посмотрю, и, быть может, сменю мнение. — Викидим (обс.) 20:29, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Посмотрел. Да, слова такие есть. Но это «Комсомолка» — откровенно жёлтая пресса, журналист говорит «мы выяснили», но не говорит, как и у кого. Короче это «одна гражданка говорила», источник неавторитетный. — Викидим (обс.) 20:47, 29 апреля 2020 (UTC)

Re: Да, спасибо, нашёл эти слова в самом конце статьи. А.D. (обс.) 08:41, 30 апреля 2020 (UTC)

• • • • Да, комсомолка эталонно #FFFF00. У ростовчан (вроде их самое популярное СМИ) поконкретнее указано. Хотя и немного иная суть: — Alkanchik (обс.) 21:25, 29 апреля 2020 (UTC)

Так называемый бойкот случается каждый год примерно в это время. Но на самом деле реальных забастовок нет, эта ситуация сильно преувеличена. Есть люди, которым выгодно ее раздувать, например, те, кто держит свои автопарки, нечестные конкуренты. Они подначивают бастовать неопытных водителей, новичков, тех, кто не умеет работать, либо тех, кто оказался в черном списке агрегатора. Это примерно 20% от общего количества водителей такси. Если кого-то подстрекают на участие в бойкоте, рекомендуем обращаться в правоохранительные органы. А водителям выбирать вариант оплаты по безналу — для водителя это всё же страховка от «ложных» вызовов, — рассказал корреспонденту 161.RU Андрей Кудинов, председатель одного из профсоюзов водителей такси.

• По пунктам: ((2) Сам факт, что журналист был вынужден написать «на парковке у ТЦ „Мега“ в Химках во вторник утром в разное время побывали около 300 таксистов», а не «к полудню собрались», показывает, что никто не собрался. На этой парковке за каждое нормальное утро, думаю, как раз и «бывает» по 300 машин :-) Потому надо или писать точно по словам журналиста, или (лучше) вообще не писать. (4) Не понимаю сути проблемы. В статье Дженерал Моторс ссылки на Ford только при описании общих проблем или достижений. Так и здесь, если есть партнерства/общие проблемы/успехи, то можно упомянуть. Просто так перечислять конкурентов у почти монополиста наверное, не нужно. — Викидим (обс.) 18:58, 29 апреля 2020 (UTC)

  Re: Рынок агрегаторов такси от природы олигопольный с небольшим количеством игроков, поэтому Яндекс упоминает их в своём годовом отчетё поимённо и мы должны, так как их общее место это рынок. Если бы речь шла о фермерском хозяйстве с большим количеством конкурентов я бы согласился, что писать про конкурентов смысла нет. А тут, извините - у одного 45%, у другого 25%, у третьего 15%. Про фастен можно написать ксати, что именно у него ЯТ отобрал лидерство на рынке. Это довольно занчимый факт на мой взгляд, чтобы его упомянуть отдельно. Про ситимобил имеет смысл писать тоже, потому что он перспективно основной равный конкурент фондированный МайлРу и Сбером. А.D. (обс.) 06:32, 2 мая 2020 (UTC)

• Именно к этому я и призываю: описать конкурентов в камом-либо содержательном контексте (раздел/параграф «Изменение доли на рынке»?). — Викидим (обс.) 06:49, 2 мая 2020 (UTC)

• Или я не правильно понял вашу фразу и она подразумевает, что если не будет реакции, то удаляем? Если так, то ситуация тоже удивляет. Я за компом вообще не слишком часто могу себе позволить сидеть, а продуктивность участника a.d. чрезвычайно высока. Соответственно ну никак не смогу проверять всё, что он пишет и спрашивает.— Alkanchik (обс.) 20:28, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Ответил выше. В целом да, кто не возражает, тот согласен. Обычно ждём одну-две недели. Вы теперь возразили, теперь и я посмотрю. — Викидим (обс.) 20:31, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Во избежание непонимания: здесь не ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, возражать вполне можно после достигнутого кем-то согласия, см. ВП:КОНС. — Викидим (обс.) 20:38, 29 апреля 2020 (UTC)

независимое расследование

В рамке еще один абзац, который меня волнует:

Согласно независимому расследованию, все забастовки оставались на уровне обсуждений в мессенджерах и социальных сетях, не повлияв на штатную работу сервиса и количество машин на линии. Авторы обратили внимание, что забастовка направлена только на одного агрегатора и может быть использована для срыва сделки между «Яндекс. Такси» и «Везёт».

1. Почему эта статья Базы названа расследованием? Насчёт нейтральности этой статьи Базы я соглашусь. 2. Статья соткана из различных источников найденных журналистами:

Цель фейков понятна: если из-за забастовки будет нехватка такси, из-за пиковой нагрузки тарифы автоматически повысятся, то есть пострадают уже пассажиры, и тогда будет больше шансов продавить свои условия на уровне агрегаторов. Приёмы давно известны

— Не бастую. А чего бастовать? Надо работать. Фейковые заказы есть, да. Раньше могли шины проколоть, теперь за зря на заказ гоняют.

Некоторые работающие таксисты прямо отвечают: «Я доволен работой»

Один из админов протестных групп в «Телеграме», который представляется Русланом, даже разложил доходы-расходы таксиста подробнее: чтобы получить 5 тысяч рублей, водителю нужно быть за рулём 14 часов. Из этих денег больше половины он должен отдать за бензин (1100 рублей), аренду автомобиля (1500 рублей), мойку (100 рублей) и незамерзайку (100 рублей). А домой уставший до полусмерти шофер принесёт только 2200 рублей. За час же его реальный доход составляет смехотворные 157 рублей.

, работая по 8 часов (с утра с 6 до 10, а потом вечером с 5 до 9), он минимально за день получал 7,5 тысячи рублей. Ну, допустим, 1,5 тысячи рублей — это аренда, грубо говоря, 1 тысяча на заправку, ещё 250 рублей на мойку и т. д. И это лайтовый режим, 8 часов в день. Здесь в чём проблема, это мало? Минимальный заработок в час — 400 рублей

Иными словами эту статью я считаю хорошей. В отличии от комсомолки. И прочитал внимательно. И нашёл только освещение мнений участников событий, как админов чата, представителей профсоюза и таксопарков. Но чтобы авторы статьи делали какие-то выводы... Помилуй бог. Но в нашей статье разнообразие позиций собранных в статье журналистами превращается в выбранную автором правки одну точку зрения, которой к тому же присвоена категория вывода расследования. Это неправильно. Источник нужно осветить более сбалансировано. А.D. (обс.) 09:03, 30 апреля 2020 (UTC)

• Я уже переписал начало раздела (и параграф о 2018 годе) о забастовках по плохим, но научным работам. Остальной текст я бы просто удалил: 2016-2017 и 2019 годы, похоже, не оставили отпечатка. В целом вся эта игра в забастовки забавна (у водителей нет шансов, им надо объединяться в настоящий профсоюз и лоббировать Единую или Справедливую России, к мнению нескольких сот тысяч прислушаются). В сегодняшних условиях, когда уйти им некуда и минимальный уровень оплаты не прописан законодателем, их доход будет стремиться к уровню выживания, это ещё Маркс описал. Зачем нам детально описывать безуспешные попытки (буквально) десятков (не тысяч!) из сотен тысяч водителей по более чем сомнительным источникам? — Викидим (обс.) 09:24, 30 апреля 2020 (UTC)
• Я не считаю эту конкретную статью сомнительной, а напротив считаю соответсвующей высшим стандартам качества журналистики. Информация дублирует ранее добавленную вами. С вычищением рамки из текста статьи согласен. И ещё, - журналисты в статье не смогли собрать данные о масштабе забастовки и об этом написали. Чтобы могли говорить что там участвовало несколько десятков. В статье описан только масштаб подготовки к ней. А.D. (обс.) 05:53, 1 мая 2020 (UTC)
  • Я пока жду мнений других участников, но, на мой взгляд, «забастовки», в которых участвует несколько десятков водителей из нескольких сот тысяч, не являются значимыми фактами — в те же дни по болезни на линию не выходили куда больше водителей. На одну забастовку (2018) обратили внимание хоть и молодые, но учёные, отметив в основном её полную неэффективность, но тем самым придав ей хоть какую-то значимость. Несомненным для меня фактом является то, что массовости ни в одном из этим мероприятий не было. — Викидим (обс.) 07:47, 1 мая 2020 (UTC)
    • Забастовки, как и возмущения на форумах всегда будут. И я даже запросто могу привести пример значимости таких забастовок: Париж 16 года. Но пока они незаметны ни для города, ни для пассажиров, они остаются междусобойчиком. — Alkanchik (обс.) 13:03, 1 мая 2020 (UTC)
      • Забастовки остались незамечеными только пресслужбами агрегаторов. Они вызывают локальный рост тарифов, гражданам сложнее воспьлзоваться привычным сервисом такси. В конце концов, о них пишет пресса, которая является частью нашего общества. О междусобойчике на пятнадцать человек никто никода не узнает. Но когда в локальном комьюнити на 50 000 человек типа Новосибисркого Академгордка бастуют 50 таксистов из 80, это уже не междусобойчик, это локальная социальная проблема. Тем не менее, фокус моего интереса как же одна из точек зрения в статье Базы вдруг превратилась в "вывод независимого расследования" при занесении в Википедию. Alkanchik, не помните, почему вы написали именно так? А.D. (обс.) 04:42, 2 мая 2020 (UTC)
        • Ждём других участников. Пока они не подтянутся, проще всего оставить, как есть. Если через месяц-другой, кроме нас троих, по-прежнему никого не будет, переобсудим, может, другие нормальные АИ появятся. По газетам и базам писать, по-моему, не нужно. — Викидим (обс.) 06:43, 2 мая 2020 (UTC)
        • Re: вы нашли нормальный выход - написать о забастовках по материалам научных статей, все что из новостей в принципе, можно почистить. Тут другой вопрос к участнику с моей стороны, откуда взялся "вывод" и "расследование" в изложении источника? Такое избирательное чтение источников яляется возмутительным нарушением НТЗ, если иное не будет обосновано. А.D. (обс.) 07:15, 2 мая 2020 (UTC)

Тарифы

ВП:НЕКАТАЛОГ , чтобы записывать сюда все тарифы и бета-тесты услуги. Исключение составляют случаи тарифов, ценность описания которых показана авторитетными источниками Предлагаю чистку раздела под корень. — А.D. (обс.) 05:56, 1 мая 2020 (UTC) Мы уже обсуждали, что в статье куча мелких деталей и в условиях противодействия чистке статьи это какая-то подвижническая редактура получается. А.D. (обс.) 06:33, 1 мая 2020 (UTC)

• Да, нынешний текст про тарифы надо удалить. Это и бесполезно (всё написано в приложении) и быстро устаревает. Научных работ по тарифам много, но они тоже быстро устаревают и про Яндекс рассказывают немного: [3] (2018) [4] (2016) — Викидим (обс.) 07:55, 1 мая 2020 (UTC)

Законодательство

1. ЯТ межданародная компания присутствующая в 20 странах 2. Специального закогодательства ни у одной из стран в отношении ЯТ не существует. Вопрос. Нам нужен этот раздел? чем его наполнять? А.D. (обс.) 10:05, 1 мая 2020 (UTC)

• Как и к любому монополисту, у законодателей должен быть интерес конкретно к Яндексу. — Викидим (обс.) 10:18, 1 мая 2020 (UTC)
• У ФАС да, должен и есть интерес к Яндексу. У законотворцев уровень выше, он регулируют отрасль в целом и агрегаторов вообще. Странно было бы увидеть закон о Яндекс.Такси... Или о какого рода законодательстве вы говорите? Я про законы "О такси" и их законопроектах которые должны быть в статье Такси и Такси в России А.D. (обс.) 04:36, 2 мая 2020 (UTC)
  • В случае монополиста несложно принять закон, который был нацелен бы на одну компанию, даже не упоминая её по имени. — Викидим (обс.) 08:17, 2 мая 2020 (UTC)
  • Можно что угодно как угодно и кому угодно. Мы пишем по вторичным источникам. Есть примеры, когда законодатеди или аналитики признают что их нормы направлены против Яндекса? А.D. (обс.) 09:48, 4 мая 2020 (UTC)

Претензии пассажиров и водителей

Исследование пользовательского опыта ведущих агрегаторов такси в Москве 2019

Далее материалы рассматривались с точки зрения упоминания в них названий агрегаторов «Яндекс.Такси», «Ситимобил», Gett, Uber и Wheely и окраски данных упоминаний (негативная, нейтральная, позитивная). Близкий к нулю показатель доли позитивных и нейтральных новостей подтвердил корректность и высокую эффективность озданного в Public запроса. Безоговорочным «лидером» по количеству негативных событий выступает «Яндекс.Такси», доля которого в пуле релевантных новостей практически достигла 6%! То есть в 268 из 4 554 публикаций о всевозможных происшествиях с водителями такси фигурируют водители данного агрегатора.

На первом месте по количеству конфликтных ситуаций находится «Яндекс.Такси». Более 70% конфликтов, произошедших у опрошенных пользователей такси, приходятся на данного агрегатора. Вероятно, это связано с тем, что данный сервис является самым большим по количеству клиентов и автомобилей, а также известным среди москвичей

К слову, многие водители в рамках исследования «Тайный покупатель» отмечали, что среди пользователей приложения «Яндекс.Такси» выше доля неадекватных и даже «буйных» клиентов, объясняя это простотой и привычностью обращения к данному агрегатору

Добавляем в перечень претензий итоги исследования? А.D. (обс.) 14:36, 1 мая 2020 (UTC)

• По этому документу можно что-то написать, хотя странности очевидны: (1) авторы почему-то группируют ДТП вместе с жалобами в "негативный фон". Основная масса статей, думаю, именно о ДТП. (2) При прочих равных процент ДТП - порядка доли поездок. В Москве у ЯТ сильно более половины рынка, соответственно должно быть более половины ДТП - и статей. Поделить цифры на долю рынка было бы естественно, но этого не сделали. (3) «если в каком-либо инциденте участвует водитель такси, то в подавляющем большинстве случаев он работает через „Яндекс. Такси“» — да, но см. выше. (4) Я с удивлением обнаружил, что я жутко покладист: почти треть пассажиров сообщает о конфликтах с водителем. У меня не было ни одного и не помню никого, кто мне бы о конфликтах рассказывал. (5) Короче, я за то, чтобы писать куски критики по этому отчету (любое подытоживание СМИ лучше, чем СМИ), но давайте сначала здесь обсудим краткий план того, что именно планируется написать по этому документу. — Викидим (обс.) 18:42, 3 мая 2020 (UTC)

• (1) контент-анализ не умеет смотреть на системыные причины, это анализ форм, это его несдостаток (2) исследователи проверили что доля позитивных и доля негативных новостей совпадают (3) как только найдем источник лучше, сразу используем. Доли рынка на доли новостей делить мне понятно зачем, но это к сожалению запрещено. хотя я бы поделил и носом аналитика-стажера ткнул (4) А вы справшивали?)) Но это личный опыт, нерелевантный. Давайте спросим у третьего участника, он достаточно конфликтен, чтобы в такую ситуацию попасть. Хотя, не будем. Мы не исследованием занимаемся, а статью пишем. А.D. (обс.) 04:37, 4 мая 2020 (UTC)
• какой план? Напишем как есть со ссылкой без ОРИСС. но в энциклопедическом стиле.

1. На первом месте по количеству конфликтных ситуаций находится «Яндекс.Такси».
2. Среди пользователей приложения «Яндекс.Такси» выше доля неадекватных и даже «буйных» клиентов
3. Доля негативных новостей ЯТ в пуле релевантных новостей практически достигла 6%

А.D. (обс.)

• • Как минимум, надо по этому источнику изложить (1) историю от таксисте на чемпионате мира. (2) У каждого пятого пользователя был конфликт. Хотя публикация явно оплачена Gett, цифры по Яндексу вполне осмысленные. — Викидим (обс.) 05:32, 4 мая 2020 (UTC)
  • Обоснуйте тезис о проплате публикации GETT и мы вообще не вспомним об этом источнике... А.D. (обс.) 09:47, 4 мая 2020 (UTC)
    • ВП:УТКА. В тексте плохо отзываются от Яндекс и хорошо о Гетт. Например, у Яндекса много жалоб, у Гетт — мало (хотя в данных есть компании, у которых куда меньше жалоб, чем у Гетт, они в тексте не упомянуты) :-) — Викидим (обс.) 11:26, 4 мая 2020 (UTC)
    • (1) У яндекса 60% московского рынка, у гетт в 3-10 раз меньше. (2) Почему проплатил именно ГЕТТ, а не Сити? (3) Публикация Каплуна, тогда тоже является проплаченой, потому что о ЯНдексе там исключительно хорошо? Он там и первопроходец, и "приложение от Яндекс превосходит другие в несколько раз"? Давайте поднимем уровень дискуссии на более серьезный уровень, чем ВП:УТКА. А.D. (обс.) 03:11, 5 мая 2020 (UTC)
      • (1) Потому, что именно Гетт указан как лидер, дважды, при том, что разница стем же Ситимобил в результатах ничтожная (нейтральный исследователь написал бы «А, Б и В имеют практичеки одинаковый результат»). Вы (закономерно) сомневаетесь в статьях, где лидером указан Яндекс, здесь та же ситуация. (2) УТКА вполне нормальный аргумент на СО. (3) Предлагаю обсуждение закрыть, я же не против использования этого источника. — Викидим (обс.) 07:34, 5 мая 2020 (UTC)
• Я не сомневаюсь в лидерстве Яндекса. Я выступаю за максимальную обоснованность использованой в статье информации. Если есть основания полагать, что это исследование заказное, если есть аргументы и основания для того, чтобы так считать, то в статье его можно использовать только с упоминанием выявленной афилированости с Геттом. Типа: по данным исследования выполненным РБК по заказу Гетт, Яндекс самая плохой агергатор. Это вкратце. И интересуюсь исключительно в этом смысле. А.D. (обс.) 09:41, 5 мая 2020 (UTC)

• • Постарался обойти стилистические углы и с необходимыми аналитическими оговораками пренес информацию в раздел претензии пассажиров и водителей. Посмотрите, достаточно ли нейтрально?А.D. (обс.) 15:23, 5 мая 2020 (UTC)

Защита страницы

Участник Алканчик на своей личной странице просит защитить страницу статьи от редактирования. После того как тут, затем тут, затем тут внес неконсенсусные правки трижды. И все три раза без обсуждения. Повторю, что добавляемая инф в статье уже есть . Она там есть дословно, раздел социальные инициативы.

И без защиты статьи автор признаёт, что и сам не имеет возможности участвовать в обсуждениях, которое просто необходимо для создания качественной статьи. Так нужно ли вообще в таком случае уделять внимание редактированию? И тем более настойчвым отменам? Написание викистатьи это совместная работа в сообществе, а не личная авторская страничка в интернете.

Так ли уж нужна защита страницы? Мне кажется, что все острые вопросы мы тут обсуждаем и ведем себя достаточно конструктивно, а личные неприязни нужно оставить за бортом. В связи с этим напомню, что защита какой-либо версии статьи в принципе не должна выражать поддержку именно этой версии статьи, страницы обсуждения вообще не должны подвергаться защите (разве что в самых чрезвычайных обстоятельствах. Статья не соответствует критериям защищаемой статьи, а участник Викидим как второй регулярный участник работы над статьёй меня устраивает.

Обсуждение нарушений правил работы в википедии, правил трёх отмен и признаков ВП ВОЙ инициировано мной ещё в апреле и находится на ЗКА. А.D. (обс.) 04:32, 2 мая 2020 (UTC)

• Я не вижу смысла в защите страницы. Идёт нормальная работа, конфликт минимален (по здешним меркам, ведь у нас ВП:СТРАШНО), анонимов-вредителей нет. — Викидим (обс.) 08:15, 2 мая 2020 (UTC)
  • Это не нормальная работа, когда у одной стороны есть желание выставить я.т дьяволом во плоти, и всячески расписать, какие прошли великие забастовки водителей. — Alkanchik (обс.) 14:05, 2 мая 2020 (UTC)

• Давайте погасим огонь нашей страсти, а суд оставим администраторам на ЗКА. Alkanchik, здесь мы обсуждаем саму статью и в пятый раз попрошу прояснить вашу настойчовость тут, тут затем тут во внесении дублирующей информации, которая стала поводом для просьбы о защите и нарушило правило трёх отмен. А.D. (обс.) 14:14, 2 мая 2020 (UTC)

• Вы меня приятно удивили. Не ожидал, что вы способны прекратить вносить правки и дождаться решения администраторов. У нас, возможно, впервые возникло взаимопонимание. Со своей стороны я уж точно договор не нарушу. — Alkanchik (обс.) 14:49, 2 мая 2020 (UTC)
• Я рад что вы заметили, что я не стал удалять третью вашу правку и не поддержал ВП:Война. Давайте тут сами проясним, а то админстраторы там уже три недели реагируют, как вам известно. В общем объясните вашу настойчивую правку. А.D. (обс.) 15:36, 2 мая 2020 (UTC)

• (1) Я не вижу пожара. Потому, если не случится чуда, администратора мы здесь не дождёмся. Какие там администраторы, если на призывы пока явился один обыкновенный участник - и это я, у кого интерес к этому агрегатору исключительно из-за нечастых личных поездок. (2) Потому надо спокойно договариваться втроём. (3) Для начала, предлагаю отстраниться от личной критики (любой). Ничьи действия здесь не напоминают мне тяжёлого ВП:КИ, просто есть два участника со слегка различающимися взглядами на Яндекс.Такси и должный вид статьи о российской компании, плюс ещё один (я), кто не менее упрямо считает, что по СМИ статьи вообще писать не нужно. Как всегда, консенсус где-то посередине, он нам всем не понравится, но с ним мы все сможем жить, ибо наши жизненные интересы здесь не затронуты. — Викидим (обс.) 19:27, 2 мая 2020 (UTC)

Дорожная карта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Итак, позаимствовав некоторые идеи у ВП:УКР, я предлагаю следующий способ движения вперёд (у меня нет никаких способов никого заставить что-либо делать или от чего-либо воздерживаться, ограничения ниже будут чисто добровольными). — Викидим (обс.) 19:46, 2 мая 2020 (UTC)

1. Мы не будем переходить с обсуждения содержания статьи на обсуждение личности участников, предполагаемых мотивов и целей их действий. Здесь нет ни пиарщиков Яндекса, ни агентов его конкурентов. У нас у всех есть желание сделать статью лучше.
2. После первой отмены следующая правка, связанная со спорной информацией, возможна только по достижения консенсуса на СО. Мы не будем делать отмены без детального комментария к правке и/или объяснения причин на СО.
3. В связи с тем, что работа над статьями в условиях постоянного личного конфликта затруднительна, мы будем воздерживаться от вынесения наших противоречий на другие страницы, за исключением приглашения других участников или после заявления любого из нас о том, что так жить больше нельзя UPD by Викидим (то есть эта дорожная карта завела нас в никуда) 18:48, 6 мая 2020 (UTC)
4. Ненейтральные характеристики сотрудников Яндекс.Такси или водителей в обычном тексте вне цитат неприемлемы.
5. допишите сюда свои принципы, если думаете, что они нам помогут не конфликтовать.

• 1. Отсутствие возражений на со в течение 8 дней является консенсусом. Достигнутый консенсус может быть пересмотрен сколько угодно раз на СО.

А.D. (обс.) 07:22, 3 мая 2020 (UTC)

• 14 дней было бы более в традициях рувики. — Викидим (обс.) 18:16, 3 мая 2020 (UTC)
• И 8 дней много для участника, которому некогда участовать в обсуждениях, а только находится время на войны правок на защиту технических ошибок и источников-личных блогов. А.D. (обс.) 09:45, 4 мая 2020 (UTC)
  • Мы, по-моему, договорились более не обсуждать участников. — Викидим (обс.) 11:18, 4 мая 2020 (UTC)
  • Да, вы правы. Никого лично не обсуждаем. Это комментарий об абстрактном участнике вики который иногда может проявить интерес к статье, может не провлять. И ориентироватьcя на таких нерегулярных участников, чтобы на две недели откладывать каждую правку будет.А.D. (обс.) 03:04, 5 мая 2020 (UTC)
    • Моё предложение — не упоминать даже абстрактных участников, здесь не ВП:ААК, найти компромисс по теме несложно. — Викидим (обс.) 07:16, 5 мая 2020 (UTC)

• Не ожидал я такой скорости процесса, но, согласно п. 3 и обсуждению на ОУ:A.D. следование дорожной карте стало невозможным; процесс предполагал сотрудничество рассудительных взрослых людей с википедическим опытом и не предусматривал дискуссий по поводу того, является ли копирование фраз из защищённых АП источников КОПИВИО :-) — Викидим (обс.) 18:48, 6 мая 2020 (UTC)
• Вы внесли обсуждение на мою СО, а потом закрыли эту дорожную карту в связи с обсуждением на моей СО. Чтож, Ваша инициатива, Ваше право, не запретишь. Хотя меня в дорожной карте всё устраивает. Однако так и не ответили по поводу известной Вам внесенной вами правки, почему она не явлется нарушением КОПИВИО. А.D. (обс.) 07:32, 7 мая 2020 (UTC)
  • Если Вы считаете, что мои действия нарушают правила, Вы вправе их обжаловать в обычном порядке. После Ваших действий я буду обсуждать с Вами исключительно материалы из научных источников и тексты статьи, написанные на их основе. Здесь не интернет-форум, словесными играми я здесь на занимаюсь. Вы, как участник с многолетним опытом, конечно же, понимали смысл своих действий, внося КОПИВИО и начиная войну правок, Ваши споры и требование формального оформления (очень вежливого) напоминания о КОПИВИО невозможно совместить с ВП:ПДН. — Викидим (обс.) 07:37, 7 мая 2020 (UTC)
    • Вы опять необсонованно обвиняете меня в войне правок. Не играйте с этими обивнениями. Исключительно действуя из ВП ПДН я прошу сначала объяснить вашу правку, но вместо пояснений получаю молчание, либо обвинения. Ну разве так можно? А.D. (обс.) 07:53, 7 мая 2020 (UTC)
      • Вы отстали от событий :-) «Чем только не занимаются люди! Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны „Мертвые души“, построена Волховская гидростанция, совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь „Уйди-уйди“, написана песенка „Кирпичики“ и построены брюки фасона „Полпред“» :-) — Викидим (обс.) 08:02, 7 мая 2020 (UTC)
        • Буду благодарен вам, если вы воздерждитесь от флуда и насмешек для целей соблюдения правил поведения Вики. Я так и не увидел ваш комментарий по существу насчёт КОПИВИО в вашей правке, что меня искренне огорчает. А.D. (обс.) 08:19, 7 мая 2020 (UTC)
          • (1) Я не вижу здесь насмешки. Вы попросили лесникаадминистратора сюда прийти. Лесник пришёл. Я процитировал уместный параграф из Ильфа и Петрова. (2) Здесь все добровольцы, у участников нет обязанностей, я потому отвечаю только на конструктивные комментарии. (3) Я заранее предупредил, что место, куда Вы зачем-то вели дискуссию, меня вполне устроит. Потому теперь, когда Вы её туда завели-таки, я умолкну на время и займусь более интересными делами большого мира :-) — Викидим (обс.) 08:40, 7 мая 2020 (UTC)

Доля рынка

По состоянию на январь 2019 года сервис работает более чем в 374 крупных городах 18 стран мира. Лидер рынка агрегаторов такси в России, где в 2018 году доля компании составила 45,6 % (доля от всего рынка такси в 2019 году составила 24 %).

Коллега! Источник дискавери https://drgroup.ru/components/com_jshopping/files/demo_products/Demo.2481.PDF нередевантный, потому что это демоверсия отчета. Например, раздел 6. Ключевые игроки и занимаемые ими доли на рынке такси (агрегаторов такси) в России источника именно по рынку агрегаторов приписывавет всем равные доли.

1. Так что же гарантирует нас от того, что раздел пять содержит точные цифры, в то время как раздел шесть выдуманные? ничего.
2. Я всерьез воспринимаю ваш аргумент, что не у всех агреготоров есть свои автопарки, и отмечу, что не у всех автопарков есть свои программы заказа такси. Разобраться с такого рода методологическими нюансами расчетов задача авторов исследования, и я такое исследование знаю, это АЦ при ПП РФ.
3. Не существует никакого специального рынка агрегаторов, это абстрактный конструкт чтобы сравнить у кого больше - у Сити, Яндекса или Гетт. Есть рынок поездок на такси. И когда Яндекс наращивает объемы, он может откусывать как у нелегалов, так у таксопарков, так и других агрегаторов. Поэтому нужно говорить о рынке в целом.

У нас есть качественный источник, который использует данные Дискавери в том числе из полного отчета. В условиях отсутствия последнего, давайте пользоваться понятными и полными текстами, а не демоверсиями за качество которых авторы сняли с себя ответственность до оплаты. А.D. (обс.) 16:39, 3 мая 2020 (UTC)

• Если использовать Ваш документ, то цифры получаются схожие с моим источником, то есть они друг друга подтверждают: по отчёту аналит. центра, неагрегированных такси 47 %, из остальных 53 % ЯТ контролирует 24 %, то есть доля ЯТ среди агрегаторов 24/53 = 0,45. Это практически тот же ответ; я вычисление, естественно сделал до того, как поправил текст, но в статьи всегда лучше вставлять ссылки на источники, где числовые данные указаны явно, так как облегчается ВП:ПРОВеряемость, но не буду возраважать и против цифр «45-46 %». — Викидим (обс.) 18:14, 3 мая 2020 (UTC)
• Работы говорят о рынке агрегаторов такси (например, [5]), значит и нам можно. Да и здравый смысл на этой стороне: (1) у меня на телефоне пара агрегаторов и ни одного телефона такси: это явно независимые рынки (2) идея о том, что Яндекс конкурирует с бомбилами у аэропортов, мне тоже непонятна: обслуживаются явно две разные группу населения, в равной мере ЯТ конкурирует с личными авто и общественным транспортом. До появления приложения я такси по возможности избегал из-за непредсказуемости процесса; ЯТ меня ни у кого из таксистов не откусывал: мои лично расходы на поездки на машине с шофером с приходом агрегаторов выросли на порядок или больше; скорее уж сомнительно наличие рынка «такси вообще». — Викидим (обс.) 22:42, 3 мая 2020 (UTC)
• Личный опыт не показатель. Напомню, на всякий случай, что 5 (7 или 10) лет назад у вас не было ни одно приложения в телефоне для вызова такси но были телефоны. Приложения пришли на место телефонов. 15 лет назад в моём городе, даже звонить не надо было - надо было идти на дорогу и голосовать. Агрегаторы наращивают объёмы за счет откусывания рынка у нелегалов и служб такси. Об это говорит отчёт АЦ при ПП РФ, а не личный опыт. Рынок агреготоров не сам по себе, а на месте классического рынка такси. У Дискавери - демоверсия отчета, использовать демоверсию можно только если совсем ничего нет. Мнение о том, что одна из цифр в демоверсии валидная - это догадка. Догадка неприемлема для википедии.А.D. (обс.) 03:11, 4 мая 2020 (UTC) В конце концов что это меняет по существу? ЯТ и лидер рынка в 2020, ЯТ и лидер рынка агрегаторов в 2020. Но первому утверждению есть источник, ко второму только демоверсия с догадкой. А.D. (обс.) 04:48, 4 мая 2020 (UTC)
  • (1) Когда у такси были только телефоны, я ездил на общественном транспорте или водил сам. Слишком много сложностей — неизвестно, когда такси приедет, и приедет ли вообще. В Москве меня откусили у метро, короче. Но я согласен с тем, что я могу быть тем особым случаем. (2) Демо-версии маркетинговых исследований — приманка для покупки полных. В них нет неверных данных (кто купит полную версию если в краткой написана чушь?), они просто сильно короче. Я не вижу почему версия из исследования должна считаться догадкой, особенно когда цифры подкреплены документом, который Вам нравится. — Викидим (обс.) 05:16, 4 мая 2020 (UTC)
    • "Демо-версии маркетинговых исследований — приманка для покупки полных. В них нет неверных данных", - коллега это ваше утверждение ошибочно. Либо обоснуйте, почему нужно брать цифру 45% из раздела 5 демоверсии, а не 15% из раздела 6, того же материала. Только без собственных расчётов, пожалуйста. И я соглашусь, что цифра 45% не догадка. Догадок в статье быть не должно, в этом ведь нет разногласий между нами? А.D. (обс.) 09:43, 4 мая 2020 (UTC)
      • Потому что данные из всех таблиц и графиков в демо вычищены — это тоже стандартный приём. 16.7% это просто 1/6 в случае 6 участников рынка; удалите данные из графика, и получится именно такая равновеликая фигура :-) Я совсем не понимаю Вас — Ваш документ даёт такую же цифру — в чём у Вас проблема с этой? — Викидим (обс.) 11:22, 4 мая 2020 (UTC)
        • Почему вы решили, что 6 радел демо-отчета стандартно вычищен, а 5 раздел отчёта стандарно невычищен? В википедии не должно быть догадок и самостоятельных расчетов. А.D. (обс.) 03:00, 5 мая 2020 (UTC)
          • (1) Простая арифметика в принципе не запрещена, но здесь и вовсе мои рассуждения не в статье, а на этой странице обсуждения, где оценка источников путём сравнения цифровых данных — вещь вообще нормальная. (2) Вы невнимательны- из таблиц и графиков данные вычищены повсюду, в том числе и из раздела 5. А вот текст сохранён, всё как всегда. — Викидим (обс.) 07:21, 5 мая 2020 (UTC)
          • Оставим суждения о моей персоне. Вы уклоняетесь от ответа по существу. Кроме ваших арифметических расчётов в уме, какие есть основании использовать одну часть демо-отчёта, и игнорировать другую? А.D. (обс.) 09:33, 5 мая 2020 (UTC)
            • Поясняю в последний раз: изо всех графиков и таблиц данные вычищены: таблицы пусты, графики содержат равные доли (1/6 для шести участников и т. п.). Цифры в тексте во всех разделах оставлены. Ваш вопрос потому некорректен: я не предпочитаю один раздел другому, а предпочитаю цифры их отсутствию :-) — Викидим (обс.) 17:20, 5 мая 2020 (UTC)(
            • Внутри отчета есть противоречащие цифры, 45% и 16%. Вы предпочтение отдаёте цифре 45 а не 16% по какой причине не являющийся домыслом? Давайте укажем обе цифры, они же есть в отчете дискавери. Ориентация на цифру 45 внутри этого источника в предпочтение цифре 16% является домыслом. А.D. (обс.) 06:25, 7 мая 2020 (UTC)
              • ВП:ПОКРУГУ. Там, где 16.7%, у всех участников рынка (шесть) по 16.7%, так как данные вычищены. Все таблицы и вовсе пустые; это не значит, что там 0%. На этом эту тему предлагаю закончить. — Викидим (обс.) 06:32, 7 мая 2020 (UTC)
              • Да, вы водите ВП:ПОКРУГУ. С чего вы решили, что цифра 16.7 это вычищенная, а 45% невычищеная? там так написано? или это ваш расчёт в уме? А.D. (обс.) 07:26, 7 мая 2020 (UTC)
• Я не вижу смысла в дальнейшем споре. Джекалоп предложил нам поднять планку используемых АИ. При (естественном) поднятии её до уровня научных работ оба источника оказываются неавторитетными, ссылки на них будут удалены. Я уже начал работу над этими новыми источниками наверху страницы. — Викидим (обс.) 07:31, 7 мая 2020 (UTC)
• Я рад, что вы согласились убрать данные из истчоников, однозначность которых вызывает вопросы по достоверности. А.D. (обс.) 08:10, 7 мая 2020 (UTC)

Первопроходец

 Яндекс стал первопроходцем на рынке заказа такси через приложение в России, когда в 2011 году Яндекс.Такси запустился в Москве как один из сервисов Яндекса. Поначалу к системе было подключено около 1000 водителей из 11 таксопарков столицы.

Нужен ещё хотя бы один источник о том, что яндекс "первопроходец", это довольно необычное утверждепние.

Каплун Д. Е. в своём докладе рядом с тезисом, что ЯТ первопроходец, ссылется на пресс-релиз Яндекса. В релизе этой информации нет, других обоснований тоже в публикации нет. Источников утверждающих, что яндекс в 2011 году - первый, я тоже не нашел.

Материалы практических конференций не самый качественный источник в силу своего формата - предпубликация или на скорую руку. И потом, ЯТ первопроходец в чем? непонятно и требует доп обоснования. А.D. (обс.) 03:34, 4 мая 2020 (UTC)

• А что, у кого-то другого раньше сервис стартовал в России? Если нет, то нет и проблемы. Если же кто-то был раньше, то уберём. — Викидим (обс.) 05:52, 4 мая 2020 (UTC)
• ВП:Бремя. То что Я "первопроходец" - необычное утверждение. Не заставляйте пожалуйста доказывать необходимоть убрать конкретное сомнительное утверждение. В источнике? на который ссылается господин Каплун ^[кто?] нет информации о первопроходце-Яндексе. Это похоже на какое-то неосторожное утверждение. Со ссылкой на пресс-релиз Яндекса, который так не говорил. Если первопроходец, то должна быть инф в других АИ. Пока - только отсутствие подтверждений. Или вместо удаления информации сомнительного характера, вы хотите чтобы я провел исследование, доказывающее его сомнительность? Нет в источнике, значит удалить. Или вы настаиваете на том, что Каплун Д.Е. и материалы МНПК - достаточно авторитетный источник сами по себе??

Такие решения стали разрабатывать местные игроки — они выросли из сервисов «старой закалки», работали в России уже долгие годы и крепко держались за свою долю рынка. Многие из них начинали с приема заказов по телефону и постепенно переходили к модели агрегации такси, знакомой нам сейчас. Конкуренцию им составили зарубежные сервисы, появившиеся в России в начале 2010-х. https://www.forbes.ru/biznes/368545-kak-zarozhdalsya-uber-istoriya-taksi-ot-velikoy-depressii-do-nashih-dney

А.D. (обс.) 09:39, 4 мая 2020 (UTC)

Викидим, вот источник который рассказывает историю о том, что схема агрегации работала в кургане уже в 2004 году без ЯТ. Я буду благодарен вам, если для определения очевиднонекачественного источника, вы не будете просить меня проводить исследования в духе "если не яндекс первопроходец, то покажите кто первопродец". Источник плохой? Убираем. Кто первопродец? неважно, даже если это Яндекс. Это освободит время на содержательную работу над другими аспектами качества статьи. А.D. (обс.) 10:05, 4 мая 2020 (UTC)

• За пять лет до юбера? (и до распространения смартфонов?). Это ВП:НЕВЕРОЯТНО, нужен очень сильный ВП:АИ. Повторюсь, мне неизвестен агрегатор в России, который имел бы приложение до Яндекса. Потому слова «пионер в России», написанные в независимом источнике, вполне адекватны. — Викидим (обс.) 11:10, 4 мая 2020 (UTC)
• Вы просили источник? Я их дал. Два. Форбс, аналитика. И Секрет фирмы, интервью с участником рынка. Что теперь не так? При всём уважении, ВП:НЕВЕРОЯТНО, что Яндекс из индустрии рекламы и поиска в 2011 году пришёл на абсолютно пустой рынок такси и стал сразу "первопрозодцем". Как написал автор в научно-практчиской конференции. Нужен очень сильный источник, чтобы назвать вообще кого-то первопроходцем.Давайте просто удалим сомнительное утверждение, г-на Каплуна. А.D. (обс.) 02:56, 5 мая 2020 (UTC)
• Вот третий источник https://rb.ru/story/taxi-market/ , согласно которому RUTAXI тоже стартовали приложение в 2011 году. Всё-таки наиболее взвешенное изложение истории рынка у Форбса. А Яндекса первопроходцем называет только Каплун. Со ссылкой на пресс-релиз Яндекса. Кстати, это вообще кто, г-н Каплун? А есть другие источники, подтверждающие, что ЯТ "первопроходец"?А.D. (обс.) 03:22, 5 мая 2020 (UTC)

• Четвертый источник - агрегатор, который стартанул в 2008 году и заработал в 2009 году. https://vc.ru/story/295-startap-rbtaxi-kak-primer-pravilnogo-startapa А источник "Кпалун" точно знает о чём говорит, когда сслыется на пресс-релиз для Яндекса, в котором Яндекс не претендует на первопроходство?
• Пятый источник, оспаривающий "первопроходство" Яндекса, собственно приложение которое было выжато Яндексом в регионах Интервью с {бывшим} главным аналитиком Везет-Лидер-Мини-Минимум на YouTube, начиная с 22:22

Вы всё ещё настаиваете, на том что единственного источника от г-на Каплуна достаточно, чтобы назвать Яндекс первопроходцем рынка агрегаторов? А есть другие источники, подтверждающие, что ЯТ "первопроходец"?А.D. (обс.) 05:58, 5 мая 2020 (UTC)

• (1) Я не вижу, где Форбс говорит, что до Яндекса что-либо подобное было. Из приведённой цитаты это не следует (кто всё-таки был до Яндекса?). (2) РБ очень аккуратно говорит про рутакси, «по их словам, запустили в 2011 году» (3) Реклама Сатурна в «Секрет фирмы» ничего не говорит о приложении на смартфоне для заказчиков в 2004 году. (4) То же относится к материалу vc. (5) видеоинтервью — наиболее разумный источник, давайте продолжим его обсуждать. — Викидим (обс.) 17:10, 5 мая 2020 (UTC)

• Легко убедиться, что сервис Яндекс. Такси начался поздней осенью 2011 года (первое архивирование сайта taxi.yandex.ru — 15 октября 2011 года). Давайте найдём что-либо подобное, но раньше, для других участников, и я с Вами соглашусь. Например, пресс-релиз с упоминанием приложения для смартфона для заказчиков. — Викидим (обс.) 17:37, 5 мая 2020 (UTC)
• ВП: Бремя - я привёл пять вторичных источников, опровергающих ваше оригинальное исследование в архиве сайта taxi.yandex.ru со ссылкой на даты ранее 2011 года. Вы ознакомились с ними? Что ещё? А.D. (обс.) 19:16, 5 мая 2020 (UTC)
  • (1) Я привёл научную статью, которая явно говорит «первопроходец», это никак не ОРИСС. (2) Вы привели источники, в которых, кроме интервью, утверждений о том, когда и у кого появились первые пользовательские приложения на смартфонах просто нет. В интервью дама начинает с того, что она не помнит :-) Я прошу указать в одном из приведённых Вами источников (или в другом АИ) мне на фразу или параграф, который содержит следующие компоненты: название компании + дата до 2011 года + заказ такси + пользовательское приложение на смартфоне и не содержит оговорок я точно не помню / по утверждению самой компании. По-моему, это разумный запрос, если я такой текст в уже приведённых документах пропустил, ткните меня в него носом, я не обидчивый. — Викидим (обс.) 19:52, 5 мая 2020 (UTC)
  • Каплун ^[кто?] не является известным исследователем мобильных приложений, а само издание не входит в ядро РИНЦ, чтобы всерьез аппелировать к его научности. Немного лучше чем новости, но в случае необычных утверждений требует подкреплений, которых нет даже на сайте Яндекса, на который ссылается Каплун ^[кто?]. Вот вам пресс-релиз другой компании, которая запустила приложение раньше Яндекса:

В 2007 году основатели стали размышлять об использовании в работе появившегося мобильного интернета GPRS. Было разработано водительское приложение Maxim Driver на платформе Java, на основе которого создали и первую версию приложения для заказа такси. В первых версиях были все основные функции, которые есть в современных приложениях. В 2010 году пассажирам была предложена форма заказа на сайте компании. https://taxi maxim.ru/blog/2018/08/1255-servisu-maksim-15-let-evolucia-zakaza-taksi/

• • Кто ещё кроме Каплуна ^[кто?] называет Яндекс первопроходцем в мобильных приложениях такси? Укажите хотябы чтобы сам Яндекс назвал так себя хотябы в одном месте и я соглашусь с Вами и Каплуном ^[кто?], хоть и не имею чести с последним. А.D. (обс.) 08:43, 6 мая 2020 (UTC)
    • И то, и другое в рамке - не пользовательское приложения и не на смартфоне :-) — Викидим (обс.) 09:28, 6 мая 2020 (UTC)
      • Не в смартфоне, но совершенно точно мобильное пользовательское приложение. Я так понимаю, иных подтверждений первопроходства Яндекса как первого мобильнинго приложнния, кроме как у Каплуна^[кто?] нет и не будет даже со ссылкой на Яндекс.

Резюмирую, что мы имеем на 6 мая в историческом исследовании:

1. Каплун^[кто?] утверждает, что первопрозодец в мобильном приложении Яндекс со ссылкой на пресс-релиз Яндекса. В пресс-релизе такой информации нет.
2. Инорфмация от Максима, что первое мобильное прилложение для вызова такси написано или на Java https://taxi maxim.ru/blog/2018/08/1255-servisu-maksim-15-let-evolucia-zakaza-taksi/
3. Интервью с {бывшим} главным аналитиком Везет-Лидер-Мини-Минимум на YouTube, начиная с 22:22, в котором утвержадется, что первенство за Везёт
4. Исследование https://rb.ru/story/taxi-market/, в котором говорится, что RUtaxi запущено в 2011 году
5. Материал Форбса, https://www.forbes.ru/biznes/368545-kak-zarozhdalsya-uber-istoriya-taksi-ot-velikoy-depressii-do-nashih-dney который говорит, что Яндекс пришёл не на пустой рынок, а у местных локальных игроков были свои приложения.
6. UPD Источник от 30 декабря 2010 года сообщает, что компания Intech для Командир Такси разработало мобильное приложение. 10:43, 6 мая 2020 (UTC)
7. UPD Кто кроме Каплуна^[кто?] утверждает, что Яндекс "первопроходец" мобильного приложения для такси?10:43, 6 мая 2020 (UTC)
8. UPD Коммерсант] 04.10.2011ф иксирует, что приложением indriver 5 октября 2011 года уже можно вызвать такси, тогда как ЯТ запустился в конце октября 13:46, 6 мая 2020 (UTC)
9. UPD Но если и 8 пункт недостаточно вдруг убедил, потому что запуск яндекса в октябре и комерс пишет октябрем, то Эхо рассказывает о симпотичном сервисе с мобильным приложением ещё в августе 11. 14:01, 6 мая 2020 (UTC)

А.D. (обс.) 10:12, 6 мая 2020 (UTC)

• Резюмирую: или не для пользователей(а для водителей), или не приложение в современном смысле слова, или не на смартфоне, или не сервис, а планы на будущее. Я явно описал один источник, которы поможет мне сменить моё мнение. Предлагать 9 (!) нехорошо, так как я один (www.procontent.ru) «на фук» проверил — там говорится о планах создать сервис :-) — то есть Вы креативно растратили моё время. Укажите на один, и о нём поговорим. — Викидим (обс.) 22:10, 6 мая 2020 (UTC)
  • Я хочу поговорить про все источники. Претензию к procent я услышал. Надеюсь, вы услушали мою претензию к Каплуну, который со ссылкой на релиз Яндекса, говорит, что он первопроходец, а в релизе ни слова про первенство. Крайне спорный тезис ввиду вышесказанного. Вот источник, который рассказывает про действующее приложение раньше Яндекса. Коммерсант]. Что скажете тут? А.D. (обс.) 07:25, 7 мая 2020 (UTC)
    • Это всё уже неактуально. Добро пожаловать в большой мир. Напомню мои слова: «во избежание непонимания, меня, как незаинтересованного участника … глобальная чистка вполне устроит». — Викидим (обс.) 08:08, 7 мая 2020 (UTC)

Пул экспертов

Расставил шаблоны не авторитетный источник почти на все с домена VC.RU. Большинство даже не новости, а личные блоги. Альберт Хабибрахимов, Лера Михайлова, Андрей Фролов? Что это за пул экспертов, на блоги которых поставлены источники? Не хотелось бы вычистить настоящие АИ из-за того, что я не знаю этих блоггеров. А.D. (обс.) 04:00, 4 мая 2020 (UTC)

• С виду это просто журналисты, пишущие о технологическом бизнесе. У Вас есть какие-то серьёзные проблемы с этим источником? У нас тут по-прежнему куски по новостным репортажам написаны, а там хоть какая-то претензия на аналитику. Если вычищать, то в первую очередь новости, а не это. — Викидим (обс.) 11:14, 4 мая 2020 (UTC)
• Да, статьи проблемы со ссылками на блоги и новости. Сначала чистка фейсбуков, потом блогов, потом новостей. Надо же с чего-то начинать. Чистку блока про забастовки от новостных блоков заблокировал ещё один участник, требующий обсуждения любых правок и не участвующий в них А.D. (обс.) 02:51, 5 мая 2020 (UTC)
  • По забастовкам у меня предложение ниже, там наш третий партнёр и сможет высказаться, если захочет. Подождём, нам спешить некуда. Anything worth doing is worth doing slowly, как сказала королева стриптиза. — Викидим (обс.) 07:25, 5 мая 2020 (UTC)

Вы перепутали личные блоги с подписью журналистов. Хороший тон хороших изданий — подписывать материал и ставить дату. Нет предмета дискуссии. Считаете, что предмет есть — сюда.— Alkanchik (обс.) 12:36, 6 мая 2020 (UTC)

Alkanchik, Я вижу что материалы подписаны. Ответ ваш "нет предмета для дискуссии" на вопрос "кто эти господа" не позволяет вообще хоть что-то внятное сформулировать туда куда вы отправили. Проясните, почему эти источники - авторитетные, по вашему мнению? Согласитесь, новоситные источники лучше личных блогов журналистов, а научные публикации и официальные документы лучше новостей. Мне кажется, что это всё личные блоги [журналистов], куда может писать кто угодно и что угодно. Хуже только ссылка на фейсбук. Всё так?А.D. (обс.) 14:51, 6 мая 2020 (UTC)

Это не личные блоги, вы ошиблись. — Alkanchik (обс.) 17:28, 6 мая 2020 (UTC)

А что же это? На VC.RU может написать любой желающий. А.D. (обс.) 06:04, 7 мая 2020 (UTC)

Копивио

@A.D.: После моего замечания и удаления нарушения авторских прав Вы повторно внесли текст, который копирует материал, защищённый авторским правом, целыми фразами, например: «Водители в рамках исследования „Тайный покупатель“ отмечали, что среди пользователей приложения „Яндекс. Такси“ выше доля неадекватных и даже „буйных“ клиентов» из [6]. Такое принято откатывать, что я и сделал. Пожалуйста, не делайте больше так, это очень грубое нарушение наших правил. — Викидим (обс.) 18:51, 5 мая 2020 (UTC)

Да, согласен, слишком большой фрагмент без косвенной речи. Вот этот фрагмент также нарушает КОПИВИО? Его тоже нужно переформативровать?А.D. (обс.) 09:49, 6 мая 2020 (UTC)

Нарушение НТЗ

Данная правка по удалению

"В качестве ответной реакции, в течении нескольких дней агрегатор рассылал водителям, двигающимся в сторону бастующих, сообщения с предупреждением о блокировке в случае присоединения к забастовке. Далее агрегатор последовательно проводил блокировку бастующих, что в последствии привело к остановке забастовки и восстановлению прежнего порядка" из

является нарушением НТЗ.

Правка была правки отпатрулирована независимыми участниками дважды. Вы опять инициируете Войну правок без обсуждения. У нас тут есть дорожная карта, и правка ранее отпатрулирована, есть раздел обсуждений по забастовкам. Джекалоп, Извините, но вынужден обратить ваше внимание на очередной случай.

Из комментария при удалении следует, что так как написан под руководством научного руководителя, имеет авторитетную редколлегию и ISBN 978-5-91903-199-4. Я допускаю, что вас неустраивает содержание, а не источник.Тогда софрмулируйте свои претензии иначе, а лучше для избежания ВП:Конс верните пожалуйста на место правку, а потом обсуждайте в соответствии с ВП Конс. Как вариант, предлагю вам найти новость на VC.ru уравнавешивающия этот факт и внести его в статью А.D. (обс.) 06:11, 7 мая 2020 (UTC)

• течение нескольких дней агрегатор рассылал водителям, двигающимся в сторону бастующих сообщения с предупреждением о блокировке в случае присоединения к забастовке. Агрегатор последовательно проводил блокировки бастующих.

Доклад Цифровые платформы – новая рыночная власть. 2018 годпервый заместитель руководителя Проектного офиса по реализации программы Цифровая экономика Российской Федерации, Владимир Месропян А.D. (обс.) 06:48, 7 мая 2020 (UTC)

Верните на место, пожалуйста, не давайте повода считать что вы опять воюете. А.D. (обс.) 06:48, 7 мая 2020 (UTC)

• (1) Увы, дорожная карта умерла с агрессивными попытками A.D. внести КОПИВИО и отрицанием очевидной для меня 45%-й доли рынка. Мой запас ПДН иссяк и я использовал п. 3 — право любого участника от добровольной процедуры отказаться. (2) Как указал администратор Джекалоп, нужно чистить статью от неавторитетных источников нам самим или нам её почистят так, что мало не покажется (во избежание непонимания, меня, как незаинтересованного участника такая глобальная чистка вполне устроит). (3) В рамках этого процесса, удаление малозначимых событий (а таковыми являются все детали «забастовок» нескольких десятков водителей из 700 000, будет мною поддерживаться. (4) Опять-таки во избежание непонимания, я сейчас начну сбор обзорной литературы по теме статьи в отдельном разделе на этой странице. — Викидим (обс.) 06:53, 7 мая 2020 (UTC)

• Предлженная вами дорожная карта, вами же и закрыта. Откровенно говоря, все необходимые правила в википедии и так есть, придерживаться которых мы все обязаны "условно доброваольно". Я рад, что вы согласились убрать цифру из демоотчёта с неоднозначной достоверностью. А.D. (обс.) 08:07, 7 мая 2020 (UTC) Почему такой низкий уровень обсуждений? Я буду благодарен, если вы проявите сдержанность и воздердитесь от характерситик моих действий иначе, чем на моей СО - это и нарушение ЭП, и не относится к предмету статьи, и вообше мне есть что сказать вам и товарищам по поводу таких харкатеристик. А.D. (обс.) 08:17, 7 мая 2020 (UTC)

СМИ о ЯТ

Это специальный раздел для не-АИ (СМИ или хуже), вынесенных из предыдущего раздела. — Викидим (обс.) 07:05, 7 мая 2020 (UTC)

Новый список литературы

Этот раздел предназначен для литературы обзорного характера, которая будет использоваться для переписывания этой статьи с указанием цели её внесения. Подразделы будут соответствовать разделам этой будущей статьи. Все редакторы могут принять участие в работе: добавлять разделы и источники и комментировать источники. Требование к источникам: это должны быть статьи в научных журналах и сборниках или разделы в научных монографиях. СМИ, блоги и т. п. просьба не предлагать. Если они будут добавлены, они будут перенесены в специальный раздел ниже. Пожалуйста, подписывайте свои добавления. Комментарии записывайте с дополнительным отступом. 13:25, 7 мая 2020‎ Викидим обсуждение вклад‎

Введение

• Мещеряков, Никита Владимирович. Инвестиционная деятельность организации как фактор обеспечения ее экономической безопасности (на примере Яндекс н. в.) Diss. Сибирский федеральный университет, 2019. -- Для описания отношений между ЯТ/Юбер/MLU BV. — Викидим (обс.) 07:25, 7 мая 2020 (UTC)
  • Я думаю, что использовать диплом бакалавра как источник - не лучше и не хуже новостей. Диплом не является научной публикацией, не является научной диссертацией. Следующий шаг - начать собирать курсовые, потом спустимся к рефератам и постепенно дойдем до школьных докладов. А.D. (обс.) 09:31, 11 мая 2020 (UTC)
    • Нет так нет. Нужен источник на MLU BV. — Викидим (обс.) 11:43, 11 мая 2020 (UTC)

• Источники раскрытия корпоративной информации хотя и не академические, но догосрочные и внешне аудированые. Можно вязть тот же Yandex annual report или Uber annual report. Ну например, из этого места.А.D. (обс.) 12:50, 11 мая 2020 (UTC)

• Проще то же самое взять из КрСю [7], с которым у Вас проблем вроде бы нет. Te же слова, но из независимого источника. — Викидим (обс.) 22:49, 11 мая 2020 (UTC)

• • Да без проблем. Отмечу что Annual report, издаётся за подписью внешних аудиторов, а не издателя.Так по закону. Это не пресс-релиз Яндекса, отнюдь. А.D. (обс.) 05:57, 12 мая 2020 (UTC)
    • Если аудитор не будет говорить того, что нравится компании, сменят аудитора. Потому см. Энрон и Андерсен (компания). — Викидим (обс.) 16:56, 12 мая 2020 (UTC)
    • Там всё написано. Если аудитор говорит то, что нравится аудируемому, аудитор перестаёт существовать. Это общий закон и не юридческий. А мошенничество и фрод можно и в других источниках найти единичные случаи. А.D. (обс.) 18:01, 12 мая 2020 (UTC)

История рынка и стратегия

• Жидкова, М. А. Служба заказа такси: проблемы и перспективы развития // Транспорт. Транспортные сооружения. Экология 2 (2016): 30-42. — Отсюда будет взято описание развития рынка агрегаторов такси на начальном этапе. — Викидим (обс.) 07:05, 7 мая 2020 (UTC)

Ну источник хороший, но не выдерживает проверки на проверяемость. Та же проблема что и у каплуна. Называет Яндекс первым мобильным приложением с подтверждающей ссылкой на статью в интернете. Ок. Но переходим по ссылке из академической статьи и обнаруживаем, что . Бог с ним что статье по экономике проессса, а не истории рынка. Я бы уже и согласился, если бы не находились истчоники один за одним подтверждающими сущсетвование мобильных приложений для такси задолго и даже ещё на Java. Я бы уже согласился, если бы сам Яндекс гдето ответственно написал, что он выпустил первое в россии мобильное приложение для вызова такси, но Яндекс так не говорит. потому что компания ответственная. подробнее в разделе #Первопроходец на СО. А.D. (обс.) 07:42, 7 мая 2020 (UTC)

• Вы свободны предложить другой научный источник. Какие-то блоги и интервью через десять лет после событий, утверждающие противоположное, невозможно по надёжности сравнивать с любой научной работой (кроме откровенно жульнических, конечно). — Викидим (обс.) 07:45, 7 мая 2020 (UTC)

Во избежание ВП:ЧУДО, источники должны быть тематическими устанавливаемым фактам. Из статьи по маркетингу можно установить маркетинговые факты, возможно экономические. Из статьи по агротехнике сельского хозяйства, устанавливать исторические факты его развития не стоит, когда тому есть очевиные подтверждения.А.D. (обс.) 08:08, 7 мая 2020 (UTC)

• Вы по-видимому, ничего ещё не поняли. Наш доступ к редактированию статьи закрыт. Эта моя последняя попытка наладить здесь хоть какой-то конструктивный диалог признана безнадёжной. Я закупил попкорн, Вам рекомендую освоить {{Запрос правки}}. — Викидим (обс.) 08:16, 7 мая 2020 (UTC)
• мне давно всё понятно с качеством статьи и источников. Местами просто неэнциклопедичная статья про Агушу со ссылкой на личный блог. Я сам обращался на ЗКА, чтобы в любом формате вычистить хлам из статьии принудить к конструктивной работе всех заинтересованых участников. и несмотря на ряд моих замечаний по вопросам взаимодействия отмечаю ваш личный в целом конструктивный настрой. А.D. (обс.) 08:52, 7 мая 2020 (UTC)

• Симонова, М. Д. "ЦИФРОВИЗАЦИЯ И СНС: ПИРИНГОВЫЕ СДЕЛКИ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ НА РЫНКЕ ОНЛАЙН ТАКСИ РОССИИ." СТАТИСТИКА-ЯЗЫК ЦИФРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. 2018. -- Отсюда, по-видимому, можно будет взять состояние рынка. — Викидим (обс.) 07:08, 7 мая 2020 (UTC)
  • Да, норм истчник. Конечно, вызывает вопросы как автор установил, что яндекс занимает 70% онлайн такси - просто нет ссылки на источник факта. Но это мой личный вопрос, который вы вправе разделять или неразделять. Формальных претензий к источнику нет, источник тематический и академический. А.D. (обс.) 09:44, 11 мая 2020 (UTC)
    • Источник есть в статье [8] (тот же первый автор) на с. 98 (какой-то прогноз Credit Suisse). Я планирую 69% и "крупнейшая площадка-агрегатор" вставить по одному из этих источников. Если найдутся источники понадёжнее с долей поменьше, возражать не буду. — Викидим (обс.) 11:41, 11 мая 2020 (UTC)

• Да, нашёл. В диаграмме 69, в тексте 72 процента на какой-то отчет КредиСи через РБК. Возражений не осталось. Может всю диаграмму для наглядности перенесем? что там с нарушением АП на диаграммы? статья только выиграет.А.D. (обс.) 12:57, 11 мая 2020 (UTC)

• Диаграмму надо перечертить, это тривиально. Цифры не подлежат АП. — Викидим (обс.) 17:26, 11 мая 2020 (UTC)

Общие

Ряд источников, которые могут быть использованы в различных разделах. Ссылки буду стараться давать двойные: "первичный" - первичный источник, то есть само исследование и "вторичный" - кто-то авторитетный сослался на исследование. Ну а третичными будем уже мы тут с вами. Призываю к ознакомлению.— Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Ок. Вторичный источник это не СМИ, а текст анализа данных написанный аналитиками или исследователями. Первичный источник в это протокол контроля конкретной закупки, который нам не представлен. "под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя", а сам аналитический материал уже является обобщением ряда наблюдений и представляет непосредственно вторичный источник. Всё просто, как в бухалтерии. Накладная это первичка. Протокол осмотра конкретной машины это первичка. Баланс и акт сверки это вторичка. Аналитчиская сводная таблица и коммент это вторичка. Я это к чему? Неужели нам без новостей никак?А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

Левада. "Динамика частоты использования такси за последние два года и опыт использования такси"

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Источник хороший, но в нём ни слова про Яндекс. — Викидим (обс.) 00:10, 14 мая 2020 (UTC)
• Никаких возражений если уместно его использовать в целом о тенденциях рынка. А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

АЦ при Правительстве РФ. Исследование рынка такси

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Уже смотрели и согласились, что хороший. В нём мало информации о Яндексе. — Викидим (обс.) 00:10, 14 мая 2020 (UTC)
• АИ, скорее всего даже не вторичного а третичного характера, так как агрегирует данные других исследований в режиме кабинетного исследования. со ссылками на АЦ я согласен на 100%.А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

Исследование HSBC. Стоимость поездок в разных городах мира

Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Источник хороший, но во вторичке информации по ЯТ минимум - его доля на всём рынке такси. — Викидим (обс.) 00:10, 14 мая 2020 (UTC)
• Пардон, вижу только ссылку на новосить без упоминания Исследование HSBC. Нам без новостей совсем никак?А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

Гильдия такси при Московской торгово-промышленной палате (МТПП), АНО «Цифровая экономика» и Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) с участием международного консорциума экспертов. Такси в крупнейших городах мира: особенности работы и роль в транспортных системах

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Источник хороший, но ни слова о ЯТ. — Викидим (обс.) 00:16, 14 мая 2020 (UTC)
• Исследование РАЕК - хороший вторичный истчник данных о тенденциях рынка. Давайте попробуем обойтись без новостей из Ведомости в этом случае? А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

Статистика из разных источников в графиках Ведомостей. 10 фактов о глобальном рынке такси и его российских особенностях

Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• О ЯТ здесь — минимум, и всё это уже есть выше. Не нужен. — Викидим (обс.) 00:16, 14 мая 2020 (UTC)

ВЦИОМ, Аналитический обзор. Качество и безопасность такси: довольны ли пассажиры?

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• О ЯТ ничего не нашёл. — Викидим (обс.) 00:22, 14 мая 2020 (UTC):
• У вас хорошая подборка для статьи о такси в целом. Не хотите переписать тот текст на основании своих источников?А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

ТАМА/МТПП Результаты проведения контрольных закупок услуг по перевозке пассажиров легковым такси в Москве

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Источник хороший, но много по нему не напишешь (кроме того, что в области соблюдения порядка ЯТ — лидер). — Викидим (обс.) 00:22, 14 мая 2020 (UTC)
• Источник хороший. Честно признаёт, что его статистика по отдельным операторам за предеолами доверительного интервала и имеет вероятность ошибки выборки 17%, поэтому пользоваться им нужно ... слишком квалифицировано, а лучше смотреть только московский рынок в целом - там удовлетворительный уровень погрешности статистических выводов. А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

McKinsey «Технологии умных городов: что влияет на выбор горожан?»

Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Источник допустимый, но про ЯТ в нём ничего. Это годится для Такси в Москве. — Викидим (обс.) 00:22, 14 мая 2020 (UTC)

АЦ при Правительстве РФ Исследование аварийности в такси

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Первичка у меня не открылась. Во вторичке ни слова про ЯТ. — Викидим (обс.) 00:29, 14 мая 2020 (UTC)

• Оба текста - новостного характера. Источник на сайте АЦ даёт ссылку на https://ac.gov.ru/archive/files/content/19540/taksi-avariinost-final-2311-pdf.pdf Само исследование снова кабинетное, третичное, и по авторитетности с моей стороны возражений не вызывает. Но очень очень ограниченный фрагмент инф по страхованию Яндексом все равно может улучшить общую картину статьи. А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

НИУ ВШЭ Цифровизация малых городов

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Мне источник нравится, но он не независимый. — Викидим (обс.) 00:29, 14 мая 2020 (UTC)

• Лабораторию пространственного анализа городских данных ВШЭ я считаю достаточно авторитетным подразделением и считаю источник, исследование, соответствующий требованиям ко вторичным источникам Википедия:Авторитетные_источники. Что оттуда прикрутить к статье не понимаю, не возражаю А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

ВЦИОМ Личное авто: отказаться нельзя оставить?

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Источник нормальный, но что по нему можно написать? — Викидим (обс.) 00:29, 14 мая 2020 (UTC)

АЦ при Правительстве РФ Исследование рынка такси

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Первичка у меня не открылась. Во вторичке ни слова про ЯТ. — Викидим (обс.) 00:29, 14 мая 2020 (UTC)

НАФИ Исследование самозанятости

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Источник нормальный, но не независимый. По нему можно написать про трудоустройство глухих. Это я видел, и оно работает. — Викидим (обс.) 00:37, 14 мая 2020 (UTC)

• По источнику НАФИ нет возражений. В описании объекта исследования методом полуформальных интервью нет оговорки что опрошены только глухие. Не будем додумывать за авторов, это элемент ОРИСС А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

Роскачество Лучшие приложения такси

Первичный Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Непонятно, что можно добавить в статью. Такие рейтинги обычно очень субъективны. В принципе можно добавить в Агрегатор такси. — Викидим (обс.) 00:37, 14 мая 2020 (UTC)

• Источник норм, если хотите пишите оттуда данные по оценке приложения Роскачеством, только не в абсолюте, а что по оценке Роскачества. Ссылок на РБК давайте избегать. А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

Авито.работа Рейтинг зарплат таксистов

Ссылку на первоисточник не нашёл, но в статье есть скриншот таблицы по регионам Вторичный — Alkanchik (обс.) 23:51, 13 мая 2020 (UTC)

• Неизвестная авторитетность, ни слова про ЯТ. — Викидим (обс.) 00:37, 14 мая 2020 (UTC)

• Седьмая вода на киселе. Думается, что это данные Росстата по водителям устроеным вбелую вообще (АБЦДЕ), а не ЯТ, и иное не указано. Третичный новостной источник, давайте избегать. А.D. (обс.) 10:21, 14 мая 2020 (UTC)

По результатам административных действий

Я привёл статью к редакции, соответствующей правилам проекта, удалив сведения, внесённые на основании неавторитетных или аффилированных источников. Пока статья остаётся под полной защитой. Прошу всех заинтересованных лиц вносить здесь предложения о дополнении статьи конкретными фразами и абзацами сразу со сноской на источник. Такие добавления я буду переносить в текст статьи. Если взаимодействие будет конструктивным, защита через время будет снята с оставлением статьи под наблюдением. Джекалоп (обс.) 09:25, 7 мая 2020 (UTC)

Финансовые результаты

Пожалуйста, верните в статью страницу финансовых показателей компании. Источник данных показателей годовой отчёт Яндекс, выполненный по стандартам US GAAP, является отчётным документом по нормам датского права и источником данных для торгов NASDAQ. Фрод и обман в официальном отчёте наименее вероятен. Публичный финансовый отчёт является нииболее точным из возможных исочников о финансовых показателей. спасибо.

−

− − −

−	2013 −	2014 −	2015 −	2016 −	2017 −	2018 −	2019 −
Выручка, млн руб. −	↑112 −	↑327 −	↑984 −	↑2313 −	↑4891 −	↑19213 −	↑38045 − −
Скорректированная EBITDA, млн руб. −	↑57 −	↑217 −	↓136 −	↓(2125) −	↓(8009) −	↑(4530) −	↑542} −

А.D. (обс.) 10:42, 7 мая 2020 (UTC)

• Проявляют ли интерес к этим показателям сторонние специалисты ? Джекалоп (обс.) 10:38, 7 мая 2020 (UTC)
  • Финансовые показатели интересны о любой компании и здесь в частности.— Alkanchik (обс.) 11:09, 7 мая 2020 (UTC)
    • Если в течение трёх суток не будет от кого-либо возражений, я перенесу. Джекалоп (обс.) 11:10, 7 мая 2020 (UTC)
  • От сторонних спецаилистов есть академический интерес . Самая свежий - в феврале 2020 Нурходжи Акбулаева в контексте обсонования стремительного роста выручки яндекса. Или вот в журнале Управленец, в контексте обсуждения кратного роста выручки предприятия со ссылкой на источник данных ya.ru. На новостные источники ссылки приводить не буду. А.D. (обс.) 11:49, 7 мая 2020 (UTC)
    • Я внёс сведения в статью. Джекалоп (обс.) 18:45, 7 мая 2020 (UTC)

Переименование

С этого дня сервис называется «Яндекс Go». Думаю, откат к прежнему названию выполнен необоснованно. Он официально имеет новое название, множество источников это подтверждает (Forbes, vc.ru, Meduza, ТАСС).— Alothav (обс.) 06:34, 19 августа 2020 (UTC)

• См. ВП:ИС. Нужно «наиболее узнаваемое». Пока этого названия никто не знает. Статья — о подразделении. Непонятно, переименовано ли оно. — Викидим (обс.) 06:43, 19 августа 2020 (UTC)
  • Нужно ли ожидать, что это произойдёт со временем? Кроме того, статья теперь не соответствует действительности: как бренда «Яндекс.Такси» больше нет и он не является самостоятельной единицей «Яндекса», теперь это «Яндекс Go». Советуете создавать новую страницу с таким именем?— Alothav (обс.) 07:06, 19 августа 2020 (UTC)
    • Данная статья не о бренде, а об агрегаторе такси. Статья о структуре «Яндекс Go», объединяющей агрегатора такси, курьерскую службу, прокат автомобилей, грузовые перевозки и т.п., возможна на общих основаниях, то есть в соответствии с правилом об энциклопедической значимости. В текущей статье можно кратко упомянуть, что «Яндекс.Такси» стал обслуживаться единым приложением, но по авторитетным независимым источникам, а не по релизам самого Яндекса. Джекалоп (обс.) 07:43, 19 августа 2020 (UTC)
      • Спасибо, в таком случае прошу убрать перенаправление на «Яндекс.Такси». — Alothav (обс.) 16:16, 22 августа 2020 (UTC)
      • UPD Обратите внимание, перенаправление всё ещё держится.— Alothav (обс.) 07:39, 29 августа 2020 (UTC)
        • Какие основания для его удаления ? Джекалоп (обс.) 07:45, 29 августа 2020 (UTC)
          • Вы ведь сами написали, что это возможно на общих основаниях, а Я.Такси не равно Я.Go.— Alothav (обс.) 14:49, 30 августа 2020 (UTC)
            • В соответствии с правилом, перенаправление с частного понятия на более общее допускается, если в общей статье это понятие упомянуто и разъяснено. Джекалоп (обс.) 16:33, 30 августа 2020 (UTC)

Яндекс Go

Вроде как приложение "Яндекс.такси" не просто переработали в "Яндекс Go", но и, до кучи, выключили поддержку оригинального приложения (то есть совсем, по нему нельзя вызывать такси). 81.89.66.133 13:13, 11 сентября 2020 (UTC)

• Спасибо! Если есть источники (уважаемые СМИ) с этой информацией, приводите их здесь или сами добавьте в статью (ВП:ПС). Увы, «вроде как» не является ВП:АИ. — Викидим (обс.) 17:17, 11 сентября 2020 (UTC)

Yango появилось в Баку,Азербайджан

Внесите поправку пожалуйста 195.28.6.98 20:30, 7 октября 2022 (UTC)

Непонятно

“В результате сделки пользователи «Везёт» смогут продолжать вызывать такси по телефону, а пользователями приложений «Везёт» будет предложено использовать приложение «Яндекс Go»” непонятно. Исправьте. Arndemqe7 (обс.) 04:28, 10 ноября 2022 (UTC)

Название сервиса

Считаю, что стоит переименовать страницу в Яндекс Такси (избавиться от точки). Яндекс избавился от «точек» ещё в 2019, при ребрендинге. Один из администраторов постоянно отклоняет это изменение, никак не аргументируя. Sadnesseug (обс.) 20:01, 5 июня 2023 (UTC)

• От чего избавился Яндекс, не имеет значения. Авторитетные независимые источники продолжают писать с точкой, что ясно видно по ссылкам в статье. В любом случае, переименование страниц обсуждают только здесь. Джекалоп (обс.) 20:05, 5 июня 2023 (UTC)

Карта

На карте в разделе "география" не закрашена Сербия и Норвегия, при этом закрашена Македония. Противоречит таблице. Цимбалистый Дмитрий Петрович (обс.) 20:50, 23 ноября 2023 (UTC)