Обсуждение Википедии:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

О некрологах[править код]

Мне кажется я нашёл решение для споров о некрологах.

Некрологи допустимы в случае если есть статья хотя бы в одном из разделов Википедии о смерти или (и) похоронах. В случае с Шароном размещение на ЗС допустимо, так как статья есть, хоть и английская. В таких случаях выставляем новость на ЗС с ссылкой на иноязычную статью. По-моему компромисс найден.

Кроме того допустимы некрологи о смерти рекордсменов-долгожителей (но обязательно с уточнением кто занял их место по первенству), а также убийства. Консенсус найден? Зейнал Вазимовский 10:41, 15 января 2014 (UTC)

  • Сообщения о смерти допустимы, когда событие смерти значимо само по себе, - либо вызвало большой резонанс, либо имеет большое энциклопедическое значение. Это как бы приложение ВП:ОКЗ к событию смерти. И это не имеет прямой связи со значимостью личности (так как значимость не наследуется). То что вы предлагаете, это как бы интерпретация в частных критериях значимости. Частные критерии можно предлагать и применять, но нужно помнить, что они никогда полностью не покроют общий. Например, смерть последнего представителя народа или последнего носителя языка. Безусловно, значимое событие с энциклопедической точки зрения. --Dmitry Rozhkov 11:01, 15 января 2014 (UTC)

Ссылка с ЗС + предложение[править код]

С Заглавной страницы ссылка сюда пока так и не появилась. Плюс я предлагаю разбивать данную страничку на какие-то подразделы, хотя бы по месяцам, для начала. --lite 12:31, 22 декабря 2012 (UTC)

  • Ссылка появится сегодня. --Dmitry Rozhkov 12:35, 22 декабря 2012 (UTC)
  • ✔ Сделано. --Dmitry Rozhkov 14:38, 22 декабря 2012 (UTC)

Как править?[править код]

Все шаблоны на Заглавной нужно править, а у текущих событий неочевидно, как. Щвархц ничего не распространял, он только скачал и вернул по требованию. Подтверждающая распространение ссылка (русскоязычная, т.е. неизветсно чей перевод), не работает.--Victoria 15:21, 17 января 2013 (UTC)

Награда[править код]

Может ввести награду за активное дополнение рубрики? Зейнал 16:37, 15 октября 2013 (UTC)

  • Активное не нужно, нужно квалифицированное и своевременное. --Dmitry Rozhkov 16:45, 15 октября 2013 (UTC)

Архивация + предложение[править код]

Не пора ли в архив отправить, хотя б полугодовалый? + У меня есть предложение по проекту: давайте каждый новый запрос либо отбивать пустой строкой, либо четырьмя дефисами (----). ← Αλέξης Σπουδαίος συζήτηση 08:33, 26 мая 2014 (UTC)

Куда уходят темы?[править код]

После того как сообщения уходят с ЗС, они где-нибудь сохраняются списком? Интересная подборка бы получилась лет так через десять--Фидель22 16:30, 31 января 2015 (UTC)

  • Нет, просто удаляются. Архивируется только лента обсуждения. --Dmitry Rozhkov 16:34, 31 января 2015 (UTC)
    • жаль. было бы интересно, какие события Википедия считала актуальными в прошлом--Фидель22 17:58, 31 января 2015 (UTC)
    • +. Может быть, стоит обзавестись архивом? --Полиционер 18:02, 31 января 2015 (UTC)
  • Правьте смело. Проекту ТС нужны новые активисты со свежими идеями. --Dmitry Rozhkov 18:08, 31 января 2015 (UTC)
  • Только такой момент. Архивация нужна автоматическая. Потому что если обновляющих заставлять каждый раз старый факт переносить вручную на какую-то страницу, то есть фактически вдвое увеличивать им работу, то либо число желающих поубавится (а их и так мало), либо со временем начнут халтурить и пропускать этот пункт. А скорее всего и то и другое. Поэтому архивировать нужно ботом по истории правок и по метке в начале каждой строки * --Dmitry Rozhkov 18:13, 31 января 2015 (UTC)
    • если бы я умел работать ботом - обязательно бы сделал--Фидель22 21:03, 7 февраля 2015 (UTC)
      • если бы все так считали, то ботов не было, Фидель22.--Arbnos 17:42, 30 марта 2015 (UTC)
  • Сегодня был создан архив, правда пока неполный. Зейнал (обс) 12:30, 14 июня 2016 (UTC)

Викиордена проекта[править код]

Предлагаю ввести орден, и поощрять им особо активных участников проекта. Зейнал 17:42, 4 июня 2015 (UTC)

(+) За. Комиссар Мегрэ 06:58, 8 июня 2015 (UTC)
Я тоже (+) За.--Станислав Савченко 12:24, 8 июня 2015 (UTC)
Хорошая идея, проекту требуется собственная профильная награда. --Полиционер 13:36, 8 июня 2015 (UTC)
Не помешает. --Dmitry Rozhkov 20:11, 8 июня 2015 (UTC)
(+) За, даже сделал небольшой проект награды. Сейчас загружу на Викисклад. Dimma837 20:25, 8 июня 2015 (UTC)
Собственно, мой вариант, а также найденное — звезда английского раздела проекта и награды Викиновостей. Dimma837 20:49, 8 июня 2015 (UTC)
В основе вашего варианта лого Викиновостей. Лучше бы его избежать. --Dmitry Rozhkov 20:55, 8 июня 2015 (UTC)
Кроме того, необходимо обсудить количество степеней и статут. --Dmitry Rozhkov 20:56, 8 июня 2015 (UTC)
Лого взял с Шаблон:Userbox/Участник проекта:Текущие события. Понимаю его нежелательность, но есть ли у проекта какие-либо другие эмблемы или символы? Dimma837 21:05, 8 июня 2015 (UTC)
По поводу степеней: в проекте не ведётся численная статистика созданных, опубликованных или предложенных статей. По-этому сделать награду в нескольких степенях в зависимости от объективного вклада (как на ЗЛВ) пока нет возможности. Предлагаю сделать одну награду, к примеру «За весомые заслуги» или что-то в этом духе, которая будет вручаться участникам проекта по субъективному решению других (как, в принципе, и большинство наград). Или же можно ввести две награды: «За заслуги» и «За весомые заслуги» с тем же принципом вручения. Dimma837 20:47, 25 июня 2015 (UTC)
и к чему мы пришли в итоге?--Зейнал 18:17, 23 июля 2015 (UTC)
Пока ни к чему. Ждём предложений по поводу количества степеней награды и принципа её вручения. Dimma837 20:24, 23 июля 2015 (UTC)
И? Зейнал 00:22, 11 октября 2015 (UTC)
(+) За. Давно уже об этом думаю, что активности разных редакторов в проекте много, а поощрений по сути нет. Хочется поставить проект на один уровень с другими. Так что всячески за. Лично я наградную систему вижу разнообразной. Можно сделать чёткую систему степеней по количеству анонсов на главной и отдельно на портале текущих событий, как об этом говорилось выше. Можно подумать, как сделать так, чтобы был счётчик анонсов и новостей автоматический. Надо у здешних инженеров спросить, я в технической составляющей ещё не очень хорошо разбираюсь. «За заслуги» и «За весомые заслуги» я бы тоже оставил. И «Памятная юбилейная медаль» тоже была бы кстати, когда там у нас юбилей будет. В общем, есть разные задумки пока и по наградам и по развитию проекта в целом. Попробую получше обдумать и напишу, как что-то конкретное соображу. С уважением, Doctor Bittner обс 22:35, 18 сентября 2019 (UTC)
И ещё кое-что... У нас как бы выходит два детища — портал с последними новостями и проект с главными, которые идут на заглавную. Не вдаваясь в подробности их координации друг с другом я лично вижу целесообразность отдельных наград для каждого проекта/портала, но под одним началом. То есть чтобы обе горсти орденов немного отличались друг от друга. Даже в проекте на заглавную их можно сделать более «престижными» что ли... Ну так, образно говоря. Там ведь процедуры добавления новостей разные и их количество для награждения тоже разным будет. За неделю в портал можно наскрести и 30 штук, а на главную явно не больше десятка... В общем, это предварительно так. Что думаете, какие мнения у Вас на этот счёт? А для удобства подсчёта и шаблончик можно сделать специальный и сводную таблицу по двум — проекту и порталу, как это в рубрике «Знаете ли вы?». С уважением, Doctor Bittner обс 10:15, 19 сентября 2019 (UTC)

Стабилизация[править код]

Поступило предложение о стабилизации статей из «Текущих событий» на неделю. Я могу это сделать ботом (например, отслеживать каждые 5 минут изменения шаблона и всё новое, что выделено полужирным и содержит внутренню ссылку, стабилизировать на неделю. Комментарии/возражения/встречные предложения? Ле Лой 03:41, 19 августа 2015 (UTC)

✔ Сделано. Обо всех проблемах/предложениях просьба писать мне на СО. Ле Лой 01:57, 30 августа 2015 (UTC)

Стабилизация:Продолжение темы[править код]

@Dmitry Rozhkov, Ле Лой: Коллеги, это конечно же хорошо, что бот автоматически Стабилизирует статьи из Текуших событий ввиды их популярности, но у меня есть и такое предложение - также поставить на стабилизацию статьи, которые отражены в категории Актуальные темы (к примеру, сейчас там статьи Военная операция против «Исламского государства», Европейский миграционный кризис, Выборы в Аргентине (2015) и Допинговый скандал в ВФЛА). Что на это скажите? Миша Карелин 06:55, 13 ноября 2015 (UTC)

  • Да, разумеется. --Dmitry Rozhkov 07:50, 13 ноября 2015 (UTC)
  • На выходных всё будет. Ле Лой 12:26, 13 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

Свершилось, теперь только успевай патрулировать. Ле Лой 04:09, 14 ноября 2015 (UTC)

Оперативность[править код]

Некоторые анонсы висят на рассмотрении неделями. Предлагаю ввести крайний срок рассмотрения. — KW 08:54, 17 ноября 2015 (UTC)

Шаблон[править код]

Случайно наткнулся на такой вот шаблон с крайне «понятным» названием — {{ITNtalk-noMP}}. Он предназначен для размещения на СО статей, которые были проанонсировали в разделе текущих событий. Судя по количеству включений (123), шаблон ныне не используется. Поэтому вопрос: сто́ит ли возродить его использование? Если да, то возможна ли его простановка ботом как со стабилизацией?

P.S.: Шаблон находил (поиск по «ITNtalk-noMP») коллега и до меня, но тогда тоже ничего не решилось. Dimma837 20:57, 16 января 2016 (UTC)

А не пора ли почистить страницу?[править код]

А действительно - скопилось столько, что я даже добавить новость не могу. Может, в какой-нибудь архив убрать? Mark Ekimov 11:34, 31 марта 2016 (UTC)

  • По сложившейся в прошлом году традиции, архивируем страницу предложений раз в три месяца. Вот и сейчас как раз настал срок, так что в первых числах апреля заархивируем. Dimma837 12:05, 31 марта 2016 (UTC)

Порядок новостей в шаблоне[править код]

Сейчас новости расположены не в хронологическом порядке. Нужно ли упорядочить? Шурбур 09:54, 13 апреля 2016 (UTC)

  • Нужно. Иногда из-за затянувшихся обсуждений о необходимости публикации можем допускать такие оплошности. Если уверены, что порядок нарушен, то правьте смело. Dimma837 10:40, 13 апреля 2016 (UTC)

Выравнивание Заглавной[править код]

Коллеги, предствляю вашему вниманию выдержку из дебатов соседнего проекта ЗЛВ.

Оформление заглавной - это высший приоритет. Это лицо проекта. Так как блоки редактируются в разных местах, разными людьми, в разное время, единственный логичный выбор привязать размеры правых блоков к размерам левых...Это текущий консенсус. Sas1975kr (обс) 14:47, 7 сентября 2016 (UTC)

Я поддерживаю это мнение. Проблема в том, что у ЗЛВ - фиксированная длина, выпуск составляется заранее. В то время, как мы страемся подеррживать приблизительно равную длину блоков ИС и ЗЛВ, в случае узкого "Изображения дня" зачастую левая половина ЗС значительно длиннее правой. "В этот день" - также фиксированный блок. Да, монироы разные, но в среднем можно говорить только о степени перекоса, а не о его полном отсутствии. Представляется логичным поддерживать заданную длину правой стороны ЗС за счёт удаления последнего анонса из блока Текущие события, поскольку он своё уже отвисел (вот пример того, что через 10 дней на ЗС посещение падает до базового уровня). Однако, мои правки откатывают. Хотелось бы узнать по консенсус проекта по этому поводу.--Victoria (обс) 15:10, 26 сентября 2016 (UTC)

  • Консенсус проекта по этому поводу — 6 новостей в блоке одновременно. Но и их длина может значительно отличаться. Если это и вправду ломает страницу — предлагайте, обсудим. Dimma837 15:27, 26 сентября 2016 (UTC)
    • Я и предлагаю временно скрывать нижнюю новость. Изменится изображение дня - можно вернуть.--Victoria (обс) 10:53, 27 сентября 2016 (UTC)

Недавно умершие[править код]

Может стоит сделать в шаблоне раздел Недавно умершие, наподобие Актуальные темы и наподобие англВики и размещать там известных личностей из разных аспектов жизни? А всяких политиков и резонансные убийства и дальше постить в основной ленте. BoSeStan 11:23, 10 апреля 2017 (UTC)

Неудоборедактируемость[править код]

Статью очень трудно редактировать с мобильного телефона. Пока доберёшься наверх в окошке редактирования, уйма времени пройдёт. Предлагаю разбить страницу на разделы, хотя бы по месяцам, а лучше всего по декадам. 188.69.196.27 23:36, 10 апреля 2017 (UTC)

Выше писал, никто не отозвался.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 05:39, 11 апреля 2017 (UTC)

Двусмысленная иллюстрация[править код]

Хорошо бы орангутана в текущем блоке малость ниже сдвинуть. А то он сейчас аккурат напротив Мисс Земля висит, и кто там будет вникать, что иллюстрация на самом деле к анонсу несколькими строками ниже... --Lumaca (обс.) 21:14, 5 ноября 2017 (UTC)

Там иллюстрации всегда были, даже когда соответствующие им анонсы съезжали вниз. Если люди не хотят вникать или попросту дебилы, то проблемы индейцев шерифа не волнуют. BoSeStan 21:45, 5 ноября 2017 (UTC)
Вам не кажется, что ответ в стиле «вы все дураки и не лечитесь, а я одна тут стою красивая в белом пальто» — это не самая лучшая реакция? Если у вас есть время и желание вникать в то, какую новость надо сопоставить иллюстрации — это, несомненно, повод вам позавидовать, но у значительной части пользователей ещё одного сайта в интернете такого желания может не быть. Тем более, что ни один другой сайт этим не страдает — иллюстрации в новостном блоке все, кроме Википедии, размещают как можно ближе к новостям, которые они иллюстрируют. --aGRa (обс.) 10:11, 6 ноября 2017 (UTC)
Окей, извините, в следующий раз постараюсь подойти к этому вопросу более серьёзно. BoSeStan 11:35, 6 ноября 2017 (UTC)

Выборы в актуальных темах[править код]

Коллеги, давайте примем новое правило, согласно которому будем добавлять ссылки на выборы в раздел "Актуальные темы" не ранее чем за два дня (один день, три дня? Торг уместен) до даты самих выборов. То же и про вторые туры/ повторные голосования/ довыборы и т. д. Ситуация с "Выборами в Либерии" уже перешла все границы, так как это умеренно важное событие отражается на заглавной странице аж с 31 октября, то есть больше месяца.--Vityavo (обс.) 13:31, 7 декабря 2017 (UTC)

  • Разместили то ссылку на выборы как раз, как вы указали. Просто проблема в том, что выборы отложились на неопределённый срок из-за обжалования результатов, поэтому они так долго висят. Если хотите, можете самостоятельно их убрать. С уважением, BoSeStan 15:55, 7 декабря 2017 (UTC).
    • Тут проблема не с самими выборами в Либерии. Они лишь один из примеров. Запись о них разместили уже после первого тура, но за 11 (!) дней до второго. Если бы подождали и попытались выставить эту запись за два дня до второго тура, то к тому времени уже было бы известно, что второй тур перенесли на долгое время, и ставить это событие в актуальные не стали бы. Подобное было, как я помню, с выборами президента Франции. Тогда ссылка висела всё время от первого до второго тура. В целом у большого количества выборов второй тур проходит через длительное время после первого (до месяца). И совсем незачем всё это время держать эти выборы в "Актуальных событиях". Поэтому я предлагаю ввести общее правило: ставить ссылку на выборы за два дня до их проведения и убирать после подведения итогов.--Vityavo (обс.) 19:38, 7 декабря 2017 (UTC)

Открыты первые экзопланеты методом глубокого машинного обучения[править код]

Получается, что "Открыты первые экзопланеты", хотя на самом деле экзопланеты уже находили. Предлагаюсменить формулировку на "Методом глубокого машинного обучения были найдены экзопланеты, пропущенные командой миссии Кеплера".--Saramag (обс.) 05:29, 16 декабря 2017 (UTC)

Берлинский кинофестиваль[править код]

"Золотого медведя" давно вручили, а на заглавной все еще нет. А как британцы и американцы свои призы вручают, так моментально появляется...188.69.195.98 12:41, 25 февраля 2018 (UTC)

Архивация[править код]

Когда уже будет произведена архивация страницы, ибо у меня уже еле-еле прогружается страница из-за нагромождения подписей, шаблонов, иллюстрация (и т. п.)? BoSeStan 13:47, 17 марта 2018 (UTC)

  • Ответственных за архивацию нет, можете провести её самостоятельно. --Dmitry Rozhkov (обс.) 15:40, 18 марта 2018 (UTC)
    • А по какую дату убрать? И куда? BoSeStan 15:32, 19 марта 2018 (UTC)
    • Всё, нашёл куда убирать. Шаблон с архивами обсуждений поднял выше, чтоб легче было находить (я потому и спрашивал, что найти никак не мог, пока вниз не пролистал). P.S. Закрыл архив за 2017 год. BoSeStan 17:03, 19 марта 2018 (UTC)

Московский международный кинофестиваль[править код]

Кто мне объяснит, почему единственный голос "против" с единственным аргументом в виде обвинения номинировавшего в том, что он постоянно ведёт пропаганду на странице номинаций я должен считать существенным и не добавлять эту новость в щаблон? Что тут "очень, очень плохого"? Пишу здесь, потому что, как уже жаловались выше, страница не приспособлена для редактирования с мобильных телефонов. Illustr (обс.) 13:40, 28 апреля 2018 (UTC)

Архив рубрики[править код]

Создал и начал заполнять Википедия:Текущие события на заглавной странице/Архив рубрики. Предлагаю всем обновляющим шаблон переносить старые факты в архив, а также обсудить добавление ссылки на архив в блок рубрики на заглавной по примеру блока «Знаете ли вы?»--Фидель22 (обс.) 21:07, 12 мая 2018 (UTC)

  • Теперь буду переносить анонсы в Вами созданный архив. Также как-то засяду и перенесу все опубликованные анонсы в Ваш архив. BoSeStan 10:52, 27 июля 2018 (UTC)

Два архива[править код]

Счиатю, что Фидель22 создал более грамотную и юзабельную версию архива нашей рубркии, которую стоит развивать. Соответственно дубль, хоть он и был создан раньше, следует удалить (с переносом анонсов в новый архив, естественно) и здесь разместить ссылку на новый архив. Что думаете, Dodonov, Зейнал, Dmitry Rozhkov? BoSeStan 10:29, 27 июля 2018 (UTC)

  • Если с переносом — то я не против. Зейнал (обс.) 11:59, 27 июля 2018 (UTC)
    • Я в любом случае планирую заняться заполнением архива всем, что когда-либо было на главной. Так что да, конечно с переносом. BoSeStan 12:00, 27 июля 2018 (UTC)
      • Спасибо, такого рода архив есть у любой рубрики, хорошо что будет у нас. --Dodonov (обс.) 15:12, 27 июля 2018 (UTC)
        • Добавил новый архив в шаблон с сохранением старого, который потом можно будет удалить, после перенесения всей информации. С уважением, Doctor Bittner обс 00:12, 19 сентября 2019 (UTC)

Шаблон для кандидатов[править код]

Коллеги, доброго времени суток! Давно зреет желание сделать специальный шаблон для кандидатов на заглавную. Приблизительно похожий на тот, что в англоязычной версии. Но это только приблизительно. Мне английский вариант не очень нравится внешне. Чего хочется:
1. Чтобы каждый анонс-кандидат на главную чётко выделялся (шрифтом, цветом, фоном и т.п.).
2. Чтобы обсуждение под анонсом было закрыто через время, ну или хотя бы как-то отделялось от обсуждений других анонсов. (В целом, если сам анонс будет чётко выделяться, то может быть его вполне будет достаточно).
3. Чтобы шаблон показывал потом, избран ли анонс на главную или нет (типа выделялся каким знаком или цветом - красный/зелёный и т.п.). Потому что на данный момент сложно различить и сами анонсы и обсуждения. Как-то вперемешку всё кажется. Но хочется, чтобы это как-то красиво и органично сделать, не так, как в англовики.
4. В этот же шаблон будет помещаться номинатор анонса и тот, кто добавил анонс на главную - избирающий. Судя по анговики им может быть один и тот же человек. Это потом поможет для статистики, если сможем сделать таблицу анонсов по авторам для награждений будущими орденами/медалями.
5. И сюда же источники новостей, один или несколько. Тут прям мне нравится, как в англовики - там анонс, а снизу несколько источников информации с их названиями и номинатор тоже указан. Вот что-то подобное сделать, только более симпатичное.
Что думаете? С уважением, Doctor Bittner обс 00:56, 19 сентября 2019 (UTC)

  • О, круто! Я за, отличное предложение! BoSeStan (обс.) 11:17, 19 сентября 2019 (UTC)

Приоритет новостям русскоязычного мира[править код]

Предлагаю обсудить критерии добавления новостей. Сейчас по факту приоритет отдается международным новостям, т.е. тому, о чем в России, Украине, Белоруссии (читатели ру-вики) могли и не слышать вовсе. И такая дискриминационная политика существует только на ру-вики, нигде больше. В остальных языковых проектах приоритеты смещены как раз в обратную сторону, и это правильно, так и должно быть, я предлагаю нам делать также. Примеры:

  • 1) en: In Gaelic football, the All-Ireland Championship concludes, with Dublin defeating Kerry in the final. Лихо! Чемпионат Ирландии по гэльскому футболу. Никто о нем не слышал, за предлами Ирландии, но его все равно поставили на самой международной из всех википедий.
  • 2) en: Brexit. Стоит в текущих. Да, важно, но идет давно и будет идти еще долго. Вот когда таки выйдет Британия - об этом напишут все, а пока вся эта текучка - дело в основном английское. Хотя, стоит отметить, французы тоже об этом пишут.
  • 3) en: Список смертей. Стоит шесть имен. Из них два американца (Cokie Roberts, Ric Ocasek) и один австралиец (Paul Cronin), т.е. ровно половина своих.
  • 4) de: Oktoberfest. В текущих. Чисто немецкое событие.
  • 5) de: Klimakabinett. Также в текущих и также чисто немецкое.
  • 6) de: Das Forschungsschiff Polarstern (Bild) ist von der norwegischen Hafenstadt Tromsø aus zur rund ein Jahr dauernden Expeditionsreise „MOSAIC“ in Richtung Arktis aufgebrochen. Немецкое научное судно отправилось на исследование Арктики.
  • 7) de: Der Schriftsteller Thomas Hettche ist mit dem Joseph-Breitbach-Preis ausgezeichnet worden. Немецкий писатель был удостоен немецкой премии.
  • 8) fr: Kaïs Saïed et Nabil Karoui arrivent en tête du premier tour de l'élection présidentielle en Tunisie. Итогги первого тура президентский выборов в Тунисе. Тунис - бывшая французская колония, и и французский - один из двух его государственных языков. И они освещают даже первый тур выборов.
  • 9) fr: Épidémie de maladie à virus Ebola de 2018-2019 au Kivu. Текущие. Вспышка вируса Эбола в Конго (официальный язык - французский).
  • 10) fr: Список смертей. Из 16 человек 4 франкоговорящи (Zine el-Abidine Ben Ali, Charles Gérard, Pierre Le-Tan, Daniel Wayenberg)

Я прошу заметить, что это всего-лишь список на текущий момент. Это не наиболее важные, ответственные, программные моменты в жизни вышеуказанных стран, это текучка. Все без исключения пишут о том, что важно лично для них . И только на ру почему-то многие настроены предельно интернационалистично и полагают, что писать можно только о том, что важно для всего мира в целом. Я хочу напомнить, что даже постройку крымского моста у нас убрали с заглавной и пометкой о местечковости. Нам может и не надо превращаться в uk, где освещаются все перепетии украинской жизни в подробностях, но совершенно точно новости русскоязычного мира должны идти в приоритете. Так делают все.

Некоторые любят ссылаться на ВП:НАШЕ. Хочу сказать, что я целиком и полностью согласен с данным эссе, но дело в том, что оно как раз описывает значимость статей и ни что иное, это совершенно отчетливо следует из текста. И правила для статей становятся абсурдны, если попытаться применить их к новостям. Новость, это то что важно, что заботит людей, о чем следует знать. Конкретных людей, прошу заметить! Ясно, что людей во Франции и России не может волновать одно и то же. Да и негр в Африке, если он выучил русский язык, и зашел на ру-вики - наверное ему будет интересно знать, чем живет русскоязычный мир. Riv-ks (обс.) 14:36, 21 сентября 2019 (UTC)

  • Как следует из статистических данных, наш раздел — один из немногих, кроме английского, у которого есть читатели практически во всех странах мира — от Алжира до Ямайки. Более того, на Россию приходится всего 58,7% просмотров. Поэтому категорически против приоритета «русскоязычного мира». Кстати, что это такое? Россия + Белоруссия? В других странах больше говорят на национальных языках. Негры из Африки русский язык знают довольно хорошо, так как ездят учиться в российские вузы, но российские и белорусские события им вряд ли интересны. Как и пользователям из США, Германии, Индии. Да даже украинцам и казахам (которых больше 15%) русско-белорусские внутренние дела до лампочки. --aGRa (обс.) 19:00, 21 сентября 2019 (UTC)
А я бы обратил больше внимание на засилье темы спорта как в актуальных темах, так и в текущих событиях. В актуальных из четырёх тем все 4 про спорт. Видов спорта сотни и всегда проходят какие-нибудь чемпионаты - всегда можно забить ими по полной. И в текущих темах из 6 новостей 3 про спорт! Да ладно?!!! Неужели больше ничего в России не происходит и не волнует?!!!! Это не Википедия, а филиал газеты "Советский спорт"! Зато нет ничего про реально важные политические и не очень политические события! — ChimMAG (обс.) 04:58, 23 сентября 2019 (UTC)
  • Ну так-то и вам в ответ можно написать в ответ, что не особо хочется видеть задолбавшую политоту, в которой 90% «реально важных событий» уже через год никто даже не вспоминает. Вот реально важные научные открытия и технические достижения… Только дело тут в том, что наполнением раздела надо заниматься, тратить время и силы. Причём не только листать новостные ленты, но и писать статьи. Вот со спортом люди работают: о каждом мало-мальски значимом соревновании статья создаётся, причём заранее, наполняется, актуализируется. С остальным — нет желающих и, главное, способных нормально писать на актуальные темы. aGRa (обс.) 06:09, 23 сентября 2019 (UTC)
    • 1. Задолбавшая или нет - но это важная часть жизни общества. 2. Вы думаете, что о чемпионате по волейтболу 2019 года кто-то вспоминит спустя неделю как он закончится? И потом - важность или наоборот мелкость многих политических событий осознаётся спустя время. 3. Я всеми фибрами за научные и технические события. Сам иногда дополняю статьи по астрономии (и не только). И всегда радуют на главной крупные события в этой области. 4. То, что люди работают над статьями о спорте никак не делает спорт определяющим жизнь общества. А 100% актуальных и 50% текущих событий создают впечатление, что у нас все только спортом и живут. Не экономикой, не политикой, не наукой, ничем иным. На главной должны быть ВАЖНЫЕ события. Олимпиада - несомненно важное событие. Чемпионат мира по футболу в 18 году был несомненно важен ДЛЯ НАШЕЙ страны. — ChimMAG (обс.) 06:33, 23 сентября 2019 (UTC)
      • Для каждой страны важно что-то своё, отдавать приоритет именно вашей никто не будет. А так всё очень просто: о спорте и писать проще, и есть люди, готовые регулярно и качественно писать и обновлять статьи о текущих событиях в сфере спорта — новости спорта будут на заглавной. Об актуальных политике и науке писать крайне тяжело — и есть сомнения по поводу того, нужно ли оно вообще в энциклопедии. Для новостей о всём подряд из любой сферы есть масса других сайтов. aGRa (обс.) 09:58, 23 сентября 2019 (UTC)
        • "Для новостей о всём подряд из любой сферы есть масса других сайтов." Ещё раз - 100% актуальных новостей о спорте и 50% в текущих о нём же. На лицо факт, что спорт - это не новости "о всём подряд", а целевые. А вот всё остальное - побоку. Может переименоваться с Спортопедию? :-)
  • Я не вижу принципиального перекоса в темах новостей. Новости генерируются не по плану, а по наличию фактов. Если каждый день появляются факты из мира спорта, то и в новостях они будут появляться. Конечно, новости науки и культуры мне тоже хотелось бы видеть почаще, но наука генерирует новости значительно реже спорта, а новости в культуре чаще всего действительно однодневки. А по поводу новостей из "русского мира" - пусть этот мир начнёт генерировать новости и они будут появляться в разделе ЗС. Тем более, что если хочется больше новостей - нужно больше предлагать. Это же википедия, это ужасное место, где любое желание легко исполнимо, если ты сам это желание исполняешь. — P.Fiŝo 🗣 10:36, 23 сентября 2019 (UTC)
    • В мире спорта новости генерируются в основном по плану: все чемпионаты - это ни разу не случайные события. Самих видов спорта из тех, что организованы и официальны - сотня точно наберётся. По каждому проводятся всякие чемпионаты России, Европы и мира и мы можем заполнить все новости спортивным. Наверное должна быть какая-то отсечка по массовости/значимости? Как считаете? И ещё... довод, что раз про спорт пишут больше, то и их должно быть больше я считаю неправильным. Например больше всего контента интернета создаётся про котиков и порно и это ни разу не повод заполнять этими новостям википедию. На главной странице должны быть ЗНАЧИМЫЕ новости, а не тех, про которые больше. А про "новости однодневки" - как новости спорта и являются такими же. — ChimMAG (обс.) 11:38, 23 сентября 2019 (UTC)
  • предлагайте про котиков или порно - всё рассмотрят. Но, по моему опыту интернета, про котиков и порно много упоминают на форумах, но самих новостей практически нет. В моей ленте точно нет. А вот космоса и истории ВОВ много - это лишь показывает сферу моих интересов. И если ко мне в ленту врывается спорт - это действительно заметное событие. А степень однодневности можно определить лет через триста - так для этого есть другой раздел ЗС. В любом случае в википедии есть чёткое правило: каждый пишет о том, что ему интересно. Если ВАМ хочется других новостей на ЗС - ВЫ должны писать эти новости. Конечно, не все они попадут в ленту, но если не писать - ни одной интересной вам новости не появится. — P.Fiŝo 🗣 12:11, 23 сентября 2019 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • (вопрос не к месту, но жалко, что про межзвёздную комету на написали. или я пропустил? — P.Fiŝo 🗣 10:39, 23 сентября 2019 (UTC))
    • Пропустили. Писали. — ChimMAG (обс.) 11:38, 23 сентября 2019 (UTC)
  • Я думаю, текущее наполнение шаблона «Текущие события» определяется в очень большой степени двумя фактами: 1) теми участниками, которые, извиняюсь за тавтологию, активно участвуют в проекте, и их взглядами (зачастую, интернациональными, западноцентричными и уж точно не касающимися России), т.е. это что-то типа системных отклонений, только наоборот (возможно, участники, таким образом, "сооблюдают баланс" в Ру-Вики) ; 2) новости «западного мира» распространяются лучше, быстрее, значимость их всегда преувеличивают (думаю многие слышали про «правило» «1 убитый американец = 100 убитых китайцев/индусов»). Поэтому в текущей трактовке у новостей из России/Белоруссии шансов быть в шаблоне немного (если это событие уровня Чемпионата мира 2018). Я как житель Москвы и России был бы рад, чтобы новости из русскоязычного мира были в приоритете. Но, для начала надо, чтобы новости из западного мира не получали дополнительного приоритета, там, где этого не нужно. Каждое убийство в США всё время кто-то пытается вынести на Заглавную! Вы задолблали уже. Всякие там бейсболы, американские футболы и прочее. Это локальные новости по США, и не более того. Необходим хотя бы баланс новостей вне зависимости от страны. А для этого я уже не первый раз предлагаю разработать критерии значимости новостей в шаблоне. Об этом в августе я писал здесь, комментарий от 06:32, 19 августа 2019 (UTC). Будут критерии — будет легче определять, достойна ли новость заглавной или нет. Вне зависимости от страны и политики. — Brateevsky {talk} 13:44, 23 сентября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Попробую кратко. Я понимаю, в принципе, мнения и доводы каждого из высказывавшихся. Многие из них мне близки. Я думаю, что если все здесь выскажут свои мнения, то в итоге так каждый и останется со своим мнением. Поэтому, чтобы был какой-то итог для дальнейшего функционирования и развития проекта считаю необходимым и предлагаю создать полноценное обсуждение и опрос, наподобие того, какой был о шаблонах или о ВП:НЕНОВОСТИ. То есть со всеми вытекающими – полноценным итогом, выработкой более конкретных правил и прочим. Тут я присоединяюсь к коллеге Brateevsky. Будет ли обсуждение носить сугубо внутри проектный формат или более общий – это уже нюансы. Так будет проще всем, когда будут выработаны более-менее чёткие правила по новостям. Я думаю, все согласятся с тем, что есть события, которые однозначно идут на главную. А без такого сложного и, конечно, долгого проектного мероприятия мы так ни к чему и не придём. И ещё, мне кажется, что это так или иначе часть процесса по выработке правил относительно ВП:НЕНОВОСТИ. То есть, на мой взгляд, у них корни общие, но если там рассматривают вопрос чисто энциклопедической значимости тех или иных событий, то тут важно рассмотреть более детальные критерии не просто значимости, а ещё и важности. Каким потенциальным событиям место на главной, а каким нет. С уважением, Doctor Bittner обс 20:59, 23 сентября 2019 (UTC)
    • Идею кодификации полностью разделяю. Тут вопрос в том, как это все хорошо сформулировать и сделать. Riv-ks (обс.) 22:37, 23 сентября 2019 (UTC)
      • Насколько я понял, нам нужен консенсус за начало подобного рода обсуждения с дальнейшим итогом и созданием правил. Как только мы к этому придём, то нужно будет уже работать над созданием этого опроса, а когда всё будет готово, то информировать и приглашать людей уже непосредственно в нём участвовать. Нужны люди, которые имеют опыт создания таких опросов и хорошо, если они как-то и к нашему проекту относятся. В общем, подключать опытных в этой викибюрократической области людей. Каждый заинтересованный, сможет подымать тот или иной вопрос — по спорту, по политике, по интернациональности, по конкретным повторяющимся событиям, по самим критериям и прочему... Ещё вопрос в том, это будет тут в опросах или тут в правилах. С уважением, Doctor Bittner обс 23:26, 23 сентября 2019 (UTC)
  • Я не являюсь участником проекта новостей на заглавной, но предлагаю такую процедуру: собрать максимально широкий набор критериев силами участников проекта => отбросить явно не проходные и сформировать шорт-лист => продолжить обсуждение на широкой площадке (лучше на форуме правил) => зафиксировать результат в виде внутреннего правила проекта. Почему нельзя обойтись только собственными силами? По тому, что это ЗС и это во многом политика - без широкого обсуждения правило могут признать ничтожным. P.Fiŝo 🗣 04:55, 24 сентября 2019 (UTC)
  • Ну что же... Немного всё затихло у нас... Предлагаю тогда проголосовать и если будет достигнут консенсус или большинство за обсуждение/изменение правил, то начать эту процедуру. Итак, кто поддерживает идею обсуждения правил для возможного их дальнейшего изменения и уточнения, а также формирования критериев? С уважением, Doctor Bittner обс 06:30, 1 октября 2019 (UTC)
    • Я (+) За. RedJavelin (обс.) 08:42, 1 октября 2019 (UTC)
    • Тоже (+) За. Riv-ks (обс.) 12:18, 1 октября 2019 (UTC)
    • (+) За Присоединяюсь. — ChimMAG (обс.) 08:33, 2 октября 2019 (UTC)
  • (+) За начало процедурыP.Fiŝo 🗣 08:34, 2 октября 2019 (UTC)
  • Для того, чтобы начать обсуждение правил, не надо голосовать. Надо, чтобы кто-то сел, изучил практику проекта, оценил примерный расклад мнений в сообществе и написал продуманный и приемлемый проект правил. По моему опыту — 8-24 часов плотного интеллектуального труда. Для тех, кто раньше не занимался проектированием и принятием правил — можно смело умножать на три. И не забываем, что для того, чтобы обсуждение даже хорошо продуманного проекта правил закончилось итогом, а не пшиком, надо ещё в ходе обсуждения потратить просто уйму времени и сил (на изменения в одну строчку уходит до 1-2 часов в день, на объёмный проект — в разы больше). Да, и быть готовым к мнениям в стиле «выкинуть весь этот шлак куда подальше». Если кто-то из высказавшихся выше чувствует в себе силы и готов этим заняться — вперёд и с песней. Если хватает только на то, чтобы написать «за» и четыре тильды — лучше даже не начинать. Будет только хуже. С вольными сочинениями на тему «моё видение идеального новостного блока» тоже выходить на обсуждение — пустая трата времени, проект должен более-менее отражать текущий консенсус, иначе шансов на проход у него ровно ноль. aGRa (обс.) 09:36, 2 октября 2019 (UTC)
  • Коллега Grebenkov - пусть попробуют: блок новостей важная часть ЗС и привлечение внимания к проблемам только на пользу. В конце концов опыт нарабатывается именно с опытом. — P.Fiŝo 🗣 10:56, 2 октября 2019 (UTC)
    • Моё дело проинформировать, что с наскока этот вопрос решить не получится, а трудозатраты слишком значительные, чтобы это сделал «кто-то там». Нет, либо заинтересованные лица сами впрягаются, либо ничего не будет. Причем вынос на обсуждение наскоро сделанного проекта и вовсе может иметь результат, противоположный желаемому. aGRa (обс.) 13:13, 2 октября 2019 (UTC)
  • Уважаемый Grebenkov, спасибо за ценную информацию, хоть теперь приблизительно понятно как это делается. Я согласен с P.Fiŝo, что в любом случае попробовать стоит. Аккуратно, потихоньку, по мере сил. Всё же проект уникальный, важный, ценный и идёт на ЗС. Сейчас просто главное понять нужно ли нам это. И если нужно, то пока сформировать тот самый проект правил. Никто никого не торопит. Жаль только, что нет опыта создания правил, как вы говорите, но и он с неба не падает, а нарабатывается... Если подключатся опытные в этом деле люди лично я буду только рад.) С уважением, Doctor Bittner обс 13:26, 3 октября 2019 (UTC)

новость для заглавной[править код]

Витязь-Д погрузился на дно Марианской впадины и установил вымпел к 75- летию Победы.188.69.199.144 11:16, 9 мая 2020 (UTC)

Закончено наполнение архива[править код]

Википедия:Текущие события на заглавной странице/Архив рубрики. Предлагаю удалить старый архив, а также ходатайствовать о добавление кнопки "Архив" к троеточию внизу рубрики (по примеру рубрики "Знаете ли вы?")— Фидель22 (обс.) 10:28, 3 сентября 2020 (UTC)

Архив[править код]

Так как формат страницы изменился, предлагаю сделать вторую часть архива за 2020 год, то есть анонсы с подзаголовками отдельно. Тем более там значительный объём занимает голосование. Oleg3280 (обс.) 13:31, 7 января 2021 (UTC)

Википедия:Форум/Общий#Блок «текущие события» на заглавной странице[править код]

Уведомляю участников проекта «Текущие события» о том, что на ВП:Ф-ОБЩ коллегой aGRa открыто обсуждение, затрагивающее вопросы функционирования данного проекта. С уважением, — Полиционер (обс.) 01:18, 2 марта 2021 (UTC)