Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика/Архив/2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Декада истории денежного обращения

Уважаемые коллеги! По примеру других проектов, проводящих тематические недели и марафоны, предлагаю совместно с проектом Экономика провести тематическую декаду, посвящённую истории денежного обращения (центральным банкам и иным эмиссионным органам, монетным дворам, валютам, валютным и монетным союзам, монетам и банкнотам). В украинском разделе подобная неделя проводилась в 2011 году. Название декады пока условное: Проект:Нумизматика и бонистика/Декада денежного обращения. Прошу всех желающих присоединиться к подготовке. Gipoza 14:48, 10 января 2013 (UTC)

Двумя руками "за". --Kalashnov 14:50, 10 января 2013 (UTC)
Давно пора. (+) За --Reddle 12:04, 12 января 2013 (UTC)
(+) За --Sovereign 16:27, 15 января 2013 (UTC)

Декада почти готова, осталось решить несколько вопросов:

  • название декады;
  • как поощрить участников;
  • срок проведения.

Ваши предложения пишите сюда. Gipoza 19:04, 20 января 2013 (UTC)

Коллеги! В графической мастерской зависла заявка на изготовление медали, которой предполагается награждать участников декады. Кто-нибудь может помочь в её изготовлении? Gipoza 15:35, 29 января 2013 (UTC)
В ходе подготовки декады появилось предложение об усовершенствовании системы наград проекта, присоединяйтесь к обсуждению. Gipoza 11:10, 18 февраля 2013 (UTC)

Начало декады - 1 апреля 2013. Gipoza 18:32, 31 марта 2013 (UTC)

Есть предложение продлить декаду на 1 день - по 13 апреля. В этом случае продолжительность нашего мероприятия будет такой же, как и аналогичного мероприятия украинского раздела. Кроме того, у нас появится возможность достичь 1500 статей проекта (сейчас - 1494). Какие мнения, коллеги? Gipoza 18:04, 12 апреля 2013 (UTC)
(+) За. --Kalashnov 18:16, 12 апреля 2013 (UTC)
Поскольку возражений нет - продлено по 13 апреля. Gipoza 20:11, 12 апреля 2013 (UTC)

1500 статей проекта

Коллеги, проект достиг рубежа в 1500 статей. Юбилейной статьёй стала Музей банкнот (Корфу). Gipoza 15:04, 13 апреля 2013 (UTC)

Отлично. --Kalashnov 20:20, 13 апреля 2013 (UTC)

Колумбийская неделя

Уважаемые коллеги! С 7 по 17 июня в Википедии проходит Колумбийская неделя. В рамках «недели» вполне уместными будут русскоязычные аналоги статей en:Spanish colonial real и en:Colombian real. С уважением --Slb_nsk 09:21, 11 июня 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Билет банка России

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей.KrBot 03:53, 14 августа 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Иранский риал

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей.KrBot 15:44, 16 августа 2013 (UTC)

Война правок

Просьба к коллегам-бонистам. В статье Бонистика идёт война правок, представители сайтов bonistika.net и bonistika.ru поочерёдно удаляют ссылки на сайты друг друга. На оба этих сайта нет ссылок в статье, как на источники, то есть должно применяться правило Википедия:Внешние ссылки. С определением соответствия правилу, честно говоря, затрудняюсь. Есть десятки сайтов по бонистике, почему в статье должны быть ссылки на один из вышеуказанных (или на оба) - мне не ясно. Взгляните, кому не лень. Gipoza 19:34, 22 января 2013 (UTC)

  • Поставить на защиту от правок анонимов. --Vizu 18:38, 24 января 2013 (UTC)
    Не надо. Аноним там один (тот, что ставил ссылки на bonistika.ru). Сейчас пока тихо. Gipoza 18:45, 24 января 2013 (UTC)

Критерии важности статей проекта

Коллеги! На странице Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика/Оценки начато обсуждение необходимости уточнения критериев важности статей проекта. Gipoza 12:43, 22 января 2013 (UTC)

Обсуждение продолжается, подготовил свои предложения. Gipoza 17:33, 23 октября 2013 (UTC)

Курс доллара США

В Доллар США ссылку на текущий курс можно добавить? В настоящее время нет рабочей ссылки на курс. Спасибо Googleapi --Googleapi 16:33, 29 января 2013 (UTC)

Как это нет? Курс есть в шаблоне и в разделе «Режим валютного курса». Gipoza 16:42, 29 января 2013 (UTC)
В целом ваш сайт выглядит очень неплохо. Однако не стоит расставлять ссылки на него в статьи. Как уже отметил коллега Gipoza в каждой статье о современных денежных единицах есть раздел «Режим валютного курса», где содержится несколько работающих ссылок на ресурсы мирового уровня. Зачем ещё одна? --Kalashnov 16:57, 29 января 2013 (UTC)

Погребецкий

Добрый день! Начав писать статью об одном Погребецком, я решил проверить однофамильцев и нашёл, что был известный бонист, Погребецкий, Александр Ильич, см. здесь, а также некоторые его книги в сети есть (например, "Денежное обращение и денежные знаки Дальнего Востока за период войны и революции (1914-1924)"). Кто-нибудь ими пользовался? Заинтересует ли это кого-нибудь в проекте, и наберётся ли на статью? — Adavyd 21:46, 26 февраля 2013 (UTC)

Бумажная версия

Коллеги, нет ли у кого-нибудь под рукой бумажного варианта 4-го выпуска Альманаха античной нумизматики. — Хобби-пресс, 2011? Хочется красиво расставить страницы бумажной версии в сносках на статью Валленберга. Расставить концовки страниц по электронному тесту займет минут 10 — надеюсь на помощь.--Pessimist 15:33, 13 апреля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Символ рубля

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей.KrBot 03:28, 31 июля 2013 (UTC)

Ответил на форуме. --Kalashnov 07:57, 31 июля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Златник

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей.KrBot 20:39, 24 октября 2013 (UTC)

✔ Сделано Gipoza 21:07, 24 октября 2013 (UTC)

3 цента США (значения)

2 монеты, 4 страницы. Xx236 11:12, 18 декабря 2013 (UTC)

Да, пожалуй, это должно быть перенаправление на Три цента США, а не дизамбиг. Gipoza 11:20, 18 декабря 2013 (UTC)

Фунт стерлингов в XIV веке

Друзья, требуется помощь:

[1]

Пожалуйста, будьте внимательнее. Понятие «фунта стерлингов» к XIV веку как имя собственое валюты неприменимо: «фунт» (мера веса серебра) и «стерлинг» (мера его чистоты) тогда жили порознь, словосочетание pound sterling было именно сочетанием двух слов, а не единым именем валюты. А вот символ либры тогда уже был в ходу (только надо уточнить - было ли его написание подобно современному, или иным). Retired electrician (talk) 06:57, 27 ноября 2013 (UTC)

С уважением, Кубаноид 15:02, 27 ноября 2013 (UTC)

Что-то непонятно... Если обсуждение закрыто, то помощь уже не требуется? Gipoza 15:08, 27 ноября 2013 (UTC)
Требуется :-) С уважением, Кубаноид 15:10, 27 ноября 2013 (UTC)
Интересно, а в источниках, на которые приведены ссылки в статье (Dunn, Given-Wilson, Sumption и др.) как написано — «₤» или «pound»? Gipoza 15:18, 27 ноября 2013 (UTC)
Да, интересно, но это важно, по-моему, при цитировании. В любом случае, каким-то словом/словами называлась валюта в то время. С уважением, Кубаноид 15:26, 27 ноября 2013 (UTC)
Я не имею в виду цитирование. Просто если в источнике Dunn, Given-Wilson, Sumption и др. называли счётную единицу «pound» (фунт), то и в нашей статье не нужно заменять слово символом. Фунт в 1380 году был не просто мерой веса, но и счётной единицей каролингской денежной системы, применявшейся тогда практически во всей Западной Европе: либра = 20 солидов = 240 денариев, что в Англии соответствовало: фунт = 20 шиллингов = 240 пенсов (в официальных текстах на латыни - libra, solidus, denarius). В 1380-м фунт и шиллинг существовали только как счётные единицы, в виде монет они появились значительно позже. Реальными монетами были фартинг, пенни, гроут и нобль. Gipoza 16:37, 27 ноября 2013 (UTC)

Коллеги, символ фунта/лиры/либры существовал, вероятнее всего, еще в Римской республике. В Англии он использовался точно как минимум с XIII века (а скорее всего, много раньше), будучи завезенным туда ломбардцами или перекочевавшим из документов, которые писались тогда по всей Европе на латыни. При этом знак использовался для обозначения именно денежной суммы, которая на латыни называлась либра, а на английском фунт. Во всем остальном подписываюсь под последним абзацем участника Gipoza. Чуть позже уточню про либру/фунт... Она была стерлинговая (libra sterlingorum) и денариевая (libra denariorum). То есть были фунт стерлингов и фунт денариев. Сроки появления первого не помню. --Kalashnov 19:07, 27 ноября 2013 (UTC)

Пенни «стерлинги» появились в XII веке, при Генрихе II. Вес серебряного пенни постепенно снижался. Уже при Эдуарде III (предшественнике Ричарда II) вес пенни составлял 1,17 г (≈ 1/310 весового фунта). Gipoza 19:37, 27 ноября 2013 (UTC)
Вы про физические монеты же, так? Я же про счетные единицы. Разновидностей счетных денежных либр/фунтов было много. И судя по всему, стерлинговая равнялась денариевой (пенниговой). Сколько разновидностей счетной либры/фунта существовало в 14 веке быстро сказать не могу. Факт, что в 14 веке фунт стерлингов был, но не факт, что именно фунтов стерлингов было 36 000:) --Kalashnov 19:57, 27 ноября 2013 (UTC)
Применительно к статье про восстание я предложил бы заменить символ фунта на слово "фунт" без уточнения, что это фунт стерлингов, но сделал бы ссылку именно на "фунт стерлингов". В крайнем случае на "фунт (денежная единица)". --Kalashnov 20:05, 27 ноября 2013 (UTC)
А вообще "да", "пенни-стерлинг" 12 века и фунт этих пенни (фунт стерлингов) -- отличный пример, чтобы показать, что в 14 веке "фунт" и "стерлинг" -- это не два разных слова, а вполне себе имеющее смысл словосочетание. И что в 14 веке под фунтом денег, скорее всего, имелся в виду именно фунт стерлингов, а не другая какая-то его разновидность. --Kalashnov 20:31, 27 ноября 2013 (UTC)
Т. е. в обсуждаемой статье корректнее везде писать «фунт стерлингов», не сокращая до «фунта», а поясняющую историческую справку (если она будет нужна) оформить «комментарием»? С уважением, Кубаноид 22:10, 27 ноября 2013 (UTC)
Да, так. Ссылку при необходимости дать на словарь нумизмата. Kalashnov 08:52, 28 ноября 2013 (UTC)
Я думаю, всё же нужно сначала уточнить — а что же написано в источниках, на которые ссылается статья? Как писали Dunn, Given-Wilson, Sumption и др.? «₤», «фунт», «фунт стерлингов», «фунт серебра»? Может получиться, что мы комментируем совсем не то, что написано в источниках. 310 пенни Эдуарда III в весовом фунте - да, я имел в виду тройский фунт, указанный в статье Английская система мер (= 5760 гранов = 373,242 г). Если считать от тауэрского фунта (= 5400 гранов = 350 г), то это ≈ 299 пенсов. Снижение веса пенни ко времени правления Ричарда II дало ощутимую разницу между весом 240 монет в пенни и фунтом серебра той же пробы. Gipoza 09:04, 28 ноября 2013 (UTC)
Вообще, конечно, верно. Вполне возможно, что в источнике имелся в виду какой-то иной фунт. Возможно, даже весовой. --Kalashnov 18:13, 28 ноября 2013 (UTC)
Оставил просьбу на СО статьи. С уважением, Кубаноид 19:30, 28 ноября 2013 (UTC)
  • По просьбе коллеги Кубаноида: в источниках, на которые ссылается статья, в основном используется символ ₤ без дополнительных пояснений. В книге Divided Houses: the Hundred Years War II автора Sumption даётся следующее пояснение к использовавшимся единицам, надеюсь оно сможет вам помочь:
In most western European countries it is necessary to distinguish between money of account, which was simply a conventional measure of value, and money of payment, that is to say the coins in which payments were actually made.
England used a silver standard. The unit of account was the pound sterling (₤), equal to one and a half marks of silver. The pound was divided into twenty shillings (s), each of 12 pennies (d). There was a variety of silver coins in circulation, of which the most significant was the silver groat, worth four pennies sterling. There was also a gold coinage based on the noble, which was conventionally worth 6s Rd, but was rarely used. English coin maintained a stable metal content throughout this period. France also used a silver standard.--Schetnikova Anna 04:14, 29 ноября 2013 (UTC)
В приведенном отрывке сказано ровно то, о чем мы и писали выше. При этом в явном виде написано, что в данном источнике под символом фунта (₤) скрывается именно фунт стерлингов, а не какая-то другая разновидность фунта. Я считаю, что правило можно абсолютизировать. В 99,9% случаев (оставшиеся -- это ошибка, невнимательность автора...) под символом фунта скрывается именно денежная единица, сначала счетная (unit of account), а затем выраженная в монете или банкноте (unit of payment). У фунтов как единиц измерения массы, а не денег другой символ (#, lb).
С 12 века (и уж тем более в 14-м) господствующей денежной единицей становится фунт стерлингов. Иными словами, все символы фунта в обсуждаемый статье можно менять на словосочетание "фунт стерлингов". Kalashnov 09:09, 29 ноября 2013 (UTC)
Все же уточню. Данное предложение верно только для тех случаев, когда в первоисточнике использован символ фунта. Но могло так получиться, что при переводе какого-то источника в целях унификации на символ заменялось слово "фунт". А тогда не факт, что речь была именно про фунт стерлингов. Короче, аккуратно имеет смысл свериться с первоисточниками:) Kalashnov 09:23, 29 ноября 2013 (UTC)
Поддерживаю. В абзаце о налоге, который исчислялся в пенсах, указана также общая сумма налога. Конечно же, ₤ в сумме налога — это «фунт стерлингов». Gipoza 12:15, 29 ноября 2013 (UTC)
✔ Сделано . С уважением, Кубаноид 22:30, 29 ноября 2013 (UTC)

Удаление шаблонов

Коллеги, взгляните, кому интересно: Википедия:К удалению/23 декабря 2013#Необычные навшаблоны для памятных монет. Gipoza 20:10, 23 декабря 2013 (UTC)

  • Было интересно, но пришлось удалить :-(.--Draa kul talk 21:46, 30 декабря 2013 (UTC)

Удаление шаблона

Видимо, бот настроен только на статьи, поэтому сообщение о выставлении на удаление шаблона в проекте не появилось. Прошу обратить внимание: Википедия:К удалению/30 сентября 2013#Шаблон:Ауреус. Gipoza 07:36, 1 октября 2013 (UTC)

Некий шаблон проекта/портала в статьях

Внезапно обнаружил шаблон {{Нумизматика}}, который даже поставлен в статье Коллекционирование монет. Есть у кого-то силы доработать этот шаблон? Или просто удалить его как откровенно слабый? --Kalashnov 22:11, 2 марта 2013 (UTC)

Удалить. В нём нет, по-моему, необходимости. Gipoza 06:46, 3 марта 2013 (UTC)
Конечно, в нынешнем виде шаблон не жилец. Однако такого рода шаблоны иногда неплохо работают в общих и/или очень широких базовых статьях. Например, {{Финансы}} или {{История России}}. Может, попробуем спасти, наполнив внятным содержанием? Например, отсюда или отсюда? --Kalashnov 09:39, 3 марта 2013 (UTC)
Ну если только в базовых. Расставлять его по всем статьям по нумизматике и бонистике нет необходимости. Недавно где-то было обсуждение об использовании вертикальных шаблонов, хотя оно и не закончилось ничем, но большинство выступало против чрезмерно частого их использования. Gipoza 09:45, 3 марта 2013 (UTC)
Именно. Только в базовых. --Kalashnov 09:47, 3 марта 2013 (UTC)

На самом деле не вижу ничего более внятного, чем собрать в один шаблон разновидности коллекционирования денежных знаков и их суррогатов (Коллекционирование фишек казино‎, Экзонумия...) и всё-таки сделать это горизонтальным шаблоном. --Kalashnov 11:14, 3 марта 2013 (UTC)

Да, пожалуй. Gipoza 11:40, 3 марта 2013 (UTC)

Шаблон Standard numismatics external links

Коллеги, прошу обратить внимание на обсуждение шаблона {{Standard numismatics external links}}. На мой взгляд, этот малоиспользуемый шаблон при доработке может стать очень и очень полезным для расстановки ссылок в статьях. --Kalashnov 10:18, 3 марта 2013 (UTC)

Обсуждение написания знака валют

Предлагаю высказать свою точку зрения Википедия:Форум/Архив/Общий/2013/04#Знак валюты: до или после цифр KLIP game 18:47, 5 апреля 2013 (UTC)

Продолжение обсуждения: Википедия:Обсуждение правил/Поправки в правила об оформлении статей#Денежный знак. Gipoza 12:36, 14 сентября 2013 (UTC)

Категоризация денежных единиц и монет

Коллеги, прошу вас обратить внимание на данное обсуждение -- Википедия:Обсуждение категорий/Октябрь 2012#Категория:Денежные единицы по алфавиту. Оно касается двух значимых категорий, систематизирующих материал:

--Kalashnov 14:47, 7 мая 2013 (UTC)

Автоматизация

Коллеги, хотел обратить ваше внимание на то, что вывод статей типа "К разделению", "К удалению" и т.п. теперь автоматизирован. Надеюсь, со временем автоматизируется и вывод других статей такого типа (рецензирование, кандидаты в ХС, ИС, ИСП...). --Kalashnov 22:08, 12 мая 2013 (UTC)

Кстати, из-за большого числа внедрённых шаблонов, страница не выводит некоторые данные. Как вы относитесь к тому, чтобы сильно упростить оформление проекта, чтобы высвободить ресурс для отображения не красоты, а сути? Почти риторический вопрос. --Kalashnov 22:29, 12 мая 2013 (UTC)

А что именно упростить? Gipoza 05:17, 13 мая 2013 (UTC)
Для начала сделать "красивые" заголовки обычными. --Kalashnov 07:50, 13 мая 2013 (UTC)
Это можно, я думаю. Раздел «Знаете ли…» правильно убрали, он точно не в проекте, а в портале должен быть. Gipoza 07:54, 13 мая 2013 (UTC)
Всё равно недогружается страница. Надо ёще что-то убрать. --Kalashnov 08:26, 13 мая 2013 (UTC)
Надо убрать из «К написанию» пару шаблонов, в которых меньще всего красных ссылок. Gipoza 08:45, 13 мая 2013 (UTC)
Ок, вечером займусь. --Kalashnov 08:51, 13 мая 2013 (UTC)
Убрал «Рупию» и «Лиру», теперь вроде всё нормально. Gipoza 10:20, 13 мая 2013 (UTC)
Да, но у меня, например, еще при выводу какой-то глюк сохраняется в плашке "Содержание". Выводятся заголовки, которых давно нет на странице. --Kalashnov 10:28, 13 мая 2013 (UTC)
«Содержание»? Это на СО проекта или в самом проекте? Gipoza 10:46, 13 мая 2013 (UTC)
На странице самого проекта. Туда вытаскиваются заголовки из свёрнутого раздела "К написанию". --Kalashnov 10:50, 13 мая 2013 (UTC)
Чуть поправил. Стало несколько лучше. --Kalashnov 10:55, 13 мая 2013 (UTC)
Да, так лучше. У меня тоже эти заголовки в «Содержании» есть. Не мешает, в общем, но перейти через «Содержание» в подразделы «К написанию» можно только тогда, когда список «К написанию» раскрыт, а это не совсем удобно. Gipoza 11:00, 13 мая 2013 (UTC)
Не хотелось бы убирать эти подзаголовки совсем. Они нужны на других страницах. А тут единый для всех блок. --Kalashnov 11:21, 13 мая 2013 (UTC)
Да пусть будут. Лишний клик сделать нетрудно. Gipoza 11:26, 13 мая 2013 (UTC)

Список наблюдения

Коллеги! Просматривая в своём «Списке наблюдения» список страниц с непроверенными изменениями (он есть у патрулирующих), вынужден отметить, что значительное число статей проекта включено в список наблюдения менее чем 10 участников (в основном 3-5, но есть и меньше). Учитывая, что у нас сейчас более 20 участников проекта, количество «следящих» можно увеличить, что, я думаю, пошло бы на пользу проекту. Дело не только в оперативных откатах вандализма (такое бывает в наших статьях довольно редко). Часто в обсуждениях на СО статей участвуют 2-3 человека, хотя наверняка кто-нибудь из остальных участников проекта обладает информацией и мог бы помочь в решении вопроса. Просьба ко всем участникам проекта — внести в свой список наблюдения как можно больше статей из категории Категория:Статьи проекта Нумизматика и бонистика (желательно, конечно - все), а также страницу Портал:Нумизматика и бонистика/Новые статьи, куда бот добавляет новые статьи. Не бойтесь, что ваш список «разбухнет» от сообщений. Количество правок в статьях по нумизматике и бонистике невелико, бывают дни вообще без правок. Gipoza 15:05, 10 августа 2013 (UTC)