Обсуждение проекта:Таксономия/Архив/2019

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Таксошаблоны вирусов

Основное обсуждение здесь. — VladXe (обс.) 11:32, 22 апреля 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 04:49, 13 ноября 2019 (UTC)

Oceanodroma matsudairae

Перенесено на страницу ОПРО:Биология#Oceanodroma matsudairae. --VladXe (обс.) 16:08, 5 мая 2019 (UTC)

• Так как здесь практически только биологическая таксономия, то есть более узкая область, чем биология в целом - стоило переносить? Или не стоило ли тогда уж перенести в ОПРО:Орнитология? Tatewaki (обс.) 16:20, 5 мая 2019 (UTC)
  • Здесь обсуждаются в основном карточки организма и смежные вопросы. К карточке претензии есть? В ПРО:БИО больше народу, но можно дать ссылку или продублировать в ПРО:Орнитология. — VladXe (обс.) 16:23, 5 мая 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 04:50, 13 ноября 2019 (UTC)

Голосование

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:20, 26 июня 2019 (UTC)

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 04:50, 13 ноября 2019 (UTC)

Ицерия

Перенесено на страницу ОПРО:Энтомология#Ицерия. — VladXe (обс.) 11:19, 20 сентября 2019 (UTC)

BotDR (обс.) 02:30, 5 января 2020 (UTC)

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 04:50, 13 ноября 2019 (UTC)

Патч для шаблона Таксон

Перенесено со страницы ОПРО:БИО#Патч для шаблона Таксон. — VladXe (обс.) 15:48, 5 ноября 2019 (UTC)

Я тут склепал небольшой модуль, чтобы исправить глюк, когда в шаблоне высшие ранги пропадают или превращаются в скобочки (вот например как здесь).

Суть в том, что надо заменить шаблон, который создаёт список родительских таксонов. Вот сравнение, как было и как стало:

Это конечно, ещё черновик, но в принципе? Землеройкин (обс.) 22:29, 4 ноября 2019 (UTC)

• В принципе очень нужен, только вопрос: Вы его на чём написали? Если на LUA, то может там можно и второй недостаток победить + вернуть часть функциональности + реализовать ещё одну мою хотелку? Какое теперь ограничение по количеству рангов (нужно около 50-60 ступеней)? — VladXe (обс.) 03:47, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Ну да, на lua. Какие технические ограничения для lua, я так и не смог найти в документации, так что, видимо, количество рангов ограничено только временем временем процессора и памятью (можно увидеть при предпросмотре в самом низу "данные анализатора"), то есть практически не ограничено. А какие ещё недостатки/хотелки? Землеройкин (обс.) 07:54, 5 ноября 2019 (UTC)
    • Ошибка 1: Если regnum = Животные или regnum = Простейшие, то латынь в рангах выше рода должна быть не в курсиве. Возврат функциональности 2: все ранги, не указанные в Ш:{{Таксономия}}, за исключением комлекса видов, должны выводится коричневым цветом, (я не нашёл, где это менялось года 2 назад). Хотелка 3: ихноранги должны быть фиолетовыми (без крапинки). Хотелка 4: Безранговое группы (Группа, Клада, Без ранга) также должны отличаться по цвету от остальных. — VladXe (обс.) 16:10, 5 ноября 2019 (UTC)
    • Я (пораскинув мозгами, а потом собрав их обратно в кучку) вижу, что этот модуль не формирует строку, отображаемую на экране, поэтому представленные ошибки/хотелки так и останутся. Кстати, eсть Модуль:Biology, в котором чуть ли не весь ш:Таксон реализован, ознакомьтесь. — VladXe (обс.) 16:22, 5 ноября 2019 (UTC)
      • А эти разные цвета для рангов должны быть только для Животных или для всех сразу? Если второе, то это очень просто, надо отредактировать {{TaxString}}, а если первое, я думаю тоже можно, но для этого придётся вживить TaxString в этот модуль. Да, Модуль:Biology наверное это всё делает, но я пока не очень понимаю как он устроен, я же до этого на lua никогда не писал. А что ж вы не пользуетесь этим модулем Biology? Землеройкин (обс.) 20:17, 5 ноября 2019 (UTC)
        • 1) Цвета рангов для всех «царств» одинаковы, это чистая внутривикипедийная эстетика. 2) Там баг: если у таксона нет доп. рангов (цвета морской волны), то не появляется кнопка показать/свернуть промежуточные ранги. Сможете этот подшаблон тоже на LUA переделать — честь и хвала. 3) Потому что Модуль:Biology: а) не поддерживает весь функционал ш:Таксон, б) не прошёл даже стадию альфа-тестирования. — VladXe (обс.) 20:32, 5 ноября 2019 (UTC)
          • VladXe, можно уточнить п.2), почему это баг? Если промежуточных рангов нет то и сворачивать ведь нечего? Землеройкин (обс.) 20:56, 7 ноября 2019 (UTC)
            • Кроме промежуточных, были ещё дополнительные ранги (клады, группы, когорты и пр. кирпичного цвета). Если у таксона объемлющими были только осн. и доп. ранги, то кнопка показать/свернуть не появлялась и доп. ранги нельзя было увидеть. Явный баг. — VladXe (обс.) 21:26, 7 ноября 2019 (UTC)
• Модуль выглядит отлично. Огромное спасибо! Судя по модулю, иерархии ограничены в 40 уровней. Наверное это достаточно, в текущей версии их около 20. — Chan (обс.) 13:05, 5 ноября 2019 (UTC)

• А Кто-то там, который свяжет все промежуточные ранги в шаблонах у нас есть? Я немножко боюсь путаницы, которая возникнет если это внедрение будет происходить стихийно. Sir Shurf (обс.) 13:28, 5 ноября 2019 (UTC)

• Связывать ничего не надо. Модуль заменяет двадцать вызовов одного критично-слабого шаблона, а именно {{TaxSubRecursion}}. Остальное остаётся по прежнему. Если хочется всё досконально проверить, можно развернут копию {{Таксон2}} с новым модулем. Но мне пока заниматься тестами некогда:(( Хотя руки чешутся:)) Кто займётся?!?! — Chan (обс.) 14:09, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Не возьмусь — ограничен во времени, к сожалению. — VladXe (обс.) 16:15, 5 ноября 2019 (UTC)

• Маловато будет. Те же млекопитающие & птицы со всеми тетраподоморфами, синапсидами & динозаврами-авиалами могут и 60 затребовать. — VladXe (обс.) 16:14, 5 ноября 2019 (UTC)

• Отвечу здесь сразу всем. Ограничение в 40 уровней это просто защита от возможного зацикливания (кто ж его знает, что будет тогда, Ctrl-C не нажмёшь), а так, можно хоть 400 написать. Да, модуль просто делает то же самое, что делал шаблон TaxSubRecursion, но быстрее и без ошибок, а всё остальное (в том числе статьи) менять не надо, оно должно работать как раньше. Тесты я попробую сейчас устроить. Там конечно и многое другое можно улучшить, но я думаю, лучше по частям. Землеройкин (обс.) 20:09, 5 ноября 2019 (UTC)
  • 1) Предложение: есть Модуль:Taxonomy/latin, может Ваш обозвать Модуль:Taxonomy/recursion, пока в нём реализована только 1 функция? Как допишите ещё хоть одну, можно просто Модуль:Taxonomy. 2) Насчёт статей Вы не правы, в 100 рангов можно засунуть все ступени классификации, включая повторы рангов. См. пример 1 и особенно пример 2, вкладки Classification. Во втором примере я насчитал 61 ступень, так что надо всё-таки какие-то пит-стопы создавать, потому что представьте шаблон в 61 строку в стабе в 500 символов без рубрикации. 3) Вы совершенно правы, слона лучше есть маленькими кусочками. — VladXe (обс.) 20:49, 5 ноября 2019 (UTC)
    • В общем, я переименовал в Модуль:Taxonomy/recursion, исправил одну ошибочку, теперь всё должно работать, создал шаблоны Таксон/песочница2 и Таксо-карточка/песочница2, они отличаются только тем, что используют этот модуль. Можно попробовать в статьях в режиме предпросмотра (заменить Таксон на Таксон/песочница2). Если всё будет одобрено, то нужно будет заменить код шаблона TaxRecursion на TaxRecursion/песочница, всё остальное даже трогать не надо. Единственно чего я не сделал это проверки на ошибки если какого-то таксошаблона нет, будет вылазить красная надпись. Землеройкин (обс.) 23:24, 5 ноября 2019 (UTC)
    • Во втором примере у воробья в источнике на paleobiodb.org пропущены три ранга (Subordo: Passerida... Infraordo: Passerida ... Superfamilia: Passeroidea), значит 61 + ещё 3 строки. Но это наверное не будет иметь значения? — Lasius (обс.) 02:15, 6 ноября 2019 (UTC)
      • Я этими примерами продемонстрировал масштаб проблемы. Как только тестирование модуля завершится положительно, надо будет обсудить, нужна ли на сквозная систематика или всё-таки нужно будет поставить «пит-стопы». Я бы сохранил как минимум отсечку для позвоночных в тетраподах (тетраподоморфах) и классах, например, класс птиц входит в кладу авиал, а она сразу в надкласс четвероногих хотя бы из-за удобства обращения с таксошаблонами: у птиц он защищён до админов, если его к манирапторам прикрепить, то вся цепочка таксонов Пресмыкающиеся → Диапсиды → Архозавроморфы → Archosauriformes → Архозавры → Орнитодиры → Динозавры → Ящеротазовые → Тероподы → Тетануры → Целурозавры → Манирапторы «забронзовеет» (поменять её смогут только инженеры и админы). Сколько в ПРО:БИО активных инженеров и админов? Как часто палеонтологи систематику архозавров меняют? Даже рус. название для в Archosauriformes не добавишь. — VladXe (обс.) 04:21, 6 ноября 2019 (UTC)
    • Очень хорошо смотрелось бы, если бы вместо «пит-стопов» систематика отображалась в два столбца и, возможно, более маленьким шрифтом. Лично мне кажется, что «пит-стопы» могут понадобиться только для того, чтобы систематику могли редактировать все. — HFoxii (обс.) 06:05, 7 ноября 2019 (UTC)
      • Даже эта цепочка неполная. Существенные изменения в систематике архозавров, разумеется, происходят не так часто, но промежуточные клады вводят периодически. — HFoxii (обс.) 06:01, 7 ноября 2019 (UTC)
      • У вас всё есть для этого: желание творить, образцы для подражания и язык Lua. Дерзайте. — VladXe (обс.) 16:35, 7 ноября 2019 (UTC)

Проверка

• Все желающие могут посмотреть на роботу модуля в статье Человек работающий. После завершения тестов будет достаточно в статье убрать из названия шаблона "хвост". — Chan (обс.) 07:11, 6 ноября 2019 (UTC)
• Если найдутся примеры аномальной работы модуля в статьях, выносите эти примеры сюда. Заранее спасибо. — Chan (обс.) 07:11, 6 ноября 2019 (UTC)
  • Подставлял в Paraponera clavata, где между эуметазоями и животными выскакивают скобочки: в режиме предпросмотра работает, ошибок нет. А нельзя заодно как-то решить проблему ненужного курсива в шаблоне для царства животных: в зоологии курсив только для родов и видов. — Lasius (обс.) 16:42, 6 ноября 2019 (UTC)
    • Это можно, и то что Влад выше про цвета рангов говорил, тоже, но лучше потом. Для этого понадобится больше шаблонов переделывать. Землеройкин (обс.) 21:47, 6 ноября 2019 (UTC)
      • Если я правильно понял ОА, работа для него новая, он просит один «кусочек слона» одобрить и «усвоить», а потом можно и остальную тушу погрызть. — VladXe (обс.) 04:55, 7 ноября 2019 (UTC)
• На странице Шаблон:Таксон/песочница/doc размещены три теста модуля, можно добавлять любые дополнительные. — Chan (обс.) 10:44, 8 ноября 2019 (UTC)
  • Chan, спасибо, но это же не та песочница, наша — Шаблон:Таксон/песочница2/doc, а ту я думаю лучше не трогать, там же кто-то что-то другое тестирует. Землеройкин (обс.) 11:47, 8 ноября 2019 (UTC)
    • Там давно ни кто ни чего не тестирует:)) Я всё значимое из песочницы2 перенёс в обычную. Сейчас они идентичны. Но если в ходе обсуждения возникнет необходимость, будет где экспериментировать с кодом. — Chan (обс.) 12:13, 8 ноября 2019 (UTC) Да, и Таксо-карточка/песочница обновлена для модуля. — Chan (обс.) 12:16, 8 ноября 2019 (UTC)
      • Всё равно, могут обидеться. Для нас сейчас вообще эти песочницы не нужны, шаблоны Таксон и Таксо-Карточка не нужно будет менять! Нужно будет заменить Ш:TaxRecursion на Ш:TaxRecursion/песочница, и всё. Или вы хотите ещё какие-то изменения сделать? Землеройкин (обс.) 12:27, 8 ноября 2019 (UTC)
        • Туда год ни кто не заглядывал, обижаться некому. В крайнем случае можно откатить. Изменения не планирую. Возможно, руки дойдут до тестов, но это не точно. — Chan (обс.) 12:44, 8 ноября 2019 (UTC)
        • Не обидятся. Это спец. страница для тестов Ш:Таксон. — VladXe (обс.) 14:19, 8 ноября 2019 (UTC)
• Оказывается ещё есть страница для сравнения различных версий шаблона Шаблон:Таксон/тесты. Спасибо Grain of sand! Правда там ошибки рекурсии выглядят ещё более чудовищно:)) Вность новые примеры можно и туда. — Chan (обс.) 13:20, 8 ноября 2019 (UTC)
• Так что, давайте может уже внедрять? Я ещё попробовал некоторые примеры отсюда — тоже вроде работает. Ещё вот здесь несколько примеров. А то, вы видели как выглядит статья «Денисовский человек» в мобильной версии? Ужас же, я и не знал про это. Землеройкин (обс.) 13:59, 10 ноября 2019 (UTC)

Итог

Проверки модуля на многих примерах ошибок не выявили. Патч крайне нужный и полезный. Надо оформлять на СО {{Таксон}} {{TaxRecursion}} запрос на внесение изменений в защищённый шаблон. — Chan (обс.) 14:18, 10 ноября 2019 (UTC) В спешке ошибся с названием шаблона, исправил. — Chan (обс.) 17:18, 10 ноября 2019 (UTC)

• @Chan, Землеройкин: можно «на пальцах» объяснить, где и что менять? Я собираюсь позвать пару администраторов, и пока просьба состоит в «где-то в Таксоне замените то, не знаю что». — VladXe (обс.) 15:42, 10 ноября 2019 (UTC)
  • В таксоне ничего менять не надо. Надо код шаблона Ш:TaxRecursion заменить на код шаблона Ш:TaxRecursion/песочница (кроме <noinclude>...</noinclude> конечно, но это я думаю всем понятно), и всё. А Модуль:Taxonomy/recursion тогда наверное защитить, потому что у него будет 100500 включений. Землеройкин (обс.) 16:03, 10 ноября 2019 (UTC)
    • @Zanka: Вы были не против поработать «штатным» администратором ПРО:БИО, сделайте, пожалуйста, правку в защищённом шаблоне. Или уберите защиту на полдня, а после правки поставьте и на подшаблон, и на модуль. — VladXe (обс.) 16:11, 10 ноября 2019 (UTC)
    • Запрос подготовил см. Обсуждение шаблона:TaxRecursion. — Chan (обс.) 17:37, 10 ноября 2019 (UTC)
      • Вроде всё сделала, модуль защитила. Посмотрите, пожалуйста. — Zanka (обс.) 20:20, 10 ноября 2019 (UTC)
        • Спасибо, всё работает! Землеройкин (обс.) 21:54, 10 ноября 2019 (UTC)
        • Всем спасибо! Модулю надо будет не забыть документацию добавить. — Chan (обс.) 05:00, 11 ноября 2019 (UTC)

Кивсяки: Juliformia или Julida

Перенесено на страницу ОПРО:БИО#Кивсяки: Juliformia или Julida. — VladXe (обс.) 16:18, 13 ноября 2019 (UTC)

BotDR (обс.) 02:30, 5 января 2020 (UTC)

Итог

Для бота. — VladXe (обс.) 16:18, 13 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:Таксон/Цвет и Шаблон:Taxobox color

Перенесено со страницы ОПРО:БИО#Шаблон:Таксон/Цвет и Шаблон:Taxobox color. — VladXe (обс.) 05:30, 17 ноября 2019 (UTC)

Коллеги, есть какой-то глубокий смысл в том, что Шаблон:Таксон/Цвет поддерживает на три царства больше Шаблон:Taxobox color? Не нужно ли заменить второй перенаправлением на первый? Викизавр (обс.) 12:08, 16 ноября 2019 (UTC)

• Нет. Просто не комильфо, когда древний Ш:Taxobox ссылается на относительно молодой Ш:Таксон/Цвет. Вообще в актуальном состоянии поддерживается только последний. — VladXe (обс.) 13:20, 16 ноября 2019 (UTC)
  • Можно переименовать в {{цвет таксона}}. Сейчас там уже четыре расхождения — цвет цвет вирусов в {{taxobox color}} старый и трёх цветов нет, дальше будет хуже. Викизавр (обс.) 21:45, 16 ноября 2019 (UTC)
    • Есть предложение: создать ш:Биоцвет на LUA (модуль Taxonomy/color), который заменит и Ш:Taxobox color, и ссылки на Ш:Таксон/Цвет вне Ш:Таксон, таких как навшаблоны и раскраску Ш:ВС. Только выдавать он должен 10 × 4 значений. По этой же причине менять на него Ш:Таксон/Цвет не нужно — меньше памяти сожрёт. В тупой работе заполнения табличных значений помогу. — VladXe (обс.) 22:25, 16 ноября 2019 (UTC)
      • А зачем lua там? И почему 10×4, что есть 4? Землеройкин (обс.) 22:36, 16 ноября 2019 (UTC)
        • Цвета для биолог. навшаблонов. Давняя моя мечта о едином цветовом решении всея Биологии в рувики. — VladXe (обс.) 05:11, 17 ноября 2019 (UTC)
      • Лучшее — враг хорошего! Лучше синица в руках, чем журавль в небе! В общем, потом можно и так сделать, коли кто напишет, а пока есть маленький, но энергонезатратный шаг к светлому будущему. Викизавр (обс.) 22:49, 16 ноября 2019 (UTC)
        • 0) Почему-то читается: «Лучше синица в руках, чем утка под кроватью». 1) Это Вы про способ «облагородить» древнего эпигиппуса, раскрасив его под зебру? 2) Мне очень запомнился Ваш крестовый поход по удалению цветов в рувики. Не трогайте там, где НЕПОЛОМАНО — в биостатьях цветовое решение утверждено консенсусом, это результат договорённости активных редакторов, а не желание чьей-то левой пятки. — VladXe (обс.) 05:16, 17 ноября 2019 (UTC)
          • Ссылаться на НЕПОЛОМАНО в приличном обществе — это примерно как портить воздух за столом: может быть невтерпёж это сделать, да и вряд ли вам кто-то что-то сделает в ответ, но вот запашок-то останется. Викизавр (обс.) 16:43, 17 ноября 2019 (UTC)
            • Иногда приходится страдать за правду. Просьба перенести наши дуальные разборки в любое другое место. — VladXe (обс.) 16:53, 17 ноября 2019 (UTC)
• Насколько я понимаю, Таксобокс устарел и подлежит постепенной замене на Таксон, но это нужно делать вручную, поэтому ещё кое-где он остаётся. Землеройкин (обс.) 14:36, 16 ноября 2019 (UTC)
  • Таксобокс не устарел, он «выводится из эксплуатации» в связи с неполным соответствием ВП:БИОС в части единства классификации. Он должен остоваться в статьях, где ситуация с объемлющим таксоном 50 на 50. Во всех остальных случаях лучше заменить. — VladXe (обс.) 15:31, 16 ноября 2019 (UTC)
    • Не понятно, что 50 на 50? Таксон ведь может делать всё то же самое, что и таксобокс, или нет? Землеройкин (обс.) 17:24, 16 ноября 2019 (UTC)
      • В 201х году 6 ученых пишут, что дохлотеридий — представитель сахаратериев из надотряда афротериев, и в том же году 5 учёных пишут, что он представитель псевдомышей из базальной клады плацентарных. Попробуйте это отобразить в Таксоне. А в таксобоксе — просто, как 2 пальца об асфальт. — VladXe (обс.) 17:36, 16 ноября 2019 (UTC)
  • Не, сам {{taxobox}} трогать не предлагается. Ну то есть в идеале их нужно аккуратно объединить в {{таксон}}, добавив функционал {{taxobox}} и подходящие отслеживающие категории, чтобы было понятно, где нарошно нужны цепочки, заданные вручную, а где — просто никто не перевёл, лапки, но ни искать консенсус по накопившимся отличиям, ни технически объединять эти две горы костылей, полагаю, никому не интересно. Викизавр (обс.) 21:57, 16 ноября 2019 (UTC)
    • В Ш:Таксон есть весь необходимый функционал от таксобокса. Остальное в таксобоксе — это баги, используемые как фичи. — VladXe (обс.) 05:24, 17 ноября 2019 (UTC)
• Я считаю, шаблоны цветов надо объединить. Неважно, как это будет называться, главное, чтобы цвета царств были одинаковые в таксоне и таксобоксе, потому что какой смысл им быть разными? А значит два шаблона не нужно, достаточно одного. Землеройкин (обс.) 23:00, 16 ноября 2019 (UTC)
  • А я против. Неужели история с БЭВМ ничему не научила отечественных программистов? (= Сначала сделаем неповоротливых гигантов, а потом мучайся с ними всю оставшуюся жизнь?) На Шаблон:Таксон/Цвет навешаны 2 современные карточки + я лично навешал цвета для подвальных шаблонов. Последнее — непрофильное и может быть выделено. — VladXe (обс.) 05:25, 17 ноября 2019 (UTC)
    • Да ведь они выполняют одну и ту же функцию: цвет = f(царство). Мучение как раз в том, чтобы постоянно их синхронизировать. Или я что не понимаю. Землеройкин (обс.) 10:17, 17 ноября 2019 (UTC) А, понял, вы хотите использовать разные оттенки для карточки и навшаблона. Ну на это вам придётся долго консенсус искать, помните результаты опроса? Землеройкин (обс.) 10:23, 17 ноября 2019 (UTC)
      • 1) Консенсус ПРО:БИО уже, ссылка дана выше. 2) Никаких разных оттенков, цвет заголовка навшаблона тот же, что и у карточки. 3) Я хочу, чтобы для современных сложных карточек использовался «лёгкий» Ш:Таксон/Цвет, а для навшаблонов и «выводимого из эксплуатации» таксобокса — «тяжёлый» Ш:Биоцвет, потому что для навшаблонов лёгким вариантом не обойдёшься. Когда мне надо порезать колбасу, я беру обычный кухонный нож, а не швейцарский с 16 лезвиями. А вот в поход лучше взять швейцарский. 3а) Когда будет весь Таксон на Луа, то туда код биоцвета интегрируется без вариантов. — VladXe (обс.) 12:00, 17 ноября 2019 (UTC)
        • Опять размножение сущностей — шаблоны {{Таксон}} и {{Taxobox}} с точки зрения раскраски не отличаются вообще.
          Если вы хотите реализовать, чтобы разные части карточек и навшаблонов имели разный оттенок одного цвета, вроде Шаблон:Автомобиль#Пример расширенного использования или Шаблон:Rammstein, то вам нужно не два и не четыре цвета, а три; в Шаблон:Биошаблоны сделано неправильно, цвет подгрупп совпадает с цветов групп, а должен быть светлее, если следовать логике стандартной раскраски; в примерах из обсуждения тоже сделано неправильно, зачем-то подвал перекрашен в сероватый тон, хотя в стандартной раскраске такого нет. Викизавр (обс.) 18:40, 17 ноября 2019 (UTC)
          • Только разные места навшаблона, также, как и стандартные цвета навшаблона + иной цвет подвала, который бы оттенял меньшую значимость этого поля, а также служил разделителем нескольких открытых навшаблонов. Раскрашивать карточку в различные цвета — это только Ваши фантазии, я такого не писал. Шаблон:Биошаблоны к указанному в ссылке способу раскраски не относится — это навшаблон шаблонов, а не статей, зачем Вы его упомянули, я вообще не в курсе. — VladXe (обс.) 22:33, 17 ноября 2019 (UTC)
            • Если меньшую значимость этого поля нужно указывать цветами, это следует сделать, начиная со стандартной раскраски — вам на ВП:Ф-ПРЕ, в таком случае. Делать ad hoc костыльное затемнение в паре десятков биошаблонов, из-за чего читатели будут гадать, есть ли в этом семантическое значение, не нужно. Викизавр (обс.) 10:16, 18 ноября 2019 (UTC)
              • Локальный консенсус проекта, не претендующий на глобальное использование. У вас есть консенсус всея рувики, что так раскрашивать навшаблоны нельзя? Пока такого запрета нет, я делаю это в рамках ВП:ПС. — VladXe (обс.) 14:47, 18 ноября 2019 (UTC)
                • Что за «локальный консенсус проекта» и где он находится — ссылку, пожалуйста. Что сейчас, что ранее сделать посерённые «внизу» хотите только вы.
                  Я привёл контраргумент, могу его более детализировать: посерение — это ненужное акцентирование отличий между «внизу» и «вверху»/«заголовокN». Консенсусное состояние шаблонов в категории, кроме тех, что вы уже перекрасили полтора года назад, без этого посерения, так что пусть они и остаются таковыми. Викизавр (обс.) 19:58, 18 ноября 2019 (UTC)
                  • ВП:ПС, пока не докажите, что я нарушаю руководство или другой консенсус. У Вас синдром вахтёра, читали про такое? — VladXe (обс.) 20:07, 18 ноября 2019 (UTC)
                    • У меня аргументированные возражения по вашим правкам, так что, будьте добры, предъявите консенсус, и, пожалуйста, воздержитесь от необоснованных обвинений. А ещё лучше — или попробуйте доказать, что нужно это посерение снизу, или исправьте предложенное вами так, чтобы его не было. Викизавр (обс.) 20:48, 18 ноября 2019 (UTC)
                      • Доказательства написаны выше. — VladXe (обс.) 20:55, 18 ноября 2019 (UTC)
      • Вы лучше напишите, сможете написать основу кода на Луа для выбора по 2 параметрам? (16-разрядные числа я набью сам). Нужна функция цвет = ƒ(царство, номер), причём номера может и не быть, а царство может принимать значения не только существительных, но одно-двухсимвольный код (ж ≡ Животные, пш ≡ Простейшие и т. д.)? — VladXe (обс.) 12:06, 17 ноября 2019 (UTC)
        • Написать-то не сложно, и даже lua тут не нужно, имхо. Но вот где консенсус, я его не вижу. По ссылке единственный участник обсуждения (DimaNižnik) был против, итога никакого нет. Или я не ту ссылку смотрю? Землеройкин (обс.) 18:05, 17 ноября 2019 (UTC)
          • Ту ссылку. Dimaniznik возражал против того, что цвет навшаблона не совпадает с цветом карточки. Так и я хочу, чтобы они совпадали, но, к сожалению, на автоматическом уровне это не решить. В обсуждении по существу никто возразил и обратно навшаблоны не перекрашивали, значит либо все довольны, либо всем пофиг. — VladXe (обс.) 22:43, 17 ноября 2019 (UTC)
• @Землеройкин: я согласен на компромисс — цвет всех карточек от Ш:Таксон/Цвет, но цвет всех навшаблонов, прочих таблиц и иллюстраций от Ш:Биоцвет. Надо что-то решать, потому что в новогодние каникулы будет время сделать. — VladXe (обс.) 06:23, 1 декабря 2019 (UTC)
  • VladXe, это то, что вы хотели, или нет? Землеройкин (обс.) 21:20, 12 декабря 2019 (UTC)
    • ДА! Благодарю. Только нужно ещё 2 условия: если 2-й параметр отсутствует, то выводится первое значение, если отсутствуют оба параметра, то выводится белый цвет. (как в оригинальном Ш:Таксон/Цвет). — VladXe (обс.) 04:39, 13 декабря 2019 (UTC)
    • И всё-таки нужна документация. — VladXe (обс.) 04:53, 13 декабря 2019 (UTC)
      • Если 2-й отсутствует, это уже есть. На самом деле, всегда, если 2-й параметр не равен 2, 3, или 4, выводится первое значение. Белый цвет при пустых параметрах сделал. Землеройкин (обс.) 17:22, 13 декабря 2019 (UTC)
      • А вообще знаете что, может для этого всего можно было бы применить templatestyles... Землеройкин (обс.) 18:13, 13 декабря 2019 (UTC)

@Wikisaurus: что Вы там изначально хотели сделать с Шаблон:{{Taxobox color}}? — VladXe (обс.) 18:08, 13 декабря 2019 (UTC)

@Alexei Kopylov: насколько я помню, единственное включение — сам {{Taxobox}}. Не смотря на то, что первоначально я был против «раскраски эпигиппуса под зебру», дублирование всё-таки зло, поэтому прошу сначала в Ш:{{Taxobox}} заменить все включения Ш:Taxobox color на Ш:Таксон/Цвет, а где-то через неделю, если включений в статьях и шаблонах не останется, просто удалить первый как дубль. — VladXe (обс.) 17:31, 5 февраля 2020 (UTC)

• Первое сделал. — Алексей Копылов 20:00, 5 февраля 2020 (UTC)
  • На время подписи упоминания в статьях и других отображаемых в статьях страницах не зафиксировано. Пусть пару дней повисит, а потому удалить как дубль. — VladXe (обс.) 20:49, 5 февраля 2020 (UTC)

Итог

Удалил шаблон Taxobox color, он сейчас используется только в черновиках двух участников [1]. Yaleks и Gruzd, если вам еще нужны эти черновики замените этот шаблон на Шаблон:Таксон/Цвет. — Алексей Копылов 04:09, 7 февраля 2020 (UTC)

Дальнейшие изменения в шаблоне Таксон

Я полностью перевёл на LUA тот кусок Таксона, который выводит классификацию. Результат можно проверить, заменив Таксон на {{Таксон/песочница2}}, или посмотреть здесь. Только просьба, пока не вставлять его в статьи (пользуйтесь предпросмотром), возможны ещё глюки.

Что изменилось: учтены пожелания по раскраске рангов [2] (курсив для животных тоже можно исправить, но у меня появились сомнения, а нужно ли? Если договоримся что нужно, я исправлю). Ещё теперь кнопка свернуть/развернуть появляется только тогда, когда есть что разворачивать, это же правильно? Ну и работает быстрее.

Землеройкин (обс.) 10:26, 24 ноября 2019 (UTC)

• Защита от зацикливания есть? (Когда таксошаблон по ошибке ссылается на таксошаблон подчинённого таксона или на себя). — VladXe (обс.) 11:00, 24 ноября 2019 (UTC)
  • Пока не совсем. То есть, цепочка оборвётся на 100-м ранге. Но ведь её и не было. Землеройкин (обс.) 11:24, 24 ноября 2019 (UTC)
    • За 22 шага цикла ничего глобального не успеет сделаться, а вот за 100 шагов... — VladXe (обс.) 12:12, 24 ноября 2019 (UTC)
      • А что сделается за 100? Просто карточка будет длинная, и всё. Землеройкин (обс.) 12:25, 24 ноября 2019 (UTC)
        • Точно ничего не зависнет по ограничению памяти? — VladXe (обс.) 16:10, 24 ноября 2019 (UTC)
          • Не зависла, вопрос решён. — VladXe (обс.) 20:55, 24 ноября 2019 (UTC)

Цветовое оформление значений параметра rang v2019

Ранние обсуждения. — VladXe (обс.) 20:24, 26 ноября 2019 (UTC)

• Мне казалось, что безранговые таксоны были темнее. — VladXe (обс.) 12:08, 24 ноября 2019 (UTC)
  • Пишите сюда, какие нужны цвета, я их вставлю. Землеройкин (обс.) 12:23, 24 ноября 2019 (UTC)
    • Коричневый = Darkred (как в оригинале); фиолетовый попробовать сменить на Indigo (потемнее). Вопрос: используются названные оттенки (см. ВП:Цвета) или «кодовые»? — VladXe (обс.) 16:25, 24 ноября 2019 (UTC)
      • Можно любые, у меня там сейчас sienna и blueviolet. Землеройкин (обс.) 21:02, 24 ноября 2019 (UTC)
        • Это понятно, но если все оттенки названные, то не хочется цветовой код вводить. — VladXe (обс.) 21:19, 24 ноября 2019 (UTC)
      • Спасибо за возврат кирпичного грандотряда. Вопрос: на вашем мониторе ихновид хоть отличается от чёрного? На моём, к сожалению, надо приглядываться. — VladXe (обс.) 15:06, 25 ноября 2019 (UTC)
      • Инхотаксон попробуем осветлить до DarkViolet (раньше они же другого цвета были?), у меня Indigo от чёрного ненамного отличается. Если будет слишком светлый, то придётся переходить на цифровое кодирование, потому что я не нашёл тёмного фиолетового или близкого оттенка в названных цветах. Разве что Purple ещё попробовать, но не будет ли он сливаться с коричневым... — VladXe (обс.) 15:13, 25 ноября 2019 (UTC)
• Вы решили 4-й цвет для безранговых групп не вводить? — VladXe (обс.) 16:37, 24 ноября 2019 (UTC)
  • Это легко, только 1)какой именно? 2)опасаюсь, что повышенная цветастость вызовет возражения сами-знаете-кого. Землеройкин (обс.) 21:02, 24 ноября 2019 (UTC)
    • 1) Отвечу по-еврейски: а какой можете предложить? Синий, зелёный красный, нельзя; кирпичный, сине-зелёный, фиолетовый и чёрный заняты. Если только тёмный вариант хаки. 2) Это цветовая дифференциация штанов, она разрешена. — VladXe (обс.) 21:18, 24 ноября 2019 (UTC)
    • Более того, если у меня дойдут руки, то представлю руководство по таксошаблонам, так там каждый цвет обозначает разные требования к существованию таксонов. — VladXe (обс.) 21:22, 24 ноября 2019 (UTC)
    • 1) Давайте попробуем Olive. — VladXe (обс.) 15:09, 25 ноября 2019 (UTC)
  • @Chan: ты не против добавления 2 цветов в раскраску рангов? Как минимум ихнотаксоны должны выделяться и безранговые клады тоже желательно как-нибудь обособить. — VladXe (обс.) 22:14, 24 ноября 2019 (UTC)
    • Я не против. Успеваю следить за предложенными новшествами только в полглаза. — Chan (обс.) 04:54, 25 ноября 2019 (UTC)
• {{Bradysaurinae}}, прикольно получилось, откуда-то ещё одна ступень взялась. — VladXe (обс.) 18:02, 24 ноября 2019 (UTC)
  • Это понятно, так и должно было быть, я там кое-что переставил. Землеройкин (обс.) 21:02, 24 ноября 2019 (UTC)

Цвет	Пример	Прим.	Кцк
стандартный	Семейство:	Основные ранги	19,92
Teal	Надсемейство:	Промежуточные ранги	4,52
DarkRed	Парвотряд:	Доп. ранги	9,49
DarkViolet	Ихнород:	Ихнотаксоны	6,22
Olive	Клада:	Безранговые таксоны	3,98

Давайте для тестирования цветов использовать вот эту таблицу, так будет проще, а потом внесём в модуль. У меня Indigo смотрится нормально, не сливается с чёрным. Землеройкин (обс.) 19:59, 25 ноября 2019 (UTC)

• Одобрено в варианте на время подписи. Фиолетовый нужной яркости: и не чёрный, и не светлый, со стандартными цветами не совпадает. — VladXe (обс.) 21:12, 25 ноября 2019 (UTC)
• @Convallaria majalis, Bff, Chan, Dmitriy Konstantinov, Arachn0, Sir Shurf: ещё активных участников проекта просьба поставить свою резолюцию в раскраске рангов. Землеройкин, а что Вы в участники не запишитесь? Первый модуль — уже деяние, а тут второй на подходе. — VladXe (обс.) 21:18, 25 ноября 2019 (UTC)
  • А куда записаться? и зачем? Я кстати сделал проверку на петли в шаблонах. Землеройкин (обс.) 21:34, 25 ноября 2019 (UTC)
    • В Проект:Таксономия/Участники. Чтобы было кого побеспокоить, если вдруг баг какой вылезет или возникнет необходимость улучшения (прошлые разы: добавить ихнотаксоны и реалмы в перечень основных рангов). — VladXe (обс.) 04:49, 26 ноября 2019 (UTC)
  • По раскраске: пока полёт нормальный. Всё видно и понятно. Sir Shurf (обс.) 08:14, 26 ноября 2019 (UTC)
  • Таблицу примеров дополнил пояснениями, как я понял вашу систему расцветки. Если что то не так, поправьте. — Chan (обс.) 11:19, 26 ноября 2019 (UTC)
    • Всё правильно, за исключением стилистики, но зря убрал ссылки — они иллюстрировали, что со стандартными цветами тоже нельзя спутать. Вернул их. — VladXe (обс.) 16:11, 26 ноября 2019 (UTC)
  • Все нормально. D.K. (обс.) 13:20, 26 ноября 2019 (UTC)
• Эта таблица с пояснением выбора цветовой гаммы разных таксономических рангов войдёт куда-то? (на страницу Таксон или ...). — Lasius (обс.) 16:53, 26 ноября 2019 (UTC)
  • Скорее всего в укороченном варианте войдёт в документацию подшаблона, в котором будет использоваться обсуждаемый модуль. — VladXe (обс.) 17:34, 26 ноября 2019 (UTC)
    • Потом ссылку на это место укажите. — Lasius (обс.) 19:14, 26 ноября 2019 (UTC)
• А контрастность у olive с фоном сколько, 3.98? Это нарушение ВП:ЦВЕТ, требующего 4.5. Викизавр (обс.) 20:51, 26 ноября 2019 (UTC)
  • Законное требование. Значит меняем Olive на #606000, раз по другому не получается. — VladXe (обс.) 20:59, 26 ноября 2019 (UTC)
  • Я это конечно не знаю, я просто добавил тот цвет, который предложили. Кстати, смотрю в этом руководстве по контрастности строчка №3 (коричневый на оранжевом) считается нормальным, но ведь это ужас, визуально гораздо хуже чем Olive на светло-сером. Там точно нет никакой ошибки? Землеройкин (обс.) 21:04, 26 ноября 2019 (UTC)
    • К сожалению ошибки нет. Я не знаю точно, какой цвет фона в ш:Таксон, но ближайший серый даёт контрастность 3.98, что мало. — VladXe (обс.) 21:07, 26 ноября 2019 (UTC)
    • Претензия не к вам, а к VladXe, разумеется.
      Насколько я понимаю, это число работает так, чтобы оценить различимость для людей с проблемами в цветовосприятиями, в результате для двух цветов разных оттенков оно может быть маленьким, хотя цвета сильно разные.
      Ну то есть здоровому человеку синий на красном той же яркости, имеющие контраст 1, могут быть читаемее, чем коричневый на жёлтом, имеющие контраст 5, но соответствующему дальтонику первое будет как одноцветно закрашенное поле.
      Вообще хорошо бы использовать уровень ААА, то есть контраст 7, хотя это и сложно. Сейчас teal вроде 4.54, совсем на грани. Викизавр (обс.) 21:20, 26 ноября 2019 (UTC)
      • Викизавр, к Вам тоже претензия: для точной цифры мне нужен код или название цвета фона. — VladXe (обс.) 04:35, 27 ноября 2019 (UTC)
      • @Wikisaurus:, неужели антипатия ко мне настолько сильна, что на элементарный вопрос ответить трудно? — VladXe (обс.) 18:48, 28 ноября 2019 (UTC)
        • Ну посмотрите в инструментах разработчика, в чём проблема, я ради этого компьютер искать не буду. Викизавр (обс.) 21:10, 28 ноября 2019 (UTC)
          • Только не ругайтесь, пожалуйста. #F8F9FA. Землеройкин (обс.) 21:59, 28 ноября 2019 (UTC)
            • 1) Благодарю. Я не разработчик, мне искать было затруднительно. 2) Дополнил таблицу коэффициентами. — VladXe (обс.) 04:19, 29 ноября 2019 (UTC)

Выполнение ВП:Цвет по уровню ААА.
Цвет	Пример	Прим.	Кцк
#006060	Надсемейство:	Промежуточные ранги	7,00
DarkRed	Парвотряд:	Доп. ранги	9,49
#8800C2	Ихнород:	Ихнотаксоны	7,04
#585800	Клада:	Безранговые таксоны	7,08
Выполнение ВП:Цвет по уровню АА (5,0) Пример
#007878	Надсемейство:	Промежуточные ранги	5,03
DarkRed	Парвотряд:	Доп. ранги	9,49
DarkViolet	Ихнород:	Ихнотаксоны	6,22
#6F6F00	Клада:	Безранговые таксоны	5,04

3) Землеройкин, надо переходить на «кодовые» цвета, к сожалению. — VladXe (обс.) 04:19, 29 ноября 2019 (UTC)

• @Chan, Dmitriy Konstantinov, Sir Shurf, Lasius: нам настоятельно рекомендовали выполнить ВП:Цвет, желательно по уровню ААА (Кцк = 7,0), таблица с результатами справа. Принимает или уменьшаем контраст до требований АА (Кцк = 4,5)? Кстати, просьба ответить на вопрос разработчика модуля подразделом выше. — VladXe (обс.) 04:40, 29 ноября 2019 (UTC)
  • Я поменял цвета. Не знаю почему, скверно смотрится. Особенно клады. В этой таблице не так. Землеройкин (обс.) 16:27, 29 ноября 2019 (UTC)
    • Согласен. Как-то однотонно. И мне очень не понравились промежуточные ранги — они мало отличаются от основных. — VladXe (обс.) 17:49, 29 ноября 2019 (UTC)

Добавил ещё строки, с допустимыми требованиями. — VladXe (обс.) 17:58, 29 ноября 2019 (UTC)

• • То что я вижу в таблице здесь меня устраивает (оба варианта). Sir Shurf (обс.) 07:07, 1 декабря 2019 (UTC)
  • Второй вариант лучше (#007878 для промежуточных рангов и #6F6F00 для клад).— Lasius (обс.) 19:05, 1 декабря 2019 (UTC)

@Землеройкин: неделя прошла, кто хотел — высказались. Ещё просьба: для написания точной документации дайте ссылку на модуль, пожалуйста. — VladXe (обс.) 08:50, 8 декабря 2019 (UTC)

• Поменял цвета на нижние. Модуль здесь, документацию я потом и сам бы написал, сейчас мало времени. Землеройкин (обс.) 08:41, 9 декабря 2019 (UTC)
  • Документация не к модулю, а к шаблону, его использующему. — VladXe (обс.) 14:25, 9 декабря 2019 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста ещё сюда: Шаблон:Таксон/тесты ошибок. Сообщения об ошибках я подсократил, но если это категорически не подходит, можно сделать по-старому. И да, я думаю, ничего страшного, что при незаполненном latin всегда выдаёт ошибку? (а то как же без латинского названия). Землеройкин (обс.) 20:58, 24 декабря 2019 (UTC)

• Нормально, суть понятна. — Chan (обс.) 08:44, 25 декабря 2019 (UTC)
• Сорри, онлайн-времени совсем мало. Позже отвечу. — VladXe (обс.) 04:37, 26 декабря 2019 (UTC)
  • Моральные долги тоже следует отдавать. 0) Зачем нужны 2 разных объявления об ошибках? Нельзя в одно вложиться? Во всяком случае первый абзац должен быть общим. 1) Не следует внутренний сленг использовать в официальных объявлениях. Заменить «таксошаблон» на полное название «таксономический шаблон» со с внутр. ссылкой на Шаблон:Таксон/doc#Система таксономической навигации. 2) Есть стандартное оформление названия шаблона через {{}}. 3) Курсив в названии таксона должен быть, либо для всех «царств», либо для всех «царств», кроме животных и простейших. 4) Если я не ошибаюсь, то при отсутствии заполненного latin, он и author берутся из элемента Викиданных. Эта функция сохранена? (не то, чтобы кто-то ей пользовался, но функционал желательно сохранить). — VladXe (обс.) 10:56, 28 декабря 2019 (UTC)
    • Про моральные долги, не понятно, честно. 0) Их не два, а три. Я хотел сделать короче, чтобы меньше букв 2) я знаю, но некоторых новичков это запутывает, я видал как они прямо так и вставляют в код вместе с tl, хотя здесь не тот случай, да 3) курсив в сообщении об ошибке? поправлю 4) это всё остаётся, потому что викиданные подставляет Ш:Таксон и передаёт дальше в модуль. То есть, ошибка «не заполнен latin» возникнет только если он не заполнен ни в статье, ни на Викиданных. Землеройкин (обс.) 20:28, 31 декабря 2019 (UTC)
      • Я делаю из рувики ноги, и лишь неоконченые обсуждения не позволяют уйти прям сейчас. 0) НЕБУМАГА. 2) Википедия — страшное место, новичков надо обучать, а не подстраиваться под них. 4) либо когда статья не связана с элементом Викиданных. — VladXe (обс.) 07:37, 1 января 2020 (UTC)
        • Я как-то пропустил, что случилось, но зачем же уходить? возьмите лучше отпуск. Землеройкин (обс.) 11:59, 1 января 2020 (UTC)
• А что петлю в виде секции ошибок не добавили? — VladXe (обс.) 11:00, 28 декабря 2019 (UTC)
  • Добавил, поправил. Всё, это моё последнее слово))) Землеройкин (обс.) 11:51, 1 января 2020 (UTC)
    • По мне — рабочая версия. Пора внедрять. — VladXe (обс.) 06:39, 5 января 2020 (UTC)

Промежуточный итог

Давайте что ли попробуем, сколько можно тестировать. Я переименовал модуль в Модуль:Taxonomy. Теперь, чтобы перейти на новый модуль, нужно код Ш:Таксо-карточка/песочница2 скопировать в Ш:Таксо-карточка, а модуль защитить (вот только не знаю, может сначала не до админов а так чтоб я мог оперативно редактировать, если вдруг вылезут какие-то ошибки). Да, вопросы курсива отложим на следующий раз. Землеройкин (обс.) 21:35, 5 января 2020 (UTC)

• Вообще-то курсив — это самый главный вопрос, пока он не решён, карточка нарушает как минимум всевикипидийное руководство ВП:НАУЧТАКС. Всё остальное — чистое украшательство, которое держится на консенсусе довольно узкой группы редакторов. 2) Частный вопрос: сколько задач решает Модуль:Taxonomy? Не слишком ли «жирно» занимать основное имя? Насколько я понимаю, в нынешнем варианте модуль формирует исключительно секцию Научная классификация (точнее, систематику таксона, его объемлющие таксоны), так может «урезать осетра» и добавить уточнение? ИМХО, Модуль:Taxonomy должен полностью обслуживать Ш:Таксон, т. е. как минимум включать и Taxonomy/recursion, и Taxonomy/latin. — VladXe (обс.) 22:10, 5 января 2020 (UTC)
• 3) Ещё частный вопрос: ИМХО, в переменную Rang_Dop (промежуточные ранги) надо добавить значение Комплекс видов = надвид. @Chan, Convallaria majalis: согласны? — VladXe (обс.) 22:16, 5 января 2020 (UTC)
• 4) Ещё претензия: в модуле неявно выражен Ш:{{Rang/color}}. Просьба все цвета вынести в начальные константы. — VladXe (обс.) 22:22, 5 января 2020 (UTC)
• 5) Зачем в Rang_Dop 2 раза повторяется Секция/Подсекция? — VladXe (обс.) 22:28, 5 января 2020 (UTC)
  • 1) Но ведь она и сейчас нарушает, так что в этом смысле никакого ухудшения нет. Главная задача, которая сейчас решается — это перевод всего блока, который показывает список таксонов, на модуль. И заодно улучшаем оформление, да.
  • 2) Название совершенно не важно. Его никто не увидит, кроме нас. Можно назвать хоть Taxonomy/armoracia, главное чтоб работало. После перехода на новый модуль Taxonomy/recursion станет не нужен.
  • 3) Добавил.
  • 4) Да, конечно, а что значит в начальные константы? Чтобы они были указаны в начале модуля?
  • 5) Это я копировал из шаблона Таксономия, убрал. Кстати тут возникает вопрос, нужно ли различать ботанику и зоологию, ну это на потом. Землеройкин (обс.) 23:25, 5 января 2020 (UTC)
    • 1) Для простых редакторов абсолютно пофиг, что внутри шаблона, единственное изменение, которое они увидят: раскраска доп. рангов. После замены «внутренностей» у них возникнет вопрос: это всё сделано, чтобы вернуть «цветастость» в секцию Научная классификация? Так стоит ли овчинка выделки? А вот если будет «правильный» курсив, то можно им предъявить факт: чтобы исправить ошибку оформления, пришлось целый модуль писать. Если какой баг потом вылезет, то есть 100%-ное оправдание — серьёзную ошибку исправили.
      2) Занятие «полного» названия как бы показывает, что других модулей для Ш:Таксон не надо. А Вы туда даже код Taxonomy/latin не внедрили.
      3) Спасибо конечно, но поторопились, нужно согласие ещё двух редакторов — я не профессиональный систематик, чтобы решать такие вопросы в одиночку. Единственное, что могу заявить в свою поддержку: в МКЗН такой ранг встречается, так что Комплекс видов достоин быть в промежуточных рангах.
      4) Да. Меня учили: константы, которые могут изменяться, нужно объявлять в начале кода, чтобы в случае их изменения быстренько поменял в одном месте и всё, а не рыскать по всему коду, где они там встречаются. Тогда же прям в коде можно добавить комментарии: эта секция реализует старый Ш:Rang, эта функция — старый Ш:TaxSubRecursion и т. д. Вы же не только для себя пишете, но и как минимум для инженеров, которые будут баги править. Заодно и останется след в истории от многошаблонной v1.x.
      5) Когда будет созданы отдельная статья для зоологической секции, тогда стоит заморачиваться. Хотя уже сейчас в «рыбках» есть ранг отдел, отличный от ботанического отдела, но его пока меняем на кладу, потому что действующий ш:Таксон раскрасит его в цвет основного ранга, а он должен быть даже не промежуточным, а дополнительным. Но этот вопрос стоит решать отдельно, а то так модуль никогда не заработает.
      6) Ошибка! Вы внесли в код путаницу, объявив промежуточные ранги константой Rang_Dop. Должно быть название Rang_Prom, тогда в константах цветов всё будет логично: например Rang_color_Dop = "DarkRed" и Rang_color_Prom = "#007878". — VladXe (обс.) 06:13, 6 января 2020 (UTC)
      • 1) Цветастость и внутренности друг от друга никак не зависят. Если будут возражать против цветастости, можно вернуть старые цвета, но оставить новую внутренность. Ещё кстати всё это ускоряет код в несколько раз, — разве это не важное дело, разгрузить серверы, страницы будут загружаться быстрее?
      • 2) Мне кажется ваш взглад не очень правильный. Дело в том, что модуль это такая целостная штука. Он может загружаться только целиком. Но в то же время может содержать несколько функций (имею в виду не локальные, а доступные пользователю). Так вот, Taxonomy/latin никуда внедрять не надо, потому что кроме шаблона Таксон, он используется в куче других шаблонов. С другой стороны, если для Таксона понадобятся ещё функции, их можно все добавлять в один модуль. Землеройкин (обс.) 08:40, 6 января 2020 (UTC)
        • 1) Вы гарантируете, что будете заниматься следующим изменением, которое исправит курсив? Если да, то можно и так внедрять.
          2а) По поводу объёма: Модуль:Taxonomy на время подписи формирует только секцию карточки Научная классификация и всё? (на LUA не программирую, а чужой код читать врагу не пожелаешь). Если только эту секцию, то я бы всё-таки добавил уточнение, если больше одной секции, то «полное» название законно.
          2б) По поводу 2 независимых модулей: а почему нельзя внедрить функции модуля Taxonomy/latin, оставив сам модуль для других шаблонов (плюс попросив в коде модуля обновлять 2 варианта, если потребуется)? {Далее вопросы делитанта, просьба не ржать, а ответить} Если Модуль:Taxonomy формирует только секцию Научная классификация, то вызов Taxonomy/latin происходит лишь когда используется таксошаблон монотипного таксона и такой вызов экономичен. Если же Модуль:Taxonomy формирует и секцию Международное научное название, то вызов Taxonomy/latin происходит всегда, так может не тратить время на загрузку модуля Taxonomy/latin в память, а поискать его функции в своём коде? Насколько я знаю, ОЗУ сейчас — не критичный ресурс, а вот время формирование страницы было и остаётся таким. — VladXe (обс.) 09:42, 6 января 2020 (UTC)
          • 1) Куда ж я денусь, буду заниматься.
            2а) Да, секцию Классификация, но ведь он будет развиваться дальше. Впрочем спорить бессмысленно, предложите своё название, если хотите.
            2б) То есть форк? Вот это нет, нет, и ещё раз нет, и не просите. Это очень неудобно, и от этого возникают всяческие ошибки.
            Что касается вызова Taxonomy/latin, я не очень понял, что вам не нравится, он всё равно загружается каждый раз в начале, строчка Taxonomy_latin = require("Module:Taxonomy/latin"). Я думаю это не требует много ресурсов, основное время там тратится на цикл, в котором раскрываются таксошаблоны. Землеройкин (обс.) 12:58, 6 января 2020 (UTC)
            • 2а) Модуль:Taxonomy/Systematics (по смыслу) либо Модуль:Taxonomy/Сlassification (по названию секции). Хоть я ранее и заявлял, что можно занять полное название, но если модуль выполняет одну функцию, то она должна быть отражена в названии.
              2б) Форк — весомый аргумент, был не прав. Продолжим ликбез? Учитывая, что Lua — скриптовый язык = интерпретатор, когда всё-таки загружается Модуль:Taxonomy/latin в память? При объявлении вначале кода или при первом обращении к функции в этом модуле? — VladXe (обс.) 13:51, 6 января 2020 (UTC)
              • Я вообще точно не знаю, но вроде при объявлении. Ну то есть, когда загружается Модуль:Taxonomy, выполняется весь его код: создаётся переменная p, загружается Taxonomy/latin, создаются функции, в том числе p.TaxRecursion, и конце возвращается это p. Теперь функции, которые там есть, можно вызывать. Всё это делает {{#invoke|...}} (загружает модуль, вызывает функцию). Землеройкин (обс.) 15:59, 6 января 2020 (UTC)
      • 6) Это не ошибка, а так... неоптимальное название. Исправил. Землеройкин (обс.) 08:40, 6 января 2020 (UTC)
        • Спасибо. Судя по листингу модуля, так же исправлен п. 4. — VladXe (обс.) 09:20, 6 января 2020 (UTC)
        • 7) Совсем уж придирка, но всё-таки: почему ихнотаксон = Ich? — VladXe (обс.) 10:01, 6 января 2020 (UTC)
          • А как надо? Землеройкин (обс.) 13:00, 6 января 2020 (UTC)
            • Учитывая, что большая часть переменных названа по-английски, а не на латыни, то либо Ihn (Ихн), либо Ikh (Их, ср. kolkhoz). Насколько я помню, Ich читается как Ич и без 100 г не понять, причём здесь ихнотаксоны. — VladXe (обс.) 13:39, 6 января 2020 (UTC)
              • По-английски en:Ichnotaxon. Землеройкин (обс.) 13:45, 6 января 2020 (UTC)
                • Вопрос исчерпан. Так надо было ответить в первый раз. Хотя я бы сократил до Ichn, учитывая, что 4 буквы там уже есть. — VladXe (обс.) 13:52, 6 января 2020 (UTC)
        • 8) Своей рукой добавил наддомен в промежуточные ранги — хоть и единственное упоминание, но кирпичным оно быть не должно. — VladXe (обс.) 16:48, 6 января 2020 (UTC)
• VladXe, а что у нас тут? Больше пожеланий нет, осталось только название модуля? Если Taxonomy категорически не годится, может под старым Taxonomy/recursion, и внедрим наконец? Землеройкин (обс.) 19:28, 17 января 2020 (UTC)
  • Я уже на пути отсюда, но ещё на пинги реагирую. За внедрение, против названия. В п. 2а есть варианты, можно свой, но описывающий основную выполняемую функцию. — VladXe (обс.) 23:05, 17 января 2020 (UTC)
    • Хорошо, Модуль:Taxonomy/classification. Землеройкин (обс.) 21:57, 18 января 2020 (UTC)
      • VladXe? Землеройкин (обс.) 21:55, 20 января 2020 (UTC)
        • Насколько я помню, молчание — знак согласия. Внедряйте уж, потому что я очень удивился, когда в ст. Амёбозои нажал на «показать» и ничего не произошло — как, вроде бы уже пофиксино? — VladXe (обс.) 04:34, 21 января 2020 (UTC)

К итогу

Я же сам ничего не могу, везде защита. Нужно Ш:Таксо-карточка/песочница2 скопировать в Ш:Таксо-карточка, а Модуль:Taxonomy/classification защитить, во избежание вандализма. VladXe, пожалуйста, позовите кого-то, кто это может сделать, у вас прошлый раз хорошо получилось. Землеройкин (обс.) 19:47, 21 января 2020 (UTC)

• @Zanka: Если Вы можете уделить проекту немного времени, то сделайте, что просят в предложении выше, если не можете, то снимите на сутки защиту с Ш:Таксо-карточка. О точных сроках без защиты договаривайтесь с Землеройкиным, чтобы «под шумок» кто-то 3-й не залез в шаблоны (прецеденты были). — VladXe (обс.) 20:01, 21 января 2020 (UTC)
  • Сделано. Как говорится, любой каприз за ваши деньги, у меня парочка статей на КХС/КИС без вас скучают :) — Zanka (обс.) 02:49, 22 января 2020 (UTC)
    • Zanka, если я не ошибаюсь, шаблоны с количеством включений свыше 5 тыс. защищают до админов. Разве с модулями по другому? На время подписи на Модуль:Taxonomy/classification ссылаются 36417 страниц, из них не больше сотни — не статьи, так что предел превышен в 7,2 раза.2) Загляну. — VladXe (обс.) 16:15, 22 января 2020 (UTC)
      • Это как раз хорошо, что не до админов, я там ещё кое-что поправил. Но вообще да, надо наверное повысить. Землеройкин (обс.) 16:31, 22 января 2020 (UTC)
        • Давайте сойдёмся на 2 недели с сего момента на отловку мелких жучков, а потом защитить до админов. — VladXe (обс.) 16:47, 22 января 2020 (UTC)

Несозданные шаблоны

Выделение подраздела. — VladXe (обс.) 20:21, 23 января 2020 (UTC)

Во всех включениях карточки появились «красные» шаблоны: {{Abronia}}, {{Anopheles maculipennis sp.}} и т.д. и т.п. Их кто-то будет делать? --87.117.189.154 01:55, 23 января 2020 (UTC)

• Можно ссылку на статью, в которой это произошло? Я что-то не могу найти. Землеройкин (обс.) 07:23, 23 января 2020 (UTC)
• Присоединяюсь к просьбе. — VladXe (обс.) 16:51, 23 января 2020 (UTC)
  • Например, абботины, абрикос маньчжурский, абронии. А вообще их десятки тысяч, наверное. Причём в карточке красный шаблон не отображается. --87.117.185.106 17:07, 23 января 2020 (UTC)
    • Это нормальное поведение карточки, так было и до изменения кода — не на каждый таксон в рувики есть статья. — VladXe (обс.) 17:12, 23 января 2020 (UTC)
      • Поправлю Вас - не статья, а шаблон. И ещё скажу - до изменения кода так точно не было, появилось только вчера. Скажите, все эти шаблоны нужно сделать? --87.117.185.106 17:23, 23 января 2020 (UTC)
        • Я не понял, в чём Вы видите ошибку. Может у Вас кэш чего-то неправильное выводит? Попробуйте нуль-правку (зайти в редактирование и сохранить, не внося изменений). — VladXe (обс.) 17:28, 23 января 2020 (UTC)
          • нуль-правка не помогает, пробовал. Зайдите пожалуйста в Служебная:Требуемые шаблоны и смотрите начиная с 1275. --87.117.185.106 17:35, 23 января 2020 (UTC)
            • Благодарю, с этого и надо было начинать. @Землеройкин: большой косяк, ищите, где карточка ссылается на отсутствующий шаблон самого нижнего ранга и выпиливайте выгрызайте эту ссылку. 20 тыс. требуемых шаблонов — это заслуживает отката правки. — VladXe (обс.) 17:39, 23 января 2020 (UTC)
              • 2 тысячи — это только на букву A (технические ограничения спецстраницы — не более 5000 ссылок). --87.117.185.106 18:11, 23 января 2020 (UTC)
                • Опечатка вкралась: 20 тыс. или больше. — VladXe (обс.) 18:24, 23 января 2020 (UTC)
• Так, сейчас будем разбираться. Сама карточка в порядке, проблема только в "Требуемых шаблонах", так? Я вижу, это возникает потому, что мы проверяем существование шаблона с именем, указанным в параметре latin. Тогда на него возникает как бы ссылка. Если в параметре написано ''Abronia'', появляется ссылка на шаблон {{Abronia}}. Но ведь и раньше это проверялось, точно ли раньше этих ссылок не было? Землеройкин (обс.) 19:28, 23 января 2020 (UTC)
  • АХЕЗ, я туда до сообщения от 17:35 и не заглядывал. Вполне возможно, что эта ситуация ещё с времён модуля Taxonomy/recursion. — VladXe (обс.) 20:08, 23 января 2020 (UTC)
  • Я немного изменил код, эти ссылки убрались, из Требуемых шаблонов должны по идее убраться при следующем обновлении. Спасибо за сообщение, если вдруг ещё что вылезет, пингуйте. Землеройкин (обс.) 20:12, 23 января 2020 (UTC)
    • Фигушки, после нуль-правки стать Абронии ссылка на неё из «Страницы, ссылающиеся на „Шаблон:Abronia“» не исчезла. — VladXe (обс.) 20:19, 23 января 2020 (UTC)
      • Хм, не должно так быть, в предпросмотре её нет. Землеройкин (обс.) 20:32, 23 января 2020 (UTC)
      • Так, всё нормально. Это простая ссылка (как например от шаблона tl), а не включение. От неё никуда не деться, она возникает всегда, когда проверяется наличие страницы. Но в Требуемые шаблоны она не попадёт. Нажмите "скрыть ссылки", и увидите. Землеройкин (обс.) 20:38, 23 января 2020 (UTC)
        • Ждём обновления списка требуемых шаблонов. — VladXe (обс.) 21:01, 23 января 2020 (UTC)
          • VladXe, Землеройкин, Спасибо, они ушли! --87.117.185.190 00:00, 26 января 2020 (UTC)

Итог

Неделя прошла, новых багов нет, доп. вопросы выделены в отдельный раздел. На этом признаю изменение удачным и закрываю этот этап развития Ш:Таксон. — VladXe (обс.) 07:35, 3 февраля 2020 (UTC)

• Zanka, когда мы вносили изменения в Ш:Таксо-карточка, почему-то в начале кода появился лишний кусок (см. здесь или здесь). Он ни на что не влияет, потому что находится в комментарии, но лучше его убрать, мне кажется. Землеройкин (обс.) 10:18, 9 февраля 2020 (UTC)
  • Кажется, убрала. — Zanka (обс.) 11:52, 9 февраля 2020 (UTC)
    • Ага, спасибо. Землеройкин (обс.) 11:54, 9 февраля 2020 (UTC)

Лайфхак для Ш:Таксон/Цвет

{Мысль вслух}: Захочешь — не уйдёшь.
Землеройкин, увидел в Ш:Биоцвет натуральный лайфхак: символ # в коде цвета «завёрнут» в тег <nowiki>. Насколько я понял, это позволяет выводить результат в виде кода #ZZZZZZ без доп. ухищрений? Chan, может такое сделать в Ш:{{Таксон/Цвет}}? Тогда в документации шаблона не понадобится префикс #tag:nowiki и ст. Эукариоты можно будет всегда на шаблон в карточке ссылаться. — VladXe (обс.) 20:17, 29 декабря 2019 (UTC)

• Я это в каком-то другом шаблоне подсмотрел, иначе всё в списки превращается. Я вообще удивился почему Таксон/Цвет нормально работает. Землеройкин (обс.) 20:13, 31 декабря 2019 (UTC)
• Внёс запрос на изменение защищённого шаблона. — VladXe (обс.) 07:58, 3 февраля 2020 (UTC)

Итог

Внедрено Алексеем Копыловым, который администратор. — VladXe (обс.) 17:31, 5 февраля 2020 (UTC)