Открытый индивидуализм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Открытый индивидуализм (англ. open individualism; сокр. от открытый индивидуальный взгляд на тождество личности) — точка зрения в философии, согласно которой все люди являются одной и той же личностью[1]. Предполагается, что ощущение «я это я», «я существую здесь и сейчас» это свойство человеческого сознания, которое одинаково у всех людей.

Сам термин был придуман философом Даниелем Колакомruen, хотя подобные идеи высказывались со времен Упанишад, в частности известными философами Аверроэсом и Джосайей Ройсом, некоторыми выдающимися физиками, такими как Эрвин Шрёдингер, Фред Хойл, Фримен Дайсон. Из русскоязычных авторов об открытом индивидуализме (инвариантности «Я») пишет физик Александр Каминский.[2]

Краткое описание[править | править код]

Для объяснения открытого индивидуализма проще всего сравнить его с реинкарнацией, так как идея реинкарнации широко распространена.

Реинкарнация предполагает, что при определенных условиях (переселение души и т. п.) несколько людей могут быть одной и той же личностью (воспринимающим субъектом), если эти люди живут в разное время. Открытый индивидуализм утверждает, что все люди, в том числе люди, живущие в одно и то же время, являются одной личностью. В этом смысле открытый индивидуализм может быть назван «множественной инкарнацией».

Но открытый индивидуализм не относится к мистическим учениям о душе, а трактует ощущение «я существую здесь и сейчас» как свойство человеческого тела, прежде всего, головного мозга. При этом, в отличие от традиционного взгляда («закрытый индивидуализм») это свойство является одинаковым у всех людей. Закрытый индивидуализм же предполагает, что например, головной мозг Маши создает какое-то другое ощущение собственного существования, чем головной мозг Пети.

Также для сравнения: есть много экземпляров книг с повестью «Приключения Гекльберри Финна». Несмотря на большое количество материальных носителей повесть «Приключения Гекльберри Финна» всего одна и одинакова во всех этих книгах. Так и личность всего одна, хотя и материальных носителей этой личности много.

Статистический аргумент[править | править код]

Философ Арнольд Зубоффruen приводит статистический аргумент в пользу открытого индивидуализма (Зубофф называет его «универсализм»).

Обычный человек, рассуждая, как он появился на свет, должен считать это невероятной удачей.

К примеру, при зачатии на одну яйцеклетку его матери приходилось около 200 млн сперматозоидов его отца. И если бы яйцеклетку оплодотворил другой сперматозоид, то родился бы не он, а его брат или сестра. Вероятность такой удачи составляет составляет (1/200 млн.).

Рассуждая далее, удачей следует считать и то, что родились его папа и мама, а не их братья и сестры. Вероятность рождения человека снижается до (1/200 млн.)³. Необходимо также и остальных предков учесть, что снижает вероятность практически до нуля.

Но объяснение некого факта невероятной удачей это очень плохое объяснение, и к нему стоит прибегать только в том случае, если нет других объяснений. Но таким объяснением может служить открытый индивидуализм.

Для примера: некто несёт чашу с 1000 монет и случайно опрокидывает её. Монеты падают на пол и оказывается, что все монеты лежат решкой вверх. Как это объяснить? Можно предположить, что случайно так получилось. Или, возможно, монеты необычные и у них решка с двух сторон. Первое объяснение плохое, так как требует невероятной удачи. А вот второе объяснение вполне правдоподобное.

Разделение мозга и разделение сознания[править | править код]

Основным аргументом против открытого индивидуализма может считать противоречие здравому смыслу идеи о том, что личность может иметь два различных жизненных опыта одновременно. Например, Станислав Лем пришел к такому парадоксу (по его мнению) в разделе «Личность и информация» «Суммы технологии»[3] при рассмотрении вопроса о переносе сознания.

Рассмотрим пациентов, у которых хирургическим путём была разделена связь между левым и правым полушариями головного мозга. Такие операции проводились при сложных случаях эпилепсии: в этом случае, припадок, начавшийся в одном полушарии не переходит на другое. Опыты, которые учёные проводили с такими пациентами, позволяют им утверждать, что у каждого полушария есть свой жизненный опыт и свой поток сознания.

Например, пациенту показывали некоторое слово (например, «ложка»), но так, чтобы это слово увидело только правое полушарие. Человека спрашивали, видел ли он какое-либо слово, он отвечал, что ничего не видел (у правшей речь контролируют левое полушарие). В тоже время, если человеку предлагали левой рукой (им управляет правое полушарие) выбрать предмет на столе, название которого он видел, то он уверенно выбирал ложку.

Также пациент засовывал левую руку в закрытую урну и нащупывал там какой-нибудь предмет. Ответить, что это за предмет человек не мог, так как у левого полушария нет доступа к ощущением левой руки. Но человек мог показать этот предмет на картинке.

Даниэль Колак рассматривал мысленный эксперимент «Экзамен по физике». Допустим, я отношусь к тому небольшому количеству людей, у которых одинаково хорошо развиты правое и левое полушария мозга. Поэтому я могу писать и левой, и правой рукой. Ученые снабдили меня устройством, которое позволяет блокировать коммуникацию и передачу информации между полушариями моего мозга, а также позволяет прекращать такое блокирование. Устройство включается и выключается путём нажатия кнопки. Я сижу перед задачкой на экзамене по физике и вижу 2 возможных способа вычислений для решения этой задачи. Я решаю, что левая рука будет решать задачку 1-м способом, а правая рука — 2-м способом, и включаю устройство. В «праворуком» потоке сознания (то есть я контролирую движения правой руки, но не левой) я вспоминаю, что должен решать задачку 2-м способом, и начинаю делать вычисления. Я обращаю внимание, что моя левая рука также что-то пишет, но я эту руку не чувствую и не знаю, что конкретно она пишет. Я могу только посмотреть, что пишет моя левая рука точно так же, как посмотреть, что пишет мой сосед за другим столом.

Мой «леворукий» поток сознания имеет такой же опыт.

Допустим, 2-й способ решения задачки оказался неудачным, а 1-й — успешным. В этом случае «леворукий» поток сознания испытывает удовольствие от удачно решённой задачки, а «праворукий» поток сознания расстроен.

Далее я выключаю устройство, и неожиданно вспоминаю, что я выполнял вычисления сразу 2 способами. Но присутствовали ли две личности, два «Я» во время экзамена? Такая позиция выглядела бы крайне странной и можно утверждать, что во время экзамена присутствовала только одна личность, только одно «Я», но с разделенным сознанием.

Также Даниэль Колак рассматривает мысленный эксперимент по пересадке одно полушария мозга в другое тело и приходит к выводу, что в этом случае мы должны считать, что одна личность находится в двух местах одновременно.

Кроме того, Даниэль Колак рассматривает случаи, при которых сознание человека может делится на части без разделения мозга. Это расстройство множественной личности (в данном случае слово «личность» используется в значении независимого психологического комплекса (англ. «personality»), а не личности как субъекта (англ. «person»)) и сновидения, в котором участвуют несколько очевидно сознательных персонажей.

Изменение человека со временем[править | править код]

Сторонник закрытого индивидуализма считает, что тело конкретного человека (его тело) создает что-то особое, что не могут создавать тела других людей, и это что-то обеспечивает его существование как личности. Не уточняется что это такое и как оно могло, например, возникнуть в ходе эволюции человека. Эволюция избегает лишних сложностей, если эти сложности не способствуют выживанию.

Но можно возразить, что тело и мозг человека в возрасте 5 лет и в возрасте 70 лет очень сильно отличаются. Как же столь разные тела могут создавать нечто одинаковое, чего не могут создавать 2 разных человека одного возраста (и даже не могут 2 однояйцевых близнеца)?

Кроме того, могут быть и резкие изменения с телом человека в течение жизни (например, опьянение, потеря памяти, психический расстройства, операции на мозге, пересадка органов, изменение пола и др.), но сторонник закрытого индивидуализма считает, что до и после таких изменений эта одна и та же личность.

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Kolak, Daniel. I Am You: The Metaphysical Foundations for Global Ethics (англ.). — Springer, 2005. — ISBN 1402029993.
  2. Каминский А. В. Введение в физику сознания Архивная копия от 16 декабря 2010 на Wayback Machine.
  3. Станислав Лем. Сумма технологии. Глава шестая (Фантомология). — 2-е (1967) и последующие издания.

Литература[править | править код]

Ссылки[править | править код]