Обсуждение арбитража:Оспаривание топикбана от Посредников УКР

Уведомление

• Полиционер, Alexei Kopylov, Biathlon, Wikisaurus, Грустный кофеин

Пингую, т.к. не увидел подписи в первой версии страницы. Пока АК-34 не приступил к исполнению обязанностей, просьба писать ответные заявления, отводы, вот это всё.·Carn 10:12, 8 августа 2022 (UTC)

• Я уведомил о заявке всех затронутых участников на СОУ персонально. Коллега Carn, у меня нет формальных оснований объявить Вам отвод, но как активного участника дискорд-чата, где сформировано очевидно предубеждённое отношение ко мне, я прошу взять добровольный самоотвод по данной заявке. Полагаю, что активное участие в дискорде может создать предубеждённый фон при рассмотрении и повлиять на вашу возможность беспристрастного рассмотрения данного обращения. N.N. (обс.) 10:18, 8 августа 2022 (UTC)
  • Во всём вина дискорда . Summer ^(обс) 16:51, 8 августа 2022 (UTC)
    • Как написал один коллега ниже, «всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно». N.N. (обс.) 22:47, 8 августа 2022 (UTC)
    • Вина, возможно, и не во всём, но вклад в ухудшение обстановки здесь группа, запрещённая к упоминанию согласно п. 7 решения АК:1189, внесла совершенно неординарный. Дискорд — это инструмент (вроде огнестрельного оружия, сам по себе нейтральный), но его использование как центрального органа способствовало оформлению политической партии. Участники, активно участвующие в чатах, явно понимают свой статус, отчего предложения по низведению Дискорда до уровня нашего инструмента для обсуждений немедленно признаются невозможными для реализации. При этом и меры-то предлагаются вполне беззубые, вроде требования, чтобы тамошние модераторы были исключительно из наших администраторов, здешние блокировки действовали там, а кикнуть из чата незаблокированных здесь участников было нельзя. Так что просьба истца к одному из арбитров взять самоотвод — из-за того, что этот арбитр активно участвует в чатах, где истцу перемывают косточки, а ответить не разрешают — не является чем-то немыслимым. — Викидим (обс.) 01:54, 17 августа 2022 (UTC)
• Если оснований для отвода нет, прошу его не брать. Участнику, может, и хотелось бы выкинуть неугодных ему арбитров из обсуждения этого вопроса - не позволяйте ему сделать это ни под какими предлогами. Denmaterial 11:26, 8 августа 2022 (UTC)
  • @Denmaterial, вы сегодня на ФА анонсировали свое заявление по деятельности Glavkom NN. Не желаете его сделать в рамках этого иска? Грустный кофеин (обс.) 12:12, 8 августа 2022 (UTC)
    • Да, я уже дописываю. Denmaterial 12:16, 8 августа 2022 (UTC)
    • @Грустный кофеин, я закончил. В Вашей заявке можете больше сконцентрироваться на обстоятельствах топик-бана/поведении участника до него, т.к. поведение участника после топик-бана я прокомментировал. Denmaterial 14:18, 8 августа 2022 (UTC)
      • Коллеги, я всё понимаю, но давайте вы будете координироваться не так открыто. N.N. (обс.) 14:19, 8 августа 2022 (UTC)
        • Что Вы, просто хочу избавить участника от лишнего труда, а АК - от лишнего текста. Denmaterial 14:56, 8 августа 2022 (UTC)
          • Я Вас не знаю и с Вами не пересекался, и не представляю Ваш источник информации обо мне и причину внимания, но раз вы считаете нужным сделать заявление, может присоединитесь к заявке? N.N. (обс.) 15:06, 8 августа 2022 (UTC)

Раз меня вспомнили

«В процессе диалога на моей СО со стороны участника @Venzz: последовала реплика с обвинением в викисутяжничестве применительно к теме топикбана, которую я посредничество просил оценить на допустимость», однако. Коллега решил опровергнуть мою реплику таким образом. «Все это было бы смешно, Когда бы не было так грустно». — Venzz (обс.) 14:31, 8 августа 2022 (UTC)

Странная выборка ответчиков

Коллега Glavkom NN, мне не до конца ясен принцип отбора ответчиков для данного иска. До 24 апреля 2022 года (в т. ч. на момент принятия решения о вашем топик-бане) посредничество было представлено следующим составом участников:

• Adamant.pwn;
• Alexei Kopylov;
• Biathlon;
• Sir Shurf;
• Ле Лой;
• Полиционер.

С уважением, — Полиционер (обс.) 15:16, 8 августа 2022 (UTC)

Нужно добавить всех посредников, принимавших решение, конечно. Там состав посредников так быстро менялся, что я так и не понял, какой именно состав выносил решение. Я не был уверен до конца, что коллеги участвовали в этом решении. Если Вы в этом уверены, то я добавлю коллег в ответчики. N.N. (обс.) 15:24, 8 августа 2022 (UTC)

Вот тут можно отследить хронологию изменений в составе посредничества. По состоянию на 28 марта 2022 года посредничество было представлено одним постоянным посредником (Полиционер) и пятью назначенными АК временными посредниками (Adamant.pwn, Alexei Kopylov, Biathlon, Sir Shurf, Ле Лой; изначально назначены до 24 марта, впоследствии их полномочия были продлены на месяц). — Полиционер (обс.) 15:29, 8 августа 2022 (UTC)

Сроки

С учетом того, что до конца ТБ осталось полтора месяца, маловероятно, что новый АК успеет вынести решение по заявке. Pessimist (обс.) 15:33, 8 августа 2022 (UTC)

• Ну это смотря какое решение. Решению ужесточить, расширить и продлить топик-бан окончание предыдущего никак не помешает, даже наоборот. MBH 17:12, 8 августа 2022 (UTC)
  • Я про пункт 1 требований заявителя. АК обычно не занимается «восстановлением справедливости» по завершившимся санкциям. Pessimist (обс.) 17:41, 8 августа 2022 (UTC)
• (ЧМ) Будет зависеть в том числе от того, сколько времени у посредников займёт написание встречного заявления. Deinocheirus (обс.) 17:48, 8 августа 2022 (UTC)

• Надеюсь, что это будет некоторое разумное время. Составляющая оценки действий участников, манипулировавших моим ТБ, и продолжающим это делать сейчас, нисколько не меньше самого вопроса ТБ, что отражено в моём заявлении и требованиях. Простое механическое завершение срока ТБ не снимает этих вопросов ни в настоящем, ни в будущем. N.N. (обс.) 22:34, 8 августа 2022 (UTC)
• @Полиционер, Ле Лой, Alexei Kopylov, Biathlon, Adamant.pwn, Sir Shurf:, хотелось бы увидеть вашу позицию как накладывааших топик-бан посредников на странице заявки, прежде чем мы примем решение о её принятии. — Deinocheirus (обс.) 23:18, 16 августа 2022 (UTC)
  • Я сейчас ничего не смогу разумного написать по личным обстоятельствам, извините. Если нужны логи обсуждения — я сделаю выгрузку. — Le Loy 23:47, 16 августа 2022 (UTC)
    • Нам бы что-то коллективное, а не от каждого посредника по отдельности. Если нужно время — хотя бы приблизительно скажите, сколько. Deinocheirus (обс.) 23:48, 16 августа 2022 (UTC)
      • Deinocheirus, на обсуждение посредников вынесен предварительный вариант ответа на исковое заявление. — Полиционер (обс.) 16:59, 19 августа 2022 (UTC)

Обход ещё больших топик-банов

Сейчас на Форуме администраторов находятся две темы Википедия:Форум администраторов#Wikisaurus и Википедия:Форум администраторов#Метапедический топик-бан для участника Glavkom NN. В обоих обсуждение склонялось к ужесточению топик-бана. В первом случае участник Glavkom NN де-факто закрыл тему хлопнув дверью. Во втором — подав запрос в Арбитражный комитет. Раз уж идёт эскалация площадок, то соответственно этот факт, как и высказанные в темах аргументы, следует учесть особо. И уж явно, если дело дошло до Арбитражного комитета, топик-бан следует продлить до принятия окончательного решения. — Ibidem (обс.) 20:21, 8 августа 2022 (UTC)

• Действия Glavkom NN на страницах Обсуждение участника:Wikisaurus § ВП:НаУкр и Википедия:Проверка участников/Siradan также по сути являются попыткой обхода текущих топик-банов, так или иначе (в обоих случаях — досаждение оппонентам по УКР по темам, где формально можно сказать, что причиной не является УКР). stjn 20:55, 10 августа 2022 (UTC)
  • Коллега, спасибо, дописал про это в своём заявлении. Викизавр (обс.) 21:23, 10 августа 2022 (UTC)

На заявление Ерохина

Уж извините, но требование снять флаг патрулирующего за то, что и близко не входит в обязательные требования к патрулированию имеет все признаки викисутяжничества и доведения до абсурда. Summer ^(обс) 11:44, 9 августа 2022 (UTC)

• Не говоря уже о том, что процедура снятия флага не так выглядит, а сама ситуация к заявке вообще отношения не имеет. Siradan (обс.) 11:46, 9 августа 2022 (UTC)
• А где требование снять флаг? Я про заявление. ~~‍~~ Jaguar K · 11:48, 9 августа 2022 (UTC)
  • diff Summer ^(обс) 11:50, 9 августа 2022 (UTC)
    • В теме Обсуждение_участника:Wikisaurus#ВП:НаУкр на СО Wikisaurus, упомянутой коллегой Erokhin, Wikisaurus инкриминируется доведение до абсурда и игра с правилами. Отмечу, что как заявитель, я тоже выдвигаю к участнику вопросы о нарушении данных правил. По этим признакам, я как заявитель, вижу претензии, соответствующие по содержанию моим претензиям, и возможные продемонстрировать общий паттерн. N.N. (обс.) 11:52, 9 августа 2022 (UTC)
      • Так, стоп, претензии выстроены на тезисе, что патрулирование было неверное, но при этом доарбитражную процедуру эта претензия не прошла. При этом сама ситуация к заявке непосредственного отношения не имеет. Siradan (обс.) 12:06, 9 августа 2022 (UTC)
    • Ну, пусть участник переформулирует тогда или поменяет ссылку. Я виду так: на со - обращение к участнику, здесь - к ак. Несмотря на наличие ссылки, здесь предлагается арбитрам учесть факт патрулирования при оценке действий участника, а не требование снять флаг ~~‍~~ Jaguar K · 11:54, 9 августа 2022 (UTC)
      • Так и есть. Сообщество проголосовало, что на один год отложим НаУкр. А тут Wikisaurus нарушает консенсус уважаемых википедистов. Никаких требований о снятии флаг не выдвигаю. Erokhin (обс.) 12:53, 9 августа 2022 (UTC)
• На мой взгляд, к тексту заявки обсуждаемое патрулирование отношения не имеет. Предложения арбитрам учесть что-то, не имеющее прямого отношения к заявке, должны размещаться на СО заявки. Иначе @Erokhin, как минимум, должен быть внесён в список затронутых участников. Посторонние участники ничего в самой заявке размещать не должны. Pessimist (обс.) 12:25, 9 августа 2022 (UTC)
  • Pessimist я увидел, что участник Wikisaurus в нарушение одной из фундаментальных основ Википедии (это ВП:КОНСЕНСУС) выраженной в голосовании о правиле НАУКР продолжает заниматься пушингом того варианта правописания в русском языке, рассмотрение которого сообщество решило отложить на один год. Считаю это важным обстоятельством для Арбитражного комитета в рамках настоящего иска про которое АК должен быть в курсе, но самостоятельных требований по иску у меня нет, поэтому полностью доверяюсь авторитету и компетенциям избранных арбитров, пусть они сами делают что считают необходимым. — Erokhin (обс.) 12:44, 9 августа 2022 (UTC)
    • Именно для этого существует СО заявки. А сама заявка не предназначена для того чтобы каждый желающий писал туда всё, что ему кажется важным сообщить арбитрам.
      Сейчас, например, участники найдут у вас какие-нибудь нарушения, и напишут о них в заявку. Ну просто потому, что сочтут это важным обстоятельством про которое АК должен быть в курсе...И в итоге заявка превратится в то, во что часто превращаются дискуссии на форумах. Pessimist (обс.) 12:54, 9 августа 2022 (UTC)
      • Коллега Pessimist2006, на Ваш взгляд текст участника Denmaterial должен быть на странице иска или на СО? N.N. (обс.) 13:13, 9 августа 2022 (UTC)
        • С учётом выдвижения требований в рамках заявки виде санкций к заявителю, его обязательно следует внести в стороны заявки. Хотя конечно текст его заявления сформулирован, на мой взгляд, очень некачественно и без требований таким текстам место на СО, а не в заявке. Pessimist (обс.) 13:19, 9 августа 2022 (UTC)
• Вообще не вижу в дополнении связи с заявкой. Ну давайте ещё кто-нибудь добавит сюда нарушения самого Ерохина. А потом кто-нибудь — нарушения самого добавившего. И так до полного исчерпания конфликтов в Википедии и смерти арбитров под непосильным грузом этой заявки. Я не защищаю Викизавра (думаю, он неправ), но это просто другой вопрос. AndyVolykhov ^↔ 12:56, 9 августа 2022 (UTC)
• Заявка в той форме что есть — полицейское самоубийство, дополнение коллеги Ерохина — выстрел себе в ногу. Более комментировать не стану, сам бываю неправ. — Хедин (обс.) 14:17, 9 августа 2022 (UTC)
• Такими темпами ожидаю что иск закончится бессрочкой подателя, и очень весомым топик-баном на другого. - Katia Managan (обс.) 15:46, 9 августа 2022 (UTC)

Дополнения от Erokhin про действия Wikisaurus

Прошу Арбитражный комитет при рассмотрении настоящей заявки учесть, оценить и проанализировать действия Wikisaurus с флагом патрулирующего по патрулированию правок заменяющих предлог «на» на «в». Подробности: Обсуждение_участника:Wikisaurus#ВП:НаУкр.— Erokhin (обс.) 09:05, 15 августа 2022 (UTC)

По дополнению Glavkom_NN

А это подходит под введение в заблуждение и безосновательные обвинения? Я о намерениях Викизавра, так-то, вообще не писал. Siradan (обс.) 22:05, 9 августа 2022 (UTC)

Конструкция «подходит под безосновательные обвинения», как стилистически неестественная, [[1] с дальнейшими исправлениями], только подтверждает вероятные искусственные затруднения, которые вы, коллега, можете испытывать при построении реплик. Полагаю, что ВП:УТКА стоит провести. N.N. (обс.) 22:10, 9 августа 2022 (UTC)

• У меня всего лишь один вопрос – какие вы ожидаете последствия для себя, если результат проверки – на которой вы настаиваете – будет отрицательный, без пересечений? Katia Managan (обс.) 22:13, 9 августа 2022 (UTC)
  • Средствами ЧЮ, предполагаю, что не будет пересечений. Но я достаточно давно общаюсь с коллегой Wikisaurus, и имею право на определённые сомнения, когда слышу стереоэффект с элементами резонанса, и лично для себя я услышал убедительное ВП:УТКА. А коллеги арбитры, я уверен, подойдут к вопросу ответственно, проанализируют и сформируют выводы. N.N. (обс.) 22:21, 9 августа 2022 (UTC)
• "Стилистически неестественные конструкции" — это ваш единственный довод по сути, помимо описания мной намерений Викизавра, которого не было? Siradan (обс.) 22:22, 9 августа 2022 (UTC)
• Забавно, но в прошлом Glavkom NN уже обвинял Wikisaurus в злостном кукловодстве: Википедия:Форум администраторов/Архив/2021/03#Проверка учетных записей Землеройкин и Викизавр на ВИРТ Грустный кофеин (обс.) 06:23, 10 августа 2022 (UTC)
  • Это уже интересно. Хотел бы дождаться продолжения объяснений Главкома, но в целом эти два эпизода могут пойти в заявление как обоснование ужесточения санкций. Главкома в тот раз предупреждали о деструктивности его поведения, за год, очевидно, совершенно ничего не изменилось. Siradan (обс.) 06:35, 10 августа 2022 (UTC)
    • Я ошибся тогда в принадлежности ныне заброшенной (см. Служебная:Вклад/Землеройкин) учётной записи Землеройкин, допускаю, что и сейчас я могу ошибиться в принадлежности и управлении данной учётки, но я уверен, что не ошибаюсь в сути: Siradan — виртуал какого-то опытного участника, а кукловодов надо искать среди тех, кому данная учётка оказывает поддержку. Первые правки участника в проекте говорят о появлении сразу опытного участника, знающего правила и внутривикипедийные процессы, а реплики Siradan (регистрация 4 апреля 2022) с хорошим познанием событий вокруг меня год назад, что это кто-то отнюдь не посторонний. Я сейчас глубже посмотрел на учётную запись Siradan и склонен видеть большое количество общего а также много схожести по ВП:УТКА именно с участником Грустный кофеин. "подходит под" — это всё же не искажение, это вероятный украинизм (пiдпадає). Синхронное (с интервалом 12 минут) и абсолютно единодушное голосование на ближайших выборах АК Siradan и Грустный кофеин, регулярная поддержка друг друга в обсуждениях, приемлемо высокий для таких выводов уровень попеременной активности. Но всё же, в момент диалога на СО Siradan писал и думал как Wikisaurus. Будет весьма забавно, если выяснится, что коллега Грустный кофеин временно одолжил ВИРТ-учётку своему единомышленнику... Это, конечно, очень неблагодарная задача, искать следы многоликости, натыкаясь в том числе на ошибочные выводы и неся репутационные потери, но ещё более неприятно, когда кукловодство достигает успеха и добивается целей, искажая реальную картину в проекте и создавая токсический фон. Я пожалуй, инициирую ПП. Есть все основания проверить Siradan на ВИРТ. Но всё же, ЧЮ вторично, в первую голову — ВП:УТКА крякает очень громко. N.N. (обс.) 08:44, 10 августа 2022 (UTC)
      • Так выходит это я Siradan 😂 Грустный кофеин (обс.) 09:07, 10 августа 2022 (UTC)
      • "Первые правки участника в проекте говорят о появлении сразу опытного участника, знающего правила и внутривикипедийные процессы" — Вы мне льстите. Я дотошный по натуре, и посему чувствую себя как рыба в воде в высокорегламентированной среде.
        "а реплики Siradan (регистрация 4 апреля 2022) с хорошим познанием событий вокруг меня год назад, что это кто-то отнюдь не посторонний" — Коллега, 10 августа 2022 в 06:35 по UTC коллега Грустный кофеин в этой теме этой СО разместил ссылку на события вокруг вас год назад.
        "Я сейчас глубже посмотрел на учётную запись Siradan и склонен видеть большое количество общего а также много схожести по ВП:УТКА именно с участником Грустный кофеин. "подходит под" — это всё же не искажение, это вероятный украинизм (пiдпадає). Синхронное (с интервалом 12 минут) и абсолютно единодушное голосование на ближайших выборах АК Siradan и Грустный кофеин, регулярная поддержка друг друга в обсуждениях, приемлемо высокий для таких выводов уровень попеременной активности" — Давайте я вам помогу увидеть ещё больше кукловодов: [2] ([3]), [4] ([5]), [6] ([7]).
        "Но всё же, в момент диалога на СО Siradan писал и думал как Wikisaurus." — Коллега, не сочтите за нападку, но я просто обязан задать вам этот вопрос: вы сертифицированный телепат?
        "но я уверен, что не ошибаюсь в сути" — Что ж, возвращаясь к заданному ранее вопросу: на какие последствия для себя вы рассчитываете, если запрошенная вами проверка даст негативный результат? Вы ведь сейчас грубейшим образом нарушаете ВП:ПДН, по сути безосновательно обвиняя меня в серьёзном нарушении даже не на форуме администраторов, а в заявке в АК. Из всех возможных объяснений вы выбираете те, которые удовлетворят вашу манию преследования. Siradan (обс.) 09:09, 10 августа 2022 (UTC)
        • Участник вправе поставить под сомнение выполнение ВИРТ — но писать это нужно где положено. — Хедин (обс.) 14:24, 10 августа 2022 (UTC)
          • Его право я понимаю. Вопрос как раз в том, что вместо реализации своего права участник занялся непойми чем в заявке к арбитражу. Siradan (обс.) 14:26, 10 августа 2022 (UTC)
  • По-моему, первая правка участника совершенно однозначна. С первой секунды — в правильном месте, по горячей теме, и со знанием терминологии и наших процессов. Понимание того, что эту правку делает кто-то опытный, но в новой личине, не требует ЧЮ и не должно вызвать длительных обсуждений здесь, по идее. Я потому ожидал бы от Siradan простого и внятного ответа по линии ВП:ВИРТ#Допустимые, а не того, что происходит здесь и само по себе, независимо от заявления истца, наводит на всякие размышления. — Викидим (обс.) 02:56, 17 августа 2022 (UTC)
    • Викидим, давайте для ясности: вы ожидаете услышать от меня объяснение, или то, что вы хотите услышать? Siradan (обс.) 05:28, 17 августа 2022 (UTC)
      • Я уже услышал Ваше объяснение. — Викидим (обс.) 07:40, 17 августа 2022 (UTC)
        • Тогда либо извинитесь за безосновательные обвинения и преследование, либо подавайте заявку на ЧЮ. Siradan (обс.) 08:01, 17 августа 2022 (UTC)
          • (1) Я никак не могу Вас «преследовать» в общепринятом смысле этого русского глагола, я, по-моему, первый раз с Вами пересёкся. (2) Заявка на ЧЮ была уже подана и уже была отклонена, я не хожу ВП:ПОКРУГУ. (3) Я выразил своё мнение (заметьте, с обоснованием), и этого, на мой взгляд, достаточно. — Викидим (обс.) 08:09, 17 августа 2022 (UTC)
    • Боюсь, если Вы продолжите продвигать конспирологические теории, своё отношение к которым уже выразил ЧЮ, на вопросы просто и внятно отвечать придётся уже Вам. Denmaterial 06:15, 17 августа 2022 (UTC)
      • @Denmaterial: Пожалуйста, не надо пытаться меня пугать. Это и правилами запрещено (ср. У в ВП:НОУ), и содержательно мне нечего бояться: на вопросы я как раз легко смогу дать внятные ответы, ибо мало что прячу: когда я пришёл в этот проект, то у меня уже был некоторый опыт иновик (тогда не было единых учёток, завёл новую), но даже тогда я не бросился в самый центр схватки, утверждая на СО, что «Источник … не является АИ» (я и слов-то таких русских не знал, в англовике были RS), а понемногу редактировал тексты статей, как почти все новички и делают. И ЧЮ я не боюсь, и соглашался в прошлом на проверки: как уже говорил, как максимум найдётся горстка учёток для разделения вклада (в основном по языкам, но немного и по тематике, в случае последних на ЛС явно указано на их допустимую виртуальность), также проявится забавная, но безобидная и истинная, географическая разбросанность. К словам «на вопросы придётся отвечать Вам», я тоже привык (в СССР, там их употребляли компетентные органы). Короче, я Вас не знаю, Вы меня не знаете, давайте жить дружно (© Кот Леопольд). — Викидим (обс.) 07:31, 17 августа 2022 (UTC)

Обновлённое дополнение

Glavkom NN, вы изменили суть претензии, и теперь вопрос: а какое в принципе отношение новая претензия имеет к данной заявке? Вначале речь шла о преследовании вас со стороны Викизавра, однако что теперь? Siradan (обс.) 16:47, 10 августа 2022 (UTC)

Коллега, моя заявка касается вопроса оспаривания топикбана УКР, и участников, проявивших себя на фоне ТБ особым образом, с которыми я просил ограничить пересечения. Если честно, я был хотел, чтобы таковой по содержанию она и оставалась. Попасть в заявку, имхо, можно только при проявлении себя особым образом (что и случилось). Я в целом не настаиваю, чтобы Вы в ней присутствовали, и у меня таких планов изначально не было, в целом их нет и сейчас. N.N. (обс.) 18:02, 10 августа 2022 (UTC)

Планов нет, настаиваний нет, объяснений, что за особый образ связал вашу заявку на ЧЮ с заявкой в арбитраж — тоже нет. А дополнение в заявке, тем не менее, есть. Загадка от Жака Фреско. Siradan (обс.) 18:07, 10 августа 2022 (UTC)

Грустный кофеин, вы не забыли своё обещание дополнить иск?... — Хедин (обс.) 08:29, 21 августа 2022 (UTC)

Обновлённое дополнение 2

По поводу «антиукраинской» позиции. У моей позиции вокруг Украины есть жизненные основания. За пределами Википедии (включая дискорд-чаты) у меня могут быть любые личные позиции, и любое критичное отношение к чему бы то ни было, и что? Где и как это проявилось в моём редактировании в Википедии, посредничество может привести википедийные примеры влияния моей позиции на вклад, только не на уровне домыслов и косвенных ассоциаций, а на уровне фактологических доказательств, с признаками конкретики и систематичности?

Glavkom NN, в статьях Киселёв и Азаренко вы наотрез отказывались признавать значимость оценок АИ для преамбулы, аргументация сводилась к вашему личному отношению к указанным источникам. Прокомментируйте, пожалуйста. Siradan (обс.) 10:36, 24 августа 2022 (UTC)

Вы неверно трактуете ту дискуссию. Я указывал, что использовать термин «пропагандист» в преамбулах биографий, тем более регулируемых ВП:СОВР, не принято текущей практикой. И я указал, что даже у Геббельса в преамбуле не указано категории «пропагандист». После этого Wikisaurus добавил в статью Геббельс термин «пропагандист», и начал называть ситуацию «консенсусом». Примечательно, что из всего моего заявления вас заинтересовал мой комментарий относительно «антиукраинской» позиции, но я не уловил связи между приведённой цитатой и вопросом. N.N. (обс.) 10:44, 24 августа 2022 (UTC)

Этот аргумент относился к общим принципам оформления преамбулы не касаясь сути конкретной статьи, который вы пытались вывести и назвать "консенсусом". Кроме него обособленно фигурировал и вопрос того, что статьи оформляются по АИ, и в ответ вы давали следующие тезисы:

Что здесь АИ? СМИ определёной ориентации? Это не АИ в части оценки профессиональной деятельности человека.

Все АИ на присвоение Киселеву оценки "пропагандиста" - оценочные. И место им в разделе "Оценки". На том и остановимся.

Siradan (обс.) 11:05, 24 августа 2022 (UTC)

Абсолютно правильные тезисы с моей стороны, если не отрывать их от контекста. СМИ — неудачные источники для глобального определения рода деятельности человека, если он журналист, для этого нужны научные исследования и какие-то более фундаментальные и консенсусные АИ исследователей биографии, а не конкурирующих СМИ. N.N. (обс.) 11:31, 24 августа 2022 (UTC)

• "а не конкурирующих СМИ" — Конкурируют каким образом? Siradan (обс.) 12:19, 24 августа 2022 (UTC)

У меня встречный вопрос к коллеге Siradan, вы отдаете себе отчет, что ваше присоединение к заявке носит все признаки викисутяжничества? Доарбитражное урегулирование по вопросу вынесения мной Вас на ПП в решительном виде не пройдено, а в остальном, я не понимаю, какая Вы сторона иска, и что имеете сказать по моему топикбану, вы даже не участвовали в проекте в момент вынесения данного решения. N.N. (обс.) 10:52, 24 августа 2022 (UTC)

Glavkom NN, вполне возможно, что это викисутяжничество, и я даже склонен именно так оценивать эту ситуацию, но есть нюанс: меня к заявке присоединили вы, обвинив меня в теле заявки. Siradan (обс.) 11:05, 24 августа 2022 (UTC)

Я сомневаюсь, что я имею способности присоединять Вас к заявке, которыми вы меня наделили, но если Вы признаёте их наличие, я, пожалуй, не возражаю и против выхода из заявки. N.N. (обс.) 11:31, 24 августа 2022 (UTC)

• Вот же вы это сделали. А от выведения меня из заявки вы сами отказались на этой СО, когда я обратился к вам по поводу некорректности ваших действий, а вы продолжили цирк с обвинениями. Siradan (обс.) 19:34, 24 августа 2022 (UTC)

Дополнения от Erokhin про действия Wikisaurus

Что вообще не по теме заявки. − Флаттершай — говор 04:38, 12 августа 2022 (UTC)

• Как мне кажется, арбитрам тут стоит всё же рассмотреть это дополнение и рассмотреть деятельность участника Erokhin, и затем возможность наложения ограничений чтобы прекратить эти мешающиеся «дополнения». Katia Managan (обс.) 15:00, 12 августа 2022 (UTC)
  • Соблюдая политкорректность и сохраняя баллы для будущей (всегда неизбежной) конфирмации, администраторы надеются на то, что конфликт оффвики закончится, и им не придётся выбрасывать из проекта потенциально полезных участников, которые пока что приносят больше беспокойства — что вероятно, справедливо для Ерохина, но не Главкома. — Хедин (обс.) 04:40, 13 августа 2022 (UTC)

Ответ Glavkom NN

@Glavkom NN, вот вы опять меня обвиняете непонятно в чём: то Землеройкин мой виртуал, то Siradan мой виртуал, то я координируюсь с АК, то теперь вот я координируюсь с вами, Юрьевым и Кофеином… Я стараюсь поменьше реагировать на очевидно абсурдные обвинения в свой адрес, но раз вы так настойчиво меня дёргаете и при этом обвиняете в том, что я не отвечаю вам (sic!), то вот отвечаю: вообще непонятно, что вами вменяется мне, и отвлекаться от темы иска, обсуждающего, какие именно должны быть ограничения на вашу деятельность, я не собираюсь. Целью моего участия в этом иске является прекращение вашей неконструктивной деятельности, от которой, честно скажу, я очень устал. Викизавр (обс.) 10:59, 16 августа 2022 (UTC)

Строго в рамках иска, диалог с ответчиком, реакция на ответ: Ваша цель не совпадает с целями википедии, Ваша усталость, вероятно, вызвана высокими и малорезультатными усилиями по достижению своей цели, а для определения деятельности неконструктивной — требуется консенсус, со сбором которого вы испытываете регулярные затруднения (вероятно, усиливающие Вашу усталость). Поэтому, со своей стороны, я прошу Вас отказаться от этой цели. Но поскольку сами Вы от неё систематически не отказываетесь, я и выдвинул требование — наложить Вам ТБ на мое обсуждение (буква Б — по вкусу). N.N. (обс.) 11:08, 16 августа 2022 (UTC)

• Нет, никакой ТБ на ваше обсуждение не нужен, напротив, я считаю, что вашу деятельность нужно детально обсудить, вот в рамках этого я написал разбор небольшого её куска в теме ВП:ФПРА#Разбор примера. Можно считать это дополнительной иллюстрацией к моему требованию «расширить топик-бан участника с редактирования и обсуждения статей об Украине на любые политические статьи и любые обсуждения». Викизавр (обс.) 11:40, 16 августа 2022 (UTC)
  • Уважаемые арбитры, обратите внимание, что в теме ВП:ФПРА#Разбор примера коллега Wikisaurus настолько довёл ситуацию до абсурда, что придрался к моей преамбуле статьи Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут, где я на предложение «Слова имели большой резонанс и широко цитировались в западных СМИ[1]» дал сноску на польский Белсат (где это утверждение дословно представлено), обвинив меня в том, что я дал сноску на всю преамбулу. Как мне видится, очень символичный показатель уровня тенденциозности претензий, где первичен сам факт претензии, а её содержимое вторично и подгоняется под конъюнктуру. Нужно помочь коллеге от этой иллюзии избавиться, желательно путём создания невозможности меня комментировать. N.N. (обс.) 21:25, 16 августа 2022 (UTC)
    • Это не так, претензия там явно изложена: «Где тут про „интернет-мем“? Не любая вызвавшая резонанс фраза Путина может таким считаться. Где тут про „переосмысление“? Поставленный в конце абзаца источник подтверждает только последнее предложение, а остальное, видимо, написано из головы». Викизавр (обс.) 21:35, 16 августа 2022 (UTC)
      • Хм.

Наконец, автор, @Glavkom NN:, не постеснялся в преамбуле написать следующее:

«Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут» — интернет-мем, оформившийся в результате переосмысления высказывания президента России Владимира Путина в отношении увеличения риска ядерной войны, которое прозвучало на ежегодном международном форуме «Валдай» в Сочи в октябре 2018 года. Слова имели большой резонанс и широко цитировались в западных СМИ[1].

и поставить в конце сноску на статью Сколько ядерного оружия у России, и может ли Путин начать ядерную войну? в польском СМИ БелСат, где на самом деле говорится <…>

• • • • Вот цитата Вашей «претензии». Так или не так? N.N. (обс.)

Позиция посредников или «охота на ведьм»?

Интересная позиция, которую от имени посредников представил коллега Полиционер — Арбитраж:Оспаривание_топикбана_от_Посредников_УКР#Заявление_посредников_ВП:УКР.
Почему-то складывается впечатление, что основным проступком обсуждаемого участника является «неправильные политические воззрения» и «возможные указания на связь участника с органами государственной власти России». А по поводу нарушения правил Википедии — он «не допускал грубых нарушений буквы правил». -- Лобачев Владимир (обс.) 17:47, 23 августа 2022 (UTC)

Коллеги Ле Лой, Alexei Kopylov, Biathlon, Adamant.pwn, Sir Shurf, вы все действительно так считаете? У нас уже начинается охота на ведьм и преследование за предположения о лояльность государству и личные (политические) взгляды? — Лобачев Владимир (обс.) 17:53, 23 августа 2022 (UTC)

Поймите меня правильно: я не хочу обелить участника Glavkom NN. Но ведь всё должно основываться на правилах Википедии, и не зависить от национальности, вероисповедания, политических взглядах. — Лобачев Владимир (обс.) 17:57, 23 августа 2022 (UTC)

• Рассмотрение проблемы политического pov-пушинга вряд ли возможно без затрагивания темы политических взглядов участника. Грустный кофеин (обс.) 18:40, 23 августа 2022 (UTC)
• Охота на ведьм началась с задержаний участников проекта за их викидеятельность, и весьма вероятно, их сливают некоторые наши коллеги. Поскольку их гражданский долг Путину несовместим с правилами Википедии, из гуманитарных соображений следует избавить таких людей от мучительной дихотомии совести, это очевидно богоугодное дело. — Хедин (обс.) 15:53, 25 августа 2022 (UTC)
  • «следует избавить таких людей от мучительной дихотомии совести». Если это Вы имеете ввиду участника Glavkom NN — то почему открыто не скажите это, без намёков? А как он сливает: рассказывает какие правки делает участник под ником — так это всегда всем был известно до недавних событий (да и после событий это не такая уж сверхсекретная информация). Что конкретно он сделал? -- Лобачев Владимир (обс.) 17:56, 25 августа 2022 (UTC)
    • Нет, на Glavkom NN данных пока не поступало. Многие участники, угрожавшие другим, уже были обессрочены, да. Ситуация, в которую попали законопослушные россияне, напоминает описанную блестящим сценаристом Майклом Стражински в серии «Вавилон-5»: «Не отступать, не сдаваться». Напомню, коллектив космической станции был вынужден взять международные ценности и иностранную военную помощь против сбрендившего земного правительства, захваченного Тенями, и развернувшего ожесточённую войну против бывших земных колоний, получивших ранее независимость. Естественно, на вооружение правительство взяло инструмент провокаций, стукачества, и информационных подлогов. Аналогия совершенно очевидна. — Хедин (обс.) 18:21, 25 августа 2022 (UTC)
      • А если таких данных нет, то к чему эти очернительские намёки? Или выкладывайте на чистоту или лучше ничего не говорите, как в правиле ВП:СОВР. — Лобачев Владимир (обс.) 18:35, 25 августа 2022 (UTC)

• Громкие слова, не имеющие отношения к содержанию заявления, которое, разумеется, обсуждалось коллегиально. Взгляды участника никого не должны волновать до тех пор, пока они не приводят к таким нарушениям, как POV-пушинг (продвижение определённой точки зрения) и троллинг. — Полиционер (обс.) 19:00, 23 августа 2022 (UTC)
  • И напомню, при нарочито строгом соблюдении буквы правила/правил, можно, играя с ними, нарушать дух. — Хедин (обс.) 18:33, 25 августа 2022 (UTC)
• Мне сложно абстрагироваться, конечно, но такое прочтение меня крайне удивляет. «Возможные указания» плохи не сами по себе, а в контексте, который предоставлен АК. А хождение на грани нарушений правил является нарушением правил, это прямо в них прописано. Конкретные политические воззрения тут малорелевантны. — Le Loy 08:18, 24 августа 2022 (UTC)

От злого волка

1. Оставьте в покое Заврика - схематоз с оспариванием топик-бана через псевдоарбитраж имени Элеазар поломал я;
2. Можно было бы ограничиться бессрочным топик-баном на современную политику, но за участником есть ещё один грешок - попытки досадить участникам с проукраинской позицией. Помимо таскания Wukisaurus по форумам были ещё и приставания к GWH по поводу его ЛС. Возможно, было и ещё что-то. Это мало совместимо с УКП и попахивает глобалочкой, но можно минимально ограничиться запретом участнику комментировать действия других участников (кроме случаев уже случившегося пересечения в тех статьях, доступ к которым ему не будет закрыт). Волк (обс.) 20:22, 25 августа 2022 (UTC)