Википедия:Голосования/О правиле НАУКР

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Тема голосования — необходимость рассмотрения правила „на Украине“, а не „в Украине“. Голосование проводится по промежуточному решению АК:1249.

Рекомендуется оставлять голоса без развёрнутого комментария. Комментарии, содержащие нарушения правил, в частности ВП:НЕТРИБУНА, или отвлечённые рассуждения, не имеющие отношения к теме голосования, будут удаляться.

  • Голосование проводится с 17.07.2022 21:00 UTC до 24.07.2022 21:00 UTC
  • Организаторы: Арбитры АК:33: Biathlon, Carn, Draa kul, El-chupanebrej, Oleg Yunakov, Всеслав Чародей
  • Требования к голосующим: на уровне ЗСА
  • Кворум: 40 участников, удовлетворяющих критериям, без учёта воздержавшихся
  • Порог принятия решения: простое большинство от суммы голосов да и нет; в случае равенства голосов преимущество будет у ответа «нет».

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту старта голосования (17 июля 2022 года) всем следующим условиям:

  1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
  2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 17 апреля 2022 года).
  3. Сделавшие не менее одной правки в период 17 мая 2022 года по 17 июня 2022 года.
  4. Сделавшие не менее одной правки в период со 2 июля 2022 года по 0:00:00 17 июля 2022 года.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Голосование[править код]

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''да/нет'''подпись

Считаете ли Вы, что правило «„на Украине“, а не „в Украине“» должно быть рассмотрено с возможностью внесения изменений в правило в ближайшее время, либо Вы считаете, что этот вопрос следует отложить на год?

Да[править код]

Да, правило «„на Украине“, а не „в Украине“» должно быть рассмотрено в ближайшее время. Предполагаемый механизм рассмотрения — рабочая группа, собранная с помощью Арбитражного комитета.

  1. (+) За Deltahead (обс.) 21:14, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  2. (+) За Super Sten (обс.) 21:23, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    (+) За Игорь (обс) 21:23, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: не менее одной правки в период со 2 июля 2022 года по 0:00:00 17 июля 2022 года.
    Простите пожалуйста за это. С уважением, Олег Ю. 14:14, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  3.  — Good Will Hunting (обс.) 21:29, 17 июля 2022 (UTC) UPD: Если что, в этом правиле в данный момент есть в том числе чудесная формулировка «Политические процессы не могут влиять на выбор одного из этих предлогов[37]». Да-да, не могут. Тон этого правила и выбранные формулировки на данный момент уже, мягко говоря, не отражают имеющиеся реалии, и нет никакой необходимости ждать год, чтобы это признать. За год ничего не изменится, никто не выйдет и не скажет «Да, мы признаём, что эта на-фикация делалась намеренно; посыпаем голову пеплом и делаем „в Украине“ нормативным вариантом». Чего ждать-то. Это не означает, что я считаю абсолютно необходимой замену НА на В. Но каким бы ни было внутреннее решение Википедии на русском языке, его мотивировочная часть обязана быть исправлена, чтобы не быть настолько безапелляционной, как сейчас. — Good Will Hunting (обс.) 11:22, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  4. Ibidem (обс.) 21:31, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  5. (+) За Siradan (обс.) 21:31, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  6. adamant.pwncontrib/talk 21:32, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  7. Это даже не гарантирует каких-либо изменений в правиле. stjn 21:51, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  8. putnik 21:52, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  9. (+) За — Prokurator11 (обс.) 22:00, 17 июля 2022 (UTC) UPD: Так как многие участники всё же решили аргументировать свои позиции, отмечу, что выбор между «Да» или «Нет» не был поставлен относительно изменения правила, как многие очевидно поняли, а относительно возможности обсудить изменение правила как противовес альтернативе такое обсуждение отложить. Считаю, не вникая в вопрос оправданности или неоправданности правила, что нет смысла откладывать какие-либо обсуждения, если хоть кто-либо считает их назревшими, отсюда мой голос «Да». — Prokurator11 (обс.) 11:41, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  10. (+) За Meiræ 22:04, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  11. Не вижу смысла откладывать: как показывает опыт, рабочей группе для принятия хорошо обоснованного решения и так требуется около года. NBS (обс.) 22:07, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    А вот не нужно так говорить :-). Год потребовался первой рабочей группе чтобы понять, что итог они не подведут. Второй группе на подведение итога понадобилось полтора месяца. --wanderer (обс.) 11:48, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  12. Лучше быстро определиться или мы что-то меняем, или мы фиксируем статус-кво как консенсусный, а не затягивать и иметь медленно кипящий конфликт. Викизавр (обс.) 22:50, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  13. Summer (обс) 23:00, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  14. (+) За Dipish mot (обс.) 23:39, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  15. MBH 02:05, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  16. (+) За — С уважением, Helgo13(Обс.) 02:05, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  17. Язык живой и меняется вместе с окружающей реальностью. Вопрос можно рассмотреть в ближайшее время. DS28 (обс.) 03:38, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  18. Лучше чем вовсе ничего. — Engelberthumperdink (обс.) 03:44, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  19. Вопрос не самый важный, но, похоже, старое правило уже создаёт больше конфликтов, чем предотвращает. Sneeuwschaap (обс.) 04:06, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  20. Правило утратило свою функцию.—Iluvatar обс 04:37, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  21. calvin (обс.) 05:05, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  22. (+) За. — Homoatrox. 05:09, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  23. (+) За. --Hwem (обс.) 06:17, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  24. (+) За. Илья Яковлев (обс.) 06:57, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  25. (+) За. — Alex fand 07:29, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Аргумент про «а почему полякам можно» довольно спорный; во-первых, поляки также часто говорят «еду на Венгрию» или «еду на Бялорусь»; во-вторых, в польском обществе сейчас идёт активное обсуждение этого вопроса и многие поляки начинают употреблять именно «в Украине» ([1]). И никто из поляков не кричит про «незыблемость польского языка» и «так написано в словаре», обычная дискуссия среди граждан и лингвистов. — Alex fand 09:39, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  26. (+) За. Нужно вернуть историческую справедливость и вернуть в русский язык вариант «в Украине» откинув украинизм «на Украине». — Venzz (обс.) 07:39, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  27. (+) За. Саша 333 (обс.) 07:56, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  28. (+) За, конечно. С того времени, когда принималось это решение, много воды утекло, и уже даже до 24го "в Украине" стало употребляться чаще, чем "на Украине". Не говоря уж о том, что это звучит более нейтрально. Разговоры про "подождите пока уляжется" несколько вводят в заблуждение: тут конфликт происходит именно из-за того, что очевидное решение проблемы сейчас даже обсуждать нельзя чисто из-за Викибюрократии, большой власти посредников и де-факто невозможности пересмотра их решений. Swarrel (обс.) 07:57, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  29. (+) За. — Poltavski / обс 08:00, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  30. (+) За. MasterRus21thCentury (обс.) 08:03, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  31. Я уже показал в обсуждении заявки в АК, с опорой на авторитетный источник, что вопрос об этом предлоге не стал политическим 24 февраля или в 2014 году, а был политическим изначально. Не существует возможности решить его "с опорой на правила русского языка", "когда всё успокоится" и т. д. Поэтому никакое откладывание ничего не может дать. Андрей Романенко (обс.) 08:04, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  32. (+) ЗаНСНУ (обс.) 08:51, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    (+) За. — Meliriusобс 09:01, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: не менее одной правки в период со 2 июля 2022 года по 0:00:00 17 июля 2022 года.
    Простите пожалуйста за это. С уважением, Олег Ю. 01:41, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  33. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА удалено) Надеюсь однажды сообщество дозреет и до отмены ВП:БЕЛ. Грустный кофеин (обс.) 09:15, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  34. Думаю, настало время освежить экспертизу, какой из вариантов более соответствует правилам Википедии на данный момент. — SkorP24 09:17, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  35. (+) За dimonibch (обс.) 09:46, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  36. Украина не остров, не горный хребет и не провинция России, а догматов в географических именованиях не существует -- как известно, даже название "Россия" не является исконно русским. --A.Savin (обс.) 10:59, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  37. per NBS Ghuron (обс.) 11:07, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  38. Тема должна быть всесторонне и тщательно рассмотрена, форумы для этого неподходящая площадка. Поддерживаю создание рабочей группы. --Deinocheirus (обс.) 11:10, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  39. (+) За. — Asħab (обс) 11:17, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  40. (+) За per Викизавр и NBS. — Полиционер (обс.) 13:16, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  41. (+) За per NBS. Amishaa (обс) 13:21, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  42. (+) За Голосование за хотя бы возможность обсудить. Даже аргументы большинство не хочет слышать. Мрак. Bechamel (обс.) 13:48, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  43. (+) За Well very well (обс.) 14:02, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  44. (+) За. Очевидно, что текущий всплеск интереса к этой теме вызван острой фазой конфликта, но уверен, что у сообщества есть воля принять разумное решение даже на этом фоне. — Kalashnov (обс.) 14:15, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • «разумное решение» — сам себя не похвалишь, никто ведь и не догадается… — LukaE (обс.) 14:23, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вы же в курсе, что создание рабочей группы не говорит о том, какое решение будет принято? stjn 14:51, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Под словом "разумное" имелось в виду "хорошо аргументированное". — Kalashnov (обс.) 14:59, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  45. (+) За Qwertic 14:49, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  46. Abiyoyo (обс.) 15:19, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  47. Да. В этой секции аргументы уже сейчас более убедительные. — Ensirto (обс.) 16:00, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  48. (+) За Алексей Густов (обс.) 17:39, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  49. Незыблемых правил по конкретному содержанию контента в проекте быть не должно, языковая норма имеет свойство меняться. Волк (обс.) 18:35, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  50. (+) За. Оба варианта имеют право на существование — «В Украину» и «На Украину». Ivanаivanova (обс.) 18:44, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  51. (+) ЗаUVD93 (обс.) 19:15, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  52. (+) За. Per множество википедистов, которых я уважаю, проголосовавших выше. Эниси (обс.) 20:27, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  53. Ситуация никогда не устаканится. Katia Managan (обс.) 04:05, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  54. (+) За. Имею частное мнение, что результат этого пересмотра должен быть не в сторону обязательности одного из вариантов, а в сторону равноправия обоих, как показывает нам НКРЯ. Elrond1 2eleven (обс.) 06:20, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  55. (+) За 1) Государства все с предлогом "в". Только острова, полуострова, (макро)регионы России (на Урале, на Дальнем Востоке и т.п.) — да, вот в этих случаях есть примеры использования предлога "на". А Украина — отдельное государство уже как 30 лет. 2) В правиле написано: "политические процессы не могут влиять на выбор одного из этих предлогов". Но в действительности происходит как раз наоборот. И поэтому привычная ранее норма становится устаревшей и даже неприемлемой. — Эта реплика добавлена участником Notem (ов)
  56. (+) За Никита Андреев (обс.) 07:33, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  57. ·Carn 07:42, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  58. Mitte27 (обс.) 07:42, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  59. Скорее в пользу этого варианта. Проблема «в/на» — это далеко не равнозначная проблема относительно придуманной из-за влияния другого языка и внедрённый термин «Беларусь», которым стараются вытеснить русское название. Здесь работают правила русского языка по выбору предлога, и на мой взгляд здесь нет никакой «традиции». Проблема полностью соответствует англоязычной — the Ukraine (аналог «на Украине») и Ukraine без артикля («в Украине»). — Voltmetro (обс.) 10:33, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  60. (+) За Mapatxea (обс.) 14:29, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  61. (+) За — сам периодически путаюсь, писать ли «на» или «в». Nahabino (обс.) 15:04, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  62. (+) За. Я бы предложил членам созданной рабочей группы АК принять идеальный вариант решения в виде двух простых алгоритмов: в + государстве; на + острове. Тогда проблема из (полу)политической перейдёт в чисто географическую. Исключение сделать разве что для Кубы («в Кубе» звучит как математическое выражение). Никаких прескриптивных (предписывающих) правил русского языка по этому поводу нет, и в обозримом будущем ничего не предвидится. Зато в ВП споры иссякнут сами собой.— Vestnik-64 16:28, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  63. (+) За Полагаю, что в 2022 году правописание «на Украине» в большей степени распространено там, где рядышком ВП:МАРГ. Определённая корреляция в этом вопросе сейчас имеется. Вполне возможно, что наиболее авторитетные русские источники будут всё более и более в среде эмигрантов и т.н. «иностранных агентов», и употреблять они будут «в Украине», а «на Украине» будут продолжать стабильно употреблять распространители разного рода те, кого международное академическое сообщество будет воспринимать как маргиналов. И эта тенденция дальше будет всё более усиливаться. ИРЯ РАН да, вряд ли в нынешних условиях решится нормализовать употребление «в Украине». Но думаю, Википедии стоит остеречься прямолинейного следования принципу «спроси коллектив академиков» в сложившейся политической ситуации.Reprarina (обс.) 16:56, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Участница Reprarina! Давайте обойдёмся без прямых попыток скопом оскорбить другую сторону в обсуждении (я про Вашу фразу с ВП:МАРГ). Правило ВП:ЭП Вам не мешало бы перечитать заново. И тем более, причём здесь вообще 2022 год? Разве в этот год Институт русского языка собирался принять какие-то решения по написанию «На/В Украине»? Как известно, такового не было ни у кого в планах. Я уж не говорю, причём здесь вообще международное академическое сообщество — разве правила и нормы русского языка определяют учёные из других стран? Тоже нет. Поэтому некое «педалирование» на текущие события и спешка в продавливании желаемого решения выглядит сильно политически мотивированной. Однако решения в «а—ля-большевистском» стиле («мы всё до основания разрушим» — я про правила русского языка, а не про политику) не для нашей энциклопедии, да и вообще не для любого нормального научного издания. С уважением, Гренадеръ (обс.) 18:20, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    (+) ЗаKisnaak Обс.Вклад 18:04, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, Вы не соответствуете критериям: нет правок со 2 июля 2022 года по 0:00:00 17 июля 2022 года.— Draa_kul talk 21:44, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  64. (+) За изменение. Аргумент в стиле «на территории» считаю не оправданным. Да и это не островное государство (на архипелаге), чтобы «на» использовать. Jolf Staler (обс.) 18:54, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Архипелага «Индонезия» не существует. А страна, у которой нет ни одного гектара континентальной территории, всегда «в». Зато есть остров «Великобритания». Страна — «в». Есть Японские острова, а страна всегда «в». А вот остров Куба совпадает со страной, которая «на». То же самое с Ямайкой. А вот Исландия, как её ни крути, всё время «в». Почему так происходит? Потому что так исторически сложилось, потому что язык такой. Та же самая ситуация и с Украиной. — Soul Train 21:02, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Индонезия занимает не весь Малайский архипелаг. Поэтому, на Малайе и в Индонезии. — Engelberthumperdink (обс.) 06:46, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Это уже подробно обсуждалось в секции "Против", голос №50. Swarrel (обс.) 07:03, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Я имел ввиду, что в названии должно быть слово «острова» (Багамские Острова: на Багамах/Багамских Островах, Коморские Острова: на Коморах/Коморских Островах, Маршалловы Острова: на Маршалловых Островах, Сейшельские Острова: на Сейшелах/Сейшельских Островах, Соломоновы Острова: на Соломоновых Островах). Jolf Staler (обс.) 09:40, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    Вот и отличненько — примером с (в) Крымом вы только добавили веса утверждению о том, что «так исторически сложилось, потому что язык такой». Так что, только «на Украине», и только так, ибо так исторически сложилось. Это надо запомнить как таблицу неправильных глаголов в английском языке. — Soul Train 07:27, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Не потому что "язык такой", а потому что в этом есть определённая логика. А исторически сложилось, что оба варианта использовались, а не только "на". Swarrel (обс.) 09:29, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Вся та же логика, как про «логику», так и про «исторически сложилось», применимо про «на Украину». Меня абсолютно не устраивает ситуация, когда представители страны, в которой русский язык даже не принят в качестве второго государственного, диктуют мне, как мне говорить и писать на моём родном государственном языке. Тут уже был аргумент про «Беларусь» — да, я всегда буду использовать вариант «Белоруссия», однако же у белорусов хотя бы есть юридическое и моральное право вести споры о названии своего государства в русском языке, который у них в республике таки является государственным. В отличие от Украины. Я против диктата меньшинства. Прошу больше не отвечать на это сообщение, я не намерен впредь ходить по кругу, и полностью свою позицию высказал.Soul Train 10:58, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  65. (+) За. Darkhan 00:36, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  66. (+) За Не стоит откладывать Pannet (обс.) 06:17, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  67. (+) За Давно пора. Назрело -PhoeniX- (обс.) 10:07, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  68. per Андрей Романенко. — Blacklake (обс.) 10:11, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  69. (+) За. Vallastro (обс.) 11:45, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  70. (+) За. Metra pro (обс.) 13:41, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  71. (+) ЗаYarikUkraine (обс.) 23:59, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  72. (+) ЗаLlivelin (обс.) 00:42, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  73. (+) За Hamachi (Обсуждение|Вклад) 05:39, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  74. (+) ЗаVulpo (обс.) 06:55, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  75. (+) За — уж точка зрения «тут даже рассматривать нечего» совершенно неуместна, что бы мы ни думали по существу самого вопроса. Медведь Никита (обс.) 06:59, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  76. (+) За SergioOren (обс.) 11:19, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  77. (+) За Тыченко (обс.) 12:02, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  78. (+) За Daor1009 (обс.) 06:37, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  79. Niklem (обс.) 08:07, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  80. (+) За Проконсультировался с супругой, которая 18 лет работает в ООНовском издательстве, где до самой кончины служил легендарный переводчик Суходрев. Она пояснила, что конструкция «в Украине» с 2014 года стала узусом. То есть абсолютно все официальные документы учреждений ООН и дочерних организаций, которые попадают в единую базу и печать на русском языке, после Революции достоинства 2013-2014 гг. несут именно эту норму. Переводчик и редактор могут это пару раз пропустить (потом их конечно выгонят), но окончательное редактирование возвращает всех «в Украину». Вот рабочая старая база ООН. Выберите там русский язык, в поиске наберите «в Украине» — увидите первые 500 документов, и это не предел. И ещё один момент. Конструкция «в Украине» стала словом-маркером типа «свой-чужой». Если мы не обсудим это, то неизбежна политизация и использование конструкции «в Украине» в языке вражды. — Олексій Турбаєвський, cheloVechek / обг 21:26, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  81. (+) За Вне зависимости от политической ситуации, да и в целом, будет ли рассмотрено данное правило (-на- или -в-) сейчас или позже, споры утихать не будут. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:19, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  82. (+) ЗаAndrey Muhorin (обс.) 13:00, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  83. (+) ЗаAnaxibia (обс.) 13:13, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  84. (+) За. Язык меняется и в него приходят новые нормы. Если уж кофе стал "оно" и появляются всякие "кринжи" и феминитивы, то и "в Украине" можно сделать допустимым вариантом использования предлога. — RussianSpy (обс.) 15:09, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  85. Для решений такого вопроса никогда не наступит «подходящего времени». (+) За. — Рядовой книжник (обс.) 15:26, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  86. (+) ЗаAlma Pater (обс.) 19:00, 23 июля 2022 (UTC).Ответить[ответить]
  87. (+) За. — ɪ 09:02, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    (+) За Украина - это государство. 22mirbymirbymirby (обс.) 17:16, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: нет правок с 17 мая 2022 года по 17 июня 2022 года.— Draa_kul talk 19:41, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Нет[править код]

Нет, правило «„на Украине“, а не „в Украине“» не надо рассматривать в течение года. Спустя это время может быть подана новая заявка в Арбитражный комитет о рассмотрении правила.

  1. (+) ЗаDmartyn80 (обс.) 21:17, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  2. (+) За SashaT (обс.) 21:19, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  3. зелёная ✓YЛес (Lesson) 21:23, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  4. -- Dlom (обс.) 21:25, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  5. Adavyd (обс.) 21:51, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  6. Impro (обс.) 21:52, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  7. JukoFF (обс.) 22:02, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  8. (неэтичная реплика скрыта) . По крайней мере окончания украинской (неэтичная реплика скрыта) дождитесь. Zero Children (обс.) 22:03, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  9. ✔ Оставить как есть. Хайзенберг (обс.) 22:12, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  10. (+) За — С уважением, Valmin (обс.) 22:24, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  11. Нет. Не вижу перспектив у рабочей группы в ближайшее время при расколотом сообществе. А через год или ишак или падишах... — Igor Borisenko (обс.) 22:28, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Нет, через год и не ишак, и не падишах. Через год будет: "Ну только же конфликт закончился, зачем вы снова разжигаете своими провокационными темами! Пусть остается как есть и всё! Вот лет через 100, а лучше, через 1000..." Swarrel (обс.) 07:22, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  12. Как я уже говорил, это обсуждение сейчас проходит на таком уровне напряжённости, что подвести какой-то неэмоциональный итог невозможно. При этом вопрос не является ни однозначным, ни сверхсрочным. Кроме того, через некоторое время будет более ясна картина: есть ли принципиальный сдвиг в словоупотреблении за последнее время, о котором говорят сторонники переименования, или нет.AndyVolykhov 23:27, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  13. (+) ЗаErokhin (обс.) 23:30, 17 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  14. Конечно, ✔ Оставить. Во-первых, необходимо соблюдать нормы русского языка и не входить в противоречие с ними. (Удалено нарушение ВП:ЭП.) Диметръ обсужденіе / вкладъ 02:12, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  15. Оставить без изменений. — Игорь Васильев (обс.) 02:37, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  16. Язык должен оставаться вне политики. Tempus /// ✉️ 02:56, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  17. ✔ Оставить НАУКР как есть.— Аноним2018 (обс.) 04:00, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  18. MishkaKosolapy (обс.) 04:02, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  19. Согласно исследованиям филологов, изначально в XVI веке в русском языке слово "Украина" употреблялось с предлогом "в", то есть, говорили "в Украине". В тоже время в украинском языке сформировалась норма говорить "на Українi". Со временем украинизм "на Украине" прочно вошëл в русский язык. И после распада СССР возникла странная ситуация - украинцы внедрили в свой украинский язык в качестве нормы русизм "в Українi" и требуют в русском языке отказаться от украинизма "на Украине". Свободный Кот (обс.) 04:09, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Свободный Кот, в статье Украина (топоним) со ссылками на АИ ситуация описывается несколько по-другому и не так однозначно — поэтому, если у вас есть другие АИ, просьба или привести их здесь (а лучше ещё и дополнить статью), или исправить свою реплику, чтобы не вводить сообщество в заблуждение. NBS (обс.) 19:26, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  20. Всё нормально с этим правилом, не нужны ему никакие изменения. — Winterpool (обс.) 04:56, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  21. У меня большие сомнения в том, что рабочая группа сможет прийти к консенсусу, а если и придет, то ее решение не будет вновь оспорено. Это очень ресурсозатратный и не гарантирующий окончательного решения вариант. По моему мнению, вопрос нужно решать прямым голосованием после того, как текущий вооруженный конфликт либо завершится, либо закончится его острая фаза. — Сайга (обс.) 05:06, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  22. Stolbovsky (обс.) 05:10, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  23. ✔ Оставить как есть. — Kolchak1923 (обс.) 05:10, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  24. Geoalex (обс.) 05:50, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  25. windewrix (обс.) 05:50, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  26. Jim_Hokins (обс.) 05:59, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  27. -- La loi et la justice (обс.) 06:00, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  28. Здесь. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:08, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  29. Сейчас не самое подходящее время. Tucvbif??? 06:10, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  30. ✔ Оставить как есть, в соответствии с нормами русского языка. wulfson (обс.) 06:12, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  31. Рано. Сейчас и так время горячее, лучше если и заниматься этим, то выждать. Красныйхотите поговорить? 06:45, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  32. Сейчас это вопрос больше политический, а во главе должны быть правила русского языка. Я понимаю, что, возможно, какие-то изменения возможны, но сейчас для них не время, иначе мы увязнем в новых конфликтах на ровном месте. Vladimir Solovjev обс 06:46, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  33. ✔ Оставить НАУКР. Неподходящее сейчас время. Конфликтов будет ещё больше. -- Кирилл Кулаков (обс.) 06:50, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  34. Здесь.— Футболло (обс.) 06:51, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  35. ZIUr (обс.) 06:56, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  36. Здесь. — Ыфь77 (обс.) 07:01, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  37. Bff (обс.) 07:03, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  38. Дождаться стабильности во внешнем мире, а с ней и стабильности во мнениях голосующих. Vcohen (обс.) 07:07, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  39. (+) За. Нормы русского языка фиксируются нормативными словарями и справочниками, а не консенсусом участников Википедии. V for Vendetta (обс.) 07:34, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • «С административно-географическими наименованиями употребляется предлог в, например: „в Украине“», (с) Справочник по правописанию Розенталя, 2003, с. 291. Swarrel (обс.) 06:50, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Почему, ссылаясь на справочник Розенталя, вы всё время забываете уточнить, что это посмертное издание под редакцией украинской лингвистки Голуб? Во всех прижизненных изданиях Розенталя — «на Украине». -- V1adis1av (обс.) 07:19, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Если вы считаете, что справочник не авторитетный из-за редакторки-украинки, то почему этот принцип не работает с россиянами? Грустный кофеин (обс.) 07:35, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Просто это не справочник Розенталя, только и всего. С уважением, Seryo93 (о.) 07:37, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Это именно Справочник Розенталя, он буквально так называется, в научном мире так принято, что важные издания, которые нужно периодически обновлять, не "умирают" вместе с автором. Swarrel (обс.) 07:41, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Началось в деревне утро... "украинской лингвистки"... У неё все труды по русскому языку, а если уж вас так интересует национальность, то она всяко ближе к русской у неё, чем у Дитмара Розенталя, который вообще польский еврей. Она не просто "украинский лингвист", она — многолетний соавтор Дитмара Эльяшевича, вместе с которым она написала множество учебников и пособий. Именно поэтому ей и доверили продолжать его дело. Вы, видимо, не знаете, но в научном мире вообще так принято. Например, справочник Градштейн и Рыжик сейчас не то что другими авторами, вообще в Нью-Йорке издается на английском, и от этого он в авторитетности нисколько не потерял. Это дань уважения к первым составителям. Swarrel (обс.) 07:39, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Давайте не будем раздувать тему личности Д. Э. Розенталя — в прижизненных изданиях его словаря как раз «на Украине», а то что внесли и кто внёс в одинокое издание 2003 года — это другой вопрос. И это «внесение» не поддержано специалистами профильного Института русского языка. Гренадеръ (обс.) 08:26, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  40. Николаев А А (обс.) 07:59, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  41. Vvk121 08:06, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  42. SEA99 (обс.) 08:10, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  43. (+) ЗаDrakosh (обс.) 08:17, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  44. По аргументам в этой секции. — Cantor (O) 08:19, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  45. Во-первых, как уже многие ответили тут, время неподходящее. Кроме того, будем честными, поднялся бы подобный вопрос, если бы не текущая война? Скорее всего, нет. Во-вторых, данное изменение, судя даже по текущему голосованию, да и судя по тому что было раньше, нужно лишь части участников Русской Википедии, а далеко не всем. Странно как-то предъявлять претензии по поводу написания всего лишь одного предлога. Например, та же Эстония в СМИ неоднократно заявляла (когда проводила «Тотальный диктант» по русскому языку), что не предъявляет претензии по поводу написания их столицы — города Таллин (кто не знает, в Эстонии пишется как «Таллинн»). Та же Франция и Сербия никогда не делали и, уверен, не сделают претензий по поводу написаний их столиц в русском языке — хотя на языках соответствующих стран они бы звучали как «Пари» и как «Београд», в обоих городах я кстати был. В то же время отмечу, что Украина, Белоруссия в своих языках пишут Россия «с одной С посередине» (Росiя) и Москву через А (в белорусском, «Масква») и при этом что-то ждут от русского языка. Хотя тот же украинский допускает удвоенные согласные — например, одна из песен Вопли Видоплясова так и называется — День народження. Brateevsky {talk} 08:28, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
      Нет, ну 1 или 2 буквы "н", "с" и т.п. — это одно, а тут предлог придаёт уничижительный характер: не В полноценной СТРАНЕ, а НА какой-то ОКРАИНЕ. Swarrel (обс.) 08:32, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • В польском языке тоже употребляется предлог na вместо w, думаю, знаете, если нет — почитайте архивы, там неоднократно это говорилось. P.S. В конце концов, вы же из России, почему вас данный вопрос написания предлога соседней страны волнует? Brateevsky {talk} 08:36, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • "На" и "в" Украину в документах АП РФ, 2000-2014.png
          Давайте всё-таки про русский язык, а то вотэбаутизм какой-то начинается. Я польского не знаю, и не могу сказать, есть ли там коннотация "на окраине" или нет (вроде там только "переферия", но не уверен). Вопросы вида "а почему вас это вообще волнует?" уже несколько за гранью ВП:ЭП, но отвечу, что мне всегда резало слух, что для одной страны придумали (см. график) "специальный" предлог, который больше ни с какими странами не используется. Теперь, конечно, понятно, зачем. Swarrel (обс.) 08:52, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Я вас понял. Ладно, мой вопрос после постскриптума действительно личностный, за что прошу прощения, да и несколько странный и глупый, учитывая что мнения и голоса мы всё равно не поменяем. С другой стороны, у меня даже в нём не было слова «вообще». =) Я надеюсь, что дискуссия в ответ на мой голос не будет развиваться в негативном смысле, иначе мне или бюрократам/организаторам опроса придётся принудительно её закрыть. Brateevsky {talk} 09:53, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Этот предлог возникает в мозгу только у тех, кто сам связал его с таким уничижительным характером. Но тогда таким людям надо менять не предлог, а название Украины. Проблема политически высосана из пальца. ChimMAG (обс.) 08:51, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • «не В полноценной СТРАНЕ, а НА какой-то ОКРАИНЕ» — «на Кубе», «на Мадагаскаре», «на Мальте»; — Ага! Так это только острова! — «в Великобритании», «в Индонезии», «в Японии». … Разговор на этом окончен. (краткая выжимка из многомегабайтных обсуждений). Кстати, почему-то я не оскорбляюсь, когда мне напоминают, что я живу на Орловщине — и это вообще не остров. — Soul Train 09:07, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Что окончено? Есть такие острова "Индонезия" или "Япония"? Великобритания тоже больше одного острова, "в Великобритании" включает в себя и "в Северной Ирландии", которая не находится на одноимённом острове. Государства все с предлогом "в", острова, полуострова, (макро)регионы России (есть и более очевидные примеры, чем орловщина: на Урале, на Дальнем Востоке, на Волге и т.п.) — да, вот в этих случаях есть примеры использования предлога "на". А вот государство только одно такое. Swarrel (обс.) 09:16, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вы можете поднять соответствующие вопросы в польском, украинском или белорусском разделах. Грустный кофеин (обс.) 08:57, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Я не планирую это делать. Переживу, да и не мне решать, как им писать страны и города. Однако про данные примеры (России и Москвы) я вспомнил, так как возникло данное голосование (в ответ на него). Brateevsky {talk} 10:04, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Так как вы вероятно не редактируете в этих разделах, то видимо по большому счету вам и все равно на языковые нормы в них. Однако часть сообщества этого раздела считает, что проблему с предлогами нужно решать уже сейчас. В этом вся разница. Грустный кофеин (обс.) 10:22, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  46. DarDar (обс.) 08:37, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  47. Не надо Marimarina (обс.) 08:38, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  48. (+) За Консенсус невозможен, возможно только закрепление той или иной позиции в правилах просто потому, что "мы так решили". Но отсутствие строгой позиции создаст новую волну правок, а изменение вопреки устоявшимся нормам просто потому, что политика — не самое лучшее решение. ChimMAG (обс.) 08:41, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  49. нетRif.8i. (обс.) 08:42, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  50. (Удалено нарушение ВП:ЭП.) Почему бы радетелям нормы «в» для начала не попробовать заставить поляков не писать «na Ukrainie»? Или «это другое»? — Soul Train 09:04, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Дискуссия на эту тему в польском обществе уже идёт. Swarrel (обс.) 11:07, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • А заставить испанцев и португальцев поменять буквы в «правильном» порядке в слове «Ucrania/Ucrânia» украинцы не хотят? — Soul Train 11:42, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Не получится. Иначе последует убойный контраргумент — вместо «на Кубе» писать «в Кубе». Куба тоже страна, хоть и остров. Может кубинцам тоже обидно, что в славянских языках они «на» а не «в». С уважением, Valmin (обс.) 20:43, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • На предыдущее сообщение я не стал отвечать, так как в следующий раз с таким махровым вотэбаутизмом уже в Антарктиду пошлют что-то там исправлять. Насчёт Кубы, а также Мадагаскара, Маврикия, Кипра, Мальты. Острова с такими названиями вошли в русский язык задолго до появления одноимённых государств (они были колониями). А с островами и полуостровами традиционно используется предлог "на", потому он и получил большее распространение. Но когда имеется в виду государство, то используется предлог "в" (в Республике Кипр и т.д.). Есть, к слову, и обратный случай: Крым. "В Крыму" потому что Крымское ханство было известно ранее, чем полуостров вошел в состав России. Swarrel (обс.) 13:02, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • В польском языке слово Żydzi не оскорбительное, но это не повод возвращать его в норму в русском.Reprarina (обс.) 17:03, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  51. Alex Spade 09:09, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  52. Нет, по аргументам экспертов-лингвистов. -- V1adis1av (обс.) 09:13, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  53. ✔ Оставить как есть. — Bestalex (обс.) 09:19, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  54. ✔ Оставить как минимум до конца нынешних событий, не особо подходящие время. — С уважением, FedFen (обс.) 09:58, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  55. Вооружённые конфликты последних лет и связанные с ними события наверняка окажут значительное влияние на общественное сознание вообще и на нормы литературных языков — и русского, и украинского, и не только — в частности. В любом случае окажут. Но мы сейчас не можем предсказать, чем эта ситуация завершится или на чём она стабилизируется, тем более — какое именно влияние на литературные языки она окажет. Когда-то и ситуация так или иначе «прояснится», и новые нормы литературных языков примутся. Но вряд ли и то, и другое произойдёт в течение ближайшего года. Может быть, через несколько лет филологи — специалисты по русскому языку, не связанные ни с Российской Федерацией, ни с Украиной, проведут исследования, опубликуют свои работы, из которых станет ясно, какой предлог стал нормативным в литературном русском языке. Тогда можно будет и здесь изменить это правило, основываясь на научных данных языкознания, а не на политических позициях государств и партий. Языковые разделы Википедии являются именно и только языковыми, а не государственными или этническими. Гражданство, национальность, происхождение, место рождения и место жительства участника Википедии здесь значения не имеют; в каждом разделе каждому коллеге нужно соблюдать нормы соответствующего литературного языка. — Александр Румега (обс.) 09:59, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  56. Retired electrician (обс.) 10:01, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  57. ✔ ОставитьVicpeters (обс.) 10:04, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  58. Не время. Джекалоп (обс.) 10:25, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  59. ✔ ОставитьLukaE (обс.) 10:27, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  60. ✔ ОставитьКлайв (обс.) 10:51, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • В моей парадигме через год вооруженные действия или закончатся, или хотя бы стихнут. Ну или мы все погибнем в ядерном апокалипсисе. Если всё-таки будет первый вариант, то принимать решение по правилу будет легче всем — и сообществу, и предполагаемой рабочей группе. Vanyka-slovanyka(обс.) 10:53, 18 июля 2022 (UTC) Вычеркиваю свой голос, так как секция «за отложение рассмотрения на год» превратилась в «оставить как есть». Vanyka-slovanyka(обс.) 16:29, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
      Вопрос ко всем, выдвигающим аргумент про якобы успокоение после конца активных боевых действий - почему вы так думаете? По-моему после их конца не изменится ничего, вопрос останется столь же горячим до тех пор, пока устаревшая норма не падёт (в ВП). MBH 11:03, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Мне не кажется, что люди реально так считают, на самом деле. Просто есть стремление отложить этот вопрос хоть на 10 лет, а уж как это обосновывать — не волнует. Никакой «нормализации отношений» после войны не будет, это самообман. stjn 12:02, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • А мне кажется, что вам не мешало бы включить ПДН. «Худой мир лучше доброй ссоры», как известно. Когда две стороны друг в друга не стреляют, им хотя бы о чём-то можно разговаривать. AndyVolykhov 12:21, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Если бы не было Мариуполя, Бучи, Кременчуга, Винницы — может быть, подобные рассуждения имели бы какую-то основу. Но нет, «разговаривать» сейчас и далее не о чем. Собственно, то, что даже голосование по вопросу возможности внесения изменений выглядит так, — будет гигантским позором русского раздела через продавленный АК год. stjn 12:26, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Чем больше Вы будете апеллировать к эмоциям, и говорить про «позор» и подобное, из-за этих предлогов, тем меньше Вашу точку зрения будут поддерживать. — Fugitive from New York (обс.) 13:10, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Нет, это ничего не изменит. Нет тут ни одного человека, кто бы вдруг сказали «ах, меняю голос!» от того, что я бы рассказал им, какие они хорошие русские. Про позор это просто факт. Это не голосование по предлогу, но сообщество не смогло пойти навстречу даже в таком маленьком шаге. Это действительно позор. stjn 13:16, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Мы тут вообще ни в кого ни стреляем. Мы на сайте в интернете. Так вот чтобы было согласие и примирение, нужен диалог. Еще раз, медленно: диалог. Когда же всякий раз мы встречаемся с попытками закрыть возможность к диалогу и обсуждению, мы видим не мир. Видим нечто противоположное — подавление всякой возможности для достижения согласия. Я не вижу никаких моральных причин терпеть и соглашаться с отчетливо заявленным: «никто с вами даже говорить не будет». Abiyoyo (обс.) 12:36, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Коллега, и вы тоже включите ПДН. «В» и «на» превратились в почти религиозный вопрос, хотя никакой реальной информации используемый предлог не несёт, любой итог принесёт только моральное удовлетворение одной из сторон (или не принесёт). Диалог по этому вопросу вести можно, но количество ресурсов, которые сейчас требуются на такое его разрешение, которое бы устроило хотя бы большинство сообщества, совершенно несообразно его реальной значимости. Ресурсы сообщества ограничены, и их лучше пустить на написание качественных статей (в том числе и о войне, разумеется). AndyVolykhov 12:50, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Даже если допустить вариант того, что правило остаётся, текст правила очевидно нуждается в корректировке. Ссылки на "грамота.ру" и "газета.ру"? Российский аккаунт ООН в твиттере, который противоречит тому, как пишут на сайте ООН? А решение очевидных вопросов заблокировано несмотря на то, что война к ним отношения по сути и не имеет. Siradan (обс.) 13:03, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Этот вопрос тем более не имеет отношения к качеству каких-либо статей Википедии. Решение очевидных вопросов, как правило, блокируется жёстко сопротивляющимся меньшинством, однако данное голосование показывает, что за немедленное решение вопроса выступает как раз меньшинство. AndyVolykhov 13:16, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Тут получается подмена: на голосование вынесено не немедленное решение вопроса, а немедленное рассмотрения вопроса по сути, что не гарантирует каких-либо немедленных решений. Siradan (обс.) 13:22, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Это так не работает. Нельзя просто взять и куда-то направить ресурсы. Раз за разом вижу эту заимствовванную из корпоративного мира управленческую логику. Она в Википедии неприменима. Википедист по природе своей — существо непослушное и приказов не слушается. Еще раз могу повторить сказанное уже неоднократно: в нынешних обстоятельствах всякая попытка отложить или спустить на тормозах актуальные разногласия приводит в итоге не к «худому миру», а к углублению противоречий и усилению враждебности. Шила в мешке не утаишь, не здесь, так там прорвется. Иногда можно надеяться на релаксацию, рассчитывать, что уляжется, рассосется. Не рассосется. В другой ситуации, может и рассосалось бы. Тут нет. Вот что в этой ситуации самое главное. Надо знать, когда оно может релаксировать, а когда приведет к накоплению напряжений. Исходя из этого и делать ставку. Как личную, так и коллективную. Abiyoyo (обс.) 13:29, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Направить — нельзя, а вот отвлечь — можно, и запросто. AndyVolykhov 13:32, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • всякая попытка отложить или спустить на тормозах актуальные разногласия приводит в итоге не к «худому миру», а к углублению противоречий и усилению враждебности - плюс миллион. История с ваджой, я смотрю, никого ничему не научила. Не научила, что закрывая глаза на реально существующую острую проблему, мы получим не худой мир, а в скором времени ядерный конфликт, в котором стороны будут друг друга ненавидеть куда сильнее, чем ранее, и будут друг друга мочить всеми средствами. MBH 15:54, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • В дополнение к словам коллеги AndyVolykhov и отчасти в ответ на утверждения Abiyoyo в секции ниже об отсутствии консенсуса за «на» могу отметить, что консенсуса за «в» ещё меньше. — Soul Train 12:55, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Если нынешняя война закончится какой-то заморозкой боевых действий, то спустя год здесь будут говорить "не нужно ничего менять, слава Богу война в реале кончились, а вы опять разжигаете конфликт". Грустный кофеин (обс.) 13:31, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Спасибо, что решаете за меня, что я считаю, а что нет. Это очень помогает конструктивному диалогу. Vanyka-slovanyka(обс.) 14:24, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Ну, мне не хочется вас считать наивным о том, что будет после. В том числе и в Википедии, потому что мы все живём в реальном мире и российское нападение на Украину — это событие, которое будет продолжать влиять на всех нас через долгие годы после (алла бирсә) поражения России. stjn 14:35, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  61. ✔ Оставить. — Водолаз (обс.) 11:07, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  62. (+) За А попытки сторонников в обвинить противников чуть ли не в поддержке войны, ничего кроме отвращения не вызывают. — Fugitive from New York (обс.) 11:37, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  63. ✔ ОставитьJuliaVictoria (обс.) 11:56, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  64. Аргументация участников в этой секции высоковесома. ~ Starship Trooper ~ 12:47, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  65. ✔ Оставить . Не вижу веских причин для изменения — Петров Эдуард (обс.) 13:00, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  66. Рогволод (обс.) 13:20, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  67. Тара-Амингу 13:23, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  68. ✔ Оставить Как говорят у них (С): if it ain't broke, don't fix it. Axlesaery (обс.) 13:44, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  69. ✔ Оставить. Все страны — "в", Украина — "на". Аргументы — ВП:ЗЕЛЕНО. -- Voyagerim (обс.) 14:03, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Что ВП:ЗЕЛЕНО? Второе же предложение оттуда: "Сам факт помещения какого-то предложения в этот список не означает, что оно заведомо никогда не будет принято в сообществе в том или ином виде". В данном случае понятно, что как минимум есть весомые причины обсудить. Swarrel (обс.) 14:18, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  70. ✔ Оставить не чините то, что не сломано. Luch4 (обс.) 14:56, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  71. ✔ Оставить. Склонен согласиться с У:AndyVolykhov. Тута видел сокрушение одного из участников по поводу того, что через условный срок затухания геополитического конфликта ничего не поменяется. Склонен верить, что поменяется. Сейчас особая острота этого, казалось бы, мелочного вопроса, сильно привязана к информационной войне государств, и многие участники обсуждения вопроса, порою сами того не ведая, руководствуются сугубо личными политесами, превращая вопрос в чистый субъект информационной войны. А вот когда конфликт подойдет к завершению, то острота фрезы этой инфобойни, её принципиальность, уровень эмоций и тэ-пэ определённо падёт, и таким же образом сами того не ведая, они будут руководствоваться уже не политической подоплёкой, а энциклопедическими и лингвистическими факторами (которыми как раз руководствовались до этого). — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 14:59, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
      Война длится уже больше 8 лет, и есть множество предпосылок к тому, что продлится ещё как минимум столько же. Siradan (обс.) 16:15, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Нет, надеюсь, она намного раньше 2030 года окончится, будет реально действующий мирный договор между странами. Дабы не развивать тему, скажу, что совершенно не знаю какого он рода будет. P.S. Поправил ваше сообщение, так как не глагол в неопределённой форме (не инфинитив). Brateevsky {talk} 18:26, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  72. ✔ Оставить, на мой взгляд, это традиционно устоявшееся написание в русском языке. Или отложить до тех пор, пока ситуация не устаканится, в чём я очень сомневаюсь. Roman Kubanskiy (обс.) 15:01, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
      — Так как сторонники вторжения устроили тут цирк, аналогичный его противникам, отказываюсь от поддержки одной из сторон. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:33, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Поподробнее, где вы сторонников вторжения увидели? - Jazzfan777 (обс.) 12:45, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Найти сторонников вторжения среди проголосовавших не сложно, но указывать я не буду, не хочу нарушать правила. Если вы про Roman Kubanskiy, то его позицию я не уточняла. Моё сообщение оказалось формально начинающим ветку под его репликой потому, что оно тут с самого начала находилось. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:36, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Дай угадаю, эти редиски в секции Нет сидят, и, с таким витиеватым ответом, из них это может быть любой, априори? А если конкретных имён нет, то можно спазу всю секцию под это подмазать, как выше мадам, которая среди красавчиков в секции Да сидит, тут под маргиналов всех подписала - Jazzfan777 (обс.) 13:44, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Я не очень разобрала смысл в этом наборе слов (первая часть), а вот про вторую отвечу — изначально я сама оставила свой голос тут поскольку в секции выше были массовые двойные стандарты и превращение всех в общем-то нормально проголосовавших людей в общую кучу «сторонников вторжения» (ага, ну да, ну да, тут есть несколько человек, которые недвусмлысленно дали понять, что они против него), в связи с чем я поступила по фразе Бёрка. Но затем здесь начался аналогичный цирк с использованием аргументов, рядом с которыми я не хочу стоять. Поэтому свой голос я и вычеркнула. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 13:51, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • )))) красотка ну ок "несколько человек есть" кто не за вторжение (сколько?, все остальные, подразумевается - за?, формулировки нужно осторожнее подбирать). Но это же дичь полная, ориентироваться на то, что в какой секции происходит и с оглядкой на это голосовать. Своего мнения нету? Меня просто вымораживает, как тут многие политоту быстро стали подвязывать, к этой, казалось бы, абсолютно лингвистической теме. Реально просто читать смешно. -Jazzfan777 (обс.) 14:19, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Опять вы меня не поняли (или не захотели понять). Я не говорила, что несколько человек против вторжения, а остальные за. Я говорила, что тут несколько человек 100% дали понять, что они против него. Большинство тут просто не выражало свои взгляды публично. Не надо, плиз, мне приписывать, что я не говорила.
                  Своего мнения по этому вопросу у меня правда нет. Я могу говорить "в Украине", могу говорить "на Украине", вообще не принципиально. Большинство моих правок не касаются этой страны, и что останется правило "наукр", что будет принято новое "вукр" мне писать будет одинаково просто и нормально. Поэтому изначально я вообще не хотела голосовать, ибо не имела мнения. Но потом аргументы на той стороне, делающие из всех проголосовавших против изменения "наукр" тут общую кучу "сторонников вторженияя", вынудили меня "вписаться", ибо фраза Бёрка. Но потом тут начался цирк со стороны сторонников, которые вынудили меня этот голос снять ибо фраза Бёрка уже не работала. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:45, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  73. Pablitto (обс.) 15:45, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  74. ✔ Оставить. — Zirnis (обс.) 17:09, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  75. На русском языке - только "на" Украине, на своём же украинцы пусть говорят как хотят. Zayatc (обс.) 17:12, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Прям только? А вы русскую литературу читали? Пушкина, Гоголя, Толстого? Swarrel (обс.) 12:16, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Из украинской литературы:

        Як умру, то поховайте
        Мене на могилі,
        Серед степу широкого,
        На Вкраїні милій... (На Украине милой)

        Тарас Шевченко. Стихотворение «Завещание» (укр. Заповіт). Гренадеръ (обс.) 15:00, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Из этого как-то следует, что в русском языке никогда не говорили "в"? Говорили. Я же не утверждаю, что "на" вообще не говорили. Эти варианты были равноправны очень долгое время. Swarrel (обс.) 15:07, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Из этого следует, что теории «колониального наследия» в отношении написания «на Украине» абсолютно надуманы. Я полагаю, что Вы не считаете украинского поэта Шевченко проводником какого-то «колониального» влияния. А посему, извольте, считать все пассажи про «колониализм» абсолютно некорректными. С уважением, Гренадеръ (обс.) 15:52, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Что касается Шевченко, то повторюсь, в его время оба варианта были равноправны, а политический подтекст появился уже во времена СССР. Swarrel (обс.) 16:00, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Фразы под искомый «политический подтекст» в отношении словосочетания «на Украине» не имеют никакого широкого подтверждения в среде специалистов-лингвистов в области русского языка. Более того, во времена Шевченко гораздо более распространенным было название Малороссия, а не Украина. Поэтому поиски политического «следа» советских времён напоминают игры в «теорию заговора» (интересно, а почему это к названиям остальных 13 республик, без РСФСР, не применяли предлог «на», если в этом предлоге заключён какой-то «коварный» умысел). Ей-богу, нелепость подобных построений очевидна. Гренадеръ (обс.) 16:48, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • В справочнике Розенталя 1970 года дословно сказано следующее: «Сочетание на Украине возникло под влиянием украинского языка (ср.: на Полтавщине, на Черниговщине) и поддерживается выражением на окраине». В работе Шамина показано, когда и почему политический подтекст появился. Swarrel (обс.) 06:44, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Ну действительно смешно же. Спорить с носителям языка (!) о значении слов в их языке. --Fred (обс.) 18:53, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Ну так и не спорьте. Шевченко, к вашему сведению, использовал и "на", и "в" (пример ниже в секции "Воздержались"), причём "в" — чаще. А правило говорит, что "в" — это неверно. Swarrel (обс.) 06:41, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Реально то, что большинству носителей языка "в" режет слух. А попытка им доказать, что предлоги "в" и "на" имеют какое-то значение, сначала вызывает искреннее непонимание, а затем саркастический смех. На Кубани, в Крыму; на Урале, в Сибири; на окраине, в пикулях :) фильм сняли на киностудии, пленку проявили в фотостудии. Везде оба предлога прилагаются к обьектам одного типа. --Fred (обс.) 17:36, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                    • Про режет слух ― это ваше личное мнение (а-ля, что Украина — это не административно-географическое наименование) или есть какие-то работы на эту тему, какая-то статистика? А вот смеётесь Вы точно зря ― сейчас оба варианта приобрели политическую окраску, вне зависимости от моего или Вашего желания. Swarrel (обс.) 14:59, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  76. Здесь. — Redfog (обс.) 17:20, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  77. Optimizm (обс.) 18:07, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  78. ✔ Оставить без изменений, согласно нормам русского языка. — Springhead (обс.) 18:21, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Согласно нормам русского языка должно быть "в Украине", (с) Розенталь, 2003, с. 291. Swarrel (обс.) 16:27, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Только Розенталь умер в 1994 году. Издание 2003 года было подготовлено без его участия. Ставить под этими изменениями подпись Розенталя не очень корректно. Vcohen (обс.) 19:46, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • А еще он даже и диссертации никакой не защитил. И что? Справочник Розенталя был, есть и будет оставаться эталоном правил русского языка, несмотря на смерть основного автора. Так вообще принято в науке. Например, справочник Градштейн и Рыжик не только авторов, он вообще страну издания поменял, но, тем не менее, остаётся эталоном вычисления интегралов, нисколько не потеряв в авторитетности (скорее даже приобрёл). Swarrel (обс.) 06:35, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Я здесь ничего не говорил про авторитетность. Только про то, что это не мнение самого Розенталя. В прижизненных изданиях было написано другое. После смерти в его уста вложили то, чего он сам не говорил. Vcohen (обс.) 07:25, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Ок, под Розенталем я имел в виду "Справочник Розенталя". Продолжать подобные труды — научная традиция. Swarrel (обс.) 07:44, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Замечательно, только в этом труде две противоположных версии в разных изданиях, одна более новая, а другая принадлежит самому Розенталю. Vcohen (обс.) 07:58, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • И эта ситуация вполне себе предполагает, что текущее правило можно обсудить, и что, например, версии "на" и "в" могут быть равноправными. Голос "за" в данном случае не значит, что мы меняем "на" на "в". Он даже и не значит, что мы вообще хоть что-то поменяем. Но нет... Swarrel (обс.) 08:13, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Да, прикрываться фамилией Розенталя для спорного «вложения» в одинокое издание 2003 года некорректно. Кроме того, подобное «вложение» не поддержано профильным Институтом русского языка и мнением широкого круга специалистов-лингвистов в области русского языка. Гренадеръ (обс.) 08:18, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                    • Я один это вижу, что Украина названа «административно-географическим наименованием»? 🤦‍♂️Точно ли правило относится к теме опроса :) --Fred (обс.) 16:03, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                      • Нет, конечно, понятно же, что это про астероид №1709 (табличка "сарказм"). Swarrel (обс.) 14:54, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                        • Вы, стало быть, считаете Украину местностью или провинцией? Ведь на приведённой Вами страничке (неизвестно ещё откуда взятой) именно это написано! По буквальному смыслу приведённого Вами правила предлог «в» абсолютно недопустим. --Fred (обс.) 16:02, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                          • Да-да, там написано "местностью", конечно, как "в Белоруссии", это же тоже просто "местность"... Административные единицы ― это государства, области и их аналоги. Откуда взят написано в самом начале этой ветки: Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке, под ред. Голуб И. Б., 2003, с 291. Swarrel (обс.) 17:02, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                            • И Белоруссия, страны с таким названием, как известно, не существует. В списке нет стран. Административный = управляемый, так говорят только и исключительно про внутренние регионы. Извольте зачеркнуть свой пост про Розенеталя, который вы тут уже раз десять растиражировали, как нерелевантный.--Fred (обс.) 17:30, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                              • Как известно, Белоруссия — это не местность и не область, а одно из двух названий белорусского государства в русском языке (что, конечно, является ещё одной спорной темой, но это уже другая история). И почему я должен что-то зачёркивать? Цитата неверная? Swarrel (обс.) 18:50, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Интегралы тут при чём? Математические законы не меняются, а язык меняется, причём очень быстро, например, древнерусский язык на современные восточнославянские языки весьма отдалённо похож, а прошло не то что бы прям очень много времени, меньше полутора тысячи лет.Reprarina (обс.) 09:40, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Это так, просто дискуссия в целом была следующей: в русском языке только "на" — вот исследование Шамина, где прямо говорится о том, что до Революции были распространены обе формы плюс Пушкин, Гоголь, Толстой — ну так то до Революции, а в справочниках закрепили именно такой вариант ― после обретения Украиной независимости вариант "в" стал набирать популярность до того, как в 2004м его снова директивно не поразили в правах, вот статистика употребления в газетах, вот в документах АП, вот справочник Розенталя 2003 года, где прямо написано "в" — К 2003 году Розенталь уже умер, а в его справочнике это написала какая-то (многолетний соавтор Розенталя) украинская ангажированная лингвистка (а Розенталь прям чистокровный русский), а российские эксперты из зависимой от Минобрнауки Грамоты.ру этот вариант не признали. В общем, это вопрос авторитетности издания, которое называется "Справочник Розенталя" после смерти самого Розенталя, потому я привёл такую аналогию. Swarrel (обс.) 14:54, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • До революции основной формой была Малороссия, а слово Украина в русском литературном языке чаще всего было именно поэтическим названием Малороссии, не более того. И кстати, Розенталь умер в 1994 году, а не в 2003-м. Гренадеръ (обс.) 15:30, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Я имел в виду, что он умер до выхода нового издания справочника. По состоянию на 2003 год он был мёртв, если угодно. Swarrel (обс.) 16:56, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Подправлять своё высказывание, после того как на него уже последовал ответ — плохой тон (это я про Ваши правки насчёт Розенталя — [6]). Гренадеръ (обс.) 19:34, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  79. не надо ничего менять --Sergei Frolov (обс.) 19:16, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  80. ✔ Оставить. Чтобы нас не считали ретроградами, давайте начнём с Беларуси. Она больше заслужила)) и случай там попроще. --Fred (обс.) 19:28, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  81. ✔ ОставитьAlexander Bugaev (обс.) 20:32, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  82. ✔ Оставить. Д.Ильин (обс.) 22:16, 18 июля 2022 (UTC).Ответить[ответить]
  83. Александра еще нужно на Олександра поменять, а Николу на Мыколу, а шо бы нет? Хотя после Днепропетровска - Днепра уже ничего не удивляет. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА удалено) -Jazzfan777 (обс.) 22:25, 18 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  84. ✔ ОставитьValeriy10f (обс.) 01:04, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  85. ✔ ОставитьВ. Хан (обс.) 03:32, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  86. Сейчас надо за содержанием статей следить, а не нормы языка менять. Сидик из ПТУ (обс.) 05:48, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  87. Я хоть и желаю победы Украины, но считаю, что предлог в/на не имеет к этому никакого отношения. Также я считаю нетактичной и неэтичной манипуляцией увязывание этих двух совершенно разных вопросов — вопроса о поддержке Украины и вопроса об обсуждаемой грамматической норме. MFot (обс.) 05:58, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
      +++ Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:36, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Считать вы можете как угодно, но есть факты. Когда появилась независимая Украина, встал вопрос о том, какой предлог использовать. С одной стороны к Украине, которая до того была частью Российского государства исторически "приклеился" предлог "на", но с другой со всеми государствами в русском языке используется предлог "в", а независимого украинского государства ранее просто не было (и потому древние летописи тут не аргумент - сейчас реальность другая). Сначала по инерции использовалось "на", но его последовательно вытеснял предлог "в" как более уместный для отношений с равноправным государством (см. график Эмиля Пайна). В начале нулевых во всех официальных документам уже использовался предлог "в", однако с 2004го года директивным решением был возвращён предлог "на", и таким образом политика вмешалась в язык (см. график Илларионова). "Без политики", как тут многие говорят, доминирующим стал бы предлог "в". Вы можете не верить в то, что тут есть связь, однако если рассматривать это как элемент НЛП, фанаты которого как известно есть в АП, то это вполне себе ложится в канву последующих событий: подсознательно внушать населению мысль, что это не независимая страна, с которыми обязательно использовать предлог "в", а какая-то временно отколовшаяся "окраина" России (с российскими (макро)регионами предлог "на" как раз очень часто используется), которая рано или поздно "вернется". Верите в это Вы или я ― не важно, в Кремле есть те, кто верит. Но если вы и правда за решение "без политики", то приведённые факты как раз и показывают, что "без политики" ситуация складывалась в пользу предлога "в". Swarrel (обс.) 11:31, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Это не факты, а ошибочная интерпретация фактов, которые на самом деле складываются в совершенно противоположную картину. Вопрос в/на не «встал, когда появилась независимая Украина», а был искусственно поднят украинскими властями, ложно считавшими, что на не сочетается с независимостью. Под их влиянием (чтоб украинцы не обижались) в документообороте российского правительства в 1990-х практиковался предлог в, то есть причины его появления были экстралингвистическими, навязанными языку силой и исчезнувшими с ухудшением российско-украинских отношений. К счастью, власти РФ хотя бы не издавали директив насчёт в/на (тогда как власти Украины — издавали). В действительности же предлог в в русском языке употребляется с административно-географическими наименованиями (такова точная формулировка у Розенталя); о суверенитете территорий и стран, носящих эти названия, в правилах нет ни слова, поэтому в Сибири, в Закавказье, в Прикарпатье, в Айдахо. И тут, как почти везде в естественных языках, есть свои исключения — на Черниговщине, на Кубани, на Украине, на Руси, на Берегу Слоновой Кости (но в Кот-д’Ивуаре). На Родине, в конце концов. Никакого унижения и колониального статуса предлог на не предполагает. — V1adis1av (обс.) 12:14, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Силой? Вы уже и Пушкина в "агенты украинского влияния" запишите? В русском языке испокон веков использовались оба предлога (см. мой комментарий ниже), речь об относительном распространении. Поскольку использовались обе формы, ни одна из них не может быть "искусственной". Искусственным образом была ограничена именно форма с предлогом "в". Которая плавно распространялась и по естественным причинам. Ни одного государства/административного образования, с которым бы использовался предлог "на", кроме Украины, в русском языке нет. "На Черниговщине", но "в Черниговской области", "в Черниговском княжестве" и т.д. Swarrel (обс.) 12:26, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Ваши комментарии не подкреплены мнением ведущих специалистов-лингвистов в области русского языка, а поэтому чрезвычайно фантазийны (выборочный подбор случайных фактов и отсутствие широкого разностороннего анализа — это не метод научной дискуссии). Далее: ещё у Александра Сергеевича Пушкина есть поэма «Цыганы», но это не повод переименовывать статью Википедии «Цыгане». Кроме того, например, в белорусском языке сосуществуют две нормы, соответствующие русскому словосочетанию «В Белоруссии»: «У Беларусi» и «На Беларусі». И Ваша надуманная схема про страны/не страны и «колониальное наследие» абсолютно здесь не работает (поинтересуйтесь кто активно ратует за исключительное использование именно второй нормы в белорусском языке, и Ваша схема вмиг рассыпется). Гренадеръ (обс.) 14:36, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Давайте без вотэбаутизма, пожалуйста, а то уже и в Испанию, и в Португалию отправили. Не только Пушкин использовал предлог "в", но и Гоголь, и Толстой, и Чехов (возможно, список не полный). Всё ещё сомневаетесь, что предлог "в" использовался веками? Вам нужно "научное подкрепление"? Ну так и оно есть. Или вот тут ещё мнение целого ряда лингвистов, из которого уж никак не следует, что предлог "в" "коверкает русский язык". Ничего он не коверкает, так говорили веками. Swarrel (обс.) 15:04, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Сайт Грамота.ру грамотно ответил про нормы языка, которые не меняются в одночасье из-за каких-то политических процессов — см. здесь. Кроме того, языковые нормы закрепляются соответствующими правилами, орфографическими словарями и т. д. И эти правила и словари указывают именно на нормативность написания «на Украине». Однако, хотя Вы пытаетесь путём крайне избирательных примеров доказать некую «нормативность» написания «в Украине», но к сожалению, политическая сиюминутность Ваших утверждений видна невооружённым глазом. Вот хотя бы кусок Вашей фразы: Вы уже и Пушкина в "агенты украинского влияния" запишите?.. Этим всё сказано — политическая риторика очевидна, и она (эта риторика) к правилам современного русского языка не имеет никакого отношения, как бы кому не хотелось всё это увязать. Гренадеръ (обс.) 15:32, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • это подлог - Арбитраж:НАУКР#Тезис об авторитетности грамота ру Manyareasexpert (обс.) 15:38, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Вы вообще-то выбирайте выражения, уважаемый участник Manyareasexpert. Правило ВП:ЭП никто не отменял. Ваше личное мнение, ссылку на которое Вы даёте — это не есть решение Арбитража. И тем более никакого подлога нет — приведённая мной ссылка ведёт именно сайт Грамота.ру и никуда более. Поэтому извольте считать Ваш пассаж некорректным. Гренадеръ (обс.) 15:45, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Вы статью Шамина прочитали? Он (еще до 2014) там с фактами показывает, что до революции использовались оба варианта равноправно, ни один не считался неправильным. После революции СССР директивно по политическим соображениям сделал "на" единственно верным. После его распада какое-то время была инерция, но вариант "в" постепенно стал как минимум равноправным, пока в 2004 году вновь директивно не было отдано предпочтение "на". Если вы хотите избавится от "политического влияния" — ну ок, тогда надо "откатить" на тот момент, который предшествовал первому политическому вмешательству. То есть, на момент до революции, когда оба варианта были равноправными. Что касается словарей, то Розенталь писал про отрицаемую тут коннотацию "на окраине". Но вообще, словари НЕ закрепляют правила "на века", они фиксируют правила по состоянию "на сейчас". А все эти словари, на которые Вы ссылаетесь составлялись достаточно давно, преимущественно как раз после принятых политических решений, т.е. фиксировали именно измененное состояние правил. Ну и да, Грамота.ру — не АИ. Swarrel (обс.) 15:48, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                  • Конституцию США приняли более двух веков назад и ничего — работает. Так и правила языка не должны меняться под сиюминутные веяния (Ваше частное мнение по поводу Грамоты.ру я не разделяю, у меня другое частное мнение). Ещё раз повторю, Ваши мнения и даже мнения отдельных авторов — это не более чем размышления на тему русского языка (разных ссылок разных авторов по поводу различных норм русского языка можно привести множество). А АИ в данном случае — именно правила и словари русского языка, а не пожелания и поучения отдельных участников Википедии. С уважением, Гренадеръ (обс.) 16:02, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                    • И к ней было множество поправок. Это не "сиюминутное веяние", это норма, существовавшая веками и ограниченная искусственно. Но если уж вы испытываете такой пиетет перед словарями и справочниками, то в издании Розенталя 2003 года сказано, что «для всех административно-географических наименований следует использовать предлог „в“». И в качестве примера приводится, Вы не поверите, "в Украине". Пруф. Шах и мат, гроссмейстер. Swarrel (обс.) 16:23, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                      • Вообще-то к Конституции США за почти 250 лет было только 27 поправок (всего лишь), а отнюдь не «множество», как утверждали Вы. Но это так — отвлечение... Теперь по сути — насчёт шахмат и русского языка. Вы, уважаемый участник Swarrel слишком увлеклись спором, забыв, что это всего лишь голосование (!), а не Арбитраж или обсуждение по изменению правил. Поэтому можете собрать белых и чёрных пешек и ферзей в коробку — я с Вами эту партию точно не играл. И то, что нормой сейчас является именно написание «на Украине» Вы и сами не раз подтверждали, намекая на некие «устаревшие» правила русского языка. Поэтому радость Ваша, сударь, не обоснована. С уважением, Гренадеръ (обс.) 17:02, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                        • Ф. Л. Агеенко. Словарь собственных имён русского языка. 2010 год издания: Украина, с Украины, на Украину, на Украине; в укр. яз.: из Украины, в Украину, в Украине (гос-во в Вост. Европе). Гренадеръ (обс.) 17:46, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                          • Так и там есть предлог "в"! Мы тут обсуждаем даже не решение, а только возможность создания рабочей группы. Сейчас вы привели ещё один источник, также допускающей использование обоих предлогов. Разве это уже не повод допустить возможность обсуждения (не пересмотра!) текущего правила, которое утверждает, что "только "на" и точка"? Swarrel (обс.) 18:22, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                            • Да, есть — правда, в украинском языке. Вы не совсем внимательно прочитали. Гренадеръ (обс.) 18:35, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                              • Я прочитал. Только зачем в справочнике по русскому языку правила языка украинского? Я подумал, что, возможно, это в поддержку теории Прохорова (которую я не разделяю, но он всё же лингвист) про "русский русский" ("на") и "украинский русский" ("в"). Но даже если и так, то почему вариант русского языка, принятый в России, должен однозначно доминировать над вариантом, принятым в Украине? У нас международная энциклопедия. Так что и по теории Прохорова полностью поражать в правах вариант "в" нельзя. И даже если Агеенко утверждает безапелляционное "на", это не значит, что он авторитетней Розенталя. Swarrel (обс.) 06:57, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Мне просто не понравились утверждения некоторых участников этой дискуссии, которые записывают во враги Украины тех, кто говорит "на Украине". MFot (обс.) 14:55, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • но с другой со всеми государствами в русском языке используется предлог, на Кубу, на Тайвань - Jazzfan777 (обс.) 16:11, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • По поводу островов/полуостровов см. мой комментарий к голосу №50. Swarrel (обс.) 16:29, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • На Сингапур, получается по вашей логике? --Jazzfan777 (обс.) 18:54, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Сингапур — остров, город и государство. Остров и город были раньше. Но очевидно, что путешествовавшие на остров, прибывали в одноимённый город. Потому среди одинаковых названий доминирующим смыслом стал город. Город с предлогом "в". Swarrel (обс.) 06:12, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  88. Коверкать русский язык не надо. Это исторически сложившаяся лингвистическая норма. — Leonrid (обс.) 07:54, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
      Выходит, Пушкин в "Полтаве", Гоголь в "Страшной мести" и Толстой в "Войне и мире" тоже русский язык коверкали... От оно как... Swarrel (обс.) 11:43, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Гоголь писал «Виргилий», Достоевский писал «ихний». Дело не в том, кто как писал. Asylum ignorantiae (обс.) 14:53, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Ок, до Революции так не только писали выдающиеся русские писатели, но и вообще оба варианта считались равноправными, ни один не был единственно верным [7]. Swarrel (обс.) 15:53, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • До Революции не было самого понятия лингвистической нормы. Зачем переносить ситуацию XIX столетия на сейчас? Asylum ignorantiae (обс.) 16:38, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Хорошо, вот вам современная лингвистическая норма, (с) Розенталь, 2003, с. 291. Swarrel (обс.) 18:27, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Да ничего хорошего в том, чтобы уходить от одного отвергнутого аргумента к другому. Я выскажу своё мнение по следующему аргументу, Вы перейдёте к третьему. Смысл? Asylum ignorantiae (обс.) 19:06, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Просто всего на один голос выше моя позиция изложена более чем подробно. Думал, что нет необходимости повторяться. Вы ничего и не опровергли. Вкратце: исторически использовались обе формы (Работа Шамина + литературные произведения), ни одна не считалась неверной. СССР же директивно оставил только "на" по политическим соображениям (работа Шамина). После Распада СССР сначала по инерции использовалось "на", но к концу 90-х началу нулевых "в" с ним сравнялось и, скорее всего, естественным путём стало бы доминирующей формой, если бы не новое директивное решение 2004 года. Это отражено в справочнике Розенталя 2003 года (что уж более авторитетно в отношении правил русского языка). Потому я вижу 2 пути: 1) игнорируем политически мотивированные решения — тогда ситуацию надо откатывать на момент до первого такого решения, т.е. до Революции (равноправие форм) 2) признаём, что язык меняется, и что политика на него сильно влияет. Тогда надо тщательно изучать текущую распространённость обеих форм, и исходя из этого, принимать решение. Хотя даже если бы и этого всего не было, то одной цитаты "в Украине" из Розенталя вполне достаточно для того, чтобы открыть правило для обсуждения (мы за это голосуем, а не за изменение). Swarrel (обс.) 06:26, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Не вводите участников в заблуждение — это не современная лингвистическая норма. Вот, к примеру, цитата из Ф. Л. Агеенко. Словарь собственных имён русского языка. 2010 год издания: Украина, с Украины, на Украину, на Украине; в укр. яз.: из Украины, в Украину, в Украине (гос-во в Вост. Европе). Гренадеръ (обс.) 19:18, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
                • Агеенко и Розенталь — разные источники. И если у них разночтение, то так это не работает. Нужно сравнивать авторитетность источников. Хотя, напомню, мы тут голосуем не за то, чтобы поставить "в" вместо "на", а чтобы хотя бы обсудить этот вопрос, при том, что один только Розенталь — более чем весомое основание считать безапелляционное "на" как минимум неоднозначным решением. Swarrel (обс.) 06:16, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  89. ✔ ОставитьЗануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:34, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  90. В Львовской летописи и многих других украинских источниках используется "на". — Voproshatel (обс.) 10:47, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  91. Андрей Бабуров (обс.) 12:39, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  92. Сначала хотел воздержаться. Но тон некоторых сторонников изменения.. — Карт-Хадашт (обс.) 13:26, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  93. ✔ Оставить как есть. Это исторически сложившаяся норма русского языка, политический подтекст которой абсолютно надуман. Гренадеръ (обс.) 13:59, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  94. Fedor Babkin talk 15:26, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  95. ✔ ОставитьНиконико (обс.) 18:29, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  96. ✔ Оставить Terminator216 (обс., вклад) 20:12, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  97. ✔ ОставитьSimba16 (обс.) 20:14, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  98. ✔ ОставитьHlundi (обс.) 02:27, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  99. Asylum ignorantiae (обс.) 03:06, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  100. ✔ Оставить, разумеется. Нет никаких причин менять исторически сложившуюся языковую норму. Как и нет причин кому-то на неё обижаться. Bapak Alex (обс.) 06:12, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  101. Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:28, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  102. нетMike Somerset (обс.) 07:25, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  103. ✔ Оставить. Политический подтекст якобы актуальности, и явно не то время сейчас. Русич (RosssW) (обс.) 08:21, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
      Абсурдная политизация написания «На/В Украине» и невероятная суета вокруг этого вопроса превратило написание «В Украине» в своеобразный мем, годный не для энциклопедии, а для флешмобов и политических акций. Мол, кто не пишет так («не скачет так»), тот «маргинал» (эту «теорию» про ВП:МАРГ я взял из нашего обсуждения — см. выше). Сейчас к этому «мему» появился новый — на Украине начали активно писать слово «Россия» с маленькой буквы... Заметьте, противоположная сторона призывает не политизировать явно не политический вопрос правил русского языка. Ан нет, с другой стороны слышно — сейчас же 2022 год, давайте СРОЧНО менять правила. Вопрос: а то что? Последний день Помпеи? Выглядит это просто нелепо и гротескно. Гренадеръ (обс.) 08:56, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    ✔ ОставитьCniwxz (обс.) 09:39, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: нет правок со 2 июля 2022 года по 17 июля 2022 года.— Draa_kul talk 23:17, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  104. ✔ ОставитьTomFord2 (обс.) 12:02, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  105. kmorozov (обс.) 13:00, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  106. ✔ Оставить. — Archivarius1983 (обс.) 13:19, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  107. (+) За - Сергей Леонтьев, Крипто-Про (обс.) 13:43, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  108. Языковые нормы должны фиксировать специально обученные люди с соответствующим образованием. Они не меняются голосованиями в интернете. — Sigwald (обс.) 14:14, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  109. Ну и времена настали. Видел как участники провозглашают своих противников чем-то вроде кровожадных вурдалакаов и всячески выдавливают из энциклопедии. Теперь вот выбрали «идеальное время» чтобы менять лингвистическую рекомендацию, как будто небо на землю упадёт если оставить как есть до охлаждения голов. Видимо не мало тех, кто забыл, что здесь не поле битвы, и не нужно кого-то зачем-то побеждать. Вовремя же я свалил всё-таки. — WikiFido 15:00, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  110. (+) ЗаBarbarian (обс.) 16:05, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  111. ✔ Оставить. — Aurelitz (обс.) 16:33, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  112. ✔ ОставитьHAPPY LEMON (обс.) 16:46, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  113. ✔ Оставить Alexander Mayorov (обс.) 21:07, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  114. (+) За вся ситуация с в/на сплошная политика, увы. И сегодня не самое удачное время для решения этого филологического вопроса. VladimirPF (обс.) 21:59, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  115. ✔ ОставитьHelgi-S (обс.) 02:36, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    ✔ ОставитьMaximka (Обс) 03:26, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: нет правок с 17 мая 2022 года по 17 июня 2022 года.— Draa_kul talk 23:07, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  116. ✔ Оставитьkosun?!. 03:28, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    ✔ Оставить. Таков узус. Идти против него ради политических предпочтений есть рожать новояз. Rietrin (обс.) 04:37, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: нет правок с 17 мая 2022 года по 17 июня 2022 года, нет 100 правок.— Draa_kul talk 21:24, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  117. ✔ ОставитьСергей 287 (обс.) 07:36, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  118. ✔ Оставить, википедия не должна прогибаться под политическую конъюнктуру и должна идти своим путём, как это всегда и было; почему сейчас должно быть как-то иначе? — ssr (обс.) 08:09, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  119. ✔ Оставить без изменений. Есть правила русского языка, которые не должны быть объектом политических игрищ. Евгений Мирошниченко 08:38, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  120. Вопрос о предлоге является политизированным с самого момента своего появления. Сам факт появления его на свет связан с идеей "Украина - это антироссия", которую активно продвигают украинские политики с самого распада СССР, и с какого-то постановления Верховной Рады Украины, которая потребовала в русском языке писать именно "в Украине" (при том, что на тот момент русский язык на Украине уже не был государственным). Так что призывы к пересмотру обсуждаемого правила Википедии - это откровенное внесение политики во внутреннюю жизнь Википедии, чего быть не должно ни при каких обстоятельствах. — Grig_siren (обс.) 11:17, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  121. Оставить все как есть. Frind (обс.) 12:48, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  122. ✔ Оставить, традиционное написание это хорошо; хотя конъюнктура сообщества международной энциклопедии такова, что скорее всего точка зрения в этой секции не победит. Сам стараюсь вообще не употреблять спорное название в текстах. Pavel Alikin (обс.) 17:52, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  123. ✔ Оставить. Мы говорим по-русски и не мешаем другим говорить на любых других языках.-- Max 18:13, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  124. ✔ Оставить T2Aо 21:22, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    зелёная ✓Y — исторически получилось именно так — Ben(Glucke) / (обc.) 00:48, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: нет правок с 17 мая 2022 года по 17 июня 2022 года.— Draa_kul talk 21:15, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  125. ✔ Оставить Языковая норма потому и норма, что она не зависит от сиюминутных желаний тех или иных лиц (хоть славянофилов, хоть большевиков, хоть иных) желающих его "спрогрессировать". Используя современный сленг: "НА Украине это не баг, это фича русского языка" выделяющая Украину, Русь, а также Литву, Аргентину и ряд других стран из ряда прочих-- Авгур (обс.) 07:13, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  126. (+) За. ✔ Оставить как есть. — ZALT (обсуждение | вклад) 09:10, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Правило надо ✔ Оставить как есть. У нас Википедия на Русском языке.Тернополь132 (обс.) 09:22, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: нет правок со 2 июля 2022 года по 17 июля 2022 года..— Draa_kul talk 21:22, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  127. Не очень удачное время для этого.— Михаил Круглов (обс.) 16:58, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Не желаю присоединяться к трендам политоты в головах некоторых викепедистов. Русский язык существует по своим законам, отличающихся как от хотелок украинского государства, так и впихнутой повесточке в это псевдоневинное, а на деле полностью пропитанное политической позицией голосование. Стыдно на это позорище даже смотреть. ВП:НЕТРИБУНА. Dantiras (обс.) 17:11, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: нет правок со 2 июля 2022 года по 17 июля 2022 года.— Draa_kul talk 22:58, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Ребят, и в этом ещё больший мрак этого позорного голосования. Проводить такой опрос летом (!!!) с такими узкими критериями допуска. Молодцы! Мы искренне надеемся на «объективные, непредвзятые результаты голосування», к которому готовы только его инициаторы. Идеальный пример как в реальности работают «честные демократические выборы», где стороне-инициатору нужен правильный результат. Вопрос же не требовал отлагательства до нормального кворума… Dantiras (обс.) 01:25, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    А зимой - Новый Год... Чем Вы-то недовольны? Уже на второй-третий день голосования было понятно, чем оно закончится, и что вариант "Нет, [никогда!]" выигрывает с хорошим запасом и без Вашего голоса. Приводите ссылку на "нетрибуну", но при этом Ваши сообщения её и нарушают (явно пренебрежительное отношение к иной точке зрения, "позорище" и т.п.). Swarrel (обс.) 14:25, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  128. (+) За. Обсуждение конфликтогенных решений в горячей фазе конфликта не способствует работе над энциклопедией. Отложить на 5 лет, попросить участника Engelberthumperdink не увеличивать и далее трещины в сообществе. — Викидим (обс.) 23:08, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    @Викидим. Посмотрите фильм «Дурак», про трещины как раз и к чему приводит игнорирование трещин. Прошу меня больше не упоминать и не грозить мне чем-либо. — Engelberthumperdink (обс.) 23:15, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Ваша реакция на мои слова (ну где там угроза?) лишь подтверждает мой тезис: в нынешнем воспалённом состоянии мозгов осмысленная дискусия невозможна, и её не следует начинать — и не следовало предлагать её начать. Ведь для 99,9 % статей энциклопедии эта проблема неактуальна, а конфликт затянет если не всех, то многих активных редакторов, потому отрицательный эффект от самого факта обсуждения будет масштабным, а положительного пока не предложено никакого. — Викидим (обс.) 23:49, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    (+) За. Попросить участников сообщества не превращать Википедию в инструмент пропаганды, и информационной войны, оставив это телеканалам. Nemox00 (обс.) 23:23, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: нет 100 правок.— Draa_kul talk 10:33, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Вы, похоже, не можете голосовать из-за даты регистрации. Siradan (обс.) 05:56, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  129. Нет, потому что я верю, что в жизни правила правописания изменятся раньше, чем мы в ВП о чём-либо договоримся. Подумайте, только в течение пары десятилетий написание «бог» сменилось на «Бог», а потом «бог/Бог» -- в реале изменения совершаются гораздо быстрее, чем в ВП. (И, при всём уважении к Тарасу Шевченко, он таки жил более 200 лет назад и не может выступать экспертом).Книжная пыль (обс.) 06:13, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  130. Не вижу оснований для пересмотра правила и потакания тем, кто в угоду политике и здравому смыслу меняет предлоги. Cka3o4ku (обс.) 06:45, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Извините, но Вы не соответствуете критериям: нет правок со 2 июля 2022 года по 17 июля 2022 года.— Draa_kul talk 10:33, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    Были анонимные правки с двух компьютеров. В частности: Вклад участника 95.189.217.40! Второй айпишник могу указать завтра — с работы. Cka3o4ku (обс.) 06:01, 24 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  131. DimaNižnik 08:08, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  132. (+) За. Правило есть, и оно работает. ВП:НЕПОЛОМАНО. Нет причин что-то менять, кроме того, что у некоторых участников на него ВП:ПРОТЕСТ и они бесконечно ходят ВП:ПОКРУГУ Coucoumber (обс.) 08:10, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  133. ✔ Оставить. Я сейчас вижу попытку меньшинства в обход консенсуса сообщества навязать новую норму по политическим соображениям. Сейчас Википедия и так слишком политизирована для таких экспериментов. Может моё видение тоже излишне эмоционально, но это в таком случае ещё один аргумент к тому, чтобы вести обсуждение, когда все успокоятся. -- Рулин (обс.) 12:43, 23 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  134. Eustahio (обс.) 13:16, 23 июля 2022 (UTC)