Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Dima st bk (обсуждение | вклад) в 05:46, 5 марта 2018 (→‎Ιγκόρ: итог+). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила.

Подать заявку

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Kolibri32

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/11#Kolibri32. -- DimaBot 06:35, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (являюсь участником Википедии более 6 месяцев, при этом на счету уже более 970 правок сделано в основных статьях русской Википедии; кроме созданных 3 статей выявил некий ряд статей, которые практически не выглядели как статьи, и существенно их доработал. Флаг патрулирующего позволит еще более оперативно и качествено патрулировать статьи, выявлять недочеты, и в случае нарушений, иметь возможность принимать соответствующие правилам меры, тем самым помогая сохранить основные принципы Википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Гершкович, Яков Петрович, Той-фокстерьер, Квалификационное время. Kolibri32 (обс.) 02:33, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Kolibri32)

Обсуждение (Kolibri32)

  • Проблем особых с данной статьей не видел, но увидел что ее можно еще больше дополнить и расширить, добавив еще один пункт в структуре статьи. Ее название говорит о большом периоде с точки зрения истории - 50 лет. За этот период происходило много исторических моментов. Я со своей стороны увидел возможность улучшить ее, еще более раскрывая данную тему. Посколько меня попросили показать ссылки на статьи, которые существенно доработаны и улучшены мною - помимо 3 статей, которые я существенно дополнил, дописал также в виде примера еще 2 статьи, в которых увидел возможность расширения информации в виде дополнения структуры и содержания, чтобы тема раскрывалась для читателя еще более полно и со всех сторон, исключительно с нейтрального и обьективного взгляда. --Kolibri32 (обс.) 23:49, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]
  • В данной статье с точки зрения правил ВП:ПАТС: не хватает шаблона, указывающего на незаконченность оформления (к примеру, одним из пунктов оформления является Викификация, а ее тут мало). Название статьи говорит о 50 лет истории футбола и не подтверждена значимость того, что деление идет именно с 1950 года. Я также поддержал в обсуждении этой статьи ее совмещение с другой статьей, так как деление периода истории футбола по этим периодам непонятно. Это дает намек на оригинальность исследований. И показывает сомнение с точки зрения соответствия правила ВП:ПАТС по пункту "недостоверность утверждений". Также рекомендовал бы добавить авторитетные источники. Также мало ссылок на источники информации в основном тексте статьи, который был написан автором-создателем статьи, поэтому рекомендовал бы добавить в самом тексте ссылки на АИ. --Kolibri32 (обс.) 14:44, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Итог (Kolibri32)

Ιγκόρ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/05#Ιγκόρ. -- DimaBot 00:35, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]

По предложению Roman Klymenko, прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, учитывая мой вклад. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Флаг Донецкой области, Герб Донецкой области, Донетчина (топоним). Ιγκόρ (обс.) 20:36, 1 марта 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Ιγκόρ)

Обсуждение (Ιγκόρ)

Итог

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 05:46, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

UnWikipedian

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я очень часто просматриваю истории статей, которые читаю, по большей части все/существенное количество минусовых правок от неосновных создателей страниц, также я умею искать источники и в большинстве своих правок стараюсь ставить их. Считаю ценным своим качеством подробное описание правок, которые предоставляют читающим информацию об их характере. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной дополнены или оформлены: Berzerk (игра), Канзи, Сургучёв, Илья Дмитриевич, Мелькор, Тачки 3. UnWikipedian (обс.) 22:35, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (UnWikipedian)

  • Какое из правил нарушала ваша ЛС, которую я удалил? В принципе, во флаге уже будет отказано, но хоть извлечём пользу из обсуждения. -- dima_st_bk 07:32, 3 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • ВП:ЭП? Мне страница особо не нужна, я просто хотел выложить туда своё творчество и всё на этом. Соответственно да, как вы и написали, не совсем целевое использование. Кстати, страницу я уже создал довольно давно, это не должно учитываться в качестве последнего вклада.

Ну что сказать, отношение у Викиреальности к матам в цитатах на некоторых страницах, и отсутствие желания у Администрации их удалять, научило меня жизни) UnWikipedian (обс.) 17:26, 4 марта 2018 (UTC).[ответить]

  • Насколько уместно в качестве АИ давать клон википедии? [1] -- dima_st_bk 07:32, 3 марта 2018 (UTC)[ответить]
    • Вот насчёт этого стоит поразмыслить, я не считаю что Википедию вообще стоит клонировать, так как это делает проекту хуже и клоны, которые никак не дают понять того, что они клоны, очень сильно могут мешать править в самой Википедии, я когда-то уже писал на одном из сайтов пласт текста на эту тему, на странице сайта было написано, что использовались материалы Википедии и это меня довольно огорчило. Я не выставлял ту статью в качестве образцовой никоем образом, более того, я даже сам был не уверен в этом источнике и написал об этом в правке. Я не считаю отмену своих правок оскорбительными для меня или типа того. Просто тот сайт, что я дал никак не давал понять того, что он клон.
    • Также я не считаю целесообразным использовать любые ссылки на любые википроекты, только первоначальные - те, по которым они писались. Максимум использовать оригинальные исследования с этих сайтов, но подкреплённые доказывающими источниками.
    • Не считаю целесообразным выставлять ссылки в Википедии на страницы ЖЖ, так как это равносильно вставлению туда орисса. Желательно везде и всегда искать первоначальный аи, и ссылаться на него, но бывает и так, что информация на Википедии хранится настолько долго, что поиск первоначальных аи становится невероятно труден! Я предлагаю создать какой нибудь инкубатор спорной информации, чтобы она почти сразу удалялась с основных статей и не оставалась там годами, но при этом не терялась где-то в глубине истории правок. Инкубатор спорных утверждений, по аналогии страниц на улучшение, удаление и т.д.
    • Также чтобы избежать ошибок и обойтись без инкубатора желательно ВСЕ или хотя бы большинство клонов Википедии занести в чёрный список, вроде как правилами это уже предусмотрено, но судя по всему это как-то не всегда спасает, поэтому к этому нужно отнестись как можно серьёзней!
    • Для меня определение клона/не клона страницы происходит под несколькими факторами, 1 - дата, 2 - ссылка на Википедию. Схожесть статей ни о чём не должна говорить, на вики страницах бывают и полные копипасты с некоторых сайтов. В случае той правки, которую вы привели в пример - на сайте ни того, ни другого не содержалось. А должно быть. Вы только представьте себе мир, в котором все клон страницы выставляют ссылку на ВП! Это был бы просто рай! UnWikipedian (обс.) 13:36, 3 марта 2018 (UTC)[ответить]

Понимаете, первоначальный аи было найти очень трудно из-за многочисленных викиклонов и ссылок на не авторитетные сайты типа вк и жж. Я никак не мог предположить, что он окажется ссылкой на форум [3]. Мне приходилось вычищать все подобные результаты в поиске, так как то, что страницу в Википедии могли переписать с форума для меня было непостижимо, из-за подобного отбора страниц по значимости я и пропустил первоначальный аи. Поэтому у меня не оставалось вариантов, кроме как предоставить ссылку именно на тот сайт. UnWikipedian (обс.) 17:20, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Нет, не понимаем. АИ — это авторитетный источник. Ключевое слово — авторитетный. Форумы, ЖЖ, соц.сети АИ не являются. Совсем. Никак. Если вы обнаружили, что статья была скопирована из несвободного источника, вам следует удалить или переработать текст статьи. А не тащить в неё непонятно зачем ссылки на какие-то форумы.--Iluvatar обс 22:49, 4 марта 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (UnWikipedian)

Итог

Кроме несоответствия МТ (менее 100 правок в ОП), ещё создание ЛС с провокационным содержимым и полное непонимание АИ. Флаги не присвоены. В следующий раз начать лучше с ВП:ЗСАП, не ранее чем через месяц. -- dima_st_bk 05:44, 5 марта 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего&oldid=91316238