Становление (Наука логики)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Становление»)
Перейти к: навигация, поиск
Гегельянство

Гегель

Основные понятия
Абсолютный дух
Национальный дух
Абсолютная идея

Всеобщее, Диалектика
Антитезис, Снятие
Несчастное сознание

Тексты
«Феноменология духа»
«Наука логики»
✰ «Энциклопедия философских наук»
«Философия права»
Течения
Младогегельянцы

Тюбингенская школа
Русское гегельянство
Актуальный идеализм

Люди
Штраус, Бауэр, Маркс

Грин, Брэдли, Мак-Таггарт
Кроче, Джентиле
Кожев

Становление в работе Гегеля «Наука логики» — движение, в котором бытие и ничто непосредственно исчезают друг в друге[1][2][3].

Примечания об обозначениях[править | править код]

В настоящей статье, категории из философии Гегеля обозначены специальным образом. Всего в философии Гегеля можно насчитать около 80 таких категорий[4].

Обозначения:

  • Курсивом обозначены категории из философии Гегеля (бытие, ничто, становление. Что считать категорией из философии Гегеля, а что нет, берется из работы исследователя гегельянства - Давида Карлсона (2007); те термины, которые у Карлсона считаются категорией Гегеля, считаются категорией и в этой статье; те, которые у Карлсона не считаются - не считаются и здесь. Например, становление - общепризнанная категория Гегеля, а возникновение бытия - нет[4].
  • Полужирным обозначены категории из философии Гегеля, когда дается их определение.
  • Подчёркиванием обозначено логическое ударение.

У предшественников[править | править код]

В античной философии элеатский философ Парменид утверждал, что есть только бытие. Буддисты утверждали, что есть только ничто. Платон (в диалогах «Софист» и «Парменид») и Аристотель (в диалоге «Физика») показали, что бытие Парменида превращается в ничто[5].

Гераклит ввел понятие становления[6][7][5].

У Гегеля[править | править код]

Тождество бытия и ничто[править | править код]

Становление возникает в работе Гегеля «Наука логики» как способ разрешения противоречия между тем, что бытие и ничто есть одно и то же, но при этом полностью противоположны друг другу. Это противоречие разрешается с помощью их непосредственного исчезания друг в друге. Возникающее движение и называется становлением[1][2][3].

Становление, как и наличное бытие, является триадой:

  • Становление опосредует (то есть выражает) внутреннее единство двух противоположностей (бытия и ничто). Возникновение бытия является результатом снятия становления. В возникновении бытия, единство двух противоположностей (бытия и ничто) стало непосредственным[8].
  • Наличное бытие опосредует (то есть выражает) внутреннее единство двух противоположностей (возникновения бытия и прехождения бытия)[8].

С чего нужно начинать науку[править | править код]

Начало философии должно быть либо опосредованным, либо непосредственным. Гегель выбирает непосредственное[9].

Абсолютное (чистое) знание есть единство опосредования - всех опосредований, которые есть - и чистой непосредственности. Оно есть последний шаг в спекулятивной логике Гегеля. На этом шаге, абсолютно непосредственное есть также абсолютно опосредованное. Окончательный шаг, по словам Гегеля, «есть непосредственное, но непосредственное, полученное в результате снятия опосредования. Этот результат есть, следовательно, истина. Он есть в равной степени непосредственность и опосредование». Чистое бытие, следовательно, есть всего лишь односторонее представление абсолютного знания - сторона непосредственности. Чтобы начать спекулятивную логику Гегеля, абсолютное знание разделяет себя в жесте абстракции (потому что чистое бытие не может быть всего лишь частью какого-либо большего целого). Абсолютное знание, «с полной уверенностью в себе и внутренним спокойствием», отделяется от своего содержания, «позволяя ему поиграть свободно»[10].

Противоположность бытия и ничто в представлении[править | править код]

Бытие и ничто принадлежат к сфере чистого (а не наличного) бытия[11][12][13][3]. Обычно ничто противополагают нечто. Но нечто есть уже наличное бытие, отличное от другого нечто, а здесь речь идет о простом ничто (определение есть уже качество)[6][14].

Чтобы подчеркнуть, что бытие и ничто принадлежат к сфере чистого (а не наличного) бытия, Гегель отвергает критику Канта, которая была направлена на онтологический аргумент[15][16].

Критика Канта была направлена на онтологический аргумент Св. Ансельма, также известный как онтологическое доказательство бытия Бога[17].

Онтологический аргумент Св. Ансельма в изложении Гегеля: «То, больше чего ни о чем нельзя подумать, не может быть только в мысли. Потому что даже если оно есть …, о нем можно подумать [не только как о том, что есть только в мысли, но также] как о том, что есть в действительности, а это есть что-то большее. Если тогда то, больше чего ни о чем нельзя подумать, есть только в мысли, тогда та самая вещь, больше которой ни о чем нельзя подумать, будет превзойдена в мысли. Однако это невозможно»[17].

Онтологический аргумент Св. Ансельма в изложении исследователя гегельянства - Давида Карлсона: «Бог („то, больше чего ни о чем нельзя подумать“) не может быть только в нашем воображении. Если бы Он был, то я могу подумать о чем-то большем, чем Бог, существующий только в воображении: Бог, который есть и в пределах, и вне воображения. Если об этом большем Боге (Боге+) можно подумать, тогда Бог+, который уже есть за пределами мысли, окажется только в пределах мысли. Это невозможно - мысль не может выйти за пределы самой себя. Следовательно, мы каким-то образом остаемся с Богом+, который одновременно и мыслим, и есть в области, находящейся за пределами мысли»[17].

Кант в критике онтологического аргумента утверждает следующее:

  • все, что делает онтологический аргумент - это добавляет существование к мысли о Боге;
  • существование не есть реальный предикат (свойство), то есть его нельзя прибавить к понятию какой-либо вещи; 100 действительных талеров (существующих в действительности) не больше, чем 100 возможных (существующих только в мысли);
  • у Бога, который есть в действительности, а не только в пределах мысли - «Бога+», плюс (то есть разница между существованием и мыслью) равен нулю[17]; онтологический аргумент ничего не доказывает[18][17].

Гегель, отвергая критику Канта, утверждает следующее:

  • в сфере чистого бытия мышление происходит очень абстрактным способом и полностью лишено какого-либо содержания; чистому бытию нельзя приписывать свойства наличного бытия;
  • изолированного содержания (100 талеров) не бывает в действительности; в жизни, в движении, все является не в-себе-бытием, а бытием-для-иного;
  • приписывать (как ошибочно делает Кант) Богу то же отличие между бытием и понятием, какое есть у конечных вещей, неправильно; а на самом деле у Бога, в отличие от конечных вещей, бытие тождественно с понятием[15][16].

Неудовлетворительность выражения: «единство, тождество» бытия и ничто[править | править код]

Тождество и противоположность бытия и ничто являются не отдельными, а одновременными[19][20].

Моменты[править | править код]

Становление принимает форму двух противоположных друг другу моментов (направлений): возникновения бытия и прехождения бытия[21][22].

Снятие становления[править | править код]

Наличное бытие есть результат снятия становления[23][8].

Становление (наличное бытие) опосредует (то есть выражает) внутреннее единство противоположностей (абсолютное знание - чистое бытие/ничто). Определенное бытие (качество) есть результат снятия становления (наличного бытия). В определенном бытии (качестве), внутренее единство противоположностей (абсолютное знание - чистое бытие/ничто) стало непосредственным[24].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 (Гегель 1970, С. 140)
  2. 1 2 (Carlson 2007, С. 15)
  3. 1 2 3 (Чернышёв 1941, С. 12)
  4. 1 2 (Carlson 2007, С. 4)
  5. 1 2 (Чернышёв 1941, С. 13-14)
  6. 1 2 (Гегель 1970, С. 141)
  7. (Carlson 2007, С. 16)
  8. 1 2 3 (Carlson 2007, С. 18-25)
  9. (Carlson 2007, С. 26)
  10. (Carlson 2007, С. 27)
  11. (Гегель 1970, С. 140—148)
  12. (Carlson 2007, С. 36)
  13. (Мотрошилова 2010)
  14. (Carlson 2007, С. 41)
  15. 1 2 (Гегель 1970, С. 145-148)
  16. 1 2 (Carlson 2007, С. 40-42)
  17. 1 2 3 4 5 (Carlson 2007, С. 40)
  18. (Гегель 1970, С. 145)
  19. (Гегель 1970, С. 149—152)
  20. (Carlson 2007, С. 42)
  21. (Гегель 1970, С. 166—167)
  22. (Carlson 2007, С. 46)
  23. (Гегель 1970, С. 167—168)
  24. (Carlson 2007, С. 48)

Цитируемая литература[править | править код]

Дополнительная литература[править | править код]