Эффективный альтруизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Эффективный альтруизм — философия и социальное движение, использующие факты и доказательства для определения наиболее эффективных способов сделать мир лучше. Эффективные альтруисты стремятся учесть все возможные причины и возможности и выбрать те пути решения, которые будет иметь наибольшее положительное влияние.[1] Этот широкий, научный подход отличает эффективный альтруизм от традиционного альтруизма или благотворительности. Хотя существенная часть эффективных альтруистов фокусируется на благотворительности, философия эффективного альтруизма имеет гораздо более широкое применение, например, приоритезация научных проектов, кампаний и политических инициатив, от которых ожидается наибольшее количество спасенных и улучшенных жизней.[2] К данному движению относятся такие известные люди, как философ Питер Сингер,[3] со-основатель Facebook Дастин Московиц,[4] философ из Оксфорда Вильям МакЭскилл[5] и исследователь Тоби Орд.[6] Движение состоит из многих подразделений[7] и организаций[8] по всему миру.

Философия[править | править вики-текст]

Эффективный альтруизм берет начало в личном обязательстве человека совершать перемены в мире, быть достаточно целеустремленным, чтобы оставаться вовлеченным в течение длительного времени, и фокусироваться на наиболее эффективных способах совершать перемены. Затем труд или ресурсы, которые выделяет человек, направляются на те активности, которые приводят к желаемым изменениям. Эффективный альтруизм отличается от других типов филантропии в том, что в конечном итоге стремится достичь максимального прироста социального блага. Обязательные пожертвования, такие как Закят, ответная помощь, пожертвования, влияющие на жизнь конкретного человека и пожертвования по рекомендациям знаменитостей могут не иметь большого влияния, так как акцент таких пожертвований не имеет осознанной направленности на социальные результаты. Эффективный альтруизм фокусируется на результатах с каждого пожертвования, а также на других методах достижения положительного результата, таких, как карьера и волонтерская работа.

Приоритезация целей[править | править вики-текст]

Несмотря на растущую нацеленность благотворительных организаций на повышение эффективности и получению наглядных результатов, обычно их деятельность направлена на одну конкретную цель, такую как обучение или климатические изменения.[9] Эффективный альтруизм стремится сравнить относительное влияние разных целей.

Эффективные альтруисты пытаются выбрать наиболее приоритетные цели основываясь на том, какие виды деятельности в каждой области могут дать наиболее значимый общий результат, такой как улучшение человеческого или животного благосостояния. Затем они фокусируют своё внимание на работах в высокоприоритетных направлениях. Некоторые организации осуществляют исследования по приоритизации целей.[10][11]

Некоторые приоритеты эффективных альтруистов включают: бедность в развивающихся странах, страдания животных на мясокомбинатах и долгосрочные перспективы развития человечества.

Эффективность вложений[править | править вики-текст]

По возможности, эффективные альтруисты стараются выбрать те благотворительные акции, которые получают наибольшее количество пользы на единицу потраченных средств. Например, они выбирают медицинские организации по количеству спасенных жизней на единицу валюты, качественно-скорректированные годы жизни (QALY) полученные на единицу валюты или инвалидно-скорректированные годы жизни (DALY), предотвращенные на единицу валюты. DALY является ключевой метрикой, используемой Всемирной Организацией Здравоохранения ООН в таких публикациях, как Глобальное бремя болезней.[12][13] Эта метрика бремени болезней выражается как количество лет жизни, потерянных из-за болезней, инвалидности или ранней смерти.

Основным методом измерения влияния является рандомизированное контролируемое исследование (РКИ). РКИ считается надежной формой научного подтверждения в сфере здравоохранения, так как РКИ уменьшает влияние паразитных причин и искажений. Некоторые виды медицинской деятельности, такие как вакцинация, уже подтверждены высококачественными медицинскими исследованиями, поэтому доказательство эффективности для благотворительных организаций, направленных на такие виды деятельности, облегчается.[14] Другие научные группы ведут РКИ для других видов деятельности, например: Poverty Action Lab[15] и Innovations for Poverty Action.[16]

Эффективные пожертвования являются важным компонентом эффективного альтруизма потому, что одни виды благотворительности гораздо более эффективны, чем другие.[17] Некоторые благотворительные организации просто не добиваются поставленных результатов. Для других благотворительных организаций, которые достигают успеха, GiveWell приводит статистику, что некоторые достигают гораздо большего успеха при меньших денежных вложениях.[18] Улучшение качества жизни и здоровья в высокоэффективных проектах может быть до 100 раз эффективнее, чем в проектах с низкой эффективностью.[19]

Уменьшение приоритета организационных расходов[править | править вики-текст]

Традиционная оценка благотворительных организаций часто основывалась на предпочтении организаций с минимальными организационными затратами и высоким процентом средств, расходуемых непосредственно на проекты. Однако организации эффективных альтруистов отказываются от этого стандарта как от упрощенного и имеющего изъяны.[20][21] Дэн Паллотта[22] приводит аргумент, что благотворительные организации должны тратить больше на организацию сбора средств, если в дальнейшем это увеличит фонд, который будет направлен непосредственно на благотворительные акции. Дополнительно, исследование Дина Карлана «обнаружило, что наиболее эффективные благотворительные организации тратят большую часть своего бюджета на административные нужды, чем их менее эффективные конкуренты»,[23] по-видимому из-за того, что административные затраты могут включать в себя анализ эффективности проводимых акций. Таким образом, дополнительные административные затраты приводят к тому, что ресурсы направляются на наиболее эффективные акции.

Пределы развития[править | править вики-текст]

Организация по оценке эффективности благотворительностей GiveWell подчеркивает важность оценки возможностей благотворительной организации по расширению в случае увеличения фондов.[24] В общем случае эффективные альтруисты придерживаются точки зрения, что выбор целей для поддержки должен быть направлен в первую очередь на те организации, которые смогут использовать эти средства на развитие, чем те, которые уже достигли пределов развития.

Беспристрастность[править | править вики-текст]

Эффективные альтруисты отрицают взгляд, что некоторые жизни по сути более ценны, чем другие. Например, они считают, что человек в развивающейся стране имеет одинаковую ценность жизни с человеком в их собственном социуме. Как отмечает Питер Сингер:

«Нет разницы, если человек, которого я могу спасти, это соседский ребёнок в 10 метрах от меня или бенгалец, чьего имени я никогда не узнаю, в 10000 километров от меня. […] С точки зрения морали мы должны смотреть дальше интересов нашего собственного общества. Прежде […], это могло быть невозможным, но это вполне возможно сейчас. С точки зрения морали, предотвращение голода среди миллионов людей вне нашего социума должно рассматриваться как минимум как защита правовых норм внутри нашего сообщества.[25]»

В дополнение, многие эффективные альтруисты считают, что жизни будущих поколений имеют одинаковую ценность с жизнями ныне живущих, поэтому они направляют свою деятельность на уменьшение экзистенциальных рисков для человечества. Другие верят, что интересы животных должны также учитываться наравне с жизнями людей и работают на уменьшением страданий животных, например, на мясокомбинатах.[26]

Сравнительное богатство[править | править вики-текст]

Многие эффективные альтруисты верят, что, как формулирует Питер Сингер, «если в наших силах предотвратить что-то плохое, не принося в жертву что-то со сравнимой моральной ценностью, мы обязаны, с точки зрения морали, сделать это».[25] Любой, чей доход по паритету покупательной способности больше $52000 в год, богаче 99 % населения Земли.[27] По этой причине многие эффективные альтруисты жертвуют существенную часть их дохода на высокоэффективные виды благотворительности, так как это не вынуждает их отказаться от важных приобретений".

Контрафактивные обоснования[править | править вики-текст]

Эффективные альтруисты утверждают, что контрафактивные обоснования важны для определения вида деятельности, в котором действия человека принесут максимальную пользу. Многие люди предполагают, что лучшим способом помочь людям являются прямые методы, такие как волонтерский труд в благотворительных организациях или предоставление социальных услуг.[28][29] Но так как благотворительные организации и организации социальной взаимопомощи обычно могут найти людей, желающих работать для них, эффективные альтруисты сравнивают возможную пользу от чьей-то работы с возможной пользой от работы следующего предполагаемого кандидата на эту должность. Следуя этой логике, влияние от выбора традиционной альтруистической карьеры может быть меньше, чем кажется.[30]

Стратегия заработка для пожертвований была предложена как возможная стратегия для эффективных альтруистов. Эта стратегия подразумевает выбор высокооплачиваемой работы с явной целью жертвовать большие суммы денег на благотворительность. Бенджамин Тодд и Вильям МакЭскилл приводят аргумент, что влияние из-за возможных неэтичных действий человека в высокодоходных областях будет небольшим, так как кто-то ещё в любом случае совершит их, в то время как влияние от пожертвований будет велико.[31][32]

Пример[править | править вики-текст]

Стоимость собаки-поводыря для слепого составляет $42000.[33] Как альтернатива, стоимость проведения операции для лечения трихиаза (последней стадии трахомы, приводящей к слепоте), стоит менее $40 в развивающихся странах.[34] Эта операция успешно восстанавливает зрение в 80 % случаев. Таким образом, зрение может быть восстановлено для 840 человек за стоимость одной собаки-поводыря, при этом собака-поводырь не является полноценным восстановлением зрения.[35]

Деятельность[править | править вики-текст]

Выбор карьеры[править | править вики-текст]

От выбора карьерного пути сильно зависит то, сколько пользы человек принесет миру — напрямую (оказывая профессиональные услуги) и не напрямую (тратя заработанные деньги). Существует англоязычный сайт 80000 Hours, помогающий людям с эффективно-альтруистическими целями советами о выборе карьеры, которая позволит им принести максимальную пользу миру. 80000 Hours считают, что профессию нужно выбирать учитывая как положительное воздействие на мир прямо сейчас (включая деньги, которые можно жертвовать), так и развитие себя как специалиста, приобретение связей, улучшение резюме, потому что это даст больше возможностей потом.[36]

Денежные пожертвования[править | править вики-текст]

В первую очередь эффективный альтруизм это жертвование денег тем образом, который принесет больше всего пользы. Сюда включаются два вопроса: куда жертвовать деньги и сколько жертвовать. Мета-благотворительная организация GiveWell занимается вопросом куда жертвовать, публикуя свои исследования о том, куда лучше полезнее всего делать пожертвования. Сообщество Giving What We Can берет со своих участников клятву жертвовать 10 % дохода, а также у них есть список рекомендуемых благотворительных организаций.

Многие эффективные альтруисты жертвуют значительно больше денег, чем принято в обществе. Некоторые из них считают своим моральным долгом облегчать страдания других с помощью пожертвований, если эти пожертвования не принесут сравнимого уровня страданий самому себе.[37] На сайте Giving What We Can можно, введя доход своей семьи, страну и кол-во ее членов, расчитать, сколько процентов населения земли живут богаче вас. Так как живя в более-менее развитых странах можно зарабатывать, даже делая поправку на уровень жизни, во много раз больше, чем в самых бедных странах, некоторые эффективные альтруисты стараются жить скромно, чтобы у них была возможность жертвовать больше денег. Например Джефф Кауфман, Джулия Вайз, Питер Сингер жертвуют половину своего дохода.[38][39] На сайте Effective Altruism Hub[39] многие люди отмечают, сколько они собираются жертвовать и сколько они уже пожертвовали, чтобы это вдохновляло других.

Приоритеты[править | править вики-текст]

Принципы эффективного альтруизма говорят помогать в тех областях, где ваша помощь принесет больше всего пользы.[40][41] На практике люди из движения эффективного альтруизма считают наиболее приоритетными следующие направления деятельности:[1][40][42]

  1. Помощь бедным
  2. Благосостояние животных
  3. Относительно-далекое будущее, включая риски глобальных катастроф
  4. Мета эффективный альтруизм

Бóльшая часть этих приоритетных направлений помогает одной из следующих трех групп: (1) живущие сейчас люди, (2) животные, (3) люди, которые будут жить в будущем.[43]

Помощь бедным[править | править вики-текст]

Многие из ранних и самых значимых организаций, связанных с эффективным альтруизмом, занимались или занимаются именно этим направлением. GiveWell — организация, оценивающая эффективность различных благотворительных организаций, считает, что наибольшую пользу единица денег приносит при помощи бедным и борьбе с болезнями в развивающихся странах,[44] и лучшие рекомендуемые ими благотворительные организации занимаются именно этим: Against Malaria Foundation, Schistosomiasis Control Initiative, Deworm the World Initiative, GiveDirectly. Такие организации как Giving What We Can и The Life You Can Save тоже занимаются в основном мировой бедностью. Питер Сингер в своей книге The Life You Can Save, от которой произошло название организации, заявляет, что мы морально обязаны жертвовать деньги из-за того, насколько жуткая бедность существует посреди нас.

В то время как большая часть движения изначально была сфокусирована на прямых стратегиях помощи бедным, таких как прямые перводы денег, медицинская помощь, микропереводы и микрокредиты, кроме этого рассматривались и стратегии более системные и более масштабные — социальные, экономические и политические реформы, которые помогут решить проблему экстремальной бедности.[42][45]

Благосостояние животных[править | править вики-текст]

Многие эффективные альтруисты считают, что снижение количества страданий животных — стоящая цель, и что в текущих условиях есть недорогие способы ее достижения. Основная организация из этой области, связанная с эффективным альтруизмом, это Animal Charity Evaluators (ACE, ранее называлась Effective Animal Activism). Она занимается оцениванием и сравнением различных благотворительностей, занимающихся благосостоянием животных.[42]

Отношение разных людей из движения эффективного альтруизма к благосостоянию животных очень разное. Многие из них против того, что делают с животными на животноводческих фермах. Многие способствуют распространению вегетарианства и веганства. Некоторые кроме этого беспокоятся о страдании диких животных, даже беспозвоночных, например насекомых.[46] С другой стороны многие эффективные альтруисты совсем не беспокоятся о благосостоянии животных, или же они считают это тоже важной целью, но не считают, что вегетарианство и веганство действительно важны.[47][48] Некоторые эффективные альтруисты поддерживают сострадательное управление природой с целью предотвратить или уменьшить кол-во страданий живущих на свободе животных.[49][50]

Далекое будущее и риски глобальных катастроф[править | править вики-текст]

Некоторые эффективные альтруисты считают, что далекое будущее куда важнее настоящего, и что значение любой осмысленной метрики (богатство, потенциальное кол-во страдания, потенциальное кол-во счастья и т. д.), просуммированное для будущих поколений, много превосходит это значение для людей, живущих сейчас. Этот аргумент освещается в работах двух философов, тесно связанных с движением эффективного альтруизма:[1][42]

  • Ник Бостром писал о том, что человечество в лице будущих поколений понесет «астрономические потери» (astronomical waste) из-за задержек и неудач в технологическом развитии сегодня.[51]
  • Философ Ник Бекстед в своей диссертации подчеркивает ошеломляющую важность далекого будущего и соответственно действий, которые мы можем сделать в настоящем, способных повлиять на траекторию будущего.[52]

Кроме того, подчеркивается важность рассмотрения и изучения экзистенциальных рисков, связанных с нанотехнологиями, биотехнологиями, сильным искусственным интеллектом и глобальным потеплением. Бостром пишет:[53]

« Даже навозная муха рассматривается в научных работах больше, чем экзистенциальные риски. »

Есть несколько организаций, активно изучающих экзистенциальные риски и занимающихся их популяризацией, которые связаны с движением эффективного альтруизма: Future of Humanity Institute (Институт будущего человечества), Center for the Study of Existential Risk (Центр изучения экзистенциальных рисков). Кроме них, существует организация Machine Intelligence Research Institute (Институт исследований искусственного интеллекта), задача которой — добиться, чтобы Дружественный искусственный интеллект появился раньше, чем недружественный.[42]

Мета эффективный альтруизм[править | править вики-текст]

Некоторые эффективные альтруисты намереваются добиться больших изменений путем увеличения и улучшения сообщества.[54] Многие из них занимаются привлечением новых людей в сообщество, увеличением эффективности организаций эффективного альтруизма, а так же исследованием того, на какие сферы деятельности разумнее всего тратить силы и прочие ресурсы.

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 3 Matthews, Dylan You have $8 billion. You want to do as much good as possible. What do you do?. Vox (April 24, 2015). Проверено 27 апреля 2015.
  2. The Global Priorities Project | Prioritisation and policy research
  3. The why and how of effective altruism: Peter Singer’s talk visualized | TED Blog
  4. Cari Tuna and Dustin Moskovitz: Young Silicon Valley billionaires pioneer new approach to philanthropy — The Washington Post
  5. The Most Efficient Way to Save a Life — The Atlantic
  6. Peter Singer: «The Most Good You Can Do» | Talks at Google — YouTube
  7. Effective Altruist Groups. Effective Altruism Hub. Проверено 4 декабря 2015.
  8. Organizations. Effective Altruism. Проверено 4 декабря 2015.
  9. Karnofsky, Holden Strategic Cause Selection. The GiveWell Blog. GiveWell. Проверено 22 июня 2013.
  10. Causes. 80,000 Hours. Centre for Effective Altruism. Проверено 22 июня 2013.
  11. GiveWell Labs Overview. GiveWell.
  12. Institute for Health Metrics and Evaluation, «Global Burden of Disease Study 2010», The Lancet, December 14, 2012
  13. World Health Organization, «Global Burden of Disease»
  14. GiveWell.
  15. Poverty Action Lab. Проверено 24 июня 2011.
  16. Innovations for Poverty Action. Проверено 24 июня 2011.
  17. Your dollar goes further when you fund the right program. GiveWell.
  18. Your Dollar Goes Further Overseas. GiveWell.
  19. Learnvest, «Why Your Charitable Donations Probably Aren’t Doing Much Good», Forbes, December 14, 2012
  20. Problems with "Overhead Costs" as a metric. Giving What We Can. Проверено 9 августа 2015.
  21. The worst way to pick a charity. Givewell. Проверено 9 августа 2015.
  22. Dan Pallotta: The way we think about charity is dead wrong | TED Talk | TED.com
  23. Book Review: It Ain’t What you Give It’s the Way you Give it | Giving What We Can
  24. Room for More funding. GiveWell.
  25. 1 2 Famine, Affluence, and Morality (PDF) (1972). Проверено 23 мая 2011.
  26. Animal Charity Evaluators.
  27. The Haves and the Have-nots. — ISBN 9780465019748.
  28. Best jobs for saving the world, CNN (November 2011). Проверено 28 февраля 2013.
  29. Hosler, Aimee 10 "helping" professions and how to train for them. Schools.com (14 June 2011). Проверено 28 февраля 2013.
  30. Todd, Benjamin J. Just What Is 'Making a Difference'? - Counterfactuals and Career Choice. 80,000 Hours. Centre for Effective Altruism. Проверено 17 июля 2013.
  31. Todd, Benjamin. Which ethical careers make a difference? (Master's thesis). 
  32. William MacAskill. Replaceability, Career Choice, and Making a Difference.
  33. Guide Dogs of America
  34. Helen Keller International
  35. Tina Rosenberg, «Putting Charities to the Test», The New York Times, December 5, 2012
  36. Benjamin Todd. How to assess the impact of a career (англ.). 80,000 Hours (25 July 2013). Проверено 10 мая 2016.
  37. Сингер, Питер. Famine, Affluence, and Morality (англ.). Philosophy and Public Affairs (1972). Проверено 10 мая 2016.
  38. Julia Wise. What's it like to give half? (англ.). Giving Gladly (2 June 2013). Проверено 10 мая 2016.
  39. 1 2 EA Donation Registry (англ.). Effective Altruism Hub. Проверено 10 мая 2016.
  40. 1 2 Will Crouch. What is Effective Altruism? (англ.). University of Oxford (20 May 2013). Проверено 13 мая 2016.
  41. Helen Toner. Effective Altruism is a Question (not an ideology) (англ.). Effective Altruism Forum (16 October 2014). Проверено 13 мая 2016.
  42. 1 2 3 4 5 Luke Muehlhauser. Four focus areas of effective altruism (англ.). Effective Altruism Forum (8 July 2013). Проверено 13 мая 2016.
  43. Michelle Hutchinson. Why do effective altruists support the causes we do? (англ.). Effective Altruism Forum (30 December 2015). Проверено 13 мая 2016.
  44. Your dollar goes further overseas (англ.). GiveWell. Проверено 13 мая 2016.
  45. Robert Wiblin. Effective altruists love systemic change (англ.). 80,000 Hours (8 July 2015). Проверено 13 мая 2016.
  46. Wild Animal Suffering (англ.). Animal Charity Evaluators. Проверено 25 мая 2016.
  47. Katja Grace. When should an Effective Altruist be vegetarian? (англ.). Effective Altruism Forum (23 November 2014). Проверено 25 мая 2016.
  48. Benjamin Rose Hoffman. Is Veganism Correct? (англ.). Проверено 26 мая 2016.
  49. David Pearce. Antispecism & Compassionate Stewardship (англ.). YouTube. Проверено 26 мая 2016.
  50. David Pearce. The Antispeciesist Revolution (англ.). Institute for Ethics and Emerging Technologies (2013). Проверено 26 мая 2016.
  51. Бостром, Ник. Astronomical Waste: The Opportunity Cost of Delayed Technological Development (англ.) (2003). Проверено 5 июня 2016.
  52. Beckstead, Nick. On the Overwhelming Importance of Shaping the Far Future (англ.). Department of Philosophy, Rutgers University (2013). Проверено 5 июня 2016.
  53. Бостром, Ник. Existential Risks - Analyzing Human Extinction Scenarios and Related Hazards (англ.). Оксфордский университет, Факультет философии (March 2002). Проверено 5 июня 2016.
  54. Grace, Katja. Conversation with Paul Christiano on Cause Prioritization Research (англ.). 80,000 Hours (20 August 2014). Проверено 5 июня 2016.