Обсуждение:Гендер

Портал ЛГБТ?

Зачем эта статья включена в портал ЛГБТ? Гендер же просто научный термин. n-lane 07:17, 10 февраля 2009 (UTC)

• +1. Портал "Социология" смотрелся бы куда более уместно. YuShi 22:07, 11 марта 2009 (UTC)
  • Портал "Социология" смотрелся бы куда более уместно. Однозначно. ЛГБТ вообще не при чём.--Sergius EU 06:50, 27 сентября 2010 (UTC)

Ведьмы

Социальный пол ведьм, например, не совпадал с социальным полом обычных женщин и по социальной роли был более близок к мужскому социальному полу. Требует пояснения. При чтении этого фрагмента возникает впечатление, что речь идет о какой-то PRG. Mathaddict 14:54, 30 сентября 2009 (UTC)

Галимая галиматья, впрочем как и более половины статьи. Очередной креатифф от любителей полизать англоговорящие задницы. Хочеться написать что-то "более высокое" чем "Пол(биолотия)" так напишите "Половая роль" - нет-же непременно надо "гендер".Serg 05:18, 28 марта 2011 (UTC)

Разве "пол" не более правильное название?

По-моему, англ. gender по-русски ненаучно будет просто "пол" (англ. sex в разговорном вроде бы синоним). Если есть разница (видимо, в русском вне науки слово не употребляется), её надо в статье отразить. Теория происхождения слова тоже уж очень сильно противоречит англовики. Специалисты, посмотрите, пожалуйста. Викидим 17:55, 22 июля 2010 (UTC)

Ну вот уже и русское слово нашлось: "половая роль". Пожалуйста, посмотрите... Я уже очень не специалист, чтобы выносить на ВП:КПМ. Викидим 19:44, 26 сентября 2010 (UTC)

Гендер - это социальный пол, а не биологический и морфологический.--Sergius EU 08:39, 27 сентября 2010 (UTC)

Статья вроде бы говорит не совсем это - если Вы правы, хорошо бы так и записать (учитывая, что есть три слова/сочетания: "пол", "половая роль", и "гендер", надо бы объяснить их разницу). В английском языке gender отличается от sex в основном благодаря политике (феминизму и т.п.): The distinction between gender and sex is the distinction between socially and culturally created roles on the one side (gender) and the biological categories of male/female on the other side (sex). This distinction is generally used to highlight the existence of disparities in how power is distributed in societies. и политкорректности: sexual orientation rather than gender accounted for most of the variance in the results; most gay men and lesbians were for it, most heterosexual men and women were against it. В англоязычной устной речи давным-давно стали синонимами. В русском - не знаю (в моём русском просто нет "гендера", увы). Викидим 15:52, 27 сентября 2010 (UTC)

1) Так уже написано. Я добавил ссылку на Дугина, потому что у него примерно такое же определение, как и было в статье.--Sergius EU 16:46, 28 сентября 2010 (UTC)

2) Разницу можете сами написать. Пишите по источникам. Также можно осторожно переводить с английской статьи. --Sergius EU 16:46, 28 сентября 2010 (UTC)

3) Согласен с Вами, в устной речи большинства людей, в русском нет "гендера".--Sergius EU 16:22, 28 сентября 2010 (UTC)

Неправильное представление о сабже

Из статьи складывается впечатление, что гендер это аксиома и общепринятое понятие, в то время как это лишь теория, не получившая на данный момент эмпирического подтверждения (единственный серьезный эксперимент по смене гендера завершился провалом).

—По "смене" гендера? Что? Это как вы вообще сменить гендер собрались, мне интересно? И каким боком это относится к подтверждению или опровержения теории? 95.153.129.158 07:17, 14 апреля 2016 (UTC)

Имя Брюс Раймер вам о чем-нибудь говорит?

Если я правильно понял термин "гендер", то его успешно меняют в некоторых тюрьмах. После особых ритуалов заключённый начинает зваться женским местоимением, от него начинают требовать женского поведения и ведут себя с ним как с женщиной, секс между мужчиной и такой вот "женщиной" не считается гомосексуализмом. А согласно википедии Бача-пош («одетая как мальчик» на языке дари) — культурная практика, распространённая в Афганистане и Пакистане: в семьях, в которых нет сыновей, одну из дочерей временно одевают мальчиком и считают таковым. Так существует практика бача-пош "культурная практика, распространённая в Афганистане и Пакистане: в семьях, в которых нет сыновей, одну из дочерей временно одевают мальчиком и считают таковым. Это позволяет бача-пош некоторое время иметь больше свободы, получать доступ к образованию, а семье — избегать социальной стигмы, связанной с отсутствием сыновей", вроде бы это и есть смена гендера - в социальном контексте.

Ненейтральная точка зрения

Слишком уж часто упоминаются "феминистские теории" (цитата из текста); фраза "Если разграничение этих понятий [пол и гендер] служит опровержению биологического детерминизма и продвижению гендерного равенства, то использование термина «гендер» как синонима слова «пол» лишает понятие «гендер» его критического политического содержания и тем самым способствует оправданию гендерного неравенства" вообще ставит под сомнение нейтральность изложения; не представлено никакой критики.

Во-первых, пожалуйста, подписывайтесь, используя четыре тильды. Во-вторых, давайте конкретнее: в чем именно вы видите ненейтральность? Критику чего именно вы считаете нужным добавить в статью? Plumbumchoki (обс.) 23:53, 6 марта 2017 (UTC)

Наличие пропаганды

Цитаты носят категорический характер, и отражают только одну точку зрения - феминистическую.

"В своей статье об интерсекс-людях она выдвинула провокационный тезис о необходимости выделять пять полов — как сама исследовательница признавалась позднее, целью этого шутливого утверждения было наглядно показать абсурдность дискретной классификации, так как в действительности половое разнообразие человеческих организмов следует понимать как непрерывный спектр"

Идеологическая пропаганда, отражающая только одну точку зрения, не учитывающая другие точки зрения на понимание пола.

И дальше:

"Как показывает феминистский анализ производства научного знания, в действительности ни один из предлагаемых традиционной биологией половых признаков: хромосомы (XX и XY), гормоны (андрогены и эстрогены), гонады (яичники и яички), внутренняя морфология (простата, влагалище, матка и фаллопиевы трубы), внешние половые органы (половой член, мошонка, клитор и половые губы), вторичные половые признаки (волосы на лице и теле, форма груди) — не удовлетворяет требованиям бинарной классификации. Ни один из них не позволяет ни отделить всех мужчин от всех женщин, ни выделить какое-либо общее базовое свойство одного пола[23]. Таким образом, половой диморфизм оказывается не природной данностью, а изобретённым людьми способом осмыслять биологическую реальность[23]."

В цитатах нарушена логика: автор цитаты сначала перечисляет признаки бинарности: "хромосомы (XX и XY),гормоны (андрогены и эстрогены), гонады (яичники и яички), внутренняя морфология (простата, влагалище, матка и фаллопиевы трубы), внешние половые органы (половой член, мошонка, клитор и половые губы), вторичные половые признаки (волосы на лице и теле, форма груди)" - а затем утверждает, "не удовлетворяет требованиям бинарной классификации." Сразу возникает вопрос: бинарной классификации чего? Каждая из бинарных позиций успешно применяется в научных исследованиях. Хромосомы - в генетике, гормоны - в физиологии и психофизиологии и пр. Автор цитаты обобщает признаки в единую систему в которой нет никаких координат для классификации, и таким образом монтирует спекулятивное утверждение- что от них надо отказываться. Нивелирует все возможности науки на основе этих бинарных признаков осуществлять анализ информации, проводить классификацию явлений, строить прогнозы развития и функционирования организмов, лечить заболевания, определять здоровье плода при эмбриологическом развитии, измерять психологические качества личности и пр. Дополнения этой цитаты, при помощи другой, создает иллюзию верности изложения. Фактически эти цитаты подтверждают, ранее мной приводимый тезис о том, что критерии "маскулинности/феминности", которые были образованы в результате психологических исследований и соотносились с психологией личности- не могут по аналогии применяться в социально-гумантиарной сфере. И использования понятия гендер в разных областях наук (кроме психологии), возможно только как описательный элемент, а не предмет или объект исследований. Эти мои уточнения автор текста удалил. Но цитаты, которые представляют собой предвзятое толкование, выкручивают логику в совершенно иной плоскости, где неопределенное философское понятие гендер выдвигается на первый план в качестве основного элемента для исследований общественных процессов. И поскольку это делается на основе отрицания ряда признаков, ради "торжества" только избранных из них (маскулинности/феминности)- то можно с уверенность говорить о заангажированности автора, не лояльности к теме и разнообразию взглядов касающихся понимания плонятия гендер. Цитаты не нейтральны, не описывают особенности иных позиций и построены по принципу манипулирования сознанием читателей.

Прочитал статью

Глупая, нелепая статья, нейтральность отсутствует как класс. И кто это всё писал? То есть я могу для себя решить, что я женщина а не мужчина и я ей стану? Что за бред. Такого почти не бывает, чаще всего это - подростковые попытки выделиться. Назовите мне с десяток транс-кого-то-там в возрасте от 50 лет и старше и я поменяю своё мнение.

+ 95.30.162.12 19:53, 22 октября 2021 (UTC)

• @95.30.162.12 Перед вами все представители традиционных третьих гендеров: хиджры, фа'афафине, маху и множество других. 185.238.205.217 23:35, 30 октября 2023 (UTC)

Еще раз об НТЗ

Считаю, что в статье достаточно серьезные проблемы с НТЗ. Статья отображает лишь феминистическую позицию, иные точки зрения поданы исключительно пристрастно. Критики концепции нет вообще, само понятие "гендер" подается едва ли не как физический факт. Пример: В разделе Неразличение гендера и пола утверждается: Причиной неразличения понятий «гендер» и «пол», в том числе в научных источниках, может быть незнакомство автора с теориями социального конструирования гендера и гендерных отношений как отношений власти. Но это ли единственная возможная причина критики положений данной концепции? Нет. Среди представителей академической критики концепции гендера назову эволюционного психолога Стивена Пинкера, но ни один подобный автор в статье не представлен. --192749н47 (обс.) 12:35, 26 марта 2018 (UTC)

Фентези

Представленная статья не имеет научного обоснования и ссылается на сомнительные исследования финансируемые этим же лобби в своих интересах, дабы сделать подмену реального положения в обществе, напоминает секту. Признаки полового неравенства даются еще в утробе матери, что касаемо социальных полов, я не совсем понимаю что это. Человек социально разный не по причине социального пола, а по причине социального климата, который предполагает развитие личных характеристик, личности.Я предлагаю рассмотреть статью к удалению, ибо она ссылается на сомнительные исследования и на другие источники этого движения. Нужны нейтральные источники и непредвзятый научный взгляд,в противном случае статья не имеет серьезных основ быть энциклопедической.178.71.114.238 07:59, 10 мая 2019 (UTC)

Поддерживаю.— --94.25.228.158 17:20, 2 июня 2019 (UTC)

• Ошибаетесь, это не фэнтези, это чистой воды утопия. Человечество не может жить без веры в светлое будущее и утопии с ней связанные. Были Сократы, Томазо Компанеллы, Марксы, Коммунизм. После обрушения идеала последнего создался вакуум, вот он и заполняется ньюутопией. Шедро приправленной привлечением в ряды сторонников личностей с социальной девиацией и сексуальными отклонениями. Что особо ярко стало заметно в постсоветских странах, так как подобным личностям в СССР активно-принудительно оказывалась медицинская помощь с изоляцией от общества и общество к таким не привыкшее, после развала СССР они остались без таковой и по сути брошенными на улице самим себе на произвол судьбы как и на Западе (психиатрическая помощь добровольная и платная и одна из самих дорогих и не всем по карману). Но, на Западе остальное население привыкшее к ним за многолетия сосуществования бок о бок рядом, для нашего населения это непривычно и слегка шокирует. Само по себе Гендер и всё что с ним связано - это по сути дальнейшее развитие и эволюция ЛГБТ. То есть от уровня индивидума переход на социологию и философию. Это к примеру как «рабочий», «крестьянин» ↔ «социализм», также «представители ЛГБТ» ↔ «гендерность». По сути такая философская теоретическая надстройка с отходом от привязки к медицине и биологии. Поэтому есть и АИ и научность. Другое дело, насколько такая научность соответствует объективной реальности? 37.113.156.85 08:22, 18 июля 2020 (UTC)
• А вот по поводу ВП:ВЕС и нейтрализовать согласен. Большая часть статей (в рувики) по тематике ЛГБТ, феминизма, гендерства - имеют определённый перегиб в сторону положительной оценки и пропаганды их сторонников, что по идее противоречит принципу "Нейтральности информации". 37.113.156.85 08:47, 18 июля 2020 (UTC)

Подписи к значкам

В подписях значится про принадлежность к мужчинам и женщинам (там сейчас написано: «мужской гендер», «женский гендер»). Но мужчина и женщина - это половые принадлежности, в то время гендерность как раз с полом не связана (согласно самой же статье и приведённым в ней АИ). Ошибочные подписи к картинкам, либо что-то не то с самим «гендером». 37.113.156.85 08:20, 18 июля 2020 (UTC)

Алёна Синичкина

Алёна, разъясните пожалуйста, ваши правки [1]+[2]. Не ссылаться на СМИ на основании чего? Вашего сугубо личного мнения? Или для вас Merriam-Webster Dictionary — тоже не АИ? А именно про него и о его содержимом написано в The Guardian, перепечатка которой и приведена была мной в сноске (не забываем про ВП:АИ#ПИ, ВП:АИ#ТИ). Или для вас авторитет только исследования безымяных никому неизвестных Британских учёных? АИ надо смотреть содержимое, а не где напечатано. Поэтому шаблон неАИ смело убираю. Второй пункт: в приведённом АИ чёрным по белому написано: «для людей с небинарной гендерной идентичностью», вы при этом поставили шаблон НетвАИ? Тем самым вы пытаетесь отрицать, что агендеры не являются гендерквирами? Тогда вам перед развешиванием подобного шаблона здесь, развесить требуется вначале в статьях Агендерность, Гендерквир, добиться там утверждения вашей точки зрения, потом править здесь, иначе одна статья будет противоречить другой. По сути тут и АИ то особого не требовалось, они приведены в соответствующих этих двух статьях. Так что, данный шаблон так же смело снимаю. 37.113.156.85 09:07, 18 июля 2020 (UTC)

• @Mrakia: вы отменили без консенсуса спорный момент начатый другой участницей [3]. Учитывая вашу увлеченность этой же тематикой, могу подозревать сообщность ваших действий, что не допустимо. Возвращаю удалённый вами фрагмент. 37.113.156.85 09:13, 18 июля 2020 (UTC)
  • Он был не удалён, а перенесён в отдельный раздел «гендерные идентичности». — Мракья 09:16, 18 июля 2020 (UTC)
    • 37.113.156.85 ВП:ПДН. Насчёт сговора. Алёна — говор 09:23, 18 июля 2020 (UTC)
      • Алёна, если вы читали внимательней, я пока только предположил, но ещё не обвинил. 37.113.156.85 09:25, 18 июля 2020 (UTC)
        • Так правило Предполагайте добрые намерения. Алёна — говор 09:27, 18 июля 2020 (UTC)
          • Я то предполагаю, но вот человек предполагающий добрые намерения не кидается не разобравшись, а тем более без обсуждения на СО статьи отменять чужие правки. 37.113.156.85 09:35, 18 июля 2020 (UTC)
            • я отменила вашу правку как ошибочную а не как вандальную. Алёна — говор 09:50, 18 июля 2020 (UTC)
              • В чём была ошибочность? По вашему мнению. 37.113.156.85 10:37, 18 июля 2020 (UTC)
                • Использование СМИ для такого факта (не важно правильный факт или нет.) Алёна — говор 10:43, 18 июля 2020 (UTC)
                  • Изучаем внимательно что такое ВП:АИ и на основании чего статьи пишутся в википедии и не ходим ВП:ПОКРУГУ. 37.113.156.85 10:49, 18 июля 2020 (UTC)
                    • Я не вижу чтобы в сми было написано про не у всех есть гендерная идентичность. Там только про добавление they. Алёна — говор 11:03, 18 июля 2020 (UTC)
                      • Что представляет текст в википедии? ВП:КОПИВИО? И 2+3=5, значит 5-3=2 — это вродесь как ВП:Факт, так в отношении кого и зачем там добавили they говорится? В отношении кого этим местоимением обращаются нетрадиционным исторический сложившимся образом? Кстати, эту инфу можно (даже нужно) в статью про трансгендеров тоже добавить, как к ним обращаться на английском, так как you, не совсем корректно получается. 37.113.156.85 11:33, 18 июля 2020 (UTC)
                        • ВП в стремится быть пересказам АИ. Алёна — говор 11:48, 18 июля 2020 (UTC)
                          • Не пересказать, а изложить. В пересказе можно упустить или насочинять. 37.113.156.85 11:56, 18 июля 2020 (UTC)
      • «Или для вас Merriam-Webster Dictionary — тоже не АИ?» только для определения слов. Алёна — говор 09:26, 18 июля 2020 (UTC)
        • Так определение слова «Гендер» вообще то и обсуждается. 37.113.156.85 09:29, 18 июля 2020 (UTC)
    • Вы абзац раскидали, мной же он был написан специально вкратце и ёмко для преамбулы, чтобы не читая всю статью краткое представление иметь. Если раскидывать по разделам, то надо раскрывать и дописывать подробнее эти моменты, в том числе про употребление местоимения They в единственном числе, вернее без пола и числа. Сейчас у меня нет возможности для этого да и особого желания. 37.113.156.85 09:25, 18 июля 2020 (UTC)
    • @Mrakia:, вы этой отменой по сути отмены вашей предыдущей правки [4] развязываете ВП:ВОЙ без нахождения консенсусной версии, хотя к ваши предыдущие правки уже здесь обсуждаются. 37.113.156.85 09:32, 18 июля 2020 (UTC)
      • Вы сказали что писали мне, вы кто? Алёна — говор 09:38, 18 июля 2020 (UTC)
        • Алёна, Вы сейчас кому и о чём написали? 37.113.156.85 09:40, 18 июля 2020 (UTC)
          • [5] вы кто? Алёна — говор 09:42, 18 июля 2020 (UTC)
            • Ая, яй яй. Вы не тот отрезок правик правда взяли, выглядела она вот так [6], а в таком виде как у вас представлено, если внимательно не смотреть то можно и подлог соорудить. Я участник сделавший правку. И не требуйте, пожалуйста, ВП:Раскрытие личной информации. 37.113.156.85 09:50, 18 июля 2020 (UTC)
      • Я перенесла тот текст в отдельный раздел «гендерные идентичности», снабдив его авторитетными источниками (вместо газетной статьи на «Ленте.ру»). А отрывок «Гендерная принадлежность также не связана с сексуальной ориентацией То есть, к примеру трансгендеры — это не то же, что и транссексуалы.» ошибочен, так как транссексуальность не является сексуальной ориентацией. Отменой моей правки вы по сути добавили в статью лишь дубликат информации. — Мракья 09:45, 18 июля 2020 (UTC)
        • Ну это если исходить из того, что в википедии написано в статьях Трансгендерность и Транссексуальность, правда определения в этих обеих статьях почему-то идентичные, тогда может эти статьи об одном и том же и их следует объединить? 37.113.156.85 10:01, 18 июля 2020 (UTC)
          • Похоже это вы не разбираетесь в теме. Алёна — говор 10:22, 18 июля 2020 (UTC)
            • Как скажете, но я вот в википедии читаю следующее: «Трансгендерность — это несовпадение гендерной идентичности или гендерного выражения человека с зарегистрированным при рождении полом» ←?→ «Транссексуа́льность или транссексуали́зм — состояние, при котором гендерная идентичность человека не соответствует его зарегистрированному при рождении полу и характеризующееся стремлением жить и функционировать как представителем идентифицируемого пола или гендера» — одно и то же масло масляное приправленное фразеологическими наворотами, т.е. слова немного отличаются, смысл один в один. 37.113.156.85 10:29, 18 июля 2020 (UTC)
              • Вы не ведите очевидной разницы в (Трансгендерность- может не иметь желания менять внешность в соответствии гендеру) (Транссексуа́льность- обязательно имеет желания менять внешность в соответствии гендеру) упрощённо. Алёна — говор 10:34, 18 июля 2020 (UTC)
                • Я не могу видеть разницы, которой очевидно нет: читаем внимательно: ...несовпадение гендерной идентичности..., смотрим что такое гендерная идентичность и что видим? Человек идентифицирует себя не соответствующим полу образом, то есть он недоволен своим полом! Соответственно он пытается его изменить. Где разница? 37.113.156.85 10:39, 18 июля 2020 (UTC)
                  • ВП пишется по АИ а не по вашему личному мнению. В статьях есть АИ. Алёна — говор 10:41, 18 июля 2020 (UTC)
                    • В том то и дело, что это не мнение - а логическое связывание фразеологического смысла междусобой 2-3 статей, в том числе их определений. Да написано согласно АИ и именно из написанного согласно АИ и следует вышесказанное. 37.113.156.85 10:43, 18 июля 2020 (UTC)
                      • А это уже ВП:ОРИС. Британская энциклопедия разделяет эти понятия [7] [8]. Алёна — говор 10:51, 18 июля 2020 (UTC)
                        • Ага. Только там немного по другому написано, чем в статьях в рувики: «Transgender, term self-applied by persons whose gender identity varies from that traditionally associated with their apparent biological sex at birth. In a later and broader sense, it has come to designate persons whose gender identities incorporate behaviours and traits traditionally associated with the opposite sex.» и «Transsexuality, variant of gender identity in which the affected person believes that he or she should belong to the opposite sex. The transsexual male, for example, was born with normal female genitalia and other secondary characteristics of the feminine sex; very early in life, however, he identified with men and behaved in a manner appropriate to the male sex.». Замечу, что обсуждается здесь вообще-то не это (в данной ветке ушли от темы основной), хотя и про это как видим есть что обсуждать, что в рувики немного коверкается термин. Заметьте, в моей правке значится что трансгендеры и транссексуалы — это не одно и то же, что вы сейчас активно и подтверждаете ))) Обсуждалось удаление вами без обсуждения того, что итак не оспаривается, есть в АИ и есть даже соответствующие статьи об этом, а именно существование агендерности, что агендеры разновидность гендервикеров, что есть такое понятие как постгендеризм связанное кстати с агендерами напрямую. 37.113.156.85 11:26, 18 июля 2020 (UTC)
                          • Я только СМИ удалила где не не написано про андрогенов и гендер. Алёна — говор 11:36, 18 июля 2020 (UTC)
                            • Алёна, я надеюсь - это у вас опечатка, а не вторая попытка подтасовки. Я андрогены не добавлял. Я про агендеров писал, а они как раз там и указаны, как и гендерквиры. 37.113.156.85 11:42, 18 июля 2020 (UTC)
                              • Зачем писать по этому источнику когда есть нормальный в разделе (Гендерные идентичности)? Алёна — говор 11:47, 18 июля 2020 (UTC)
                                • Ну если в том источнике о том же самом, тогда вообще зачем ставить неАИ? Или надо ставить на оба неАИ. И раздел вообще то сообщает куда шире и полнее (кстати в разделе информация была недостаточная и скупая, его надо бы расширить и дополнить, найдя дополнительные АИ конечно), в преамбулу же вынесено краткое и про агендеров из него. 37.113.156.85 11:54, 18 июля 2020 (UTC)
                                  • (тогда вообще зачем ставить неАИ) потому что СМИ не АИ а то АИ. Если на форуме напишут «Гендер не тоже самое что и пол» несмотря на то что это правда мы не можем ссылаться на тот форум. Пойду удалю СМИ. Алёна — говор 12:07, 18 июля 2020 (UTC)
                                    • А причём тут форум вообще? Какие то странные рассуждения у вас, вначале пишете про СМИ, потом плавно переходите на форум, который вообще здесь не при делах. Да форум неАИ, но вот с чего вы взяли, что СМИ не АИ? Тем более, если сами же тут подтверждаете, что в статье в СМИ написано то же, что написано в том, что вы считаете АИ? Это уже какие-то двойные стандарты. Кажись ВП:ОЛА, ВП:МЕДИА говорят о другом (напомню, в статье в СМИ (третичный источник) написано о событии и разъяснение его в словаре (авторитетность которого спора не вызывает, при этом изменение в этом словаре - первоисточник), при этом «The Guardian» - вторичный источник. 37.113.156.85 12:12, 18 июля 2020 (UTC)
                                    • Ну, пойдёт. Сразу нельзя было без сноса всего и без причисления СМИ не к АИ? По поводу предпочтения they вместо you, добавить в статью про трансгендеров не забудьте только. 37.113.156.85 12:30, 18 июля 2020 (UTC)
                                    • Итак смотрим, что вы признали не АИ: Merriam-Webster Dictionary (первоисточник [9][10]) + The Guardian (вторичный источник: [11]) + Lenta.ru (третичный источник [12]). 37.113.156.85 12:47, 18 июля 2020 (UTC)
                                      • Только он рецензирует журналистами а не учёными. Я предлага вам пойти на ВП:КОИ, если там скажут (несколько опытных) что для того предложения это АИ то я не буду возражать. Алёна — говор 13:18, 18 июля 2020 (UTC)
                                        • Во-первых, вы в отличие от первых правок сами исправили по сути оставив мою правку. Во-вторых, было бы у меня время безвылазно по форумам википедии сидеть... На что-то ещё элементарно еду надо покупать хотя бы. Итак целый день почти потерял ради одного предложения. В-третьих, в том предложении (вернее абзаца из 2 коротких) о чём шёл спор учёность была к чему? Там новый термин обсуждался? Или что-то кардинально отличающееся из уже написанного? В-четвёртых, наверное словари такие не журналисты составляют, как и энциклопедии (за исключением википедии, в которой всяк желающий может написать и исковеркать содержимое АИ по своему иногда), что отнюдь не означает, что журналист если написал о труде учёного или его описал без потери смысла в рассматриваемом вопросе - он становится не АИ. 37.113.156.85 13:27, 18 июля 2020 (UTC)
                                          • Вы не против если я на КОИ напишу? Алёна — говор 13:34, 18 июля 2020 (UTC)
                                            • Пожалуйста, ВП это не запрещает делать любому, зачем меня-то спрашивать? 37.113.156.85 14:44, 18 июля 2020 (UTC)
• Может просто напишем в конце первого абзаца (человек у которого отсутствует гендерная идентичность называются агендером). Алёна — говор 09:44, 18 июля 2020 (UTC)

• Такие два выражения по смыслу не совсем одно и то же. Агенлдерность как раз показывает отличие от пола. Не бывает бесполого человека, а вот агендерный (безгендерный) бывает. И это надо показать как то, чтобы было понятно без вычитывания всей статьи. 37.113.156.85 09:52, 18 июля 2020 (UTC)
• Почему же отсутствует? Настолько я понимаю, агендер — тот, кто сознательно идентифицирует себя как человек без гендера. Отсутствует — это вообще как-то странно и нереализуемо, для этого нужно,ч тобы окружение человека вообще забыло о гендерных ролях, чтобы не было нужно как-либо себя идентифицировать. Вообще же то, что сейчас написано в третьем абзаце преамбулы, бессвязно, три фразы в нём никак не связаны. AndyVolykhov ^↔ 09:53, 18 июля 2020 (UTC)

• Конечно бессвязно, так как там уже предложение выдернули [13]. 37.113.156.85 09:55, 18 июля 2020 (UTC)

• А что насчёт других небинарных идентичностей? Почему именно агендеры или neutrosis нужны в преамбуле? — Мракья 09:58, 18 июля 2020 (UTC)

• Аналоги в половых различиях есть других небинарных - тот же Гермафродитизм, а вот агендерного нет. 37.113.156.85 10:03, 18 июля 2020 (UTC)
  • А зачем всё это в преамбуле? Алёна — говор 10:26, 18 июля 2020 (UTC)

• С вашего позволения вопросом на вопрос. А зачем вообще преамбула в статьях, а также карточки статей? 37.113.156.85 10:31, 18 июля 2020 (UTC)
  • ВП:не доводите до абсурда. В преамбуле больших статей обычно кратко помещают важную информацию из тела статьи. Сейчас я не вижу нужды в вашем фрагменте именно в преамбуле. Алёна — говор 10:36, 18 июля 2020 (UTC)

• ВП:не доводите до абсурда вы применили вообще не к месту. Преамбула пишется для удобства читателей, а не обязательное требование википедии к статьям. Я вот как раз вижу, так как в теле статьи увидеть и понять что еще агендеры, постгендеризм есть — довольно не возможно не ища специально через поиск (Ctrl+F, для чего надо знать формулировку этих слов ещё и что они существуют такие) и чем вообще гендер отличается от пола и для чего его нагородили (не прочитав всю статью). 37.113.156.85 10:48, 18 июля 2020 (UTC)

Надеюсь против этих правок [14] не будете? Теперь из преамбулы отчётливо ясно про что в статье и вкратце что такое Гендер. Если читатель заинтересуется то прочтёт всю статью, если нет, то общее поверхностное представление возникнет, что такое "гендер" и для чего. 37.113.156.85 13:17, 18 июля 2020 (UTC)

См. также

Закат_Европы 2003:E4:A715:A680:3C97:30C3:6E28:E7C8 10:57, 12 августа 2021 (UTC)

В данный статье используются только профеминистические источники, и в принципе, отсутствует какая либо критика данной "модели". Maraschuk Vladislav (обс.) 06:45, 9 марта 2022 (UTC)

Нейтральность

В данный статье используются только профеминистические источники, и в принципе, отсутствует какая либо критика данной "модели". Maraschuk Vladislav (обс.) 06:48, 9 марта 2022 (UTC)

Здесь используются научные источники и описывается с общем-то научный мейнстрим. Если у вас есть источники схожей авторитетности приводите их. Вашего мнения здесь мало для утверждений о ненейтральности и прочем. — El-chupanebrei (обс.) 07:03, 9 марта 2022 (UTC)

Почему удалили мой пост?

Я всего лишь хотел сказать, что всё не так однозначно, и что данная теория может быть ненаучной. Просто исходя из здравого смысла. Не из религиозных догматов, традиций, а просто из логики. Tim474 (обс.) 12:12, 18 декабря 2024 (UTC)

• Ну а кто, с другой стороны, знает, а может вы трансгендерная женщина, просто этого пока не осознали. 176.59.168.63 15:58, 20 декабря 2024 (UTC)
  • Для меня женщина - это человек, который может рожать детей. Я при всём желании не смогу это сделать. Да, есть бесплодные женщины, но пока вроде это ещё считается болезнью, а не нормой.Tim474 (обс.) 22:48, 21 декабря 2024 (UTC)