Обсуждение участника:Drbug/Архив/2011/11

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Skype

Собственно, подтверждаю. --askarmuk (обс.) 16:56, 2 ноября 2011 (UTC)

Выборы в АК

Выдвинул вас, думаю, такой арбитр как вы проекту сейчас будет весьма и весьма нужен. По ограничениям вроде вам не запрещено участвовать в выборах.--Рулин 20:47, 4 ноября 2011 (UTC)

Благодарю за доверие! Поскольку эта работа потребует достаточно существенных затрат времени, то я пока подумаю, хорошо? Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:26, 5 ноября 2011 (UTC)

Армяно-азербайджанский конфликт

Коллега, поучаствуйте пожалуйста в обсуждении. --Айдин Мамедов 18:10, 5 ноября 2011 (UTC)

К восстановлению/28 октября 2011

Здравствуйте, Владимир! Не могли бы Вы найти немного времени и подвести итог здесь? Статья была вынесена на удаление. Основными претензиями к статье являлись.. а в общем, я однозначно и не смогу сказать, в чем была основная претензия, судите сами, вот такой была номинация таков был итог. Я не был согласен ни с номинацией, ни с итогом, поэтому обратился на ВУС. Как основной автор статьи, считаю описанное в статье событие значимым, имеющим международные масштабы, самостоятельным и достаточно освещенным в АИ (как краткосрочные, так и долгосрочные упоминания и описания события), что и постарался аргументировать. Прошу рассмотреть возможность восстановления статьи в основном пространстве. Сейчас статья находится здесь. Glavkom NN 16:59, 6 ноября 2011 (UTC)

Прошу прокомментировать

Здравствуйте. Прошу дать комментарий здесь. --Mankubus 00:46, 8 ноября 2011 (UTC)

Выверка

Добрый день! Что с ВП:ВЫВ? Когда уже наконец будет запущена сверка статей?--Мечников ^обс 12:00, 10 ноября 2011 (UTC)

Участник:HOBOPOCC

Добрый вечер, Владимир. Обращаюсь к вам, как к человеку, имеющему отношение к ВП:ГВР, с просьбой разблокировать участника НОВОРОСС под мою ответственность. Я приложу все усилия и постараюсь убедить его в том, что ему следует быть более осторожным в высказываниях и осмотрительным в подаче заявок на ВП:ЗКА. Конкретно к вам меня направил Vlsergey, написавший на своей СО, что не возражает против разблокировки участника кем-либо с ВП:ГВР. Спасибо. -- Makakaaaa 18:10, 10 ноября 2011 (UTC)

Поддерживаю инициативу участника Makakaaaa и при необходимости тоже готов разделить ответственность за действия участника НОВОРОСС. И еще, хотел бы отметить факт, что оснований для фактически применяемой прогрессивки против участника НОВОРОСС нет, тем не менее, она применяется. Это усугубляет нездоровую атмосферу в проекте. Glavkom NN 20:18, 10 ноября 2011 (UTC)

Выскажу своё мнение, поскольку НОВОРОСС был заблокирован после подачи на меня заявки на ЗКА. На мой взгляд участник страдает дефицитом ПДН (постоянно и необоснованно обвиняет других в преследованиях) и не понимает правил или играет с ними. Я уже не раз писал (на ВП:ГВР, в частности), что он нуждается в ограничениях, поскольку конструктивное сотрудничество с ним в силу указанных нарушений затруднительно. Как минимум, ему нужен наставник, как максимум - топик-бан. Pessimist 18:37, 10 ноября 2011 (UTC)

Википедия:ГВР-ОРГ#Комментарий Главковерха --Главковерхъ 13:39, 11 ноября 2011 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#Что есть должная атрибуция согласно требований правила ВП:НТЗ - пример в пользу того, что он действительно не понимает (как жэто ни удивительно для столь опытного участника) , а не сознательно нарушает ВП:НИП. Проблема в том, что когда я разъяснял то же самое - он не согласился. Pessimist 18:47, 10 ноября 2011 (UTC)

Всё дело в том, что мы буквально накануне договорились о совместной работе над статьёй Юг России (1919—1920), и эта блокировка совершенно нарушила наши намерения. По меньшей мере, мои. -- Makakaaaa 18:49, 10 ноября 2011 (UTC)

Понимаю ваше расстройство, но его работа над статьёй Шифф, Джейкоб вышла за рамки правил так же, как ранее работа над статьёй про Шульгина и рядом других. С подробностями можно ознакомиться на ВП:ГВР. Pessimist 19:03, 10 ноября 2011 (UTC)

Коллеги, сейчас разберёмся! Надеюсь, что-нибудь придумаем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:07, 10 ноября 2011 (UTC)

Сделали, см. ВП:ГВР-ОРГ. Если что - пишите. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:03, 11 ноября 2011 (UTC)

Патрулирование

Вот это достаточно странная правка для патрулирования - никаких претензий на СО не предъявлялось, а с анонима не спросишь. --Mitrius 09:02, 11 ноября 2011 (UTC)

Здравствуй, Дмитрий! Всё же, то, что ты говоришь, выходит за задачи патрулирования... Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:04, 11 ноября 2011 (UTC)

OTRS

Здравствуйте. Проверьте, пожалуйста, это фото и отпатрулируйте или лучше перенесите на склад. Спасибо.--Cinemantique 18:39, 12 ноября 2011 (UTC)

Я отпатрулировала; перенести, при желании, можете Вы. Львова Анастасия 18:48, 12 ноября 2011 (UTC)

Хорошо, спасибо.--Cinemantique 18:49, 12 ноября 2011 (UTC)

Реклама и вандализм

Здравствуйте, Владимир Владимирович. Участник Skuratov систематически вставляет ссылки на один и тот же сайт (см. вклад). Это похоже на нарушение правил ВП:ВС. И кроме того рекламирует один и тот же сомнительный перевод Библии. По-моему, надо разобраться. Спасибо. Максим Пе 16:07, 13 ноября 2011 (UTC)

А вот это [1] и [2] уже вандализм. Максим Пе 09:22, 15 ноября 2011 (UTC)

Благодарю за внимательность

Уважаемый Владимир! Должен высказать с одной стороны свое удовлетворение, а с другой -- даже удивление Вашей внимательности, которая до Вашего возвращения в ГВР ускользала от ока остальных посредников. Я говорю об этом Обсуждение участника:Fred#Просьба о соблюдении ВП:КОНС. Во всех конфликтах принято ведь винить только одну сторону, и никто из посредников, рассматривающих недавние споры, не обратил внимание на то простое обстоятельство, что именно нарушение ВП:КОНС со стороны участника Fred их в первую очередь и порождало. Даже та табличка посредника d.Bratchuk с анализом действий участников, которая, по всей видимости использовалась для обсуждения между посредниками прямо игнорировала это начальное нарушение, которое, поддерживаемое упорным POV-pushing, породило все последние конфликты и войны правок. У меня было желание обратить внимание посредников, что в их анализе чего-то не хватает, но у меня была блокировка. А потом уже не хотелось возвращаться к старому. В общем, спасибо Вам за внимательность и безпристрастность. Думаю, пресечение КОНС и POV должно поспособствовать налаживанию нормальной атмосферы в проекте. --MPowerDrive 20:40, 14 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за добрые слова! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:32, 17 ноября 2011 (UTC)

Просьба помочь в работе над проектом Ленин

Уважаемый коллега. Прошу вас принять участие в проекте Ленин, который призван координировать усилия сообщества по работе над статьей Ленин, Владимир Ильич и развитие ее сначала до статуса хорошая, а затем до статуса избранная статья. Участие и совет опытных участников жизненно важно для проекта.Страница участников проекта. --Vladlen666 14:44, 16 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за приглашение, но, боюсь, в проекте я участие принимать не буду. Однако, не исключено, что подключусь когда-нибудь к работе над статьёй в качестве посредника... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:32, 17 ноября 2011 (UTC)

Пожертвования через PayPal

Владимир, обратите внимание на Википедия:СО#Способы пожертвований. --IGW 16:04, 16 ноября 2011 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:30, 17 ноября 2011 (UTC)

Владимир, ниже еще одно сообщение имеется: Википедия:Сообщения об ошибках#Личное сообщение основателя. Правда, не совсем понял, о чем там речь идет. Заодно, подскажите, куда по этим вопросам лучше обращаться? --IGW 18:55, 18 ноября 2011 (UTC)

Просьба о посредничестве

Уважаемый Владимир, готовы ли Вы выступить посредником по статье о персоналии Кургинян. Константин Земляникин 13:28, 17 ноября 2011 (UTC)

Здравствуйте, Константин! Хорошо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:42, 21 ноября 2011 (UTC)

Хорошо, открыл на СО раздел с предложением проведения посредничества. О его необходимости заявляли и оппоненты ещё в самом начале. Так что добро пожаловать: как раз и на конкретном примере посмотрим, как быть с подобными ситуациями. Константин Земляникин 15:48, 22 ноября 2011 (UTC)

• Владимир, к сожалению АК отказался рассматривать поданный иск, при этом фактически признав вас в качестве посредника. Как я и говорил раньше я вам доверяю как посреднику. Хочу спросить вас, сможете ли вы вести активное посредничество (то есть хотя бы раз в день заглядывать, если нужно принимать решения)? Также полагаю, что посредничество будет проводиться по всей статье, а не только в разделе отзывов. Кроме того прошу вас защитить нынешнюю версию статьи и все изменения вносить по результатам дискуссии на СО. Кервана 19:41, 24 ноября 2011 (UTC)

  Да, я готов! Единственно, реально только во второй половине дня в субботу смогу нормально приступить к работе - завтрашний день, увы, полностью вылетает. На обсуждение статьи сейчас загляну. Возможно, и не нужна защита, потому что на первый взгляд стороны мне представляются вполне адекватными, так чтобы обойтись без защит. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:15, 24 ноября 2011 (UTC)

оценка действий Zara-arush

добрый вечер. вы удалили как неактуальные несколько запросов об оценке действий участников. к сожалению, провокационные комментарии участницы Zara показывают, что запрос относительно нее все еще актуален. прошу вас как посредника оценить ее действия и принять соответствующие меры, меня уже честно говоря ее комментарии просто раздражают. --Alcoholfree 18:14, 19 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый Владимир, я считаю недопустимым фактом подобные высказывания [3], а также саму ситуацию, когда цитируется участник, который к данной дискуссии не имеет никакого отношения, а когда я попросила больше не пользоваться такими методами, участник жалуется Вам. Спрашивается зачем? Чтобы столкнуть Вас с тем участником, которого он цитировал? А Вам это надо? Или Вы в этом заинтересованы? Предполагаю, что нет. Слишком низко. Я о Вас иного мнения. Это моя позиция и причина того, почему я ответила в данном обсуждении. Кстати, в обсуждаемую эпоху, не было деления на племена, тем более на нации. Максимум, тогда начали выделять предки протоиндоевропейцев. Поэтому сравниваться на данном СО кой-чем по национальному признаку, также наталкивает на размышления. Лучшим вариантом считаю запрет на цитирования высказываний других участников для их дискредитации. И запрет все статьи превращать в зону действия АА конфликта. Так что решайте сам, если хотите, --Zara-arush 08:22, 21 ноября 2011 (UTC)

вот это что такое: "А Вам это надо? Или Вы в этом заинтересованы? Предполагаю, что нет. Слишком низко. Я о Вас иного мнения."? попытка морального давления? если так, то выглядит нелепо. --Alcoholfree 12:45, 21 ноября 2011 (UTC)

На меня уже давно оказывается давление с попыткой выдавить и меня из проекта, результат, смею заметить, уже налицо. Но в данной ситуации дело вовсе не во мне, а в попытке подключить в эту нелепую дискуссию другого участника, употребившего эту фразу, --Zara-arush 14:18, 21 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый Владимир, благодарю за ответ, тем не менее, мне также стало не менее грустно, читая его. Особенно жаль, что Вы мне предлагаете сформулировать заново то, что уже сформулировано в правилах ВП для общения вообще. Да и за пределами ВП также того же придерживаются. В данном случае я не обращалась к Вам за помощью, Вас просил о помощи тот, кто нарушил правила, после того, как я ему указала на неэтичность, за которую он уже получил предупреждение от другого посредника. Только странно иное, почему-то ни тот посредник, ни Вы не отреагировали на создание спора там, где его не было. Получилось, что это я добавила что-то без ссылки на АИ и откатывала иные правки. Почему-то никто не заметил, что статья была расширена с добавлением очень интересной информации, иллюстраций и источников, и доля моего участия в этой статье ограничена только этим. Действительно, очень интересная ситуация. Одни создают склоки и накаляют ситуацию, другие пишут статьи и придерживаются правил, а Вы, будучи самым заинтересованным лицом, не только позволяете "бузить", но и еще поддерживаете тех, кто этим занимается. Действительно становится жаль потраченного времени, --Zara-arush 08:19, 23 ноября 2011 (UTC)

очередной пример того как участница все переводит в плоскость отношений между участниками. --Alcoholfree 08:50, 23 ноября 2011 (UTC)

С моей занятостью пропустила объявление о голосовании. Уже знаю. Теперь стало более понятно. Хорошо играют ребята, нам с Вами далеко, особенно мне, но и у Вас много промахов. Ради нашей дышащей на ладан дружбы ... --Zara-arush 15:59, 25 ноября 2011 (UTC)

хорошо играют девчата...--86.111.22.238 18:28, 26 ноября 2011 (UTC)

• вот очередные примеры неконструктивного поведения участницы с толстыми намеками:[4],[5]. поясните ей пожалуйста что такой стиль обсуждения неприемлем. --Alcoholfree 12:14, 28 ноября 2011 (UTC)

Обратите внимание

Раз уж вы начали посредничество, не могу не обратить ваше внимание на этот запрос. По-моему всё очевидно. Кервана 20:22, 25 ноября 2011 (UTC)

Считаю подобное поведение участника Кервана попыткой оказать давление на посредника и оппонента. Константин Земляникин 14:13, 26 ноября 2011 (UTC)

Я просто проинформировал посредника, выводы сделает он сам. Кервана 18:50, 26 ноября 2011 (UTC)

вопрос к наставнику N.Konnor

Привет! Нам нужно твое мнение, как наставника, по вопросу голосования участника в выборах АК — Википедия:Запросы к бюрократам#Подтверждение голосов: N.Konnor. Потом, отталкиваясь от него, будем решать среди бюрократов rubin16 09:44, 26 ноября 2011 (UTC)

Здравствуй, Рубин!

На всякий случай сразу оговорюсь, что есть внешние признаки конфликта интересов с моей стороны - так как я сам являюсь кандидатом на этих выборах - и более того, участник за меня проголосовал.

Основываясь на практике, которой, насколько я вижу, вы придерживаетесь, по-моему, голос скорее следует засчитать. Я вижу две потенциальные проблемы.

1. Счётчик правок и журналируемых действий.

   Этот вопрос целиком в вашей компетенции.

2. Частичные ограничения.

   • Изначально по решению АК:676 правки в пространстве имён "Википедия" не разрешались (п.п. 6.3.), но там же было указано, что эти ограничения - "непосредственно после разблокировки".
   • В п. 6.4. АК:676 было указано, что наставник может "отменять или изменять указанные ограничения". Наставник Дядя Фред участвовал в обсуждении на ВП:ЗКБ и не выказал неодобрения действиями участника.
   • Решение АК:676 было принято 06.03.2011 - то есть более 8 месяцев тому назад. Ситуация с Aser Qwdf состоялась 10-12.05.2011, то есть более 6 месяцев тому назад; кроме того, есть основания утверждать, что та правка была совершена не участником (примерно в то же время я наблюдал ряд других действий, которые я склонен расценивать как провокации в отношении участника).
   • В п.6.7. решения АК:676 указывалось что ограничения могли быть сняты (а наставничество прекращено) уже через 3 месяца (по обращению наставника) либо через 6 месяцев (по обращению самого участника). Из этого следует, что горизонт жёстких ограничений никак не планировался длительнее 6 месяцев.
   • В решении АК:725 указывается, что никаких проблем, кроме инцидента с Aser Qwdf с момента принятия решения АК:676 не было. Тот инцидент, по-видимому, также стал следствием некорректных действий, совершённых до АК:676, а не после него - проверяющий подтвердил, что у них нет однозначных доказательств иного.
   • Новых ограничений в решении АК:725 не накладывалось. В комментарии на ВП:ЗКБ арбитр Владимир Соловьёв изложил позицию арбкома, состоящую в том, что решение вопроса о голосовании участника оставлено на усмотрение бюрократов и наставников. Таким образом, насколько я могу судить, наставник Дядя Фред имел полное право дать согласие на то, чтобы участник проголосовал, и со своей стороны в той мере, которая зависит от меня, разрешаю участнику корректно принимать участие в выборах в качестве голосующего. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:29, 27 ноября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Премия Гордона Белла

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Премия Гордона Белла был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:29, 26 ноября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Питьевой фонтанчик

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Питьевой фонтанчик был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:29, 27 ноября 2011 (UTC)

Поздравляю

Поздравляю с победой на выборах в АК. --Jannikol 05:16, 29 ноября 2011 (UTC)

Спасибо, Jannikol! Буду изо всех сил стараться оправдать доверие! Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:28, 29 ноября 2011 (UTC)

Поздравляю! Надеюсь кончатся закулисные драки между скайпочатами раз и навсегда неон 12:24, 29 ноября 2011 (UTC)

Спасибо, Неон! Спасибо за напутствие, попытаюсь поспособстваовать этому! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:16, 29 ноября 2011 (UTC)

Примите и мои поздравления! Давно пора! --Pericluss 15:44, 29 ноября 2011 (UTC)

Спасибо огромное! Буду стараться! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:16, 29 ноября 2011 (UTC)

• Сочувствую, коллега :-). Открылось второе дыхание? Буду стараться помогать. --Egor 16:50, 29 ноября 2011 (UTC)

  И тебе тоже спасибо! Твою поддержку будет переоценить сложно - НП "Викимедиа РУ" развивается, и работы нам сделать вместе предстоит много! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:16, 29 ноября 2011 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям! -- Cemenarist (User talk) 13:19, 30 ноября 2011 (UTC)

  Большущее спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:43, 30 ноября 2011 (UTC)

• Поздравляю! Наконец-то! Ура! Idot 14:35, 30 ноября 2011 (UTC)

  Я тоже очень рад, спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:43, 30 ноября 2011 (UTC)

Коллеги, спасибо вам огромное! Я очень признателен сообществу за поддержку и доверие! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:16, 29 ноября 2011 (UTC)

Дорогой Володя, рад, что ты, наконец, в АК (вижу, тут обсуждаются какие-то довыборы, увы, не слежу за событиями, надеюсь, тебя это уже не затронет). Хотя работа в нем -- дело тяжелое и неприятное, результаты голосования -- важный знак поддержки сообщества. Жаль, что я почти ушел от дел. Быть может, еще удастся вернуться. Удачи. Alexei Kouprianov 20:41, 30 ноября 2011 (UTC)

Алексей, спасибо огромное за добрые слова! Довыборы меня касаются только в том плане, что после их окончания, я надеюсь, коллектив арбитров вырастет до 7. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:18, 30 ноября 2011 (UTC)

• Наконец-то вы избраны в АК. Я искренне надеюсь, что АК-13 войдет в историю ру-Вики как самый справедливый и объективный состав. Удачи и терпения) Dima io 01:24, 3 декабря 2011 (UTC)

Браво!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Молодец, Володя!

Полностью поддерживаю твой шаг! Уверен, что ты, как всегда, долго и трудно размышлял, пытаясь учесть до десяти различных аспектов того или иного решения. Неужели совсем не ложился спать? Или будильник завёл на без десяти четыре? Впрочем, это уже детали - главное, что дело сделано, ведь если не ты, то кто ещё у нас способен так вовремя выразить мнение сообщества и удалить с электорального поля всех, кто не поддержал мысль о единстве? Теперь, когда руки у тебя развязаны, желаю тебе дальнейших творческих успехов! Только отчего ж комментарий к голосу по-английски? Неужто ты всё же кого-то или чего-то стыдился - или русской раскладки не было? Не надо стыдиться таких поступков! Сделал дело - и гуляй смело! И впредь не надо ждать, пока станет темно. Ночью полезнее спать.

Всегда твой wulfson 06:54, 29 ноября 2011 (UTC)

• Rzeczywiście, Nadszedł Czas pogardy. --wanderer 07:15, 29 ноября 2011 (UTC)
• Надо же, теперь оказывается важно то, во сколько Владимир обычно ложится спать. Львова Анастасия 08:08, 29 ноября 2011 (UTC)

  Лишь бы АК не стал выяснять с кем и, самое главное, каким образом он сделал именно такой выбор) Лопата. Dima io 16:46, 29 ноября 2011 (UTC)

Я очень прошу участников не обсуждать эту тему здесь (существует специализированный форум), не обсуждать эту тему сейчас (хотя бы тактично дождаться окончания процедуры), и, лучше не обсуждать эту тему вообще. Единственный способ избежать взаимных неприятностей, это молча сделать свои выводы и не порождать новых поводов зацепиться. --OZH 08:41, 29 ноября 2011 (UTC)

Статистика пожертвований

Добрый день, Владимир, когда планируется выкложить данные за 11 год?--81.25.53.102 08:59, 29 ноября 2011 (UTC)

Планируется послезавтра! Спасибо за интерес! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:09, 29 ноября 2011 (UTC)

Так год не закончился ещё. INSAR ^о-в 06:58, 30 ноября 2011 (UTC)

Я думал она выкладывается постепенно, раз в квартал, например. Значит не ждать раньше января следующего года?--81.25.53.102 15:14, 30 ноября 2011 (UTC)

Мы стараемся выкладывать промежуточную информацию. Я подготовил данные, завтра ещё проверю и, по-видимому, разместим! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:07, 30 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:48, 30 ноября 2011 (UTC)

Деловое предложение

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Владимир, у меня возникла такая мысль. Может быть, ты сдашь мандат и выставишь свою кандидатуру на довыборах — раз, фактически, именно ты обрёк сообщество на прохождение этой процедуры? Мне кажется, было бы справедливо узнать, как теперь к тебе относится сообщество, и насколько оно одобряет и поддерживает такие методы построения «арбкома национального единства», как смена голоса с «за» на «против» в пограничной ситуации за 4 минуты до окончания выборов с заведомо некорректной аргументацией? Ilya Voyager 10:45, 30 ноября 2011 (UTC)

• Вы так говорите «обрёк на прохождение этой процедуры», будто это что-то плохое. Испытаем новую процедуру, выберем достойных, и может быть даже двоих. --Dmitry Rozhkov 11:01, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Да я не против выбрать даже троих, не то, что двоих. Ilya Voyager 11:07, 30 ноября 2011 (UTC)
• Если бы У Бага тоже 1 голос был бы до вылета - ваше предложение имело смысл. А так логики не вижу. И, между прочим, это не первый случай переголосований перед самым окончанием выборов. Dima io 12:38, 30 ноября 2011 (UTC)
• Комментарий: Касательно смены голоса с "за" на "против": рекомендую прочитать следующий дифф: [6] с некогда прошедших выборов АК. Помнится, тогда была крайне занимательная динамика распределения голосов. Как интересно с тех пор поменялись роли... Flanker 15:01, 30 ноября 2011 (UTC)
• Давайте вообще результаты выборов отменим, чего уж мелочиться. --Wurzel91 15:15, 30 ноября 2011 (UTC)
• интересно, фраза "именно ты обрёк сообщество" соотвествует ВП:ЭП ? помнится недавно Alogrin был заблокирован за менее прямое обвинение участника... (Idot 16:55, 30 ноября 2011 (UTC))
• Комментарий: голосовать может каждый и как угодно, в независимости от аргументации, имхо. В конце концов любой бы мог написать вместо обыкновенного «голос» какое-нибудь «он мне не нравится, он против меня проголосовал на ЗСПИ», но наверняка никто бы на СО к нему не прибежал по этому поводу, максимум неодобрительно покачали бы головами на форуме. Странное предложение (опять же имхо). Иногда все решает один лишь голос, и да, сейчас это оказался голос DrBug'а, но мог оказаться и любой другой. А вообще, это уже вторая тема по этому поводу и обе темы одинаково странны, а первая и нарушениями ВП:ЭП пахнет. Ole Yves 17:05, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Кстати, когда голосуешь скриптом, голос вроде бы и нельзя аргументировать, даже если очень хочется. --Wurzel91 17:16, 30 ноября 2011 (UTC)
  • Авторы и первой, и второй темы лично меня крайне неприятно удивляют - тем что настолько прямо высказывают свою неприязнь к участнику. А если говорить о смене голосов - я, например под конец голосования хотел проголосовать против всех фигурантов ВП628, но решил этого не делать - это что, я тоже сообщество на что-то обрек? --Mitas57 18:15, 30 ноября 2011 (UTC)

Прошу прощения, но я закрываю и эту тему. В тяжёлых условиях трудного подведения сложного итога выборов в Арбитражный комитет (см. также АК:751 и АК:752) следует воздерживаться от каких-либо дополнительных высказываний по теме. Напоминаю участнику Ilya Voyager о том, что ему не следовало бы комментировать действия участника Drbug, и уж тем более, делать какие-либо предложения, подобные тому, которое здесь приводится. И уж точно чего не следует делать, так это говорить о «заведомо некорректной аргументации». Сначала следует доподлинно узнать о самой аргументации, а уже потому как-то её оценивать. Поэтому слова о «заведомо некорректной аргументации» повисают в воздухе, которые без должного обоснования могут быть истолкованы как нарушение ВП:НО. Я предлагаю воздерживаться от подобных реплик, в противном случае конфликт, о котором упомянуто в п. 3.4 в АК:628, никогда не закончится. С надеждой на понимание, --OZH 18:35, 30 ноября 2011 (UTC)

Я не знаю, на каком основании вы присвоили себе право закрывать темы на страницах обсуждения участников, но мне хотелось бы понимать — вы сами-то считаете поступок Владимира корректным? достойным будущего арбитра? --Ghirla ^-трёп- 18:48, 30 ноября 2011 (UTC)

Виноват, вы сейчас желаете начать здесь "разбор полётов"? Или гипотетическая "неправильность" действий владельца данной СО оправдывает двух участников, начавших здесь секции, впоследствии закрытые? Они (эти действия) являются достойными действующих администраторов? --VAP+VYK 19:01, 30 ноября 2011 (UTC)

Право закрывать темы есть у любого участника. Закрытие темы — это сообщение участникам о том, что они заходят слишком далеко. Мне не нравится само наличие этого обсуждения. Так как в другом месте обсуждение было признано неуместным, то я считаю, что оно, вообще, неуместно. Как-либо поддерживать свою точку зрения дальше я не собираюсь. Я лишь хочу предотвратить неприятные последствия, которые обязательно наступят, если вовремя не остановиться. --OZH 19:03, 30 ноября 2011 (UTC)

Вы закрываете все обсуждения, которые вам "не нравятся"? Презанятная практика. --Ghirla ^-трёп- 19:15, 30 ноября 2011 (UTC)

Ну, поведение двух топикстартеров похлеще будет, чем поведение Владимира (которое, имхо, нормальное). И, повторюсь: каждый имеет право голосовать так, как ему заблагорассудится. Ole Yves 19:05, 30 ноября 2011 (UTC)

• если некоторые другие кандидаты голосовали против него и это считается корректным, то почему бы не быть корректным тому что проголосовал он? (Idot 19:06, 30 ноября 2011 (UTC))

• Уж кто-кто, а Владимир вообще вне конкуренции в ВП. И хватит заваливать его нападками по всяким поводам. Он имеет право на своё мнение и его изложение. Это, пожалуй, самый деятельный и добропорядочный участник в РУВики. Это человек, который поддержал идею проведения региональных ВК делом. Когда остальные галдели: "Давайте, мы хотим!" На этом всё и заканчивалось. Этот человек, экономя средства Викимедиа не взял такси, прибыв ночью поездом, и пошёл ночью через половину бандитского Ростова-на-Дону до нашего ППД. Могу продолжить перечисление. После этого случая, все претензии по поводу какой-то там предвзятости или нечестности в адрес Владимира, которые часто вижу на проекте, хоть и не очень приглядываюсь, считаю не просто несостоятельными, а вредными и порочащими честь и достоинство уважаемого человека. ---- Pretenderrs^Talk19:39, 30 ноября 2011 (UTC)