Обсуждение участника:Lantios

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) - Vald 00:30, 21 июля 2006 (UTC)

Close the ru-sib project

This vote is mine: [1]

Статус изображения Изображение:Trey parker bio image.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Trey parker bio image.jpg. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.

• Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или страницу, где он используется, а не только доменное имя.
• Указание википедии на другом языке в качестве источника допустимо только в случае, если права на изображение принадлежат её участнику, в противном случае вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае также необходимо указать имя загрузившего участника и дату загрузки.

Если вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание.

Аналогично:

• Изображение:Matt stone bio image.jpg

--Panther ^@ 15:27, 11 апреля 2007 (UTC)

Заменил фотографию на кадр из фильма. Lantios 14:10, 14 апреля 2007 (UTC)

Нужно обязательно написать, из какого фильма кадры. --Panther ^@ 09:51, 16 апреля 2007 (UTC)

Написал, они из фильма BASEketball. Lantios 10:20, 16 апреля 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:250px-Jyllands-Posten-pg3-article-in-Sept-30-2005-edition-of-KulturWeekend-entitled-Muhammeds-ansigt.png

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:250px-Jyllands-Posten-pg3-article-in-Sept-30-2005-edition-of-KulturWeekend-entitled-Muhammeds-ansigt.png. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.

• Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или страницу, где он используется, а не только доменное имя.
• Указание википедии на другом языке в качестве источника допустимо только в случае, если права на изображение принадлежат её участнику, в противном случае вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае также необходимо указать имя загрузившего участника и дату загрузки.

Если вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Alex Spade 09:40, 24 апреля 2007 (UTC)

Примечание: ан-вики в этом случае не может быть источником, нужен оригинальный. Alex Spade 09:40, 24 апреля 2007 (UTC)

Сделал. Lantios 11:53, 24 апреля 2007 (UTC)

НЛО

• Да таких ссылок на амер.фильмы - сотни! Какая знАчимость-то, кроме того, что вы переводили? Что, теперь давать названия на треть серий Секретных материалов, на треть фантастического Голливуда?--Vizu--14:26, 2 мая 2007 (UTC)

Про значимость можно узнать по ссылке Википедия:Значимость. А вообще это первая серия весьма известного мультсериала, которому уже 10 лет. Lantios 14:31, 2 мая 2007 (UTC)

Предупреждение

--Hmel' 14:24, 2 мая 2007 (UTC)

С моей точки зрения всё просто: Администратор откатил, участник проигнорировал откат, я повторил правку администратора. А обвинять меня в вандализме по этому поводу — нарушение правил, вам предупреждение. Lantios 14:49, 2 мая 2007 (UTC)

Админ - не царь и не бог. В данном случае и его действия неправильны--Hmel' 15:03, 2 мая 2007 (UTC)

Вы обвиняете администратора в попытке сознательно скомпрометировать достоверность и авторитетность Википедии? Lantios 15:05, 2 мая 2007 (UTC)

Список смертей Кенни

статью Список смертей Кенни хотят удалить. английская версия имеется, но мне мало чего понятно :( //Berserkerus 22:18, 19 июня 2007 (UTC)

Проект по South Park

Привет!

Появилась идея создать проект, посвящённый статьям по сериалу «South Park» — потому что лично мне хочется довести их до ума и, надеюсь, я не один такой. Но не хочется начинать проект, который не будет никем поддержан; поэтому я пишу это сообщение тем, кто вроде бы активно писал и дополнял статьи по этой теме. Если вы готовы присоединиться к проекту — отпишите здесь (ну или добавьте себе Шаблон:Интерес:South Park). Если «опора» будет найдена, буду создавать. Флейтист 07:58, 13 июля 2007 (UTC)

Привет. Присоединиться могу, а вот много времени на статьи про Саут-Парк сейчас тратить не планирую, так что смотри. В принципе наверное сейчас уже имеет смысл сделать небольшой проект. Lantios 08:59, 13 июля 2007 (UTC)

Так или иначе, заготовку я сделал, так что присоединяйся. Флейтист 09:37, 13 июля 2007 (UTC)

И чем тебе таек не нравится Полотенчик? — Эта реплика добавлена с IP 83.237.165.215 (о)

См. комментарий к откату в истории изменений: [2] Lantios 16:36, 6 августа 2007 (UTC)

Вопрос по английской христианской терминологии

Доброго времени суток! Я в википедии новичек и сейчас занимаюсь тем, что фотографирую различные достопримечательности Вильнюса и выкладываю в викисклад. Хотел бы проконсультироваться - как адекватно перевести на английский - Знаменская церковь? А также в чем отличие assumption от dormition? Буду очень признателен за разъяснения --Umnik 18:07, 12 августа 2007 (UTC)

Увы, не знаю, как будет "Знаменская" и что такое "dormition". Это лучше спрашивать у носителя языка. Lantios 18:14, 12 августа 2007 (UTC)

А какому знамению посвящают Знаменские церкви, они ведь везде есть, не только в Вильнюсе?Dormition это Успение, например вот [[3]] — Эта реплика добавлена участником Umnik (о • в)

Если ничего не путаю, то событие — Благовещение. Lantios 23:29, 12 августа 2007 (UTC)

Нет Благовещению посвящают Благовещенские церкви [[4]], а вот чему посвящают Знаменские, вот вопрос! --Umnik 16:52, 13 августа 2007 (UTC)

Запутанная история. В общем, в 12-м веке в Новгороде была икона Богородицы, икона как икона. Но в 1170 году с этой иконой произошло чудо, "Знамение". Этой иконе и этому событию посвящены Знаменские храмы и часовни. [5] Lantios 00:36, 14 августа 2007 (UTC)

Искусственный аборт

Что это за странное удаление? Таким образом можно навесить "нет источника" и поудалять 99% данной википедии. Пожалуйста, верните совершенно разумный и важный фрагмент в статью. Вообще, кто и зачем там поставил "нет источника" на целый раздел? такая практика вообще удивительна, там что, что-то сомнительное или неверное? Это же не про политику и рок группы - а обычнейшая такая медицина :-) Alexandrov 09:33, 25 октября 2007 (UTC)

Да, там что-то сомнительное или неверное. А именно — проценты. Перфорация матки в 1% случаев? Бесплодие в 3% случаев? Я бегло посмотрел материалы — пишут, что общее число осложнений не превышает 0.1%. Поэтому хотелось бы знать, откуда взяты такие чудесные цифры (ну и связанные с ними слова). Lantios 10:31, 25 октября 2007 (UTC)

тем более, если Вы в курсе... отредактировали бы раздел, да хоть начиная с удаления % - в разное время и страны все % меняются - но ведь удалено всё - и статья стала хуже... Alexandrov 10:38, 25 октября 2007 (UTC)

Привет, Вы не на связи? Из нетрадиц. медицины - удалена Ваша, в принципе, адекватная фраза. ИМХО её можно было бы несколько переформулировать, и вернуть. И подумайте насчёт потери фрагмента в Аьорт. Alexandrov 10:32, 31 октября 2007 (UTC)

Привет. Про аборты: весь этот фрагмент не внушает мне никакого доверия. Я не настолько в курсе дела, чтобы разобраться, что там — выдумка, а что — правда. Пусть изменения внесет кто-нибудь, кто действительно разбирается в теме. И укажет источник. Потому что тема осложнений после абортов — одна из ключевых тем в дискуссии pro-life vs pro-choice.

Что касается нетрадиционной медицины: сейчас добавлю источник. Lantios 10:37, 31 октября 2007 (UTC)

Просьба обратить внимание на дискуссию Википедия:К_объединению/16_июня_2009#Движение "В защиту жизни" и Пролайф. Partyzan XXI 22:52, 17 июня 2009 (UTC)

Психическое здоровье

Lantios, здравствуйте. Я бы хотел обсудить с Вами сложившуюся ситуацию вокруг психических нарушений. Мне кажется, что одной из проблем взаимного недопонимания является то, что Вы в большой степени опираетесь на английскую статью Abortion and mental health, а я искал источники несколько другим путем и эту статью дочитал до конца только сейчас. Теперь понятно откуда Вы взяли слова про корреляцию, но хотелось бы чтобы Вы поняли и то, откуда взял информацию я, и мы бы попробовали найти консенсус. Вы не против? --Ourcastle 14:38, 25 июня 2009 (UTC)

Здравствуйте. Безусловно, мы должны приложить усилия для поиска консенсуса. Проблема недопонимания очень простая: три дня назад я сказал Вам, что про статистическую корреляцию написано в начале статьи Abortion and mental health. Подчеркиваю, про статистическую корреляцию там сказано в третьем предложении, в первом абзаце, так что не обязательно дочитывать статью до конца, чтобы это увидеть. Таким образом, либо Вы не читали этот мой комментарий, либо прочли и моментально забыли, либо не поверили и не посчитали нужным потратить 15 секунд на проверку.

Обратите внимание, что причины, по которым формулировка "статистическая корреляция" предпочтительнее, чем формулировка "повышенный риск", не зависят от того, что написано в статье Abortion and mental health. Просто эти причины понятны мне, и они понятны авторам статьи Abortion and mental health, а также — участникам Goga312 и Kovani. Lantios 21:00, 25 июня 2009 (UTC)

Я думал, что Вы говорите про исследование Coleman (2003 года, канадские медики), а в английской статье написано про исследование Mika Gissler, про суициды, которое я не использую (только в ссылках). Мне английская статья кажется перегибом в pro-choice сторону (извиняюсь, что предложил ее, я имел в виду первые слова о controversy). Среди исследователей указаны: Nada Stotland (APA), Nancy Adler (APA), Sarah Schmeige and Nancy Russo (APA), Mika Gissler (финн, говорящий о корреляции с суицидом, но исследование очень старое), Fergusson (говорящий о 30% нарушениях). Я привожу в аргументах Coleman [6] и Fergusson-а [7], к которым, на мой взгляд, корреляционная критика не применима. Это не значит, что критики нет, просто для каждого исследования она своя и надо конкретные ссылки дать на эту критику. А то получается, что мы критикуем математический аппарат исследователя, а кроме статистики, вроде, здесь других методов не используют.

P.S. Я строил свой вариант параграфа, в основном, на поиске в Google, я оттолкнулся от статьи в ПравМире и пошел искать исследования, потом потянулись другие, статьи в Times и Washington Times (который больше не буду использовать), у меня, в основном, из поиска информация взялась. Единственное, что я взял из Abortion and mental health - это что успел прочитать про Рейгана, и на Британский Колледж ссылку. Мне кажется не стоит строить статью на английской, у нас более объективно получится. --Ourcastle 21:31, 25 июня 2009 (UTC)

Вообще-то хотел ответить здесь. Т.к. Вы использовали английскую статью, то взяли слова из Mika Gissler и выводы о причинно-следственной связи. Для исследований Coleman и Fergusson это не подходит. Получилось, как будто про эти исследования "забыли", просто перечислив их в списке источников. --Ourcastle 21:59, 25 июня 2009 (UTC)

Как это не подходит? Coleman сам пишет: "The observed associations may be the result of less social support for women who have an abortion compared with women who deliver, reactions to abortion itself or common risk factors among mentally ill women and those who have abortions that have not yet been identified."

Корреляция может быть вызвана меньшей социальной поддержкой, непосредственно реакцией на аборт, или неизвестными факторами. Проще говоря, корреляция не указывает однозначно на негативные последствия аборта, это всего лишь одно из возможных объяснений. Lantios 22:06, 25 июня 2009 (UTC)

Что такое "корреляционная критика"? Где я критикую математический аппарат исследователя? Вы меня вообще не понимаете? Моя основная мысль не в том, что Coleman и Fergusson ошибочно получили pro-life результаты. Моя основная мысль в том, что результаты Coleman и Fergusson — не "pro-life" и не являются аргументами против абортов! Из того, что среди людей, которым сделали дефибрилляцию, очень многие вскоре умерли, никак не следует, что дефибрилляция плохая и ее надо по возможности избегать. Просто дефибрилляцию обычно делают при довольно тяжелых обстоятельствах. Аборт тоже обычно делают не для развлечения. Lantios 22:02, 25 июня 2009 (UTC)

Простите, это Ваша личная критика? Т.е. Вы уверены, что эти исследования не спорят с АПА? --Ourcastle 22:11, 25 июня 2009 (UTC)

Это вообще не критика. Исследования Coleman и Fergusson критикуется со стороны АПА, но где конкретно вы видите противоречие между их выводами и заявлениями АПА? Lantios 22:28, 25 июня 2009 (UTC)

Возможно, что для Вас противоречий нет и Вы даже, чудом, докажете это мне. Но факт в том, что АПА с Coleman и Fergusson-ом спорили, могу статьи еще привести, если не верите, и этот факт надо отразить. И это уже не единое мнение в научном мире. --Ourcastle 22:37, 25 июня 2009 (UTC)

Сам по себе факт, что АПА с Coleman и Fergusson-ом о чем-то спорили, не говорит вообще ни о чем. Надо, наверное, учитывать, спорили они о ключевых вещах или о второстепенных, технических деталях. Разве Coleman и Fergusson отрицали, что как правило аборт проходит без последствий для психики? Разве они утверждают, что аборт часто становится причиной психических расстройств? Нет, суть спора совершенно в другом. Lantios 22:41, 25 июня 2009 (UTC)

Т.е. Вы знаете, о чем они спорили? --Ourcastle 22:44, 25 июня 2009 (UTC)

Если говорить о науке, то АПА утверждает, что в исследованиях Coleman и Fergusson есть значительные методологические ошибки. В то же время, хотелось бы узнать, каким заявлениям АПА противоречат выводы этих исследований. Lantios 23:01, 25 июня 2009 (UTC)

Заявление у АПА сейчас одно "один аборт нежелательной беременности не наносит вреда психическому здоровью". Есть еще статья Стотланд, используемая Вами "подавляющее большинство женщин переносит аборт без вреда психическому здоровью". Какое из двух будем опровергать? --Ourcastle 23:10, 25 июня 2009 (UTC)

Мне интересно и то, и другое. Оба заявления сильные, но в разной степени. Если надо выбрать одно, то давайте опровергать заявление "один аборт нежелательной беременности не наносит вреда психическому здоровью". Lantios 23:20, 25 июня 2009 (UTC)

Coleman: Overall, women who had had an abortion had a significantly higher relative risk of psychiatric admission compared with women who had delivered for every time period examined. В целом женщины, сделавшие аборт имеют значительно более высокий риск госпитализации по психатрическим показаниям, чем те кто доносил (для любого периода исследования). --Ourcastle 23:27, 25 июня 2009 (UTC)

Каким образом эта цитата противоречит утверждению "один аборт нежелательной беременности не наносит вреда психическому здоровью"? Поясню на примере: женщины, которым делают дефибрилляцию, имеют значительно более высокий риск умереть, чем женщины, которым не делают дефибрилляцию. Отсюда не следует, что дефибрилляция повышает риск смерти. Lantios 23:38, 25 июня 2009 (UTC)

Вам не кажется странным, что женщина сделавшая аборт, который не наносит вреда психическому здоровью, имеет гораздо более высокий риск госпитализации по психиатрическим показаниям, чем такая же женщина, которая родила? --Ourcastle 23:44, 25 июня 2009 (UTC)

Мы обсуждаем, что мне кажется, а что — не кажется? Я думал, вы собирались опровергать утверждения, т.е. рассуждать логически, а не оперировать понятиями "кажется — не кажется". Всё же отвечу на ваш вопрос: нет, мне не кажется это странным. Женщина, которая считает себя способной заботиться о ребенке, способной стать матерью, у которой достаточно сил и уверенности в поддержке близких, принципиально отличается от женщины, решившей сделать аборт. Эта разница присутствует изначально, а не является следствием аборта. Об этом, в частности, говорит Coleman в своей статье. Lantios 23:52, 25 июня 2009 (UTC)

Из Вашей логики выпадает случай, когда у женщины уже есть ребенок и она делает аборт, а потом получает заболевание. Coleman может много чего говорить по проблеме абортов, давайте не уходить от темы. Coleman делает в исследовании вывод, что психика у таких женщин подорвана до аборта? --Ourcastle 23:58, 25 июня 2009 (UTC)

Нет, из моей логики этот случай не выпадает. Женщина, которая считает себя способной заботиться о втором ребенке, которой понравилось быть матерью, у которой достаточно сил и уверенности в поддержке близких, принципиально отличается от женщины, решившей сделать аборт. Coleman не делает в исследовании вывод, что психика у таких женщин непременно подорвана до аборта, но отсюда вообще ничего не следует, а ведь вы собирались что-то опровергать. Lantios 00:23, 26 июня 2009 (UTC)

Люди предполагаются равными во время исследования. Для этого даже специально выбрали одну социальную группу. При всех равных у сделавших аборт больше психических заболеваний. Это опровергает утверждение, что аборт не наносит вреда психическому здоровью. И сами исследователи так считают (Coleman и Fergusson). Давайте вернемся в основное обсуждение, где я укажу это, т.к. мы уже, похоже, ходим по кругу - с этих слов, про Coleman и Fergusson, я начинал. --Ourcastle 00:32, 26 июня 2009 (UTC)

Вы не понимаете элементарные вещи. Люди не могут "предполагаться равными". То, что два человека принадлежат одной социальной группе, не означает, что они равны, одинаково богаты, обладают одинаково хорошей психикой, у них одинаково добрые родители и одинаково заботливые друзья/подруги. В этой социальной группе вы найдете людей, склонных к суициду или алкоголизму, и людей, склонных к созданию крепких семей (даже если пока что не получилось). Ставить между ними знак равенства — преступление против разума. Если Coleman и Fergusson считают, что их исследования опровергают утверждение, что аборт не наносит вреда психическому здоровью — покажите, где в своих статьях они такое говорят. Lantios 00:43, 26 июня 2009 (UTC)

Зачем APA опровергать исследование Coleman, раз она с ними не спорит? http://en.wikipedia.org/wiki/Priscilla_K._Coleman . Я прошу Вас все-таки взглянуть в Results исследования, Вы ведь цитируете Interpretation. --Ourcastle 22:21, 25 июня 2009 (UTC)

Затем, что вопрос о наличии корреляции довольно важен, и исследования корреляции нужно проводить грамотно, а не абы как. АПА считает, что Coleman и Fergusson свои исследования проводили довольно криво. Lantios 22:28, 25 июня 2009 (UTC)

Я абсолютно не возражаю чтобы после слов об исследованиях стояла критика со ссылками на источники. --Ourcastle 22:34, 25 июня 2009 (UTC)

Критика исследований Coleman и Fergusson меня интересует гораздо меньше, чем оптимальное изложение их результатов. Lantios 22:37, 25 июня 2009 (UTC)

Вот в этом-то и проблема. Меня тоже волнует оптимальное изложение результатов. Только критерии оптимальности у нас немного различаются ... --Ourcastle 22:42, 25 июня 2009 (UTC)

Предлагаю самым оптимальным изложением считать цитаты авторов исследований. И их критиков. --Ourcastle 22:47, 25 июня 2009 (UTC)

Совершенно верно, у нас разные представления об оптимальном изложении. Мне понятна ваша точка зрения, а вам, надеюсь, понятна моя точка зрения (которую, впрочем, я разделяю с другими участниками и с авторами английской статьи). Lantios 23:01, 25 июня 2009 (UTC)

Вам не кажется, что английская статья, как впрочем и заметка о en:Priscilla_K._Coleman во многом односторонни? --Ourcastle 23:13, 25 июня 2009 (UTC)

Мне кажется, что в данном случае реальность довольно односторонняя. Lantios 23:20, 25 июня 2009 (UTC)

Lantios, прошу Вас, по возможности, дать свои комментарии по поводу моих последних предложений, касающихся первого параграфа. Лев ожидает Вашей реакции, прежде чем вынести решение. С уважением, --at Ourcastle 13:29, 31 августа 2009 (UTC)

South Park

Прошу, как человека «заинтересованного», высказаться по поводу номинации на хорошую статью здесь. Флейтист 09:44, 25 октября 2007 (UTC)

Guitar Queer-o

Ты принял немалое участие в написании этой статьи. Как ты отнёсся бы к идее её номинации в хорошие? Флейтист 12:39, 2 декабря 2007 (UTC)

Положительно. Все нужные разделы там есть, много интересного. Lantios 19:21, 2 декабря 2007 (UTC)

Ну в общем, вот - номинировал. В дальнейшем об идеях по номинации буду писать на страницу обсуждения проекта (надеюсь, ты её наблюдаешь). Флейтист 14:49, 4 декабря 2007 (UTC)

Поздравляю! Флейтист 14:49, 23 декабря 2007 (UTC)

Блокировка

С 16:21, 24 марта 2008 до 14:43, 25 марта 2008 менее 24 часов, так что уж не обессудьте. --Volkov ^(?!) 13:28, 25 марта 2008 (UTC)

Правило трех откатов запрещает четыре отката за 24 часа, а не три отката за 24 часа. Lantios 13:37, 25 марта 2008 (UTC)

Обратите внимание

Обращаю ваше внимание, что я вам ответи задал уточняющий вопрос. Evens 09:10, 28 марта 2008 (UTC)

• • Обращаю ваше внимание, что я вам задал один уточняющий вопрос. Или разговор можно считать исчерапанным? Evens 12:20, 1 апреля 2008 (UTC)

Предупреждение

На странице Хаббард, Лафайет Рональд ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. Обращаю ваше внимание на то, что сегодня вы уже трижды отменяли мои действия. В случае последующих откатов я буду вынужден обратиться к администраторам. --Pantzer 00:51, 20 апреля 2008 (UTC)

Спасибо, правило мне известно. Вы написали неправду: ваших действий я сегодня не отменял, в чем может убедиться любой желающий. Lantios 00:59, 20 апреля 2008 (UTC)

Пожалуйста. Вы написали такую же неправду. Ваших действий в тот день "уже трижды" я не отменял, в чём может убедиться любой желающий. --Pantzer 01:30, 25 апреля 2008 (UTC)

Итак, вы сознательно наврали, чтобы мне отомстить. Очень мило. Кстати, вот подтверждение моих слов: [8] [9] [10] Lantios 12:51, 25 апреля 2008 (UTC)

С волками жить - по волчьи выть. Всю ложь, что вы написали на моей странице обсуждения я скопировал на вашу. Липовое ваше подтверждение. Правки разных кусков статьи от 14, 19 и 20 апреля. А где же "сегодня вы уже трижды отменяли мои действия"? Извольте извиниться за лживое предупреждение. И не пытайтесь начать войну правок, чтобы собрать доказательства. Я знаю - вы это можете.--Pantzer 18:39, 27 апреля 2008 (UTC)

Боюсь что вы не там смотрите дату правки. Приведенные правки сделаны 19 и 20 апреля. Lantios 18:51, 27 апреля 2008 (UTC)

Совет

Я бы Вам посоветовал найти сей документ на нейтральном сайте. Это решило бы многие вопросы. Заключение член-корра РАМН и специалистов ГНЦ им. Сербского — куда уж авторитетнее. Не думаю, что это подделка, РПЦ-шники просто не додумались бы. -- Esp 16:01, 24 мая 2008 (UTC)

Эмблема

Прувет. Извещаю, как автора. --Illythr (Толк?) 02:45, 27 марта 2009 (UTC)

Блокировка 13 сентября 2009

DR 20:31, 13 сентября 2009 (UTC)

Поясните, пожалуйста, это решение. Я сделал 1 откат 11-го числа, 1 откат 12-го числа, и вот сейчас 2 отката (в ночь с 13-го на 14-е). Чтобы формально нарушить ВП:3О мне нужно сделать еще две правки (т.к. формально три отката в 24 часа правило разрешает). Ранее я уже был ошибочно блокирован как бы за нарушение этого правила. Lantios 20:39, 13 сентября 2009 (UTC)

Прошу прощения, ВП:ВОЙ, а не ВП:3О --DR 20:44, 13 сентября 2009 (UTC)

Понятно. Жаль. Также вас может заинтересовать история статей Нарконон и Хаббард, Лафайет Рональд (там сейчас вообще аноним поудалял много, а я не исправлял, чтобы не посчитали как формальное нарушение ВП:3О). В свою защиту могу привести мнение участника Partyzan XXI (обс. · вклад). Lantios 21:15, 13 сентября 2009 (UTC)

Несвободный файл

Я закомментировал несвободный файл в Вашей заготовке Доказательства эволюции, потому что использование несвободных изображений (но не ссылок на них) вне пространства статей запрещено. Не забудьте убрать : после того, как перенесёте в основное пространство. Дядя Фред 09:21, 26 октября 2009 (UTC)

Обсуждение:Наука и религия/Temp

Lantios, прошу Вас, по возможности, принять участие в обсуждении. --at Ourcastle 08:18, 31 октября 2009 (UTC)

LUCA

[11] а чем гипотетический-то не угодил? Alexei Kouprianov 10:04, 7 ноября 2009 (UTC)

См. например английский раздел. У неподготовленного читателя слово "гипотетический" ассоциируется с ничем не подкрепленными догадками, т.е. складывается неверное представление. «We agree that the following evidence-based facts about the origins and evolution of the Earth and of life on this planet have been established by numerous observations and independently derived experimental results from a multitude of scientific disciplines. (...) Commonalities in the structure of the genetic code of all organisms living today, including humans, clearly indicate their common primordial origin». [12] Это заявление подписано кучей национальных академий наук, происхождение всех живых существ от общего предка названо "установленным фактом". Lantios 10:13, 7 ноября 2009 (UTC)

Я, как Вы понимаете, совершенно не против. Мне просто кажется нездоровой тенденция принижать значение научных гипотез и теоретических объектов в угоду неподготовленным читателям. То, что такой предок был, не вызывает сомнений, но это хорошо обоснованная гипотеза, которую мы предпочитаем менее обоснованной -- о том, что его не было. В конце концов, он не наблюдаем непосредственно. Нет ничего более идиотского, чем причитание на тему о том, что эволюция -- это всего лишь гипотеза. Правильный ответ: да, в науке все умозрительные рассуждения имеют статус гипотез, но есть гипотезы отвергнутые, а есть более или менее хорошо обоснованные. Само по себе утверждение о наличии эволюции (как о том, что живые существа обитающие на Земле ныне совсем не те, что были прежде, а когда-то и никаких не было) -- очень хорошо обоснованная гипотеза. Утверждения о ее конкретных механизмах -- в разной степени обоснованные гипотезы (+ ряд отвергнутых). Ничего страшного. Наука тем и живет -- гипотезами и их проверкой, а не догмами. Alexei Kouprianov 10:48, 7 ноября 2009 (UTC)

Вы правы, я был неправ, формально слово "гипотетический" в статье было использовано верно. Принижать значение научных гипотез - не годится. Но вроде бы в данном случае убрав слово "гипотетический" мы избавляемся от опасности запутать читателя и ничего не теряем. Lantios 11:26, 7 ноября 2009 (UTC)

ОК. Подождем светлого будущего. Все равно там стаб пока. Alexei Kouprianov 20:18, 7 ноября 2009 (UTC)

Флаг патрулирования

Сейчас обратил внимание, что ваша правка не отпатрулировалась. Вам что-нибудь мешает подать заявку на флаг патрульного? :-) Там в интерфейсе пара полезных кнопок появляется, да и другим поможете тем, что правки будут помечаться проверенными. Требований к активности нет никаких, а из обязательств только добросовестность и нейтральность правок, а также при создании новых статей простановка в них шаблонов и категорий сразу. Хорошая штука, в общем, нужная.

В любом случае, пройдитесь по своим загруженным файлам, там нюансов хватает. Например, здесь разрешение слишком высокое и шаблон не до конца заполнен, здесь шаблон не совсем стандартный, а здесь просто устаревший. Конечно, понятно, что это давно было, но на номинации это, возможно, вопросы вызовет. А вообще, думаю, вам флаг без обсуждения присвоят, как старому опытному участнику. Partyzan XXI 04:17, 24 ноября 2009 (UTC)

Я подумаю. За добросовестность я ручаюсь, а вот на нейтральность пусть лучше мои правки проверяют другие участники. Lantios 01:48, 1 декабря 2009 (UTC)

Изоляция и репродуктивная изоляция

Репродуктивная изоляция является одним из вариантов изоляции, наряду с географической изоляцией. Сделал перекрестные ссылки в статьях. Постараюсь сделать перевод из англовики перевода избранной испанской статьи по репродуктивной изоляции --Sirozha.ru 06:44, 8 января 2010 (UTC)

Детская порнография#Связь с насилем над детьми

Прошу поучаствовать. --Ourcastle 13:21, 12 января 2010 (UTC)

нужно Ваше мнение по космоопере

тут Обсуждение:Космическая опера#Нужно чистить список произведений жанра! (Idot 03:53, 6 февраля 2010 (UTC))

Вроде не предлагают слова о саентологии удалять из статьи. Lantios 09:50, 6 февраля 2010 (UTC)

Может эта Вас заинтересует

Википедия:Форум/Предложения#Предложение для разрешение некоторых острых и продолжительных конфликтов

Т.к. Вы использовали эту практику Здесь Emembergin 08:30, 19 февраля 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• 201 stadium with gas.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• 208 cartman flailing.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• 209 poo town.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• 210 boys with pox.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

• 408 preburnin.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• 410 saddam and dinner.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• 414 beard hurts2.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• 508 towelie.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 11:44, 20 августа 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Bff 904.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 06:48, 27 августа 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Dawins and Haggard.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 07:24, 2 сентября 2010 (UTC)

Биоорден I степени

Уважаемый Lantios, Проект:Биология награждает Вас Биоорденом I степени за плодотворную работу над статьями биологической тематики в 2010 году. Желаем Вам новых успехов! От имени Проекта, с уважением, --Borealis55 16:53, 4 января 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Matt stone bio image.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Matt stone bio image.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. С уважением, Олег Ю. 20:15, 14 апреля 2012 (UTC)

Генетический мономорфизм

Здравствуйте, я отменил вашу вставку про генетический мономорфизм в статью про критику эволюционизма, поскольку слишком мелкая и слишком локальная история для обзорной статьи. Дело в том, что так такие статьи должны опираться на независимые авторитетные источники, описывающие воззрения критиков, а таких источников по использованию генетического мономорфизма креационистами нет (блога Маркова все-таки мало). --El-chupanebrei 13:46, 19 апреля 2012 (UTC)

Ок, подождем появления более авторитетных источников, чем блог Маркова. Lantios 16:41, 19 апреля 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Fossil hominid skulls.gif

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Fossil hominid skulls.gif обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS (обс) 10:27, 4 июля 2016 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Доказательства эволюции

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Lantios/Доказательства эволюции будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Well-Informed Optimist (?•!) 09:20, 12 июля 2016 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Аборт и психическое здоровье

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Аборт и психическое здоровье сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Атеизм

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Атеизм сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Введение в эволюцию

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Введение в эволюцию сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Жертвы саентологии

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Жертвы саентологии сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Искусственный аборт

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Искусственный аборт сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Космическая опера в саентологии

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Космическая опера в саентологии сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Монашество

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Монашество сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Нарконон

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Нарконон сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Песочница

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Песочница сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Проект Чанология

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Проект Чанология сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Саентология

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Саентология сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Саентология как бизнес

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Саентология как бизнес сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Ссылки на материалы о саентологии

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Ссылки на материалы о саентологии сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Фонд «Здравомыслие»

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Фонд «Здравомыслие» сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Хаббард, Лафайет Рональд

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Хаббард, Лафайет Рональд сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Lantios/Хаббард, Мэри Сью

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Lantios/Хаббард, Мэри Сью сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ЯЁ32Ы (обс.) 04:14, 13 апреля 2019 (UTC)