Википедия:Заявки на статус администратора/Good Will Hunting 2

Good Will Hunting 2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Последние пару лет моё участие в Википедии сводилось главным образом к работе в проектах Гранж, Музыка, ЗЛВ и ИС. В последнее время в рамках работы над статьями музыкальной тематики время от времени я заглядываю на КУЛ или КУ, ниже приведён ряд предварительных итогов.

• Википедия:К удалению/5 ноября 2019#Руслан Пирвердиев
• Википедия:К удалению/9 сентября 2018#Руслан Кабалоти
• Википедия:К удалению/2 февраля 2019#Исчезновение Алины Ивановой и Аяны Винокуровой
• Википедия:К удалению/6 ноября 2020#8452
• Википедия:К удалению/29 октября 2020#Сеня Сон
• Википедия:К удалению/23 мая 2020#GARNA
• Википедия:К удалению/26 августа 2020#5/4
• Википедия:К удалению/27 июля 2020#EVO (Eternal Voice of Orbits)
• Википедия:К удалению/26 августа 2020#Ночной суп
• Википедия:К удалению/2 февраля 2019#Holly Henry
• Википедия:К удалению/24 декабря 2019#Андрей Антонец
• Википедия:К удалению/1 ноября 2020#Mainstream?

Так как на КУ, кажется, всё ещё много работы, а определённый опыт подведения итогов в прошлом у меня есть (я был администратором и три раза сдавал флаг; вот ссылка на последнюю заявку: Википедия:Заявки на статус администратора/Good Will Hunting), думаю, я мог бы помочь с подведением итогов.

Мне кажется, сейчас самое время забыть обиды. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 24 ноября 2020 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	12,392 правок всего, из них 4,588 (38%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99,2% при значительных изменениях и 100% при малых
Стаж (дата первой правки)	12 мая 2016 года
Среднее число правок в день	8,6
Голосование проводится	с 24 ноября 2020 года по 8 декабря 2020 года, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (24 ноября 2020 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 26 августа 2020 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 25 сентября 2020 года по 25 октября 2020 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 9 ноября 2020 года по 8:00:58 24 ноября 2020 года.

За

1. Cпасибо за то, что решили вернуться! ~ Всеслав Чародей (обс) 08:06, 24 ноября 2020 (UTC)
2. Конечно ShinePhantom ^(обс) 08:11, 24 ноября 2020 (UTC)
3. За — Telov 08:12, 24 ноября 2020 (UTC)
4. -- Dlom (обс.) 08:16, 24 ноября 2020 (UTC)
5. — Ibidem (обс.) 08:21, 24 ноября 2020 (UTC)
6. В добрый путь! — Adavyd (обс.) 08:26, 24 ноября 2020 (UTC)
7. ~Facenapalm 08:30, 24 ноября 2020 (UTC)
8. За, и обеими руками. -- La loi et la justice (обс.) 08:32, 24 ноября 2020 (UTC)
9. За. Вдумчивый и нейтральный подход к решению проблем. — Vort (обс.) 08:37, 24 ноября 2020 (UTC)
10. За — AndyHomba (обс.) 08:39, 24 ноября 2020 (UTC)
11. За. — Сайга (обс.) 08:44, 24 ноября 2020 (UTC)
12. За, надо больше админов, особенно здравомыслящих и опытных — ssr (обс.) 08:45, 24 ноября 2020 (UTC)
13. За Ghuron (обс.) 08:55, 24 ноября 2020 (UTC)
14. --wanderer (обс.) 08:56, 24 ноября 2020 (UTC)
15. Уже тот факт, что в заранее представлен предитоги КУ уже + (итоги посмотрел, голосую ЗА) Žen (обс.) 08:56, 24 ноября 2020 (UTC)
16. Ура! AndyVolykhov ^↔ 08:57, 24 ноября 2020 (UTC)
17. За, давно таких хороших кандидатур не было! JP (обс) 08:58, 24 ноября 2020 (UTC)
18. За — Delasse (обс.) 08:59, 24 ноября 2020 (UTC)
19. За. — Jim_Hokins (обс.) 08:59, 24 ноября 2020 (UTC)
20. За. nebydlogop 09:05, 24 ноября 2020 (UTC)
21. За. Проверено, мин нет. — Викидим (обс.) 09:08, 24 ноября 2020 (UTC)
22. Браунинг (обс.) 09:16, 24 ноября 2020 (UTC)
23. За. Flanker 09:22, 24 ноября 2020 (UTC)
24. Biathlon (User talk) 09:33, 24 ноября 2020 (UTC)
25. MBH 09:51, 24 ноября 2020 (UTC)
26. За. Соколрус (обс.) 09:53, 24 ноября 2020 (UTC)
27. За, безоговорочно. Sir Shurf (обс.) 10:03, 24 ноября 2020 (UTC)
28. Прочитал проекты итогов КУ и предыдущие выборы. Не удивлён 100% результатом (на текущий момент). Конечно же за адекватных админов. Ai-94 (обс.) 10:16, 24 ноября 2020 (UTC)
29. За. — Onslaught 10:19, 24 ноября 2020 (UTC)
30. Luterr (обс.) 10:20, 24 ноября 2020 (UTC)
31. За.— Лукас (обс.) 10:27, 24 ноября 2020 (UTC)
32. За. — Rafinin (обс.) 10:42, 24 ноября 2020 (UTC)
33. Да. — Alexandrine (обс.) 10:45, 24 ноября 2020 (UTC)
34. Достаточно давно помню участника, все пересечения и взаимодействия были исключительно положительными. Именно тот случай, когда википедист свободно чувствует себя в поле экзопедизма, являя собой пример отличного автора, исчерпывающее ориентирующегося в нюансах написания статей (в том числе и статусных), демонстрируя при том и достаточную методическую компетенцию. Пользуясь случаем, выражаю признательность участнику за его деятельность в рамках музыкального проекта! Надеюсь, статус администратора не помешает читателям наслаждаться качественными статьями. Deltahead (обс.) 10:59, 24 ноября 2020 (UTC)
35. За Parovoz NFF (обс.) 11:27, 24 ноября 2020 (UTC)
36. Конечно, здесь. Удачи Вам, коллега, в очередном админстве! — Aqetz (обс.) 11:44, 24 ноября 2020 (UTC)
37. За — Dmartyn80 (обс.) 11:54, 24 ноября 2020 (UTC)
38. За. — Vetrov69 (обс.) 11:58, 24 ноября 2020 (UTC)
39. За El-chupanebrei (обс.) 12:04, 24 ноября 2020 (UTC)
40. bezik° 12:10, 24 ноября 2020 (UTC)
41. За ·Carn 12:17, 24 ноября 2020 (UTC)
42. За. Vallastro (обс.) 12:21, 24 ноября 2020 (UTC)
43. За. — Well-Informed Optimist (?•!) 12:31, 24 ноября 2020 (UTC)
44. Конечно. — Викиенот (обс.) 12:38, 24 ноября 2020 (UTC)
45. За --AndreiK (обс.) 12:39, 24 ноября 2020 (UTC)
46. Вау! Викизавр (обс.) 12:40, 24 ноября 2020 (UTC)
47. Помню коллегу ещё со времён его старой учётки. — Полиционер (обс.) 12:54, 24 ноября 2020 (UTC)
48. За Отличная идея! Трудно что-то добавить к вышесказанному. Поддерживаю. — Dubrus (обс.) 13:03, 24 ноября 2020 (UTC)
49. И больше не сдавай. В общем то я тебе и флаг бюрократа без особых раздумий доверил. Vladimir Solovjev ^обс 13:04, 24 ноября 2020 (UTC)
50. -- windewrix (обс.) 13:48, 24 ноября 2020 (UTC)
51. Спасибо. Джекалоп (обс.) 14:17, 24 ноября 2020 (UTC)
52. За. Tempus / обс 14:22, 24 ноября 2020 (UTC)
53. За. Redcorgirav (обс.) 14:36, 24 ноября 2020 (UTC)
54. За Krokodil89 (обс.) 14:46, 24 ноября 2020 (UTC)
55. За. Алёна — говор 16:30, 24 ноября 2020 (UTC)
56. Тут и думать особо нечего. За — Sashatrk (обс.) 16:34, 24 ноября 2020 (UTC)
57. С учётом бэкграунда коллеги проголосовать иначе затруднительно. eXcellence ^contribs 16:51, 24 ноября 2020 (UTC)
58. За.— SuckerBRAIN (обс.) 17:21, 24 ноября 2020 (UTC)
59. Почему бы и нет? — Venzz (обс.) 17:28, 24 ноября 2020 (UTC)
60. Wanwa 17:55, 24 ноября 2020 (UTC)
61. Wurzel91 (обс.) 18:10, 24 ноября 2020 (UTC)
62. За — Redfog (обс.) 18:22, 24 ноября 2020 (UTC)
63. За Mike_like0708^обс 18:24, 24 ноября 2020 (UTC)
64. Сергио (обс.) 18:46, 24 ноября 2020 (UTC)
65. Ух ты! Старина Джей всё-таки отважился! (с) - Хедин (обс.) 19:43, 24 ноября 2020 (UTC)
66. Sealle 20:04, 24 ноября 2020 (UTC)
67. --aGRa (обс.) 20:09, 24 ноября 2020 (UTC)
68. Mitte27 (обс.) 20:16, 24 ноября 2020 (UTC)
69. За -- Q-bit array (обс.) 21:30, 24 ноября 2020 (UTC)
70. За. Желаю удачи! — Lasius (обс.) 02:12, 25 ноября 2020 (UTC)
71. За. — Hlundi (обс.) 02:22, 25 ноября 2020 (UTC)
72. спасибо! — Halcyon5 (обс.) 03:44, 25 ноября 2020 (UTC)
73. За. Pilot Ang (обс.) 06:31, 25 ноября 2020 (UTC)
74. За Опыт у участника есть, доверие от сообщества - как минимум в прошлом было, причем причин для пропадания доверия не видно. Чего еще нужно? — Grig_siren (обс.) 06:37, 25 ноября 2020 (UTC)
75. За.— Ping08 ^обс. 07:20, 25 ноября 2020 (UTC)
76. За — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:12, 25 ноября 2020 (UTC)
77. Вам терпимости и моральных сил. Спасибо, что снова впрягаетесь. — Niklem (обс.) 09:32, 25 ноября 2020 (UTC)
78. За — Bopsulai (обс.) 09:40, 25 ноября 2020 (UTC)
79. За. Импонирует стаж, неконфликтность юзера. Такой админ Википедии нужен!Mr.knowledge83 (обс.) 10:43, 25 ноября 2020 (UTC)
80. За. Часто вижу кандидата в различных обсуждениях, его комментарии всегда по делу. Надеюсь, русская Википедия станет немного лучше, когда он будет админом. (Кроме того, выше уже отметили вклад кандидата в музыкальную тематику. Я смотрю, он даже про Дору создал статью! Хотя казалось, что воссоздать её теперь будет невозможно.) --Moscow Connection (обс.) 13:26, 25 ноября 2020 (UTC)
81. За – LokkLamora (обс.) 14:13, 25 ноября 2020 (UTC)

    Žen (обс.) 14:29, 25 ноября 2020 (UTC)

    Повторный голос от того же участника снят. — Adavyd (обс.) 18:19, 26 ноября 2020 (UTC)

82. «Шо, опять?» — Qh13 (обс.) 17:17, 25 ноября 2020 (UTC)
83. За – Кира Чайкина (обс.) 20:22, 25 ноября 2020 (UTC)
84. — P.Fiŝo 🗣 19:20, 25 ноября 2020 (UTC)
85. — Пппзз (обс.) 19:25, 25 ноября 2020 (UTC)
86. За — Юлия 70 (обс.) 19:39, 25 ноября 2020 (UTC)
87. За — ✔Balabin^RM 20:04, 25 ноября 2020 (UTC)
88. В родные пенаты) --Jazzfan777 (обс.) 21:00, 25 ноября 2020 (UTC)
89. За — София Волженская (обс.) 21:03, 25 ноября 2020 (UTC)
90. За. Владимир Банников (обс.) 14:36, 26 ноября 2020 (UTC)
91. За. — Dmitry Rozhkov (обс.) 15:48, 26 ноября 2020 (UTC)
92. Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:10, 26 ноября 2020 (UTC)
93. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 19:02, 26 ноября 2020 (UTC)
94. Это полезно. Сидик из ПТУ (обс.) 20:31, 26 ноября 2020 (UTC)
95. За. JukoFF (обс.) 21:45, 26 ноября 2020 (UTC)
96. За. — Рядовой книжник (обс.) 22:12, 26 ноября 2020 (UTC)
97. За — Yyrida (обс.) 22:13, 26 ноября 2020 (UTC)
98. За — VVS (обс.) 04:04, 27 ноября 2020 (UTC)
99. За.— Erokhin (обс.) 06:10, 27 ноября 2020 (UTC)

    За. — Vinilovi4 (обс.) 09:03, 27 ноября 2020 (UTC)

    Извините, но не выполнено условие к голосующим #4: нет правок с 9 ноября по 24 ноября 2020 года. — Adavyd (обс.) 19:43, 27 ноября 2020 (UTC)

100. За —DarDar (обс.) 09:35, 28 ноября 2020 (UTC)
101. saga (обс.) 20:00, 28 ноября 2020 (UTC)
102. --саша (krassotkin) 10:32, 30 ноября 2020 (UTC)
103. И меня посчитайте ) А то ныне действующих админов порой одолевает непонятная робость. 91.79 (обс.) 11:51, 30 ноября 2020 (UTC)
104. За. MisterXS (обс.) 22:30, 30 ноября 2020 (UTC)
105. Определённо За. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:15, 1 декабря 2020 (UTC)
106. — DR (обс.) 15:42, 1 декабря 2020 (UTC)
107. Сто седьмым буду. Кронас (обс.) 15:55, 1 декабря 2020 (UTC)
108. Хоббит (обс.) 18:15, 1 декабря 2020 (UTC)
109. За Максим Стоялов (обс.) 21:14, 1 декабря 2020 (UTC)
110. Morihėi (обс.) 19:31, 2 декабря 2020 (UTC)
111. За -- Pi novikov ^(обс.) 15:25, 3 декабря 2020 (UTC)
112. За Bechamel (обс.) 11:18, 4 декабря 2020 (UTC)
113. За. Darkhan 22:26, 4 декабря 2020 (UTC)
114. За. IrComm (обс.) 10:49, 5 декабря 2020 (UTC)
115. За — Zanka (обс.) 13:12, 5 декабря 2020 (UTC)
116. За. Только вперёд. — Springhead (обс.) 18:12, 5 декабря 2020 (UTC)
117. За. С уважением, Baccy (обс.) 20:56, 5 декабря 2020 (UTC)
118. За. Производит положительное впечатление. — Аноним2018 (обс.) 09:07, 6 декабря 2020 (UTC)
119. С уважением, — Daphne mesereum (обс.) 09:40, 6 декабря 2020 (UTC)
120. За. Умный и, в целом, здравомыслящий участник. Ну хочется ему зачем-то туда-сюда сдавать админфлаг, получать админфлаг — без проблем, мы всякий раз снова выдадим. Carpodacus (обс.) 10:25, 6 декабря 2020 (UTC)
121. За. Могу ли я предположить, что с угасанием информационной войны вокруг известных конфликтов затихает и кризис в Википедии? Или никакого кризиса не было? Риторический вопрос, поэтому я только за ваше возвращение в эти дебри. Вашей рассудительности и глубины, а соответственно и авторитетного мнения явно не хватает. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 10:42, 6 декабря 2020 (UTC)
122. За. — Мракья 11:30, 6 декабря 2020 (UTC)
123. За. Андрей Романенко (обс.) 22:29, 7 декабря 2020 (UTC)
124. За —Corwin of Amber (обс.) 07:33, 8 декабря 2020 (UTC)
125. За естественно. Makoto Ali 12:02, 8 декабря 2020 (UTC)
126. За. Complex nickname (обс.) 13:09, 8 декабря 2020 (UTC)

Против

1. Другие не решаются, а мне не трудно. От большой поддержки и зазнаться можно. — WikiFido^☯ 15:06, 24 ноября 2020 (UTC)
2. А кто это? Администратор, о котором неизвестно ничего (отсутствие ЛС)… — kosun?!. 16:50, 24 ноября 2020 (UTC)

   Согласен, что администратору ЛС не повредит. — Good Will Hunting (обс.) 19:49, 24 ноября 2020 (UTC)

3. Гипертрофированно порядочный человек. 3 раза сдавал флаг, 4-й раз успешно избирается — нестабильное настроение. Админ д. б. стрессоустойчивым, в предстоящей каденции надо исправляться. — Leonrid (обс.) 08:55, 25 ноября 2020 (UTC)

   В какой-то мере это альтернатива конфирмациям. Участник доверяет наличие у него флага сообществу. К тому же, когда человек вместо того, чтобы жаждать власти, добровольно от неё отказывается — это хороший показатель. nebydlogop 10:04, 25 ноября 2020 (UTC)

   Это всё понятно и правильно. Но вот почему человек, получив 100% поддержку на ЗКБЮ, и внутренне чувствуя, что он был прав, всё равно сдаёт флаг — вот это не понятно. Землеройкин (обс.) 10:36, 25 ноября 2020 (UTC)

   Это вопрос психологии, и вряд ли на него можно дать тут квалифицированный ответ. Причиной может быть, например, синдром отличника. Не уверен, что это здесь уместно обсуждать. — Good Will Hunting (обс.) 10:46, 25 ноября 2020 (UTC)

   • Флаг сдают по разным причинам. Иногда просто от того, что хочется отдохнуть от всего, поскольку альтернатива — полностью уйти из Википедии, иначе есть риск выгореть полностью. В последнем случае я рад, что участник в Википедии согласился остаться. И рад, что у него появились силы и желание вновь заняться этой неблагодарной работой. Vladimir Solovjev ^обс 10:55, 25 ноября 2020 (UTC)

   Вопрос то был не в психологии, а в соотношении пользы и вреда от такого шага. Если, грубо говоря, все хорошие администраторы посдают флаги — останутся только плохие, и что тогда? Ну и я конечно рад, что участник возвращается. Землеройкин (обс.) 00:25, 27 ноября 2020 (UTC)

4. Мой голос никак не повлияет на получение очередного флага этим участником. Ну, пусть. Но лично я воспринимаю этого участника как весьма капризного википедиста, от которого вообще не понятно чего ждать: то ли благодарности, то ли забана. Человек настроения. Я знаю, о чём идёт речь, и он тоже знает. Доверять не могу, извините. — Люба КБ (обс.) 09:28, 1 декабря 2020 (UTC)
5. Получение флага и так обеспечено, причем с запасом, участнику доверяю, но голосую против, чтобы не создавалось каких-либо ложных впечатлений — Head of darkness (обс.) 06:33, 2 декабря 2020 (UTC)
6. Против, ух, успел --Леонид Макаров (обс.) 14:19, 7 декабря 2020 (UTC)

   А кто-нибудь может объяснить, по какой причине участник Леонид Макаров ходит по страницам пространства Википедия и оставляет разные реплики, в том числе голоса на ЗСА? Бессрочную блокировку на правку этого пространства с него никто не снимал, но ее нет, сообщение о блоке он тоже удалил. Пинг Андрей Романенко. 109.197.205.101 19:42, 7 декабря 2020 (UTC)

   • Всё просто, коллега Андрей Романенко заблокировал Леонида Макарова бессрочно в пространстве Википедия, но не внёс это ограничение в список топик банов. Затем коллега Wanderer777 переблокировал его с определённым сроком на все страницы, и по истечении блокировки ограничения на пространство ВП тоже снялись. Если ограничения на обсуждения всё ещё действуют, то Андрею просто нужно наложить блокировку заново и внести её в список. Формально голос можно засчитать, фактически это ни на что не влияет, поэтому спорить по этому вопросу считаю непродуктивным, это не будет прецедентом. Track13 ^о_0 20:11, 7 декабря 2020 (UTC)

7. Против Три сдачи флагов — это как-то слишком. В плане экзопедического труда к участнику претензий нет, он молодец, но с таким метрономом настроения лучше в метапедизм не лезть. Красный^{хотите поговорить?} 16:24, 8 декабря 2020 (UTC)

Воздержались

1. Нехорошо, когда 100% ;-) — Bilderling (обс.) 14:19, 24 ноября 2020 (UTC)
2. Склонялся "за", но от ответа на мой вопрос осталось чувство какой-то недосказанности. Так что здесь. — Netelo (обс.) 21:30, 24 ноября 2020 (UTC)
3. Пожалуй, проголосую так же, как и в 2017 году. Особо в период 2017—2020 с участником пересечений не было. — Brateevsky {talk} 09:21, 1 декабря 2020 (UTC)
4. Флаг у кандидата полезен для сообщества. Не отписываюсь в секции «За» только потому, что не одобряю настойчивость во время последней заявки на снятие флага при том, что там его единодушно просили не делать этого. Полтора года потенциальной пользы коту под хвост. — Deinocheirus (обс.) 01:24, 7 декабря 2020 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Я не собираюсь накладывать самоограничения, но вероятнее всего большая часть будет связана с КУ или КБУ. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 24 ноября 2020 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Как достаточно разносторонний. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 24 ноября 2020 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Да, были. Википедия слишком велика, чтобы толкаться локтями, поэтому при возникновении напряжённости я стараюсь искать такие места, где будет комфортно мне и окружающим. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 24 ноября 2020 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Последние несколько лет никаких дополнительных учётных записей я не использовал. Старые неиспользуемые — d.bratchuk и futsal.kharkov. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 24 ноября 2020 (UTC)
    • А неиспользованная d.bratchuk.bot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регистрировалась вами? -- windewrix (обс.) 05:51, 26 ноября 2020 (UTC)
      • Ну вы копнули... Скорее всего да. Вероятно, я хотел поразбираться с тем, как работают боты, но руки так и не дошли. —Good Will Hunting (обс.) 06:40, 26 ноября 2020 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Один раз заблокировал себя случайно на предыдущей учётке. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 24 ноября 2020 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Да. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 24 ноября 2020 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Да, в роли администратора википедии. — Good Will Hunting (обс.) 08:00, 24 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает FlankerFF

• Скорее всего поддержу, но всё же есть сомнения: а не получится ли так, что вы и в этот раз получите флаг администратора, а потом снова заявите, что не ощущаете должной поддержки, и в очередной раз сдадите флаг? Flanker 08:24, 24 ноября 2020 (UTC)
  • Я не знаю, как получится на самом деле, но мне самому не хотелось бы такого развития событий. Одним из триггеров стало напряжение после АК:1076, поэтому, учитывая, что в АК я не собираюсь, в этот раз, думаю, подобное менее вероятно. — Good Will Hunting (обс.) 08:58, 24 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает Niklem

Последний раз одной из причин снятия флага для вас, насколько я понял, стало участие в обсуждении на ОАД (см первый и последние диффы по ссылке), где вы заняли характерную для вас примирительную или, если угодно, миротворческую позицию.

Хотя мне в целом близка позиция, занятая вами в том обсуждении (я был одной из сторон конфликта), напрашивается вопрос: если подведение итога в несложном, вообще говоря, обсуждении для опытного администратора стало причиной для снятия флага, не возникнет ли снова ситуация, в которой у вас закончатся моральные силы, и вы снова пойдёте на ЗКБ за снятием?

Перефразируя: за прошедшие 2 года вы пересмотрели свой подход к участию, нарастив «броню», или планируете впредь воздерживаться от подобных миротворческих миссий, сосредоточившись на КУ (как указано в заявлении)? — Niklem (обс.) 10:21, 24 ноября 2020 (UTC)

• Обсуждение на ОАД стало не причиной, но последней каплей. На протяжении нескольких месяцев до этого был ряд схожих ситуаций, в которых я с одной стороны находился под давлением, с другой — регулярно чувствовал неправоту коллег и позволял себе лишнее. Я не хочу сейчас их даже перечислять, не все из них происходили на страницах Википедии, часть — в арбитражных чатах, часть — в Википочте. Я не знаю, возможно, это гордыня, но я действительно считал, что я не заслуживал всего этого. Но когда она достигла критического (для меня!) предела, когда ко мне на СО пришли два вполне себе уважаемых в сообществе администратора и начали мне объяснять, в чём я не прав, я не ставил вопрос — «или я или вы» — не стал дожидаться разборок, кто прав и кто виноват, а просто уступил и ушёл. Уже после сдачи флага мне на почту приходили едкие комментарии от одного из коллег-администраторов. Поэтому я бы хотел уточнить, что вопрос касался не одного какого-то отдельно взятого итога в вакууме. — Good Will Hunting (обс.) 11:01, 24 ноября 2020 (UTC)
• По второму вопросу, я не считаю подобные миссии «миротворческими»; они же носят вполне критический характер. Я не собираюсь заниматься разрешением конфликтов в АК, это так. Я вряд ли буду браться за серьёзные конфликты в рамках запросов к администраторам, это, к сожалению, тоже так, по крайней мере в первое время; я вижу, что происходит на форумах, в опросах, на ЗКА, и многое из этого мне кажется неверным и попросту излишним. Я, впрочем, оставляю за собой право комментировать ситуации, которые попадаются мне на глаза. Если к моему мнению прислушаются — ну, здорово; нет — нет. Новая броня у меня едва ли наросла, однако имеющейся я планирую распоряжаться более осмотрительно. — Good Will Hunting (обс.) 11:01, 24 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает Netelo

Последнее время было много разговоров о реформе ВП:БИО для персоналий прошлого. Высказывались мнения как в пользу ужесточения правил (распостранить частные критерии на персоналии прошлого), так и в пользу либерализации правил (вплоть до распространить ВП:ОКЗ на персоналии прошлого). Какие возможные проблемы для сообщества вы видите в случае как ужесточения правил, так и в случае их либерализации (применительно к ВП:КУ)?

• По-моему, последние обсуждения на Ф-ПРА связаны главным образом не с тем, что правила слишком жёсткие или слишком либеральные, а с тем, что конкретный раздел ВП:ПРОШЛОЕ уж очень подвержен двоякому толкованию, равно как и неочевидно его соотношение с частными критериями значимости. И разные администраторы в похожих ситуациях могут подвести разные итоги из-за своего различного понимания правил. Поэтому если эта неоднозначность будет устранена — кто-то это может воспринять как ужесточение, а кто-то — как либерализацию, просто потому что они по-разному трактовали это правило ранее. А на самом деле это просто приведёт нас к общему знаменателю, и это мне кажется несомненным плюсом для сообщества. Перед тем как спорить о том, что и куда нужно менять в будущем в критериях значимости, нужно определиться, что же мы в них вкладываем сейчас. — Good Will Hunting (обс.) 12:51, 24 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает Fedor Babkin

Какой бы вы подвели итог здесь: Википедия:К удалению/13 ноября 2020#Бондаренко, Роман Игоревич? Почему со времён Грозовского (АК:936) и Али Феруза (АК:1050) дилемма «значимость человека» vs «значимость события» продолжает вновь и вновь возникать, а решают её каждый раз как будто заново? Есть ли у этой дилеммы решение в рамках существующих правил, и каким могло бы быть её оптимальное решение? Может ли в проекте быть полезным принцип прецедентного права? — Fedor Babkin ^talk 11:15, 24 ноября 2020 (UTC)

• Мне кажется, коллега Андрей Романенко подвёл вполне разумный итог. Возможно, я бы всё же переименовал статью в «Убийство Романа Бондаренко», оставив на КПМ, но это лишь предположение. Дилемма возникает оттого, что в ВП:БИО всё же недостаточно чётко описана категория «Других». В рамках существующих правил решение найдётся по консенсусу на ВП:КПМ. Принцип прецедентного права, мне кажется, был бы полезным; как минимум, в качестве мысленного эксперимента, если бы была возможность по каждому конкретному пункту, разделу или подразделу каждого из критериев значимости с минимумом усилий автоматически получить список итогов, а также выработать процедуру оспаривания «по аналогии» (когда какой-то конкретный итог содержит трактовку, которая расходится с общепринятой) — это было бы интересно; более того, это было бы полезно даже не во время оспаривания, а ещё до него — во время подведения итога (ну типа админ смотрит на другие итоги и сверяется с практикой). 
• Правило большого пальца для таких статей я бы сформулировал так: если эту информацию кажется естественным видеть в списке статей о персоналиях, тогда её стоит оформить под названием «Фамилия Имя»; если же в списке статей на другие темы, например, в рамках ряда статей о современной Беларуси, то оставлять под названием «Убийство имярека». Пока что на первый взгляд содержимое ближе к теме «Протесты в Белоруссии в 2020 году», чем к «Художники-монументалисты». — Good Will Hunting (обс.) 13:13, 24 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает Sashatrk

Как дела? Чем занимаетесь? Sashatrk (обс.) 08:16, 25 ноября 2020 (UTC)

• Всё хорошо, спасибо. Работаю вот с утра. — Good Will Hunting (обс.) 08:40, 25 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает Optimizm

В заявке, если я верно понял, Вы говорите, что будете заниматься в основном подведением итогов на КУ. Для подведения итогов достаточно флага ПИ. Зачем Вам флаг А, обладающий более расширенным функционалом? Будете ли Вы использовать другой функционал? Если да, то какой? Приведите, пожалуйста, актуальные предварительные итоги по другому функционалу, если собираетесь его использовать. Спасибо.

• Флаг ПИ позволяет подводить итоги лишь по определённому типу страниц и обсуждений (грубо говоря, более простые итоги), в то время как я, полагаю, смог бы подводить итоги без ограничений. Кроме того, я готов подтверждать предварительные итоги других редакторов или ПИ. Возможно, я буду использовать и другой функционал тоже, но довольно аккуратно; большая часть инструментария администраторов, востребованного на ЗКА, мне знакома (блокировки, удаление правок, быстрое и обычное удаление страниц, их восстановление, защита и пр.)
• Из указанных мною предварительных итогов, формально, наверное, любой мог быть подведён и ПИ, хотя ряд из них принимают во внимание и другие правила, помимо значимости: в случае с Сеней Соном в дело вмешивается ВП:ПРОВ, а с 8452 — ВП:ОПЛАТА и вообще «серая зона». Ниже в ответе на вопрос Fedor Babkin я также дал комментарий относительно нетривиального итога по Бондаренко, который требует выбирать между «статьёй о человеке» и «статьёй о событии».
• Прошу понять, я запрашиваю флаг А не потому, что собираюсь выискивать заведомо сложные итоги и подводить только их. Я бы хотел заниматься тем, что попадает в область моего внимания, без ограничений, и 95% этого вероятно будет вполне себе рутинными неподытоженными обсуждениями. Если у вас есть сомнения в компетенции — задайте вопрос по каким-то действующим обсуждениям, я постараюсь прокомментировать или подвести предварительный итог. — Good Will Hunting (обс.) 09:14, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Про удаление понятно. У А много других функций - блокировки, флаги, итоги на ФА и другое. Вы собираетесь этим заниматься? Если да, то каким функциями? Приведите, пожалуйста, актуальные предварительные итоги по другому функционалу, если собираетесь его использовать. Спасибо. Optimizm (обс.) 09:23, 25 ноября 2020 (UTC)
    • Википедия:Запросы к администраторам#85.113.163.163 — возврат версии статьи без колонки с русским дубляжом, не подтверждённым источниками. Блокировка статического айпи-адреса на сутки из-за продолжения войны правок. — Good Will Hunting (обс.) 09:49, 25 ноября 2020 (UTC)
    • Википедия:Запросы к администраторам#Хочу восстановить две статьи — получение удалённых версий статей и отправка их участнику по почте или википочте. — Good Will Hunting (обс.) 09:50, 25 ноября 2020 (UTC)
    • Википедия:Запросы к администраторам#Нарушение ВП:НО — последнее китайское предупреждение опытному участнику от независимого администратора в формальном виде на странице обсуждения + увещевательный комментарий, что следующее подобное нарушение, к сожалению, приведёт к блокировке. — Good Will Hunting (обс.) 09:54, 25 ноября 2020 (UTC)
    • Википедия:Запросы к администраторам#Wiki.red.prof — скорее не вижу причин для административного вмешательства, лексика спорная, но подобные правки можно оправдать добрыми намерениями с учётом комментария коллеги Yellow Horror (оформить как итог). — Good Will Hunting (обс.) 09:57, 25 ноября 2020 (UTC)
    • Википедия:Запросы к администраторам#178.67.188.206 ВП:АП, неформат — о недопустимости нарушений АП участника уже предупредили на СО. Комментарий топикстартера валиден, я бы его транслировал максимально близко к тексту анонимному участнику на его СО. Другое дело, что он уже три дня как неактивен, и не факт что вообще вернётся и вопрос останется актуальным. На данный момент необходимости в адм. действиях нет, если вдруг возобновит — «будем разбираться» (с) — Good Will Hunting (обс.) 10:01, 25 ноября 2020 (UTC)
      • Большое спасибо. Флаги не планируете вручать? Не могли бы подвести пару итогов на ВП:ЗСАП, если планируете. Optimizm (обс.) 12:44, 25 ноября 2020 (UTC)
        • Пока не планирую. — Good Will Hunting (обс.) 13:11, 25 ноября 2020 (UTC)
      • Спасибо, реализовал. Luterr (обс.) 18:20, 25 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает Salsero al Zviadi

• Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:57, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Я прокомментирую их кратко. Ограничение числа туров на выборах — слишком оптимистичный вариант, не дающий ответа на вопрос «А что, если не выберем». Снижение порога избрания — категорически против, потеряется легитимность. Плавная смена составов — нет определённого мнения, слишком кардинальное изменение. Английская система — аналогично. Шульце — ну, нет, шило на мыло. Жребий — ну, нет, это несерьёзно. Цикличная смена составов — я не то чтобы за, но лично я работал как раз несколько раз по году, поэтому считаю этот вариант работоспособным; другое дело, что я не понимаю, какую проблему это призвано решить, скорее всего кандидатов наоборот станет меньше. Полностью распустить АК — я ещё не являюсь сторонником этого варианта, но я вижу в нём всё меньше и меньше невероятного; парадокс, при котором в целом работоспособные и добросовестные по отдельности редакторы в группе превращаются в медленную и неповоротливую махину, которая занимается чем-то весьма слабополезным, имеет место. Ничего не менять — ну, вариант по умолчанию. Если резюмировать, то скажем так, ни в одном из предложенных вариантов я не вижу каких-то заведомо больших достоинств, чем у текущего. — Good Will Hunting (обс.) 13:24, 25 ноября 2020 (UTC)
• Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:57, 25 ноября 2020 (UTC)
• Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:57, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Я не буду повторять собственные же аргументы, изложенные в недавнем опросе: Википедия:Опросы/Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора/Архив. Наиболее подходящим выглядит выдача флага администратора на ограниченный срок (3-5 лет) по результатам голосования, длящегося неделю. — Good Will Hunting (обс.) 13:29, 25 ноября 2020 (UTC)

Итог

Уровень поддержки кандидата существенно превысил требуемые 2/3, так что флаг администратора присвоен. Надеюсь, что надолго. — Adavyd (обс.) 19:28, 8 декабря 2020 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
126	7	4	94,74 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты