Википедия:К переименованию/16 мая 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ван Россел, Ян → ван Руссел, Ян

Согласно транскрипции, фамилия не устоявшаяся--Unikalinho 05:47, 16 мая 2015 (UTC)

Итог

Да, произносят именно так. Переименовано. --Glovacki 07:44, 27 сентября 2015 (UTC)

Шереметьево → Международный аэропорт Шереметьево

Предлагаю переименовать, дабы не было путаницы с населённым пунктом, аналогично с Домодедово (аэропорт) и пр. Илья Драконов 08:04, 16 мая 2015 (UTC).

Если слово «международный» здесь — уточнение, а не часть названия, то оно лишнее. --М. Ю. (yms) 08:24, 16 мая 2015 (UTC)
Если часть названия — то без скобок и с правильным порядком слов. --М. Ю. (yms) 05:39, 17 мая 2015 (UTC)

А с каким именно населённым пунктом имеется путаница? Что предлагается сделать со страницей Шереметьево? Редирект на статью Шереметьевский (микрорайон Долгопрудного)? Дизамбиг? Предположу, что для среднестатистического русскоязычного читателя (каковые имеются не только в Москве и области) узнаваемость наименования у известнейшего в СССР международного аэропорта не сопоставимо выше не только чем у микрорайона (ок. 6,5 тыс. населения), но и у самого Долгопрудного. Brdbrs 06:56, 17 мая 2015 (UTC)

Тем паче: „Посёлок аэропо́рта Шереме́тьево (Шереме́тьевский авиагородо́к) — посёлок в 33 км севернее центра Москвы, в 15 км от МКАД, расположен в лётной зоне Московского международного аэропорта «Шереметьево»“,... население: ок. 2000. Brdbrs 07:49, 17 мая 2015 (UTC)
  • М. Ю. (yms), тогда по официальному названию «Международный аэропорт Шереметьево». Илья Драконов 07:25, 17 мая 2015 (UTC).
  • Против переименования/задания уточнения. Аэропорт Шереметьево широко известен просто как Шереметьево, само слово прочно ассоциируется именно с ним, поэтому уточнения в названии должны быть у посёлка, страницы значений, других населённых пунктов. По той же причине крепкой ассоциации наименование статьи не нужно усложнять официальным названием аэропорта - оно приводится в преамбуле и в карточке. Согласно правилам, статьям даётся наиболее узнаваемое краткое название - см. аналогичное "Большой театр", "Малый театр" и т.д. Fleur-de-farine 14:46, 17 мая 2015 (UTC)
  • Посёлка аэропорта вообще не существует. С 2004 года на территории городского округа Химки никаких населённых пунктов, кроме собственно Химок, нет. В уставе Химок, если верить статье Химки, выделяется транспортная зона «Шереметьево». Но я вообще не уверен в её значимости, мы же не пишем статьи о всех микрорайонах. Про население 2000 в статье тоже какая-то выдумка, там вообще ни одного обычного жилого дома нет, только пара казарм, где столько народу вряд ли поместится. AndyVolykhov ↔ 07:49, 19 мая 2015 (UTC)

Итог

Пожалуй, закрою досрочно, как очевидный случай. Узнаваемость "Шереметьево" бесспорна. ВП:ИС. Статус аэропорта при этом указывать особой необходимости нет. На сайте самого аэропорта название "Шереметьево" успешно используется отдельно от статуса для обозначения аэропорта. ( <NONRENAME|Шереметьево> --- Шереметьево --- delete rqm template --- add talk page template HeimdallBot 08:06, 19 мая 2015 (UTC) ) - DZ - 08:06, 19 мая 2015 (UTC)

Тамара (значения) → Тамара, Тамара → Тамара (имя)

Предлагаю странице об имени дать уточнение (имя), страницу значений назвать без уточнения - т.к. основное значение не очевидно, приоритет должен быть у страницы значений. Fleur-de-farine 13:19, 16 мая 2015 (UTC)

  • (−) Против. Так путаница будет. Илья Драконов 14:02, 16 мая 2015 (UTC).
    • Не знаю, отчего может произойти путаница, но руководство ВП:ДИЗАМБИГ прямо говорит, что название страницы значений в случаях, когда основное значение выделено, имеет вид «Термин (значения)» ... когда основное значение не выделено, страница значений именуется без уточнения «(значения)». - и здесь явно тот случай: нет никаких оснований утверждать, что большинству читателей нужна именно информация об имени, а не о царице или стихотворении Лермонтова. Fleur-de-farine 14:36, 16 мая 2015 (UTC)
  • Ну тогда правьте смело. Илья Драконов 14:45, 16 мая 2015 (UTC).
После переименования Тамара → Тамара (имя) коллега Fleur-de-farine не сможет переименовать Тамара (значения) → Тамара, т.к. на месте Тамара будет автоматически создан редирект. По существу считаю необходимым → Переименовать. Имя — точно не основное значение. Например, статистика посещений за 30 дн. статьи об имени — 1344, а статьи о царице — 3774. При этом, вероятно, часть ищущих царицу сперва попадает на статью об имени, т.к. она пока без уточнения. Brdbrs 07:19, 17 мая 2015 (UTC)
коллега не сможет переименовать, т.к. будет создан редирект - да, именно так и есть. Поэтому здесь.)) Fleur-de-farine 14:34, 17 мая 2015 (UTC)
А для меня — что не имя. Что его (основного значения) нет вовсе и имя тут не первое в очереди. Пример аналогичной ситуации: Владимир. А где критерии очевидности? Brdbrs 12:33, 17 мая 2015 (UTC)
  • (−) Против. Присоединяюсь к Игорю Темирову. Для меня основное значение очевидно: Тамара — распространённое имя. Что касается статистики посещений, то её можно по-разному интерпретировать. Например, вполне можно предположить, что тех, кто интересуется именем, не так много, как тех, кто интересуется царицей. NN21 12:22, 17 мая 2015 (UTC)
Там Сергей, там — Сергий Радонежский. Проблемы неоднозначности нет. Радонежского ни где просто Сергеем (или просто Сергием) не упоминают. А Тамару (царицу), её как Наполеона именуют просто по имени. Креститель Руси такой чести не удостоен — всегда либо с отчеством, либо с эпитетом. А использование личного имени в качестве наименования дизамбига (с именованием статьи о собственно имени с уточнением) — дело обычное. Даже если имя более распространено в русскоязычной среде, чем Тамара (помимо приведённого Владимира см. Анна, Мария и др.). Brdbrs 16:24, 17 мая 2015 (UTC)
В общем и целом я выступаю против закрепления имён за конкретными носителями, хотя возможны исключения. Например, очень известный носитель очень редкого имени. Подробнее, может быть, напишу позже. С уважением, NN21 15:10, 19 мая 2015 (UTC)
Понятное дело, царица Тамара не столь известна, как Наполеон или Платон, чтобы имя без уточнения отдать ей, но всё же достаточно — чтобы статью об имени не делать основным значением. Brdbrs 13:13, 21 мая 2015 (UTC)
Коллеги, царица Тамара указана и в статье о имени и в дизамбиге. Так что с ней никаких сложностей. А в статье о ней есть и про Лермонтова, астероид, день, Руставели и прочее. --noname 21:01, 28 мая 2015 (UTC)
  • Полностью согласен с коллегами, думаю, можно быстро оставить. Илья Драконов 12:38, 17 мая 2015 (UTC).
  • В ВП:ДИЗАМБИГ нет никаких указаний о необходимости разделения дизамбигов на «(имя)» и «(не имя)», или другие варианты. В аналогичных дизамбигах имена просто отделяются в подраздел. Примеров этому масса, в том числе в англовики. --noname 01:10, 19 мая 2015 (UTC)
Ни кто не предлагает разделять дизамбиги. Статья, которую предлагают переименовать Тамара→Тамара (имя) — это статья об имени. Brdbrs 01:27, 19 мая 2015 (UTC)
  • Имя, воспетое Визбором и Агнией Барто, тут, думается, основное значение. Царица, конечно, тоже не последняя, но что на дизамбиг будут сперва попадать искатели царицы, что на статью про имя — всё равно обретут искомое лишь вторым кликом. Им уже не помочь. Поэтому оставить. (Вообще посмотрел, как сделано в случаях, когда по женскому имени куда больше значений, и есть не менее знаменитые, и понял, что изрядную роль при выборе играл элемент случайности: Анна и Мария — дизамбиги, а Елена, Алла, Александра и Юлия — статьи об именах. А почему? Кто знает.) 91.79 01:11, 22 мая 2015 (UTC)
Ну если Визбор, тогда Руставели отдыхает. Ежели Барто — Лермонтов нервно курит в сторонке, а РПЦ заявляет о самороспуске. И астероид к чертям собачим :) Brdbrs 06:42, 22 мая 2015 (UTC)

Вот что говорит Яндекс:

  1. поисковый запрос Тамара порождает страницу, на которой 8 из 10 вариантов посвящены имени, 2 — фильму;
  2. также интересна информация о родственных запросах («Вместе с „тамара“ ищут…»): 2 варианта — правописание имени Тамара, 1 вариант — уменьшительная форма имени Тамара, 2 варианта — фильм, 1 вариант — царица, 4 варианта — иные имена (там же);
  3. по запросу «тамара» Яндекс выдает 403 501 показ в месяц (там же);
  4. по запросу «царица тамара» Яндекс выдает 4 041 показ в месяц (см. соответствующую страницу).

Последние два пункта наиболее показательны. С уважением, NN21 09:49, 23 мая 2015 (UTC)

5. по запросу «имя тамара» Яндекс выдает 4 044 показа в месяц (см. соответствующую страницу).

А на запрос просто «тамара» и Одноклассники более четырехсот тыс. выдают. Brdbrs 13:56, 23 мая 2015 (UTC)

  • ОК, пункты 3 и 4 снимаю. Остаются первый и второй: Яндекс преимущественно выдаёт информацию об имени, и родственные запросы в основном посвящены имени же (или другим именам). NN21 17:21, 23 мая 2015 (UTC)
    • У вас некорректный яндекс-тест. Словосочетания запрашиваются в кавычках, "царица тамара" - 72 тыс., "имя тамара" - 73 тыс. Кроме того, не учитываете, что большинство людей не уточняет фразу при первом запросе, вводят просто "тамара" ищя фильм, или в основном ища какую-то конкретную женщину не имеющую никакого отношения к истории имени или царице. Например "тамара акулова" - 40 тыс. результатов. Поэтому однословные и даже двухсловные запросы (т.н. «высокочастотники») вообще не котируются веб-оптимизаторами как ключевые слова. --noname 05:19, 24 мая 2015 (UTC)
По 1-му пункту тоже сомнения. В выдаче половина — сайты-статейники, с гаданиями. Скорее всего как обычно накрутка веб-оптимизаторов, зарабатывающих на рекламе с сайтов для домохозяек. Эти сайты нашпигованы ключевиком «тамара» — в каждом предложении/абзаце, поэтому и в топе выдачи. --noname 09:23, 24 мая 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: В пунктах 3 и 4 я говорил не о количестве страниц (именно тогда важно ставить кавычки), а о количестве поисковых запросов (которая отображается в правой части экрана по запросу без кавычек). NN21 10:17, 24 мая 2015 (UTC)
  • У меня в прав.ч.экрана ничего такого нет, можно скриншот? А поисковые запросы показываются в другом месте - на вордстате: "тамара". - В основном запросы гороскопа и Тамары Глобы, много актрисы Тамары Гвердцители и др.персон, "песня тамара" - 19.8к, "день тамары" - 6.9к, "царица тамара" - 6.6к, "тамара имя" - 5 и 1.5 тыс. запросов/месяц, "поэма лермонтова" суммарно ок.3к. --noname 11:57, 24 мая 2015 (UTC)
  • На вопрос «можно скриншот» должен ответить, что никогда этого не делал и просто не умею… NN21 14:28, 24 мая 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Полагаю, что та логика, на которую опираются некоторые коллеги, будучи применена к иным именам (таким как Елена, Алла, Александра и Юлия), приведёт к тому, что соответствующие статьи тоже придётся переименовать. Для статьи «Алла», к примеру, Википедия насчитала 1 115 посещений за 30 дней, в то время как статья «Пугачёва,_Алла_Борисовна» набрала 62 812 посещений. Мир велик, и в нём найдутся люди, для которых «Алла» в первую очередь ассоциируется, допустим, с только что упомянутой певицей. И почему бы им не начать обсуждение, аналогичное нынешнему? Но я не думаю, что этот подход правильный. (Неплохо бы, кстати, каким-то образом рассмотреть общий подход к статьям типа «Тамара».) NN21 14:45, 24 мая 2015 (UTC)

Подытожу результаты анализа частотности запросов/месяц в яндексе: Люди вводя в поиск "Тамара" запрашивают в основном (десятки тысяч запросов каждый вариант) гороскопы Тамары Глоба и различных персон с этим именем, а также песню одной из этих персон Гвердцители. Одинаково по 7 тыс запрашивают царицу и день тамары. "Значение имени" и поэма Лермонтова в самом низу запросов. Однако, это можно объяснить и тем, что все вводящие "тамара" сразу попадают на википедию в топе выдачи о значении имени, поэтому запрос не уточняют. Если переименовать, то народ пойдёт на новую страницу Тамара (имя), яндекс заметит это и будет выдавать уже её в топе выдачи.
По-моему, дизамбиг важнее, но в нём малопопулярная информация (в отличии от глобального примера Владимир, или хотябы Анна), а наполнять его ссылкой только на Гвардицели, значимости не прибавит. Наверно лучше оставить, по аналогу с не такими популярными как Владимир именами как, например, Ольга, Юлия. --noname 22:25, 26 мая 2015 (UTC)

  • По счастью, Википедия не оперирует такими терминами, как "популярно - не популярно". Балакирев, Лермонтов, Фокин, Бакст и крупные астероиды с аномально наклонной орбитой - это, конечно, совсем не популярно — зато экстра-значимо. Fleur-de-farine 10:18, 27 мая 2015 (UTC)
  • Если подходить так цитатно-догматично, то понимайте, что "популярность слова" - это синоним указанного в ВП:ИС "название, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемо". Большая значимость/узнаваемость поэмы Лермонтова и астероида (в яндекс.вордстате его вообще не увидел) чем имя не доказана. --noname 20:52, 28 мая 2015 (UTC)

Итог

Как указывалось в обсуждении со ссылкой на ВП:ДИЗАМБИГ, уточнение (значения) нужно в том случае, если основное значение однозначно «забито». В данном случае в ходе обсуждения было показано, что женское имя «Тамара» как таковое не является явно преобладающим значением слова «Тамара» и из всех его носительниц в основном ищут одну конкретную (которая у нас уже с уточнением). Поэтому статьи будут переименованы согласно варианту, предложенному номинатором. --Deinocheirus (обс.) 15:19, 6 апреля 2017 (UTC)

МЧС России → Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий сти...

МЧС России → Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Уважаемые коллеги, давайте определимся, а то каждую страницу трактуют, почему-то, по разному.

Да, я согласен, что название "МЧС России" наиболее узнаваемо, однако "МВД России", "Минобрнауки России" и "Минобороны России" так же узнаваемы более по сравнению со своими полными наименованиями. Однако в названии страницы указано полное наименование этих государственных органов. Точно так же обсуждали и "ВЧК" с "ГПУ", в итоге переименовали в полные названия, хотя аббревиатуры - более узнаваемы населением.

Я прошу переименовать данную статью, используя полное наименование федерального органа исполнительной власти, в противном случае, давайте все подобные статьи приводить к одному стандарту, иначе нечестно.CDA of EMERCOM 15:24, 16 мая 2015 (UTC)

  • (−) Против. Причём здесь честность? Вряд ли человек будет в поиске набирать это длинное название органа исполнительной власти РФ. Даже если оставить перенаправление, то не вижу смысла. К тому же, полное название не влазит, как вы заметили, в заголовок. А также, советую посмотреть на страницу обсуждения статьи. там сказано, что повторное выставление без веских причин - абсурд. Илья Драконов 16:09, 16 мая 2015 (UTC).
    • Это здесь оно почему-то не влазит, может я кривой. В наименовании оно выходит полностью. Опять же, абсурд, не абсурд - кто это решает? Тот же, кто и решил одно министерство написать полностью, а второе в виде аббревиатуры? Правила же одни для всех статей или я что-то не понимаю. CDA of EMERCOM 16:45, 16 мая 2015 (UTC)
  • CDA of EMERCOM , называют так, как мы привыкли их называть в обычной жизни (но не Минобороны, а Министерство Обороны). МЧС - такое же официальное и допустимое наименование, как и полное. Илья Драконов 16:48, 16 мая 2015 (UTC).
    • Но если есть перенаправление с "МЧС России", почему бы не пойти на встречу таким как я? Это же пара минут и никому не вредит, но какая то справедливость будет. Пусть с Минобороны неудачный пример - а то же ВЧК? НКВД мы же не пишем как Наркомат внутренних дел. Ну, не пойму я это никак.--CDA of EMERCOM 16:55, 16 мая 2015 (UTC)
  • Если вы априори согласны, что название «МЧС России» наиболее узнаваемо — о чём вообще тут речь? Википедия — не филиал Правительства РФ и не обязана именовать статьи в угоду бюрократии. Это к вопросу о «единообразии» — мы не подписывались ходить строем. А если завтра они к этой портянке после «гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий» добавят ещё «по спасению шушпанчиков»? Даже у вас это предлагаемое название в буфер не влезло. Так зачем такое бесполезное наименование предлагать, если ежу ясно, что люди будут находить статью не про длинному названию, а по МЧС России? "Честно"/"нечестно" — это детский сад. Советую перечитать ВП:ИС. -- 103.10.199.38 23:13, 16 мая 2015 (UTC)
    • Тогда просто ответьте - почему вышеупомянутые мною статьи имеют полные названия и всем наплевать на критерий узнаваемости, а здесь мне не дают привести все к одному знаменателю, тыча в этот же критерий. Какая к черту энциклопедичность, когда бардак. Maksim 112 10:08, 17 мая 2015 (UTC)
      • Maksim 112, забейте и расслабьтесь, я сам бился, бился с этим МЧС России. Вы ничего не добьетесь, здесь у людей своя логика. Видите, они считают, что не подписывались под "хождение строем", хотя это само собой разумеется, когда ты начинаешь работать по одним правилам и инструкциям. Нервы не тратьте. --195.211.193.70 10:25, 17 мая 2015 (UTC)

Итог

Не переименовано в связи с записью на СО статьи «об абсурдности дальнейших обсуждений о переименовании». Шаблон снят. Илья Драконов 09:07, 17 мая 2015 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/16_мая_2015&oldid=135456545