Википедия:К удалению/12 августа 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Метро с КУЛ

По всем

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:03, 12 августа 2019 (UTC)

Товарищ Абрам

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 01:04, 12 августа 2019 (UTC)

Удалить. Значимости не обнаружил. 31.173.87.115 06:41, 12 августа 2019 (UTC)

• с вашего IP произведено много ценного вклада в википедию, вроде такого правки. Совпадение? Не думаю. Macuser (обс.) 13:01, 12 августа 2019 (UTC)
  • Коллега, за добавление свидетельства интереса искусствоведов - большое спасибо, а для обсуждения номинаторов или оппонентов КУ не предназначен. Tatewaki (обс.) 01:30, 13 августа 2019 (UTC)

Итог

Собственно в книге Мирона Черненко фильм описан на двух страницах, вполне себе подробно, ВП:ОКЗ — показан со всей очевидностью. be-nt-all (обс.) 02:26, 13 августа 2019 (UTC)

Groupe Casino

Отсутствуют АИ, интервик нет. Zamay 〈〈обс〉〉 08:25, 12 августа 2019 (UTC)

Псевдо-Гигин

Объединение авторов «Мифов» и «Астрономии» в одно лицо не является ни доказанным фактом, ни даже общепризнанной научной теорией. Некоторые авторы прямо отрицают возможность написания этих произведений одним человеком, большинство считает отождествление как минимум сомнительным. Например, Андрей Валентинович Петров в сопроводительной статье к переводу «Астрономии» пишет (примечание в скобках и выделение мои):

К этим двоим (Гигину Грамматику и Гигину Землемеру) мы можем добавить еще двух Юлиев Гигинов — одного, автора «Басен» и другого, автора публикуемого здесь трактата. Ни об одном из них мы не можем сказать ничего, кроме того, что они авторы этих трактатов.

В такой ситуации совершенно естественными представляются попытки отождествлять этих Гигинов в разных сочетаниях. Однако, надо сказать, что все эти попытки мало продуктивны. Прежде всего, гипотеза о том, что «Басни» принадлежат перу того же автора, что и наша «Астрономия», очевидно, вытекающая из мифологической части этого труда, наталкивается на ряд препятствий в основном филологического характера.

Таким образом, представление двух вполне вероятно разных лиц под общим заголовком "Псевдо-Гигин" является нарушением ВП:НТЗ, продвигая их не общепринятое отождествление. Кроме того, об авторах известно слишком ничего, чтобы они, даже в совокупности, обладали самостоятельной значимостью в отрыве от самих произведений. В связи с сомнительной значимостью и неустранимым нарушением НТЗ, предлагаю эту статью удалить в пользу написания отдельных статей о произведениях «Мифы» и «Астрономия», в каждой из которых можно будет изложить различные мнения об их авторстве, в том числе и гипотезу, что «Астрономия» написана тем же автором в более зрелом возрасте.— Yellow Horror (обс.) 08:53, 12 августа 2019 (UTC)

Бычкова, Маргарита Евгеньевна

Значимость историка, доктора наук? Есть публикации (1 пункт); ссылки... подтверждают наличие публикаций. +прижизненное включение в тематическую литературу. --AndreiK (обс.) 09:04, 12 августа 2019 (UTC)

• Да, только один пункт, к сожалению.Znatok251 (обс.) 12:11, 12 августа 2019 (UTC)
  • Ну, как же один пункт, коллеги? Как минимум 2 пункта есть по ВП:УЧС: п. 6 и п. 7 , да и третий пункт по п. 4 (работа в Институте российской истории РАН), наверное, также можно зачесть. С уважением, — 88.147.153.49 14:17, 12 августа 2019 (UTC)
    • Я как раз и имел ввиду п.7 в части энциклопедических справочников. Но не вижу ссылок на статьи в ведущих журналах(6) или научпоп(8). А п.4 - не проходит, там речь о профессорской работе в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. Znatok251 (обс.) 17:33, 12 августа 2019 (UTC)
      • П. 6 весьма вероятен, статей в её библиографии просто нет, а что до п.8 вот цитата из некролога М.Е. Бычкова взяла на себя труд издания ряда популярных статей и книг, в которых разъяснялись те или иные генеалогические сюжеты (в 1997 и 2000 гг. были напечатаны «Легенды московских бояр» и «Что значит именно родные»). Тираж второй книги в викистатье указан — 1000 экземпляров, п.8 ВП:УЧС — удовлетворяет. be-nt-all (обс.) 19:58, 12 августа 2019 (UTC)
      • Ну, я очень рад, что значимость есть.(пп.7,8) и п.6 - косвенным образом присутствует в статьях о ней, которые вышли после смерти. ОставитьZnatok251 (обс.) 20:30, 12 августа 2019 (UTC)

Имерсор

Сейчас значимости не видно, хотя может что-то и найтись. -- La loi et la justice (обс.) 09:13, 12 августа 2019 (UTC)

• Ну не знаю, по-моему значимости хватает, только статья написана кривовато. В гугле находится много про эту штуковину, но правда по большей части рекламного либо полурекламного характера, что в общем-то ни о чем не говорит. Воздерживаюсь— CosmosYarovitchuk (обс.) 11:27, 12 августа 2019 (UTC)

Марак, Вячеслав Богданович

Оспоренное быстрое. Значимость? -- La loi et la justice (обс.) 09:13, 12 августа 2019 (UTC)

• Никакой. Просто участник войны без высоких наград и высоких должностей. — Grig_siren (обс.) 09:20, 12 августа 2019 (UTC)
• Там список литературы какой-то есть. Я верно понимаю, что он там если упоминается, то мельком, а то и просто книжки про операции, где он участвовал (при всём уважении)? — Bilderling (обс.) 09:59, 13 августа 2019 (UTC)
• Уважаемый Bilderling, нет, это именно главы отдельные - о нем конкретно ("Батальон знаменит комбатом", "В сердце и памяти"), либо воспоминания о нем на несколько абзацев (в книге "Генерал Симоняк") и только в одной из книг ("Лужский рубеж") - его собственные воспоминания (в тексте указано). С Уважением, Karabas308

Nazo Puyo

Оспоренное быстрое. Значимость? -- La loi et la justice (обс.) 09:14, 12 августа 2019 (UTC)

Mad Meg

Оспоренное быстрое. Значимость сомнительна, без АИ. Только вот в статье есть источник — New York Music Daily, поэтому сюда. -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 12 августа 2019 (UTC)

Гальперин, Давид Самойлович

Значимость журналиста? Есть ссылка: «Известные фоторепортеры Башкирии представили свои работы на выставке „Башпрессфото-2015“, посвященной Давиду Гальперину». Собственно, только она и есть. AndreiK (обс.) 09:32, 12 августа 2019 (UTC)

• Раздел «Семья» я скрыл — до тех пор, пока хоть что-то ЗНАЧИМОЕ не появится о само́й персоне. ВП:НЕСОЦСЕТЬ, знаете ли. И не генеалогичекий сайт. --AndreiK (обс.) 09:39, 12 августа 2019 (UTC)
  • Вообще-то раздел семья написан пусть и по источнику мемуарного характера, но опубликованному в известном толстом журнале, а отнюдь не в соцсети или генеалогической вики. Вернул, разумеется. Что до претензии к значимости — фотовыставка республиканского масштаба памяти Давида Гальперина — это определённо п. 1 ВП:ПРОШЛОЕ. Ну и не думаю, что у секретаря союза журналистов Башкирии не найдётся соответствия ВП:КЗЖ.
    Хотя статья, конечно, нуждается в дополнении, и ВП:КУЛ ей помог весьма так себе, о профессиональной работе героя статьи так никто ничего и не написал, даже добавленного мной минимума из новости про фотовыставку. be-nt-all (обс.) 15:59, 12 августа 2019 (UTC)

Любимов, Павел Яковлевич (историк)

Значимость директора (НЕ ректора) Калужского государственного педагогического института, кандидата наук? AndreiK (обс.) 10:02, 12 августа 2019 (UTC)

• Это одно и то-же. В 1930-50х годах эта должность во многих ВУЗах была, для примера Руководители Московского университета. В моем родном ВУЗе директора руководили до конца 1940х годов. Потом их переименовали в ректоров. Аналогично дело обстоит и с начальниками военных институтов. Arrnik (обс.) 12:31, 12 августа 2019 (UTC)
• Первый директор государственного вуза со дня основания — Оставить -- ZIUr (обс.) 16:31, 12 августа 2019 (UTC)
• Аналогично коллегам - не понимаю принципиальной разницы между высшими руководителями вузов. В отличие от директоров НИИ, здесь фактически лишь разница в традиции именования, при том, что высшие главы иностранных вузов могут называться по-другому - канцлер, президент, наси-университа и т.п. - и традиционно принимаются в рамках того же критериям. Более того, в истории многих вузов - недавней или давней - присутствует изменение названия ВУЗа и соответствующего переименований должности, а то и переименования должности самой по себе - вряд ли это делает преемника значимее предшественника. На всякий случай, можно проверить, был ли какой-то консенсус по разноименуемым главам вузов в недавних обсуждениях ректорского критерия. Tatewaki (обс.) 15:58, 12 августа 2019 (UTC)
• Хочу отметить одну очень удачную находку авторов этой статьи: Главные усилия были направлены на организацию учебного процесса, пополнение кадрового состава, обеспечение учебных помещений оборудованием и теплом. Большое внимание уделялось комплектованию библиотечного фонда. Если в статье про ректора вуза уж совсем нечего написать - смело берите эти два предложения. Они совершенно точно подойдут любому ректору любого вуза. — Abba8 18:01, 13 августа 2019 (UTC)

Васильева, Наталия (журналист)

Значимость журналиста и телеведущей? Она возможна, — но показана ли? AndreiK (обс.) 10:13, 12 августа 2019 (UTC)

• На национальном и прибалтийском уровне её жизнь и деятельность в АИ освещаются[1][2][3][4][5][6][7]. Сидик из ПТУ (обс.) 13:59, 12 августа 2019 (UTC)

Notivory

C оспариваемого быстрого удаления по незначимости, независимые публикации есть, однако их недостаточно для написания полноценной статьи. ВП:ТРИ не выполняется, специальных критериев у нас нету про организации. ·Carn 10:25, 12 августа 2019 (UTC)

• Проблема ещё и с рекламным стилем статьи. Удалить, сомневаюсь, что в данный момент можно написать что-то стоящее за КБУ/КУ. -- La loi et la justice (обс.) 10:47, 12 августа 2019 (UTC)
• Да, я думал премии реальные, но они их сами утвердили, думаю неделя пройдёт и Удалить.·Carn 12:01, 12 августа 2019 (UTC)

Голимбиевский, Анатолий Леопольдович

Вся статья основана на известной фотографии и обширной цитате. Собственно о человеке ничего и нет. Соответственно и значимость особо не прослеживается. Ни по ВП:ВОЕННЫЕ, ни по ВП:ДРУГИЕ, ни по ВП:ПРОШЛОЕ пока не видно. Подозреваю, что должны быть еще источники, чтобы однозначно показать соответствие. Но уже много лет как их никто принес в статью ShinePhantom ^(обс) 11:44, 12 августа 2019 (UTC)

• Какие-то источники в статье есть, хотя оформлена она странно, конечно. ВП:ПРОШЛОЕ вполне вероятно. Macuser (обс.) 12:56, 12 августа 2019 (UTC)
• Кроме Воркова, у Сажина очень подробно прослежен боевой путь и последующая жизнь Голимбиевского. Поправил оформление. Macuser (обс.) 17:28, 13 августа 2019 (UTC)

Shareit

Статья носит рекламный характер. Значимость программы в ней не показана. Ссылки на официальный сайт, предложение скачать через Google play и на рекламный сайт. В ней есть шаблоны о переработке и о авторитетных источниках, но на них никто не реагирует уже 1,5 года. 31.173.87.66 12:28, 12 августа 2019 (UTC)

Мультисервисная платёжная система

Платежная система. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - на аффилированные источники, справочники, выпуски новостей и прочие материалы, мало пригодные для нужд Википедии. Статья выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с пиарными целями. — Grig_siren (обс.) 12:53, 12 августа 2019 (UTC)

Московский областной суд

Копивио, ссылка стоит в статье, может кто спасёт... —83.220.237.69 14:00, 12 августа 2019 (UTC)

Сауранбаев, Мурагер Амангелдиевич

чиновник, на первый взгляд незначимый ShinePhantom ^(обс) 14:35, 12 августа 2019 (UTC)

• Судя по журналу удалений статьи, незначимый он не на первый взгляд, а уже как минимум на третий. — Grig_siren (обс.) 14:49, 12 августа 2019 (UTC)

Шаблон:Населённые пункты Дзержинского района (Минская область)

Сегодня коллега Kitikov создал этот шаблон. Не знаю зачем. Ведь раннее он же создал шаблоны по сельсоветам Категория:Навигационные шаблоны:Дзержинский район (Минская область) (за что большое спасибо). Теперь имеем бессмысленный дубль-кашу. MisterXS (обс.) 14:38, 12 августа 2019 (UTC)

Повзнер, Лев Александрович

Художник. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Сколько-нибудь серьезных наград и выставочных площадок не видно. Попытка того же автора создать в нашем разделе статью на английском языке Povzner Lev дает основания полагать, что цель создания статьи - пиар художника. — Grig_siren (обс.) 14:59, 12 августа 2019 (UTC)

Политический кризис в Москве (2019)

Новостная сводка с признаками ОРИССа и попытки введения в заблуждение в заголовке. Самостоятельная значимость в отрыве от выборов не показана.— Sheek (обс.) 15:59, 12 августа 2019 (UTC)

Тут еще всплыло разделение в обход обсуждения.— Sheek (обс.) 16:07, 12 августа 2019 (UTC)

• Против. Весьма слабая номинация. Статья и близко не похожа на сводку, наоборот всё разложено по полочкам и основано на авторитетных источниках. Не вижу в статье и оригинального исследования — все слова подтверждены соответственной ссылкой. --Пэйнчик (обс.) 16:08, 12 августа 2019 (UTC)
• Против. Поддерживаю необходимость доведения до конца вопроса о разделении статьи в обсуждении Википедия:К разделению/12 августа 2019. Что касается моего мнения по отдельной статье о кризисе, то ее стоило бы оставить, но проверить на нейтральность и взвешенность. Если же говорить об источниках информации, то все они подтверждены, так как скопированы из отпатрулированной статьи о выборах. — John Magpie (обс.) 16:17, 12 августа 2019 (UTC)
  • Тут можно инкриминировать оригинальный синтез, но не факт, что прокатит. Думается, стоило бы подождать пару месяцев и посмотреть, что там с резонансом. — Muhranoff (обс.) 16:18, 12 августа 2019 (UTC)
    • резонанс уже ого-го какой. вот, например, реакция ООН. Daniel von Rothschild (обс.) 16:34, 12 августа 2019 (UTC)
• Против. никакого введения в заблуждение нет и быть не может, а действия коллеги Sheek напоминают банальный протест. значимость выхода десятков тысяч людей на улицы по политическим мотивам - даже без учёта уголовных дел, конфликтов на местах и прочего - кажется мне безусловной. Daniel von Rothschild (обс.) 16:31, 12 августа 2019 (UTC)
• Против. Крупнейшие протесты со времён Болотной, почти вся Москва в курсе кризиса (Левада Центр). Однозначно надо оставить — Sher khv (обс.) 16:36, 12 августа 2019 (UTC)
• Против. — Straycatgirl (обс.) 18:54, 12 августа 2019 (UTC)
• Против. Участник Sheek сам активно участвует в работе над этой статьей. Значит, она не бесполезная. -- A man without a country (обс.) 19:15, 12 августа 2019 (UTC)
  • Я там исключительно ВП:НТЗ и ВП:ЧНЯВ людям в голову вдолбить пытаюсь.— Sheek (обс.) 20:06, 12 августа 2019 (UTC)
    • зачем Вы тратите на это свои силы, если вся статья, по-вашему, ОРИСС (что неправда)? Daniel von Rothschild (обс.) 20:22, 12 августа 2019 (UTC)
      • Я уже ответил на этот вопрос.— Sheek (обс.) 21:28, 12 августа 2019 (UTC)
        • эмм, нет. Вы не объяснили, зачем править статью, которую надо удалить. Daniel von Rothschild (обс.) 14:22, 13 августа 2019 (UTC)
    • "в головы вдолбить пытаюсь" - такие формулировки несут оттенок неуважения к другим участникам, которые искренне работают над статьей. Вопрос: не является ли неуважение причиной и выставления статьи на удаление? -- A man without a country (обс.) 06:29, 13 августа 2019 (UTC)
    • Учитывая специфику темы, совершенно неудивительно, что некоторые вещи могут быть (или казаться) не совсем нейтральными. Много ли источников по теме действительно нейтральны, а не перегибают в одну или другую сторону? Из более чем 200 источников хотя бы десяток с нейтральным изложением наберется? Едва ли. А авторы их и цитируют. Тут уже получается противоречие: либо писать по источникам, но не совсем нейтральным, либо то самое ОРИСС. Swarrel (обс.) 09:23, 13 августа 2019 (UTC)
• Формат новостной летописи пока очевиден, однако тяжело ожидать чего-то иного для горячей новой темы. Конечно, нужно переименовать это, т.к. название «политический кризис» хоть и встречается в АИ, но чаще это именуют «протестами» (чем это явление пока и является, т.к. «нестабильность, разбалансированность деятельности политических институтов» (по определению в «Энциклопедическом словаре по психологии и педагогике») пока не наблюдается). Для ВП:НЕТРИБУНА чего-то критического, что нельзя было решить без КУ, я не обнаружил. Dantiras (обс.) 19:18, 12 августа 2019 (UTC)
  • Уже много было споров о терминологии политического кризиса. Если АИ так называют, то нет причин не использовать это и в Википедии. Отдельно отмечу, что протесты важная часть кризиса, но не единственная (продолжаются юридические споры с МГИКом, ЦИКом, судами, регулярные встречи и заседания ЦИКа по возникшей ситуации, встреча с СПЧ). Название «Протесты в Москве (2019)» не отражало бы полной картины. Что касается "новостной летописи", здесь я с вами также не соглашусь. Статья довольно хорошо написана, отмечены только наиболее важные факты и события. С таким же успехом можно было назвать "летописью" статью Политический кризис в Венесуэле (2019). Однако вопросов там ни у кого не возникает. --Пэйнчик (обс.) 07:17, 13 августа 2019 (UTC)
    • Сюда же могу добавить, что уже появляются статьи о резком ухудшении настроений предпринимателей, о спаде в малом бизнесе, который может утянуть в минус и весь рост ВВП за год. Экономическое измерение у описываемого явления тоже есть. В просто "протесты за допуск" оно уже явно не укладывается. Можно сказать, что "политический кризис" - звучит пока громко. Но поживем - увидим. Явление развивается. Swarrel (обс.) 09:42, 13 августа 2019 (UTC)
    • Если АИ так называют, то нет причин не использовать это и в Википедии… кроме причины, что большинство АИ называют по-другому. Название должно следовать из большинства АИ, а не мироощущения автора или какой-либо из сторон конфликта. «Поживём — увидим» — не спорю, но давайте не играть в ВП:НЕГУЩА, накидывая заранее от себя или одной заинтересованной стороны дополнительной весомости происходящему. Чисто терминологически сравните с той же Венесуэлой или Апрельским кризисом, где оформлялось двоевластие — тут ничего подобного и в помине нет, и муниципалитеты, к примеру, на сторону протестующих не переходят. Давайте по АИ и через обязательный КПМ. Но удалять статью я причин не вижу. Dantiras (обс.) 19:00, 13 августа 2019 (UTC)
• За, признаков политического кризиса нет. Хотя под названием типа "Протесты в Москве" саму по себе статью можно оставить отдельно от статьи собственно про выборы. Ёшкин Попугай (обс.) 20:37, 12 августа 2019 (UTC)
  • Если вы допускаете, что статью можно оставить, то зачем одновременно выступаете и за ее удаление? John Magpie (обс.) 07:03, 13 августа 2019 (UTC)
• Против. Участник Sheek, займитесь чем-нибудь полезным, чем дергать людей попусту. Ybelov (обс.) 21:16, 12 августа 2019 (UTC)
  • Займитесь чем-нибудь более полезным, чем голосованием на КУ. Тут принято обсуждать.— Sheek (обс.) 21:25, 12 августа 2019 (UTC)
    • ну так обсуждайте. Вы не отвечаете ни на один конструктивный голос против удаления и ни на один вопрос по номинации. Daniel von Rothschild (обс.) 14:24, 13 августа 2019 (UTC)
• Против. На мой скромный взгляд, все же чуть-чуть поспешили с этим разделением. Вот если бы митинги состоялись и после 8 сентября (если совсем точно - после момента, когда бюллетени запущены в печать, то есть, даже раньше чем 8 сентября), то уже было бы несомненно, что протест живет независимо от выборов (допускать уже будет не к чему). Но это все же больше формальность, после митинга 10 августа очевидно, что уже просто по инерции протесты будут и дальше. Так что предлагаю статью оставить. В противном случае будут странные телодвижения: если сейчас объединить обратно, то после 8 сентября с вероятностью 99% придется обратно разделять. Swarrel (обс.) 22:06, 12 августа 2019 (UTC)
• Против. Запутинцы выберут любой предлог, чтобы заглушить факты о нарушениях. 109.252.45.79 08:42, 13 августа 2019 (UTC)
• За, обсуждается не значимость митингов для политической жизни страны, а значимость статьи для свободной энциклопедии. Однозначно заслуживает только раздела в статье о выборах в Мосгордуму. Все желающие "не потерять важную информацию для статей о протестах" смогут сделать ссылку на этот раздел. В иных статьях, тоже, посвященных не конкретным двум субботам после регистрации кандидатов. 194.127.26.75 10:20, 13 августа 2019 (UTC)
  • Сами то понимаете, что написали? Значимость для политической жизни страны и составляет значимость для энциклопедии. Одно вытекает из другого. --Пэйнчик (обс.) 11:39, 13 августа 2019 (UTC)
  • значимость данных событий для энциклопедии проистекает из их уникальности. во-первых, это самые многолюдные протесты после 2011-2012. во-вторых, присутствуют массовые обыски и задержания на улицах (в таких объёмах такого никогда в современной России не было). в-третьих, протесты нарастают, несмотря на довольно незначительный повод (выборы в МГД сами по себе как раз никогда особенно значимыми не были) Daniel von Rothschild (обс.) 12:16, 13 августа 2019 (UTC)
    • забавно. с адреса сделана одна правка в Вики - на этой странице. и бот сразу же забанил автора Daniel von Rothschild (обс.) 12:57, 13 августа 2019 (UTC)
      • Ничего забавного. Идёт конкретная борьба со свободой слова и светлым будущим страны, вот недавно прикрыли несколько таких борцов: https://echo.msk.ru/news/2477183-echo.html Но они продолжают бороться анонимно, спасёт бдительность и пресечение их деятельности.
        • не думаю, что один коммент за удаление этой статьи - страшная угроза свободе слова)) многие редакторы политических статей слишком драматизируют, имхо Daniel von Rothschild (обс.) 14:22, 13 августа 2019 (UTC)
• Совершенно не понятно, а где автор номинации усматривает попытки введения в заблуждение? Это никак не расшифровывается. Такие номинации по развивающимся событиям преждевременны, надо посмотреть чем всё закончится и когда. — Туч_а 12:44, 13 августа 2019 (UTC)
• Против.Признаки политического кризиса имеются,протесты уже никак не связаны с выборами в Мосгордуму поскольку там выдвигаются требования освобождения политзаключённых и отставки Владимира Путина,также протесты принимают всероссийский масштаб.Rektalo3 14:10,13 августа 2019(UTC)
• Ничего не скажу насчёт названия, возможно оно (не)удачное, однако данная статья была получена выделением из статьи Выборы в Московскую городскую думу (2019), странно выглядит её удаление сразу после выделения. По ВП:НЕНОВОСТИ - нет никаких сомнений что эти достаточно масштабные события будут упоминаться и впредь. Именно как кризис - Интервью политолога телеканалу Аль Джазира. А ОРИСС надо вычищать, конечно, это не повод удалять статью, либо надо тут в обсуждении показать что этот ОРИСС принципиально неустраним.·Carn 15:10, 13 августа 2019 (UTC)
  • мне, если честно, вообще непонятно, где номинатор увидел в статье ОРИСС. мы, кажется, всё вычистили - разве что по значимости можно начать что-то убирать, но пока не по всем фактам можно чётко её определить. Daniel von Rothschild (обс.) 15:23, 13 августа 2019 (UTC)
• Предмет статьи полностью соответствует ВП:ОКЗ. Есть куча аналитических статей на тему кризиса, для примера: [8], [9] — Denbkh (обс.) 17:14, 13 августа 2019 (UTC)
• За, В данном виде статью необходимо удалить. Ценности, как таковая, она не несет. Кризисной ситуации нет даже близко. Есть лишь несколько так называемых "независимых" кандидатов, которые решили построить свою политическую карьеру на неуважении обществу, наплевательском отношении к Закону и сотрудникам служб Правопорядка. Проще говоря - преступников,что совершили противоправные действия в отношении Полиции и Росгвардии, а так же общества, которому по-идеи они собираются служить. Однако вместо этого ведут себя, как третьесортные провокаторы. О протестах можно написать статью, но не в том виде в котором она есть сейчас. Более того, уже на данном этапе статью целесообразно переименовать в просто протесты. Так, как данное название попахивает пропагандой. 5.16.124.234 18:55, 13 августа 2019 (UTC) Сергей
  • ВП:НЕТРИБУНА. ну и довольно подозрительно, что этот спич - вторая правка данного автора. Daniel von Rothschild (обс.) 18:58, 13 августа 2019 (UTC)
    • Как вы, выразились, спич я у себя в блоге написал. Но увидев статью решил высказать свою точку зрения. А вторая правка или сто вторая к делу не относится. У меня был несколько лет назад аккаунт, но данные утрачены. Так. К слову. 5.16.124.234 19:03, 13 августа 2019 (UTC)Сергей
      • Википедия - не место для выражения Вашей личной позиции по поводу происходящего, а энциклопедия, стремящаяся к объективности. статья написана по АИ и полностью на них опирается. здесь изложены факты, а не оценки участников событий с какой-либо точки зрения. если событие значимо - о нём появляется статья, и не важно, хорошие и законопослушные люди в ней описываются или плохие преступники (опять-таки, в данном случае это Ваша субъективная оценка). Daniel von Rothschild (обс.) 19:06, 13 августа 2019 (UTC)
      • Оказалось данные не утрачены. Что же, надеюсь такой аккаунт Вам менее подозрителен. Я не просто высказал свою личную позицию, но обратил внимание, что еще слишком рано говорить о каком либо кризисе, тем более в названии. Что указал сразу и оставил после шаблон "К переименованию". Можно говорить только о протестах. И надеюсь вы не будете отрицать, что участники этого протеста открыто наплевали на Закон и Порядок выведя людей на незаконные акции протеста. Это факт. Fruhling2 (обс.) 19:23, 13 августа 2019 (UTC)Fruhling2
        • вне зависимости от того, кто в данном случае нарушает закон, значимость есть. процитирую свой же ответ:

          значимость данных событий для энциклопедии проистекает из их уникальности. во-первых, это самые многолюдные протесты после 2011-2012. во-вторых, присутствуют массовые обыски и задержания на улицах (в таких объёмах такого никогда в современной России не было). в-третьих, протесты нарастают, несмотря на довольно незначительный повод (выборы в МГД сами по себе как раз никогда особенно значимыми не были)

          вопрос о названии - это уже другое дело (хотя я бы оставил слово "кризис", добавив ссылки на использующие это слово АИ и аналитические статьи). Daniel von Rothschild (обс.) 19:32, 13 августа 2019 (UTC)
      • Вот в блог все это, пожалуйста, и пишите. Здесь НЕ обсуждается ничье мнение о происходящих событиях. Здесь НЕ обсуждается, кто нарушил закон или конституцию. Это не форум про летние события в Москве. Здесь обсуждается соответствие статьи критериям Википедии. И ничего более. Swarrel (обс.) 20:23, 13 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Собственно говоря, налицо причина для опроса о правиле ВП:СОБ. Статья вынесена на удаление без веских аргументов, со ссылкой на неконсенсусное правило ВП:НЕНОВОСТИ (ссылка на которое в 99 % случаев приводит к конфликтной ситуации). Меж тем этот фрагмент правила ссылается на основополагающее правило ВП:ЧНЯВ, а именно на ВП:НЕЛЕНТА. Поскольку некоторым участникам лень ходить по ссылкам, я процитирую его целиком. Итак, не следует использовать Википедию для размещения:

7. Новостных репортажей. Википедия не должна служить первоисточником новостей о текущих событиях. Википедия — не первичный источник. Для этого существует наш братский проект Викиновости, который как раз и задуман в качестве первичного источника. В то же время в Википедии есть много энциклопедических статей на темы исторической важности, связанные с текущими событиями, что делает Википедию гораздо более приближенной к современной реальности, чем большинство иных справочных изданий, поскольку сообщество Википедии в состоянии обновлять информацию по мере поступления сведений о новых фактах и происходящих событиях.

Теперь открываем обсуждаемую статью и смотрим: является ли она первичным источником информации о текущем событии? Нет. Это не новость, не лента новостей и не репортаж. Это именно энциклопедическая статья, имеющая все атрибуты энциклопедической статьи, а не новости о событии. Все абзацы статьи закрыты сноской на источник. Источники, кстати, использованы авторитетные, а не абы какие. Есть ссылки как на новости (а это, да будет известно удалистам, не запрещено), так и на обзорные публикации, интервью, аналитику.

Далее. Номинатор заявил об ориссе. Но в статье нет ничего, что было бы похоже на оригинальное исследование. Возможно, он всё же углядел что-то? Ну что ж, даже если это так, это повод внести в статью правки, а не удалять её, а раз уж захотелось вынести на удаление — так надо хотя бы аргументировать, привести цитату, объяснить причины своего мнения.

Таким образом, статью необходимо оставить, поскольку она посвящена значимой теме и не содержит иных критических нарушений правил. Номинатора же — предупредить о недопустимости нарушения ВП:УС в части «должен аргументировать своё действие» (см. также ВП:ТОЛЬКОПРАВИЛО). Итог пока предварительный, поскольку не прошёл формальный срок в неделю, но если будет согласие коллег, то могу превратить его в окончательный с формулировкой «Быстро оставлено», никаких препятствий для этого нет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:48, 13 августа 2019 (UTC)

Каневский, Александр Исаакович

Не статья, а трудовая книжка. Если не будет исправлено, предлагаю удалить за не формат. MisterXS (обс.) 18:17, 12 августа 2019 (UTC)

Вега (обсерватория)

Значимость детской астрономической школы возможна (история с 1972 года) но никак не показана, а быстрый поиск толковых результатов не дал. MisterXS (обс.) 18:20, 12 августа 2019 (UTC)

Есть ряд статей в журнале «Земля и Вселенная» (о кружке в целом — «Астрономический кружок „Вега“» в № 2 за 1984 и «25 лет „Веге“» в № 4 за 1999; остальные статьи — по частным вопросам деятельности кружка), статья в сборнике «Астрономия — 2005: состояние и перспективы развития (материалы VIII съезда Астрономического Общества и Международного симпозиума)» (тезисы опубликованы в Трудах ГАИШ, том 78), описание в АиФ, 2005 («учреждение дополнительного образования, аналогичных которому нет в Московской области…»), заметка в «Троицком варианте», заметка в «Независимой газете», множество публикаций в местной прессе. Значимость явная, поверхностную доработку с оснащением источниками я сделал. Статью есть куда улучшать, но это, думаю, уже не вопрос КУ. Sneeuwschaap (обс.) 22:56, 12 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, снято с удаления. MisterXS (обс.) 07:22, 13 августа 2019 (UTC)

Чикалов, Максим Сергеевич

Значимость по ВП:КЗДИ сомнительна, даёт ли выполнение п. 1 победа в Грушинском фестивале? Другие фестивали не выглядят авторитетными.  MisterXS (обс.) 18:40, 12 августа 2019 (UTC)

• Ну это бардовский фестиваль №1 в России, и хотя авторская песня, это не академическая музыка, традиционный, многолетнеконсенсусный ответ на заданный номинатором вопрос — «да, даёт». be-nt-all (обс.) 20:03, 12 августа 2019 (UTC)

Итог

Ответ получен, с удаления снято. MisterXS (обс.) 07:23, 13 августа 2019 (UTC)

Чемпионат Курской области по футболу

Нечто малозначимое. MisterXS (обс.) 18:48, 12 августа 2019 (UTC)

• Нормальные статьи о чемпионатах областей значимы и оставляются. Но эту статью нужно удалить хотя бы за ВП:МИСТ, так как откровенно противоречит авторитетным источникам по теме - и основание турнира в 1998 году, и успехи клуба "Фатеж" не соответствуют действительности [10]. Igor Borisenko (обс.) 21:01, 12 августа 2019 (UTC)
• Быстро удалить Не форматированный текст без источников. Сидик из ПТУ (обс.) 11:35, 13 августа 2019 (UTC)

Титов, Павел Борисович

Энциклопедическая значимость предпринимателя не показана. Безобразный рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 19:59, 12 августа 2019 (UTC)

• Единственный значимый факт - "отец - Борис Титов". Достаточно ли этого? Не знаю, спорный вопрос. Статей про предпринимателей-детей чиновников (у которых это тоже единственный значимый факт) предостаточно. Swarrel (обс.) 22:52, 12 августа 2019 (UTC)
  • Нет таких статей и быть не может.— Сергей Саханский (обс.) 23:49, 12 августа 2019 (UTC)
    • Фрадков Петр Михайлович Тихонова Екатерина Владимировна Чайка Артем Юрьевич Swarrel (обс.) 00:03, 13 августа 2019 (UTC)
      • У них своей значимости хватает. Читайте правила внимательнее.— Сергей Саханский (обс.) 18:59, 13 августа 2019 (UTC)
        • Сейчас, возможно, уже и хватает. Но в 2007м (когда появилась статья) ее точно не было, у того же Фрадкова-мл. По этой же логике можно и эту оставить - скорее всего, еще куда-нибудь назначат и наберет значимость со временем. Swarrel (обс.) 20:30, 13 августа 2019 (UTC)
          • Логика какая-то странная у Вас. Наверное, была у Фрадкова-мл. значимость и в 2007-м, лень сейчас копаться. Иначе бы удалили уже тогда. Впрочем, с тех пор немало воды утекло и русскоязычная Википедия сейчас немножко другая.— Сергей Саханский (обс.) 21:09, 13 августа 2019 (UTC)

Малинен, Антон Юккаевич

с быстрого, туда - по незначимости. петербургский инди-музыкант, лидер группы Malinen. статьи о группе нет, однако источники их пока не очень хорошо разделяют (будучи мультиинструменталистом, вначале Малинен работал над музыкой в одиночку). в значимости полной уверенности нет, однако Colta и Афиша.Волна в источниках - это точно не быстрое. — Halcyon5 (обс.) 20:26, 12 августа 2019 (UTC)

Сигалевич, Валерий Львович

с быстрого, туда — по незначимости. французский пианист и педагог. значимость возможна (плюс цитаты из неких источников, в том числе из Le Monde de la musique, приведены во франковики).— Halcyon5 (обс.) 21:10, 12 августа 2019 (UTC)

Филиппа (тигрица)

ВП:НЕНОВОСТИ. 3 года назад написали несколько заметок, потом, видимо, про неё все забыли. — Schrike 23:17, 12 августа 2019 (UTC)

Меланхолик

В этой статье, ровно как и в прочих статьях обсуждающих темпераменты, описывается протонаучная теория, как-будто бы она имеет научное обоснование. Опровергнута теория темпераментов была еще в 16 веке! Либо переписать ее чтобы была очевидна ее прото-научность, либо удалить к чертям этот позор. Для тех, кто верит в эту ересь - прошу ваши глаза к чтиву: https://www.nytimes.com/2007/07/08/books/review/Nuland.html?ex=1341547200&en=28b87289415e5d35&ei=5088

Итог

Разумеется, уже давным давно никто не связывает четыре темперамента с телесными жидкостями (о чём и написано в вашем «чтиве»), но их по прежнему выделяют и о них пишут во вполне академических учебниках психологии и энциклопедиях. О чём свидетельствует список литературы с книгами конца XX-начала этого века. Отсутствие английской интервики, возможно, намекает что это касается только европейской школы психологии, но не англо-американской, но как бы то ни было никаких оснований для удаления нет, всё решаемо в рамках редактирования статьи. Даже если вдруг найдутся неопровержимые источники о том, что современная психология идею четырёх темпераментов окончательно отвергла, статьи всё равно останутся по ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ.

Да, статья не слишком сильная, и написана так, что можно подумать, что теория о чёрной желчи — всё ещё в силе — но из этого следует, что статью следует дополнить, максимум на неё следует поместить шаблон {{обновить}} или что-то подобное… be-nt-all (обс.) 00:17, 13 августа 2019 (UTC)

Флегматик, Сангвиник, Холерик

По той же причине, что и статью "меланхолик"

Итог

Быстро оставлено по той же причине. be-nt-all (обс.) 00:26, 13 августа 2019 (UTC)

Реки Германии

По всем

Без источников, ВП:МТ. Более года на КУЛ. X0stark69 (обс.) 23:42, 12 августа 2019 (UTC)