Обсуждение участника:MindfulOfTheGoal/Temp

Этот участник ушёл в вики-отпуск.

Архив обсуждений

Предупреждение. Колиснеченко и его мнение о международной реакции

Первое. Согласно уточнению в АК:614 — «согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок». Поэтому впредь не нарушайте.

Второе. Это статья о законе, пункт об организации. Если у господина Колиснеченка есть мнение об организации — выносите его в раздел критика организации в соответствующей статье, благо в Википедии развитая система ссылок — читатель сможет ознакомится с тем что написано. --Artemis Dread 14:28, 21 января 2013 (UTC)

• Я не собираюсь с Вами достигать консенсус (ибо практика показывает, что это абсолютно невозможно). Хотите - пишите посредникам. Ну а в данном случае всё очень просто: есть мнение организации, что принятие закона уменьшило «свободу» в Украине, есть ответ на это мнение от автора закона. Согласно ВП:НТЗ оба мнения должны быть приведены. --MOTG 14:30, 21 января 2013 (UTC)

Re:

Спасибо Вам за всё. Я заявку снимаю не потому что за это блокировку могу получить, а потому что там могут начать вспоминать все мои ошибки: афганских футболистов, деятельность в бурят-вики. И начнётся там переход на личности, нарушение ВП:ЭП. В общем чат. А я этого не хочу. Ещё раз спасибо за поддержку. Кстати, в какой тематике Вы работаете?--190_RUS ^обс. 15:44, 3 марта 2013 (UTC)

• Я за период с момента регистрации в Википедии писал или правил статьи самых разных тематик. --MOTG 15:51, 3 марта 2013 (UTC)

• Про футбол правили?--190_RUS ^обс. 15:53, 3 марта 2013 (UTC)
  • Нет. --MOTG 15:58, 3 марта 2013 (UTC)

Предупреждение 5 марта 2013 года

А я то ещё подумал, откуда вы меня знаете. А это оказывается вы, мой старый поклонник. Так вот. Сначала попытки отодвинуть мои реплики, путём перехода на личности, а потом попыток закрыть тред на своей реплике или вообще его удалить, грубо нарушают ВП:ДЕСТ. Особенно с учётом того, что вы скрыли обнаруженный мой факт. При попытке упорствовать, я оповещу всех админов, и заодно напомню, как вы в одно время вводили в заблуждение участников проекта, чтобы всеми правдами и неправдами выпросить мне бессрочку. Впрочем, судя по ВП:НИП всё намного печальней. Mistery Spectre 16:52, 5 марта 2013 (UTC)

Курилы

• Коллега, по Курилам в ВП, как Вы хорошо знаете, была большая дискуссия. Существующий вариант выработан в результате обсуждений. Пожалуйста, сначала обсуждайте Ваши правки. Elmor 02:05, 14 марта 2013 (UTC)
  • Очевидно, что придётся подавать новую заявку в АК, чтобы ликвидировать творящийся сейчас абсурд, когда из карточки статьи у незнакомого с темой читателя складывается ощущение, что Курилы - некий кондоминиум России и Японии (либо же часть конкретного острова принадлежит России, часть - Японии). Потому как тот консенсус, который был выработан по результатам рассмотрения АК:615 (и на который АК указал), подразумевал, что в карточке всё будет указано корректно, и я просто восстановил корректные описания и значения параметров в карточках, которые были тогда. Впрочем, будьте спокойны, у меня нет столько времени, чтобы заниматься ещё подачами заявок на арбитраж. Я дорожу своим временем и лучше своё время потрачу на что-то более полезное, а о Курильских островах буду всем советовать читать не в русской, а в английской Википедии. --MOTG 05:48, 14 марта 2013 (UTC)
    • Здравствуйте. Я создал нему на ВП:ВУ, посмотрим, что скажет народ. Doff 06:31, 14 марта 2013 (UTC)
    • Коллега, не стоит реагировать так эмоционально. Я, кстати, поддерживаю Ваш вариант. Но существует модель поведения в конфликтных статьях - сначала обсуждение, потом правки. Вот и все. Elmor 09:11, 14 марта 2013 (UTC)

Конституция Орлика

Пожалуйста, обратите внимание, что подобные уточнения в описаниях правок («…мнение политической проститутки Головатого») является лишним и нежелательным, и, при продолжении их использования, может привести к техническим ограничениям. — Vlsergey 12:30, 27 марта 2013 (UTC)

• Очень странно, что разобрав соответствующий запрос, Вы обратили внимание исключительно на моё описание правки, но полностью проигнорировали многочисленные случаи внесения участником Artemis Dread откровенно искажённой и сфальсифицированной информации в сами статьи, о чём было написано в том же запросе с множеством примеров. Это говорит исключительно о Вашей квалификации как администратора. Собственно, это +1 к большому количеству других аналогичных примеров с Вашим участием. Надеюсь, что технически соответствующий технический флаг у Вас будет рано или поздно отозван. --MOTG 14:49, 27 марта 2013 (UTC)
• P.S. То, что Вы на своей личной странице повесили шаблон о своём якобы уходе из проекта, но при этом не сдали флаг и продолжаете заниматься администраторской деятельностью - это ещё один дополнительный аргумент в пользу того, что этого флага Вас следует лишить. Я, конечно, видел, что некоторые участники вешали такой шаблон, но никуда из проекта не девались, но ещё ни разу мне не доводилось наблюдать, чтобы подобным введением в заблуждение занимался администратор. --MOTG 15:40, 27 марта 2013 (UTC)

Прошу помощи в подготовке опроса

Я начал подготовку над опросом по конкретным мерам против блокировки Википедии. Он находится здесь. Но я в этом деле новичок, да и тема очень острая. Не могли бы вы помочь? Буду рад любой помощи --Volucer 19:11, 6 апреля 2013 (UTC)

Предупреждение от 24.04.2013

Меня очень огорчают ваши безапелляционные обвинения, так что я вынужден призвать Вас к соблюдению правил ВП:НО и ВП:ПДН. --Pintg 10:19, 24 апреля 2013 (UTC)

Блокировка 9.05.2013

Ваша реплика нарушает правило ВП:ЭП и содержит переход на личности. За это Вы заблокированы на сутки. --Andreykor 10:54, 9 мая 2013 (UTC)

• Моя реплика означает ровно то, что если человек одобряет блокировку Википедии по абсурдным причинам - то ему нечего участвовать в Википедии. Ну какой смысл участвовать в ненавистном проекте? Если не заниматься доведением до откровенного абсурда, то мою реплику ну аж никак нельзя рассматривать как некое нарушение, заслуживающее блокировки. Скорей, реплики моего оппонента нужно рассматривать как троллинг. Но, по всей видимости, доведение до абсурда - и есть Ваша задача. --MOTG 11:27, 9 мая 2013 (UTC)

Полностью соглашусь с MindfulOfTheGoal. Не вижу ничего неэтичного. Если человек прямо декларирует что принципы Онищенко для него выше принципов Википедии, то ему нечего делать в проекте. Неоднократно был свидетелем подобных реплик, в том числе и со стороны админов, например, по отношению к сторонникам маргинальных теорий и национально мотивированных редакторов. Блокировка должна быть снята. Divot 11:44, 9 мая 2013 (UTC)

Андрей, эта правка не нарушает ВП:ЭП, она является просто выражением собственного мнения. Пожалуйста, разблокируйте Юрия. --David 11:48, 9 мая 2013 (UTC)

• В принципе обосновать блокировку можно: был явный переход на личности и его оскорбление. Тот факт, что участник высказал свое мнение, не является поводом для оскорблений. Но имхо - здесь достаточно было бы предупредить участника о недопустимости подобного. Так что блокировка здесь не является оптимальным решением. Может стоит снять ее под топик-бан в той теме.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:57, 9 мая 2013 (UTC)

Не вижу необходимости в данной блокировке. Более того, не вижу необходимости и в топик-бане. Вижу необходимость коллеге MOTG быть аккуратнее в формулировках и не горячиться. --Melirius 12:05, 9 мая 2013 (UTC)

Не вижу явных оскорблений. «на этом сайте вам делать нечего» — фраза колкая, но на блокировку не тянет. MindfulOfTheGoal высказал открыто то, о чём большинство просто не пишет. Что на уме, то и на языке.--Iluvatar ^обс 13:05, 9 мая 2013 (UTC)

• "если бы я был администратором - я бы просто заблокировал Вашу учётную запись бессрочно" - эта реплика явно является негативной оценкой вклада. Вопрос только в том, что можно было бы обойтись предупреждением.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:40, 9 мая 2013 (UTC)
  • Эта реплика является не негативной оценкой вклада (я понятия не имею, какой у него вклад), а констатацией того, что человек, высказывающий такие мысли, провозглашает отсутствие у себя добрых намерений к Википедии. Его мысли заключаются в следующем: он признаёт, что претензии Онищенко абсолютно беспочвенны и, скорей всего, обусловлены политическим заказом "прижать" Википедию, но при этом считает, что это - хорошо. Отсюда очевидным образом следует, что он считает правильным, если Википедию заблокируют без всяких серьёзных на то причин. Я никак не могу совместить такую позицию с добрыми намерениями к проекту. Возможно, правда, он просто пошутил или решил потроллить. Но я ведь не администратор и не собираюсь им становиться. --MOTG 13:45, 9 мая 2013 (UTC)

  Не всего вклада, а конкретного действия/поведения, которое, по мнению участника, заслуживает блокировки. На ЗКА в каждом запросе есть такое «нарушение». Нарушением является первая часть реплики, да.--Iluvatar ^обс 13:47, 9 мая 2013 (UTC)

  Совершенно согласен с оценкой MindfulOfTheGoal и не вижу оснований для блокировки. И похоже, что на тему её избыточности наблюдается консенсус. Pessimist 15:48, 9 мая 2013 (UTC)

• Реплику участника MindfulOfTheGoal образцом вежливости не назовёшь, но предыдущие реплики участника Филатов Алексей (про Онищенко) были откровенным троллингом и провокацией. Ситуация, когда MindfulOfTheGoal, спровоцировавшийся на троллинг, заблокирован, а участник, который его спровоцировал - нет, мне кажется неоптимальной. Мне кажется что нужно сократить блокировку MindfulOfTheGoal до нескольких часов, а с учётом того что несколько часов уже прошли - снять её, а Филатова - предупредить за троллинг. --Scorpion-811 16:35, 9 мая 2013 (UTC)
• По результатам обсуждения здесь и на ФА я снял блокировку. --Lev 18:15, 9 мая 2013 (UTC)

• Речь шла о запрете Онищенко грузинских и молдавских вин, а не о запрете Википедии. :) Филатов Алексей 23:58, 12 мая 2013 (UTC)
  • Понятно. То есть Вы используете форумы Википедии для выражения собственных политических взглядов, которые при этом(!) не имеют никакого отношения к Википедии. Ну вопрос с грузинскими винами к Википедии отношения не имеет. --MOTG 08:59, 13 мая 2013 (UTC)
    • Не нужно приписывать мне ваши же реплики. Про грузинские вина разговор завели именно вы. Вот соответствующий дифф. Филатов Алексей 09:18, 13 мая 2013 (UTC)
      • Моя реплика полностью касалась Википедии, где посторонняя тема использовалась исключительно для объяснения, почему я думаю, что причиной такого поведения Онищенко не является его глупость. Ваши же реплики представляли собой просто политическую пропаганду, не имеющую абсолютно никакого отношения к Википедии. Таким образом, это грубые нарушения ВП:НЕФОРУМ, ВП:НЕТРИБУНА. Но есть, к сожалению, и такие администраторы, которые в итоге блокируют не Вас, а меня. --MOTG 09:48, 13 мая 2013 (UTC)
        • То есть слова "Он регулярно производит наезды, например, на продукцию тех или иных стран. Объявляет эту продукцию плохой или некачественной, притом что всем понятно, что эта продукция хорошая и качественная" относятся к Википедии? И да, поясните, пожалуйста, как мои реплики "представляют собой просто политическую пропаганду"? Филатов Алексей 10:06, 13 мая 2013 (UTC)
          • А Вы не способны дочитать мою реплику до конца, чтобы понять, какое она отношение имеет к Википедии? Ну это ведь Ваши личные проблемы, согласитесь. Что касаемо Ваших реплик, то они являются выступлением в защиту политической деятельности Онищенко. И при том, самое главное, не имеют никакого отношения к Википедии вообще. --MOTG 10:17, 13 мая 2013 (UTC)
            • Так что подразумевалось под "запретом продукции тех или иных стран", которую Онищенко объявляет "плохой или некачественной"? Можете пояснить? Филатов Алексей 12:30, 13 мая 2013 (UTC)
              • Чего я должен что-то Вам уточнять? Чтобы понять суть моей реплики во всей её полноте, не нужно ни времени, ни усилий, ни каких-то особенных познаний, ни каких-то особенных интеллектуальных способностей. Если у Вас с этим проблемы - я Вам помочь не только не хочу, но даже и, скорей всего, не могу. Это Ваши личные проблемы. А вот написание Вами троллингово-трибунных реплик на форумах - это уже проблема Википедии. И с ней, при её повторении, надо будет бороться. --MOTG 12:35, 13 мая 2013 (UTC)
                • ОК, если я не могу "понять суть вашей реплики во всей её полноте", то может тогда обратимся к посреднику, который сможет эту полноту понять? Ну чтобы он мне потом разъяснил, что подразумевалось под "запретом продукции тех или иных стран"? Филатов Алексей 06:02, 14 мая 2013 (UTC)
                  • запросил посредничество в данном конфликте. Филатов Алексей 23:47, 18 мая 2013 (UTC)

Табачник

О_о Какая принципиальная разница между Европарламентом (мнение на основе голосования, анализ непроверяемый) и Дзюбой (мнение на основе анализа, анализ проверяемый за книжкой)? --AS 06:19, 12 мая 2013 (UTC)

• Европарламент непредвзят. Это нейтральный во внутриукраинских вопросах орган, извините, представляющий всю Европу. Дзюба, извините, предвзят. Это бывший основатель политической партии (Народного Руха Украины), у которой Галичина была главной электоральной базой. И, к тому же, он представляет исключительно своё собственное мнение. Нельзя сказать, чтобы у него было какое-то право говорить от имени Украины и украинцев. А Европарламент, ещё раз, - представительный орган всей Европы. --MOTG 06:30, 12 мая 2013 (UTC)

  На основе чего Вы считаете, что все депутаты Европарламента нейтральны во внутриукраинских вопросах? За какими критериями определять экспертов в вопросах украинофобии? --AS 06:38, 12 мая 2013 (UTC)

  Потому что они не участвуют во внутриукраинской политической жизни. Нет, там тоже есть какие-то предвзятые люди, но в своей массе Европарламент, безусловно, весьма даже нейтрален. Более нейтральный и авторитетный орган в мире найти тяжело. По поводу "украинофобии" Табачника повторю ещё раз: давайте что-нибудь сопоставимое по своей авторитетности и нейтральности с Европарламентом. Табачник - популярный политик, министр. Нельзя обвинять его в украинофобии, то есть объявлять его антигаличанские взгляды нелюбовью к Украине в целом, на основании мнений каких-то то там публицистов, мелких политиков и так далее. То есть об этом можно написать в статье, но лишь как о мнении, а вовсе не как о факте. И не в преамбуле, конечно. --MOTG 06:46, 12 мая 2013 (UTC)

  Хорошо. О Европарламенте судить не могу. Вы не ответили: за какими критериями определять экспертов в вопросах украинофобии? --AS 06:56, 12 мая 2013 (UTC)

  Если у Вас будут мнения, которые по своей авторитетности, значимости и нейтральности сопоставимы с мнением Европарламента - в этом случае у Вас будут основания говорить, что это уже надо рассматривать не как мнение, а как факт. Фактом для Википедии является то, по поводу чего существует консенсус (см. ВП:АИ). Если в Европарламенте будет консенсус по поводу того, что Табачник - украинофоб, мы внесём это в статью как факт. Но пока что в Европарламенте был только консенсус по поводу расизма, антисемитизма и ксенофобии ВО "Свобода". Пока по Табачнику никакого консенсуса нет, его "украинофобию" нужно рассматривать исключительно как чьё-то мнение и вносить в статью именно как мнение, а не как факт. По мнению тех-то, антигаличанские взгляды Табачника являются украинофобией. И место этой информации - не в преамбуле, а в теле статьи. --MOTG 07:09, 12 мая 2013 (UTC)

  Можно сказать, Дзюба — Европарламент в сфере украинофобии. Думаю, Ваша теза о предвзятости не имеет под собой оснований. --AS 07:27, 12 мая 2013 (UTC)

Перевиде, плз

Здравствуйте! Вы с Украины? Вы не могли бы перевести заголовок "Тло" для статьи uk:Теракт_в_Рейханли_(2013)--Easy boy 13:08, 19 мая 2013 (UTC)

Буквально - "фон". Однако в руВики подобные разделы часто именуют "Предыстория" (это я про ту часть раздела, в которой говорится про беженцев). Филатов Алексей 06:22, 20 мая 2013 (UTC)

• Спасибо!--Easy boy 13:07, 20 мая 2013 (UTC)

Предупреждение

Юрий, я скрыл Ваш комментарий на странице Обсуждение Википедии:Страницы Википедии, внесённые в Единый реестр запрещённых сайтов как чрезмерно агрессивный, провокационный и неконструктивный. Предупреждаю, что в случае, если Вы продолжите дискуссию в таком же тоне либо захотите «раскрыть» свой комментарий, я буду вынужден прибегнуть к административным санкциям, чтобы помешать этому. Не желаете разговаривать в нормальном тоне - не участвуйте в обсуждении вообще. wulfson 12:12, 28 мая 2013 (UTC)

• Я написал по поводу Ваших действий на ВП:ЗКА. --MOTG 12:13, 28 мая 2013 (UTC)

Посредничество

Добрый день. Я тут откатил серию беспорядочных спорных правок, но статья в режиме консенсуса, поэтому прошу вас как участника посредничества (вроде бы) вернуть статью к последней консенсусной версии. Я вернул статью к последней патрулируемой, то есть за две правки до вашей. Mistery Spectre 13:55, 31 мая 2013 (UTC)

MindfulOfTheGoal ну будьте же Вы внимательней

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы.

Предупреждение

Коллега, я принял решение использовать свои полномочия посредника в тематике ВП:УКР и с настоящего момента, во избежание разрастания межличностного конфликта, запрещаю Вам какие бы то ни было прямые обращения и косвенные комментарии в отношении каких бы то ни было действий участника Glavkom NN, относящихся к данной тематике. Если, на Ваш взгляд, какое-либо действие участника Glavkom NN представляет собой нарушение какого-либо правила ВП, Вы можете обратиться ко мне и привлечь моё внимание к предполагаемому нарушению.

Естественно, Вам также запрещаются откаты и отмены правок участника Glavkom NN.

В случае нарушения запрета я буду вынужден наложить на Вас более жёсткие санкции.

Данное ограничение может быть снято лишь одним из активных посредников в тематике ВП:УКР. wulfson 19:01, 17 июня 2013 (UTC)

Ну и чтобы завершить формальности, я хотел бы предупредить Вас, что Ваши обвинения в адрес участника Glavkom NN о том, что он якобы занимается пропагандой расизма, а его вклад в Википедию «однозначно является деструктивным», я рассматриваю как чрезмерные и необоснованные. При этом сам я крайне осторожно подхожу к оценке возможности использования в статьях Википедии источников, авторы которых известны своими радикальными воззрениями. Не менее яростную нетерпимость Вы проявляете и в отношении участника НОВОРОСС, доказательством чему могут служить Ваши комментарии в его адрес, приведённые самим участником на моей СОУ. Напоминаю, что в случае сохранения чересчур агрессивного настроя в общении с коллегами по проекту на Вас на основании решения по заявке АК:596 могут быть наложены крайне неприятные ограничения. Постарайтесь до этого не доводить. wulfson 11:08, 19 июня 2013 (UTC)

• Коллега, я ещё не знаю ни одной реплики участника Glavkom NN в свой адрес, которая не содержала бы множество обвинений в нарушении всех существующих правил Википедии. В отстаивании внесённого им он готов на что угодно. К сожалению, я совершенно не в состоянии найти никакого общего языка с этим участником, так как это совершенно невозможно. Но в данном случае он таким образом пытается разместить в Википедии очевидно неприемлемый контент - таким образом (и так как на Вас никакой надежды, признайте, нет), если этот контент снова окажется в соответствующей статье - будет заявка в АК. Доарбитражные методы исчерпаны. Что касаемо участника НОВОРОСС - то его функция во многих обсуждениях заключается в механической поддержке воззрений участника Glavkom NN. Таким образом, в каком-то смысле он действует как митпаппет. Не думаю, что Википедия сильно нуждается в такого рода деятельности. Как бы то ни было, я пока в АК обращаться не собираюсь - я подожду, будут ли восстанавливать эти сведения из расистского источника о расовой неполноценности украинцев в статье или нет. --MOTG 12:46, 19 июня 2013 (UTC)