Википедия:Заявки на статус администратора/Carn

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Carn

См. обсуждение ВП:ВА8

Я хотел бы получить флаг администратора для того, чтобы помогать избавляться от завалов на страницах К (быстрому) удалению. Однако я понимаю, что ближайшее время подобные действия с моей стороны будут, хотя не несущественными, но эпизодическими, и выбор данного момента для заявки обусловлен тем, что я не могу просматривать удалённые страницы и правки, что мне необходимо делать как члену АК.

Также мне интересно изучить технические возможности, к которым у меня сейчас нет доступа, например фильтр злоупотреблений и по возможности использовать их так, как это соответствует целям и правилам Википедии (а точнее моему их пониманию, которое, надеюсь, несильно отличается от реальности).

Информация об участнике

Количество правок	14 133 правок всего, из них 5 859 (41.46 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	65 % при значительных изменениях, и 90 % при малых
Стаж (дата первой правки)	5 июля 2006 г.
Среднее число правок в день	13.16
Ник в IRC @mail @jabber	Carn narod.ru jabber.org
Состояние на	12:33, 13 июня 2009 (UTC)
Голосование проводится	с 14 06 2009 по 28 06 2009

Количество правок	12 392 правок всего, из них 5 323 (43 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	66 % при значительных изменениях, и 88 % при малых
Среднее число правок в день	12.48
Состояние на	14:46, 24 марта 2009 (UTC) (80 дней назад)

Количество правок	8 513 правок всего, из них 3 838 (45 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	62 % при значительных изменениях, и 77 % при малых
Среднее число правок в день	9.2
Состояние на	18:00, 15 января 2009 (UTC) (150 дней назад)

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (14-06-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 16-03-2009),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 15-04-2009 по 15-05-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 30-05-2009 по 14-06-2009.

За

1. За. --Fil Al 14:12, 14 июня 2009 (UTC)
2. За. По опыту совместной работы в АК могу с полной уверенностью заявить, что участнику можно и нужно доверить флаг администратора. --Сайга20К 14:14, 14 июня 2009 (UTC)
3. Давно пора.--Ole Førsten (Обс.) 14:19, 14 июня 2009 (UTC)
4. За. Как коллега по АК не могу не отметить рассудительность и техническую грамотность участника. Был удивлен, что у него до сих пор нет флага, рад что он согласился выдвинуть свою кандидатуру. --Testus 14:26, 14 июня 2009 (UTC)
5. Согласен с Сайга20К’ом: если бы участник не был достоин флага администратора, его навряд ли выбрали бы в арбитры. Стремление же разгребать завалы на удалении, быстром и не очень, также весьма похвально. К тому же участник, как явствует из статистики, заметно увеличил свою активность в последнее время. Надеюсь, что независимо от исхода данного голосования Carn продолжит активную работу на благо нашего раздела, а флаг ему в этом только поможет. Удачи! — С уважением, =p.s.a.= 14:27, 14 июня 2009 (UTC)
6. Однозначно За. — Obersachse 14:42, 14 июня 2009 (UTC)
7. Достоин быть арбитром — админом достоин быть подавно. deevrod (обс) 14:50, 14 июня 2009 (UTC)
8. Несомненно, только За. --Dimitris 14:49, 14 июня 2009 (UTC)
9. За --WindEwriX 14:58, 14 июня 2009 (UTC)
10. :-) --Gruznov 15:29, 14 июня 2009 (UTC)
11. За, достоин быть администратором... --Serg2 15:30, 14 июня 2009 (UTC)
12. За. --Анатолий (обс.) 15:33, 14 июня 2009 (UTC)
13. --Cheops 15:40, 14 июня 2009 (UTC)
14. ▲ :) Lazyhawk 15:55, 14 июня 2009 (UTC)
15. --Yaroslav Blanter 16:02, 14 июня 2009 (UTC)
16. Давно пора. --Tolkachev I. 16:06, 14 июня 2009 (UTC)
17. Victoria 16:32, 14 июня 2009 (UTC)
18. vvv^t 17:04, 14 июня 2009 (UTC)
19. За. cybervoron 17:05, 14 июня 2009 (UTC)
20. + Blacklake 17:14, 14 июня 2009 (UTC)
21. NBS 18:14, 14 июня 2009 (UTC)
22. За. Пересекался с кандидатом, в целом остались хорошие впечатления. --Mondalor 18:14, 14 июня 2009 (UTC)
23. За. UKRаїнець 18:53, 14 июня 2009 (UTC)
24. Хочу попросить Carn'а быть осторожнее с воплощением 2-ой части программного заявления. --Николай Путин 21:17, 14 июня 2009 (UTC)

    Так как это не первое высказанное опасение — поясню — я, скорее всего, буду изучать долго то что уже сделано, потом придумаю что-то своё, напишу его тому кто разбирается, и только после одобрения что-то сделаю. И так несколько раз. Причём первые скорее всего в тест-вики =).·Carn !? 21:25, 14 июня 2009 (UTC)

25. За. --Al99999 23:30, 14 июня 2009 (UTC)
26. alex_at 23:48, 14 июня 2009 (UTC)
27. 3a. ОйЛ™ 03:26, 15 июня 2009 (UTC)
28. ShinePhantom 03:30, 15 июня 2009 (UTC)
29. Давно пора. --wanderer 05:04, 15 июня 2009 (UTC)
30. rubin16 05:13, 15 июня 2009 (UTC)
31. без вопросов --Amarhgil 05:28, 15 июня 2009 (UTC)
32. --Олег (Scorpion-811) 06:03, 15 июня 2009 (UTC)
33. --Kartmen 06:12, 15 июня 2009 (UTC)
34. Конечно За. g00gle (обс) 06:17, 15 июня 2009 (UTC)
35. В добрый путь. — Claymore 06:19, 15 июня 2009 (UTC)
36. Alex Spade 06:52, 15 июня 2009 (UTC)
37. За - простая формальность --lite 10:36, 15 июня 2009 (UTC)
38. :) — Катерина Ле́мме Ца 11:06, 15 июня 2009 (UTC)
39. --Insider ⁵¹ 11:21, 15 июня 2009 (UTC)
40. aleksandrit 11:59, 15 июня 2009 (UTC)
41. За неон 12:01, 15 июня 2009 (UTC)
42. Wind 12:43, 15 июня 2009 (UTC)
43. Давно пора, а раз уж арбитром выбрали, то тем более, здесь флаг лишним не будет.-- Vladimir Solovjev (обс) 14:34, 15 июня 2009 (UTC)
44. Stellar Grifon 17:16, 15 июня 2009 (UTC)
45. Уииии! — Kalan ? 17:39, 15 июня 2009 (UTC)
46. Без вопросов. Kv75 17:47, 15 июня 2009 (UTC)
47. --BeautifulFlying 18:57, 15 июня 2009 (UTC)
48. За без вопросов. — Tat1642 19:07, 15 июня 2009 (UTC)
49. За --RedAndr^о|в 20:10, 15 июня 2009 (UTC)
50. За per above. Qwertic 08:56, 16 июня 2009 (UTC)
51. На мой взгляд вполне хороший участник и админ, как я полагаю, тоже будет хороший. Torin 10:15, 16 июня 2009 (UTC)
52. За Богдан (Обс.) 11:22, 16 июня 2009 (UTC)
53. --DR 12:07, 16 июня 2009 (UTC)
54. За - ну а с завсегдатаями известного Вам ЖЖ советую поменьше дискутировать - это, как минимум, бессмысленно. wulfson 18:11, 16 июня 2009 (UTC)

    Но иногда достаточно забавно Track13 ^о_0

    Не вполне соглашусь с бессмысленностью: участие Дмитрия снимало там некоторую толику напряжения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:44, 17 июня 2009 (UTC)

    У Вас есть прибор для его измерения? wulfson 08:23, 18 июня 2009 (UTC)

    Вольтметр устроит? :-) Если интересует серьёзный ответ, приглашаю на свою страницу обсуждения, попробую аргументировать.

55. Безусловно Track13 ^о_0 19:18, 16 июня 2009 (UTC)
56. За JukoFF 21:53, 16 июня 2009 (UTC)
57. Участник предельно конструктивен. Выгода для проекта очевидна. За — Homoatrox — 22:29, 16 июня 2009 (UTC)
58. За. --Peni 00:05, 17 июня 2009 (UTC)
59. Вежливый, рассудительный, осторожный, и в то же время деятельный участник. -- maXXIcum | @ 09:33, 17 июня 2009 (UTC)
60. — Тень отца Гамлета 10:20, 17 июня 2009 (UTC)
61. За Конструктивный адекватный и полезный для википедии участник, вполне соотвствует требованиям, предьявляемым к администратору. goga312 14:08, 17 июня 2009 (UTC)
62. За--Dmitriy 15:20, 17 июня 2009 (UTC)
63. За --ssr 18:43, 17 июня 2009 (UTC)
64. Не могу не присоединиться. Взвешенный, многогранный и умный участник. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:42, 17 июня 2009 (UTC)
65. Strong support. Хорошо показал себя в разрешении конфликтов. --Cvz1 06:37, 18 июня 2009 (UTC)
66. За ~ Kvap 16:47, 18 июня 2009 (UTC)
67. // vh16 (обс.) 05:39, 19 июня 2009 (UTC)
68. По ответам на вопросы. Elmor 06:39, 19 июня 2009 (UTC)
69. За --Butko 08:35, 19 июня 2009 (UTC)
70. (Люблю круглые числа) На самом деле, вопрос был только один — почему этого не было сделано раньше? — Cantor (O) 11:18, 19 июня 2009 (UTC)
71. --skydrinker 16:01, 19 июня 2009 (UTC)
72. За--Gosh 18:10, 19 июня 2009 (UTC)
73. За - поражает, хлоднокровие в процессе решения вопросов, а так же нейтральный взгляд на многие вещи. А также желание найти выход, когда ситуация полностью патовая. Именно это есть важная черта для администраторов. SergeyJ 00:04, 20 июня 2009 (UTC)
74. --Ghirla ^-трёп- 08:08, 20 июня 2009 (UTC)
75. -- ЗаПотдерживаю этого участника, неконфликтен и констуктивно участвует в спорах Mistery Spectre 22:27, 20 июня 2009 (UTC)

    sans doute. --Gruznov 19:19, 21 июня 2009 (UTC)

    Дубль, см. № 10. — Cantor (O) 11:45, 24 июня 2009 (UTC)

76. За - Lev 10:16, 24 июня 2009 (UTC)
77. +1--Vicpeters 12:07, 24 июня 2009 (UTC)
78. За. --Viktorianec 17:32, 24 июня 2009 (UTC)
79. За --Д.В 19:10, 25 июня 2009 (UTC)
80. За. Grag 20:14, 25 июня 2009 (UTC)
81. -- toto 07:40, 26 июня 2009 (UTC)
82. Аксиос. ~ Чръный человек 09:02, 27 июня 2009 (UTC)
83. Pessimist2006 09:05, 27 июня 2009 (UTC)
84. --A.I. 09:23, 27 июня 2009 (UTC)

    За. YOti 06:15, 28 июня 2009 (UTC) Нет ни одной правки с 30 мая по 14 июня. --Николай Путин 06:30, 28 июня 2009 (UTC)

Против

1. Субъективно против. Хотя мой голос ничего не решит. --Loyna 17:56, 14 июня 2009 (UTC)
2. Против. --Bkmd 13:32, 16 июня 2009 (UTC)
3. Против --Tigran Mitr am 09:28, 17 июня 2009 (UTC)
4. Против Как юрист вы должны понимать абсурдность недопустимость совмещения должностей арбитра и администратора. — HMS Redboston 10:49, 22 июня 2009 (UTC)

   Почему же Вы на выборах голосовали и за администраторов тоже? --Yaroslav Blanter 11:06, 22 июня 2009 (UTC)

5. Считаю, что номинант будет прекрасным админом и с радостью проголосую за через полгода, но по моему глубокому убеждению, среди арбитров должны быть не-админы. Я понимаю, что некоторые из технических возможностей админа должны быть и у арбитра, но это повод для изменений в флагах Ar и Ar+, а не для присвоения арбитру админского флага. Дядя Фред 23:24, 25 июня 2009 (UTC)

   В этом есть логика, поэтому некоторые из функций администраторов, напрямую связаных с ощущением их «исполнительной власти», например — блокировку участников — я ближайшие полгода осуществлять не намерен.·Carn !? 11:49, 26 июня 2009 (UTC)

   Хотела бы кое-что объяснить Фреду. В движке вообще не предусмотрено флагов арбитров, Ar и Ar+ — это просто выделение таких участников (как и администраторов, бюрократов, чю и ревизоров) в интерфейсе специальным гаджетом. Так что ЗСА — единственный пока способ получить инструмент в свои руки. — Катерина Ле́мме Ца 12:07, 26 июня 2009 (UTC)

6. Против,--Poa 01:13, 27 июня 2009 (UTC)

Воздержались

1. Хотел проголосовть за, но воздержусь из-за второй части программного заявления. --StraSSenBahn 19:19, 14 июня 2009 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  Удалять статьи по КБУ, подводить итоги по КУ безусловно, исправлять некатегоризированные и тупиковые страницы, реже — просматривать список свежих правок. Навигацией между страницами я уже занимаюсь. Внесением обоснованных правок в защищённые страницы и стабилизацией.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  В основном небольшие статьи, одна хорошая, раньше для меня хорошим стабом было такое, теперь — такое. Горжусь шаблоном {{Вещество}}, немного освоил вики-парсер: {{Slidate}}. Занимаюсь категориями.

  Процент правок в статьях у меня падает и ближайшие полгода вряд ли будет расти. Достаточно невысок он потому, что редко когда у меня получается удержаться и не дать ответ на какой-нибудь вопрос.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Да, такие конфликты были, в частности, любое столкновение интересов (оставить\удалить страницу\текст) — конфликт, который, в случае понимания собственных интересов и интересов оппонента и использования опыта предыдущих конфликтов (многочисленных правил и руководств) — приводит к результату, лучшему, чем был до конфликта. В частности, зачастую выставляемые на удаление статьи значительно улучшаются, а статьи, в которых сталкиваются авторы с разными позициями, но готовые к диалогу — значительно дорабатываются. Способ разрешения конфликтов прост — не вступать в конфронтацию, настойчиво склонять к диалогу и использовать критику оппонентов для улучшения статей.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Да, есть CarnBot и К удалению формально также — мой виртуал (я попросил его заблокировать). Cм. Википедия:Проверка участников/Carn, на дополнительную проверку разрешение даю.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Я был заблокирован единожды из-за сквернословия, потому, что решил следовать букве, а не духу правил. См. Википедия:Форум/Архив/Правила/Сентябрь 2006#Обсценная лексика.

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  От десяти до трёх раз в месяц. Потому что найду что-нибудь и увлекаюсь, начинаю улучшать — можно ужаснуться от того, что попадается в списке новых статей.

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Да, знаком, но основное общение — сугубо через интернет.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Опыт модератора локального форума и оператора IRC-канала очень давний, думаю теперь он неактуален.

Вопросы от Wulfson

• Aflasher - это Вы? wulfson 19:54, 15 июня 2009 (UTC)

  Да, http://aflasher.livejournal.com - мой аккаунт в ЖЖ·Carn !? 11:36, 16 июня 2009 (UTC)

Вопросы от Elmor

• Перед Вами два участника - WindEwriX и Александр Мотин - подавали заявки на статус администратора. Зявка одного оказалась успешной, а второго - нет. В чем Вы видите причины такого исхода? — Elmor 04:27, 17 июня 2009 (UTC)

  У меня, как и у Александра Мотина, было несколько не особо корректных на тот момент или не особо обоснованных итогов на ВП:КОБ, ВП:ОКТО и ВП:КУЛ, однако в случае претензий я подробно объяснял свои действия и не настаивал на именно таком итоге, предлагая другие варианты. То есть в значительной мере тушил конфликты, засчёт того, что не отстаивал определённую позицию, сосредотачиваясь на интересах. Александр занимается переименованиями и зачастую с другими участниками возникают разногласия, которые достаточно трудно потушить, так как нет консенсусного вектора движения.

  Очень важно умение признавать свои ошибки, которым участник WindEwriX несомненно обладает — именно поэтому отсутствие у него достаточного, по мнению некоторых голосовавших, опыта, не сыграло решающей роли при подведении итога. ·Carn !? 06:34, 17 июня 2009 (UTC)

• Следует ли удалить Википедию на языке волапюк? — Elmor 04:27, 17 июня 2009 (UTC)

  Создание языка волапюк, насколько я знаю, не имеет идеологической окраски, однако закрываются разделы Википедии на самых дружелюбных языках, видимо, потому, что Википедия как проект даёт больше такому языку, как проекту, чем получает некую пользу в виде сведений, полезных людям, говорящим на таком языке. Т.е. если локальная вики является в первую очередь площадкой для раскрутки или тренировки, а не энциклопедией - видимо, такую вики можно закрыть до тех времён, когда подобный искусcтвенный язык станет распространён сам по себе.·Carn !? 06:34, 17 июня 2009 (UTC)

• Как правильно писать — «гомосексуал» или «гомосексуалист»? — Elmor 04:27, 17 июня 2009 (UTC)

  Если есть сомнения, то — «представитель гомосексуального сообщества».·Carn !? 06:34, 17 июня 2009 (UTC)

Вопросы от Cantor'а

Решил нагло воспользоваться предоставленной возможностью :) (ничего, что на «Вы»?)

• Как Вы оцениваете перспективы принятия Википедия:Категоризация в качестве правила? Что нужно предпринять (и нужно ли), чтобы ускорить этот процесс? — Cantor (O) 18:32, 17 июня 2009 (UTC)

  Я не думаю, что это непринятое правило страдает от недостатка авторитетности изложенных в нём мыслей, также я не думаю, что быстрое принятие в условиях невысокой активности вокруг него пойдёт ему на пользу — оно получилось крайне объёмным и в нём, я уверен, есть места, которые прошли мимо внимания большинства просматривавших его редакторов. Именно поэтому я не предпринимаю особых усилий для форсирования его принятия, однако в ближайшее время снова вычитаю его и попробую изложить некоторые места более лаконично.·Carn !? 21:01, 17 июня 2009 (UTC)

  Вот, в частности, остаётся открытым вопрос о категоризации наук и их объектов — относить ли бревно в бревнологию или бревнологию в бревно и ассоциативной связи как одной из основ категоризации, которая мешает транзитивности графа категорий. Думаю, что как пройдёт опрос по данным вопросам - можно будет принять правило.·Carn !? 12:00, 19 июня 2009 (UTC)

• Что, на Ваш взгляд, нужно изменить в структуре служебных категорий (Википедия:Служебные)? (Могут учитываться любые аспекты: соподчинённость подкатегорий, их унификация, оформление отдельных страниц категорий…) Какие ошибки есть в древе этой категории в данный момент? — Cantor (O) 18:32, 17 июня 2009 (UTC)

  Сначала идёт разделение на страницы, полезные для редакторов и не нужные для читателей и страницы, описывающие состояние статей внутреннего пространства. Википедия:Необычные статьи относится, например, и туда и туда. Разделение на страницы для редакторов и для читателей мне не нравится. В целом можно сделать более разветвляющуюся на начальном уровне структуру (признаки статей основного пространства уже выделены из общей массы служебных), можно выделить также все страницы, которые могут существовать долгое время в неизменном виде (справки, эссе, правила) - такая информация должна быть более доступна, а оставшееся назвать «Внутренние по темам» — таким названием можно будет показать, что они будут перекрываться. Думаю у вас вопрос возник не на пустом месте, и есть какие-то мысли и замечания по теме. Прошу их высказать перед началом действий по перетасовке категорий, чтобы мы не совершали лишних телодвижений. ·Carn !? 06:09, 18 июня 2009 (UTC)

  Свои мысли по поводу этих категорий у меня ещё не дозрели, и это вряд ли случится в течение ближайших двух месяцев :) Пока я только наблюдаю со стороны, если там присходят какие-то подвижки, и вмешиваюсь в случае, если мне что-то совсем уж непонятно. Дополнительный вопрос: Как Вы считаете, нужно ли как-то формально отображать в каждой категории, относится она к основному простанству или нет? (Я имею в виду, прежде всего, (не)обязательность префикса «Википедия:» в названиях категорий, но если это можно отражать какими-либо другими способами, то нужно ли?) — Cantor (O) 11:34, 19 июня 2009 (UTC)

  Я считаю такое отображение полезным, однако его необходимо сократить, по-моему: (1) до узнаваемого уже сочетания букв ВП: (2) в некоторых случаях, например с навигационными шаблонами, когда такой префикс превращается в Википедия:Шаблоны: - логичной будет замена префикса на ВП-Ш: например.·Carn !? 11:13, 22 июня 2009 (UTC)

  Спасибо. Интересное и неожиданное мнение. — Cantor (O) 14:07, 25 июня 2009 (UTC)

• Собираетесь ли Вы в дальнейшем подводить итоги на страницах текущих обсуждений? — Cantor (O) 18:32, 17 июня 2009 (UTC)

  В ближайшее время я буду разгребать завал обсуждений категорий — изменение структуры с огромной простыни на отдельные месяца сильно снизило мою активность по подведению итогов. Также начну подводить предварительные итоги обсуждений на ВП:КУ, как советует памятка. По моему, я ни в каком роде не посещал страницы К разделению — если там не будет завалов, такая тенденция продолжится. Одними из наиболее сложных я считаю К удалению, К объединению, К улучшению так как они часто требуют обязательной доработки статьи, К переименованию — есть очень сложная область, связанная с записью большими\маленькими\кириллицей\латиницей по которой только частично приняты правила — каждый раз необходимо находить наиболее используемое в АИ. Будет оставаться время — буду заглядывать с рецензиями в хорошие статьи. Постепенно начну решать всё более сложные случаи на страницах к удалению. Вот такие у меня планы, над которыми, как известно, смеются боги =)·Carn !? 05:45, 18 июня 2009 (UTC)

Вопросы от AlexSm

Хотел бы поинтересоваться Вашими дальнейшими планами по борьбе с цензурой методом возвращения реплик бессрочно заблокированных вандалов (также см. косвенно связанный иск). — AlexSm 20:13, 17 июня 2009 (UTC)

На тот момент у меня не было включено скрипта, отмечающего ссылки на страницы заблокированных участников, а в журнал, насколько я помню, я не заглядывал. Сейчас я бы не стал восстанавливать подобную неконструктивную реплику, однако, если бы счёл, что в удалённой реплике, пусть даже бессрочно заблокированного участника, есть дельные, пусть и неправильные, мысли — я бы её частично восстановил, во-первых чтобы была ясна позиция всех участвующих в дисскусии, во-вторых, во-вторых, чтобы были озвучены все точки зрения, пусть даже некоторые из них прозвучали лишь для того, чтобы быть опровергнутыми. Собственно для этого я и восстановил ту реплику — удаление в качестве способа опровержения показалось мне нарушающим равенство участников. Участник заблокирован, дальнейшие деструктивные действия исключаются, а информацию, пусть даже негативно окрашенную, я ценю больше чем вообще никакой, плюс, на тот момент я не так бережно как сейчас относился к другим участникам, предполагая, что им тоже безразлично, что подобная реплика останется на внутренней странице обсуждения. Сейчас я понимаю, что на страницы обсуждения, даже внутренние, заходят как новички, так и люди, не имеющие привычки общаться в интернете в публичных местах. Однако тогда я воспринял удаление реплики из «внутренней кухни» как попытку переписать историю. ·Carn !? 20:56, 17 июня 2009 (UTC)

Вопрос от Maxxicum

Учитывая уровень поддержки на выборах арбитров и (на текущий момент) в этом голосовании, можно предположить, что у Вас есть шансы быть избранным бюрократом. Планируете ли Вы подавать заявку на получение флага бюрократа? Считаете ли Вы, что существующее в настоящее время количество бюрократов недостаточно? -- maXXIcum | @ 06:11, 19 июня 2009 (UTC)

Не существует какого-то абстрактного уровня поддержки — каждый раз участники принимают решение о голосовании за или против, учитывая, какие функции они доверяют другому участнику. Хотя работа бюрократа не вызывает у меня отторжения, я не думал о выполнении таких функций — можно сказать, что в ближайший год я этого не планирую (а дальше чем на год я и не планирую вовсе). Я считаю, что в условиях умеренной активности всех трёх бюрократов мы не будем иметь проблем с исполнением ими своих основных функций. Я надеюсь что бюрократы останутся активны, но мне бы хотелось, чтобы на случай форс-мажорных ситуаций их было больше.·Carn !? 09:29, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
84	6	1	93,33 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты